Ditemukan 4199 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-03-2020 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 30-04-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 394/Pid.Sus/2020/PT MDN Tanggal 30 April 2020 — Pembanding/Terdakwa : SUDARWONO
Terbanding/Penuntut Umum : ROY ANDIKA S,SH
22 — 10
Terbanding/Penuntut Umum : ROY ANDIKA S,SH
22 — 10
Jo pasal 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidanapenjara yang dijatuhnkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepadanya
Register : 16-09-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PN KARANGAYAR Nomor . 13/Pdt.G/2015/PN.Krg.. Penggugat Vs Tergugat
55 — 4
55 — 4
Penggugat akan tetapi tidak lama, ketika Tergugat pulang sering terjadipertengkaran dengan Penggugat, kemudian Tergugat pergi Kalimantan untukbekerja dan sampai sekarang tidak pernah kembali ke rumah Penggugat;e Bahwa setahu saksi Tergugat tidak pernah lagi memberi nafkah lahir maupun batinkepada Penggugat dan tidak pernah memberi kabar sampai dengan sekarang;e Bahwa sekarang Penggugat tinggal Jumapolo denngan orang tuanya;e Bahwa menurut saksi sebaiknya Penggugat dan tergugat bercerai karena status danmasa
Register : 02-03-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PA Pasarwajo Nomor 0063/Pdt.P/2020/PA.Pw Tanggal 11 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 12
19 — 12
bayinya anak para Pemohon;Menimbang bahwa kawin hamil dalam Pasal 53 ayat (1) tersebut tidakmengikat dalam arti sekalipun masih di bawah umur, maka demikemaslahatan anak dan ibunya, maka status hukum wanita tersebut diberikandispensasi untuk menikah yang tentunya kalau masih di bawah umur akanmelalui proses dispensasi nikah, oleh karena itu para Pemohon mengajukanpermohonan dispensasi melalui PA Pasarwajo merupakan tindakan yuridisyang tepat dan beralasan demi menjaga dan memelihara nasab, jiwa danmasa
Register : 29-01-2020 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 12-02-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 326/Pdt.G/2020/PA.Kis Tanggal 12 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
15 — 11
Putusan Nomor 326/Pdt.G/2020/PA.Kisalasan tersebut dan karena Penggugat ingin melanjutkan kehidupan danmasa depan Penggugat dengan ketiga anakanaknya, maka atas pemikiranyang jernin dan atas pertimbangan seluruh keluarga besar Penggugat,Penggugat memutuskan untuk mengajukan Gugatan Cerai (Cerai Gugat)ini;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal dantidak pernah lagi berkomunikasi, serta tidak pernah melakukan hubungansuami istri lagi sejak akhir Tahun 2018 sampai dengan sekarang
Register : 08-06-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA PONTIANAK Nomor 658/Pdt.G/2021/PA.Ptk Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Ptk11.12.TsPenggugat karena Penggugat tidak bisa membuktikan dalil gugatannyakarena tidak menghadirkan para saksi ke Persidangan.Bahwa dengan keputusan tersebut membuat status Penggugat menjaditidak jelas dan untuk itu Penggugat kembali mengajukan gugatan cerai ini.Bahwa Penggugat meyakini dengan mengajukan gugatan perceraiankembali adalah satusatunya jalan terbaik demi kebaikan bersama danmasa depan Penggugat, Tergugat dan Anak, serta untuk menghindarikemadlaratan yang lebih besar.
Register : 02-07-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA Namlea Nomor 38/Pdt.P/2020/PA.Nla Tanggal 9 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
29 — 13
29 — 13
autiall 6 50Artinya: Menolak kerusakan itu lebih utama daripada mengambil kemaslahatanMenimbang, bahwa Hakim berpendapat dengan dikabulkannyaPemohonan Dispensasi Nikah Pemohon, maka akan menutup pintu mudharatdan akan memberikan kemaslahatan bagi Pemohon, anak kandung Pemohoncalon suami anak kandung Pemohon serta calon anak yang ada dalamkandungan anak kandung Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa depan yang lebih baik bagi mereka;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengar keterangan dan
Register : 01-08-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 31/Pdt.G/2018/PTA.Smd Tanggal 4 Oktober 2018 — Pembanding Vs Terbanding
138 — 84
138 — 84
Bahwa untuk memberikan hak asuh anak/hadlanah bukan sematamatauntuk kepentingan ayah atau ibu si anak, melainkan sematamata untukkepentingan anak dan kemaslahatan masa depan anak dimana anakbisa berkembang dengan baik secara jasmani maupun rohani danmasa depan pendidikannya;e.
Register : 15-01-2015 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 23-06-2015
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 75/Pdt.G/2015/PA.Skh Tanggal 27 April 2015 — Penggugat dan Tergugat
7 — 0
7 — 0
jikaPenggugat mengajukan proses perceraian, padahal karena seringnyamelihat kekerasan yang dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat,maka anakanak Penggugat dan Tergugat yang bernama Anak Ke (Lakilaki, umur 13 tahunmasih sekolah kelas SLTP) dan Anak Ke Il(Perempuan, umur 6 tahunmasih sekolah kelas SD), menjadi takut danmenjaga jarak dengan Tergugat selaku ayahnya, sehingga Penggugatkhawatir jika anakanak setelah proses perceraian tinggal denganTergugat selaku ayah kandungnya maka perkembangan kejiwaan danmasa
Register : 23-07-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA BANGIL Nomor 1095/Pdt.G/2015/PA.Bgl Tanggal 1 Oktober 2015 — PEMOHON X TERMOHON
11 — 3
11 — 3
Nafkahmadliyah, nafkah iddah dan mutah seluruhnya Rp. 1.500.000,, kesanggupanTergugat tersebut tidak wajar sehingga Majelis menetapkan sendiri sebagaimandam pertimbangan nafkah madliyah di atas yaitu Rp. 500.000, tiap bulan, danmasa iddah 3 bulan sehingga seluruhnya (Rp. 500.000, X 3 =) Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonvensi mengenai mutahadalah sebagai berikut: bahwa berdasarkan pasal 153 huruf (b) Kompilasi HukumIslam, Mutah wajib diberikan
Register : 02-03-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 0008/Pdt.P/2016/PA.Bn Tanggal 22 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
23 — 12
23 — 12
Pemohon Ildengan kesepakatan bersama dengan surat Penyerahan bukti P3; Bahwa anak bernama Neta Sabila telah diasuh oleh Pemohon danPemohon II sejak tanggal 10 Agustus 2009 lima hari dari bersalin;Bahwa hubungan antara Ibu Anak dengan Pemohon dan Il oranglain, sehingga motivasi Pemohon dan pemohon Iidalampengangkatan anak ini adalah sematamata inginmemelihara danmembesarkan anak tersebut;Bahwa keputusan untuk menyerahkan Anak diambil sebagai anakangkat Pemohon dan Pemohon Il sematamata untuk kebaikan danmasa
Register : 03-08-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PA Namlea Nomor 50/Pdt.P/2020/PA.Nla Tanggal 12 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
29 — 7
29 — 7
duslval Artinya: Menolak kerusakan itu lebih utama daripada mengambil kemaslahatanMenimbang, bahwa Hakim berpendapat dengan dikabulkannyaPemohonan Dispensasi Nikah Pemohon, maka akan menutup pintu mudharatdan akan memberikan kemaslahatan bagi Pemohon, anak kandung Pemohoncalon suami anak kandung Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa depan yang lebih baik bagi mereka;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengar keterangan dan memberikannasihat kepada Pemohon, anak kandung Pemohon, orangtua
Putus : 10-08-2015 — Upload : 07-01-2016
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 306/Pid.B/2015/PN.TBT Tanggal 10 Agustus 2015 — MUHAMMAD BUDI PRATAMA Alias ABI
28 — 4
28 — 4
serta Terdakwadalam keadaan mampu menurut hukum, maka segala perbuatan Terdakwa dapatmempertanggungjawabkan atas diri Terdakwa tersebut hal mana terlihat bahwaTerdakwa dengan lancar menjawab semua pertanyaan Majelis Hakim, sehat dan warasfikirannya, sehingga Terdakwa dianggap mampu secara hukum untukmempertanggungjawabkan perbuatan yangdilakukannya;Menimbang, bahwa karena sejak proses pemeriksaan di tingkat penyidikan,penuntutan yang dilanjutkan dengan pemeriksaan di persidangan Terdakwa ditahan danmasa
Register : 27-04-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 27-06-2016
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 54/Pid.B/2016/PN-Psb Tanggal 31 Mei 2016 — - RIDANI Pgl ARI
34 — 17
34 — 17
maka terdakwa harus dinyatakan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah makaterdakwa haruslah dijatuhi pidana dan dibebani untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan sepanjangpemeriksaan dipersidangan Pengadilan tidak menemukan ada halhal yang dapatmengecualikan Penahanan Terdakwa baik itu alasan pemaaf maupun alasanpembenar maka perlu Penahanan terdakwa haruslah tetap dipertahankan, danmasa
Register : 16-04-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 12-05-2016
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 96/Pid.B/2015/PN Mkd Tanggal 10 Juni 2015 — ARIYANTO bin SARDI
31 — 4
31 — 4
penuntutumum.Menimbang, bahwa selama persidangan Majelis Hakim tidak menemukanadanya halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baikalasan pembenar dan atau alasan pemaaf dari perbuatan yang dilakukanterdakwa, maka terdakwa harus dijatuhi pidana untukmempertanggungjawabkan perbuatannya.Menimbang, bahwa terdakwa dalam persidangan mengakui perbuatannyadan mohon untuk dijatuhi pidana yang seringanringannya, terhadap haltersebut Majelis Hakim memberikan pertimbangan sekaligus terhadap jenis danmasa
Register : 08-06-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 17-06-2020
Putusan PA Pasarwajo Nomor 0091/Pdt.P/2020/PA.Pw Tanggal 16 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
29 — 22
29 — 22
bayinya anak para Pemohon;Menimbang bahwa kawin hamil dalam Pasal 53 ayat (1) tersebut tidakmengikat dalam arti sekalipun masih di bawah umur, maka demikemaslahatan anak dan ibunya, maka status hukum wanita tersebut diberikandispensasi untuk menikah yang tentunya kalau masih di bawah umur akanmelalui proses dispensasi nikah, oleh karena itu para Pemohon mengajukanpermohonan dispensasi melalui PA Pasarwajo merupakan tindakan yuridisyang tepat dan beralasan demi menjaga dan memelihara nasab, jiwa danmasa
Register : 11-09-2012 — Putus : 10-10-2012 — Upload : 01-02-2013
Putusan PA PONTIANAK Nomor 850/Pdt.G/2012/PA.Ptk Tanggal 10 Oktober 2012 — Penggugat V Tergugat
12 — 0
12 — 0
Majelis Hakim yang memeriksa perkaraini untuk menjatuhkan talak bain sughra tergugat( TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) dan memerintahkan pada Panitera Pengadilan Agamauntuk mengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah yangwilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Terguat dan Pegawai PencatatNikah tempat perkawina Penggugat dan tergugat dilaksanakan guna dicata dalamyang disediakan untuk itu;Bahwa, akibat dari perceraian, maka untuk kelangsungan hidup dan pendikan danmasa
Register : 27-03-2012 — Putus : 24-04-2012 — Upload : 23-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 177/PID.B/2012/PN.SKY Tanggal 24 April 2012 — HERIYANTO Als UJANG BIN HERMAN
53 — 11
53 — 11
dasar untuk menghapuskan kesalahan dari perbuatannya, dan karena tidak diketemukanadanya alasan pembenar maupun pemaaf, maka Terdakwa yang telah terbukti secara sah menuruthukum dan menjadikan Majelis Hakim berkeyakinan ia Terdakwa telah bersalah sebagaimanadalam dakwaan yang telah dipertimbangkan diatas, karenanya berdasarkan Pasal 193 ayat (1)KUHAP kepadanya haruslah dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masa penangkapan danmasa
Register : 17-06-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 661/Pid.Sus/2019/PT MDN Tanggal 9 Juli 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : AGUS SALIM SIREGAR alias AGUS
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : MAULITA SARI SH
25 — 13
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : MAULITA SARI SH
25 — 13
Jo pasal 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidanapenjara yang dijatunkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepadanya
Register : 30-09-2014 — Putus : 20-10-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PN KEBUMEN Nomor 42/Pdt.P/2014/PN Kbm Tanggal 20 Oktober 2014 — TURSINI - Pemohon
35 — 4
35 — 4
kedua anakPemohon tersebut saat ini belum berusia 21 tahun sebagaimana yangdisebut dalam pasal 330 Kitab Undangundang Hukum Perdata danpasal 48 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinanyang menyebutkan orang tua (seorang wali) tidak diperbolehkanmemindahkan hak atau menggadaikan barangbarang tetap yangdimiliki anakanaknya yang belum berumur 18 tahun atau belumpernah melangsungkan pernikahan kecuali apabila kepentingan anakitu menghendaki; Menimbang, bahwa untuk kepentingan biaya pendidikan danmasa
Register : 19-11-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PN KLATEN Nomor 124/Pdt.P/2018/PN Kln Tanggal 4 Desember 2018 — Pemohon:
OKTO MASTOTO, SH
101 — 14
OKTO MASTOTO, SH
101 — 14
Bahwa permohonan ini diajukan oleh Pemohon sematamata bukanuntuk kepentingan Pemohon sendiri namun untuk kepentingan hidup danmasa depan bagi anak Pemohon.Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Klaten untuk berkenan menerima dan mengabulkanpermohonan Pemohon yang selanjutnya menetapkan sebagai berikut:1) Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon.2) Menetapkan bahwa anak Pemohon bernama KHAEZA YUDISTIRAMASTOTO bertempat tinggal di Dusun Kagokan RT 002