Ditemukan 1186 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tersebut teresbut tesebut tersbut terssebut terasebut terrsebut teresebut terdsebut
Pengadilan PN DONGGALA Pidana Umum
Register : 23-09-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PN DONGGALA Nomor 272/Pid.B/2019/PN Dgl
Tanggal 12 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
1.DENI MULYAWAN,SH
2.RESKY ANDRI ANANDA, S.H.
Terdakwa:
AHMAD YANI Alias MAN
62 — 37
  • Sigi Biromam Kab Sigi dan menurut perkiraan terdakwajika kayu kelapa sudah lama diletakan di semak semak tersebut dan terdakwajuga tidak mengetahui siapa pemilik kayu kelaapa tersebut dan terdakwamengambil kayu kelapa tersebt secara berulang ulang kali untuk membangunrumah milik terdakwa sendiri, dan kemudian terdakwa mengambil kayu kelapatersebut secara berulang ulang untuk membangun rumah terdakwa dansetelah terdakwa mengambil kayu kelapa tertsebut datanglah kepala desabersama anggota kepolisian
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 19-11-2020 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 04-02-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 420/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 4 Februari 2021 — Pembanding/Tergugat IV : SARI SAMBO
Terbanding/Penggugat : NETTY TANDIRERUNG
Turut Terbanding/Tergugat I : LINDA SAMBO
Turut Terbanding/Tergugat II : LISA SAMBO
Turut Terbanding/Tergugat III : KARCE SAMBO
Turut Terbanding/Tergugat V : MARKUS KARANGAN
142 — 43
  • serta petitum Penggugat padaangka 3 yang dikabulkan oleh Judex Factie Pengadilan Negeri Makale,Bahwa bilamana kita melihat dan meneliti dengan seksama mengenai alatbukti surat yang diajukan oleh Terbanding dahulu Penggugat yaitu berupa buktiP.1 sampai dengan P. 10 dimana tidak terdapat satupun alat bukti diantara buktiP.1 sampai dengan bukti P10 yang merupakan bukti kepemilikan Penggugatataupun orang tuanya, atas sawah obyek sengketa, oleh karenanya alat buktitertulis dari Terbanding/Penggugat tertsebut
Pengadilan PN SANGATTA Pidana Umum
Register : 05-08-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN SANGATTA Nomor 212/Pid.B/2020/PN Sgt
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
TUBAGUS GILANG HIDAYATULLAH
Terdakwa:
ACHMAD JUNAIDI BAHRON ALS JUNAIDI BIN BAHRON Alm
49 — 26
  • O06 pada tahun 2017 yang mana padapemilihan tertsebut Suami dan paman nya mencalonkan sebagai ketua RT.O06 termasuk Terdakwa namun pada saat itu yang terpilin adalah Terdakwadan untuk suami dan pamannya tidak terpilih dan dalam pemilihan tersebutsebelumnya Terdakwa difasilitasi olen desa melalui dusun 2 singa karti dansaat pemilihan dihadiri petugas Bhabinsa sangatta utara dan semua panitiamengesahkan dengan tanda tangan dalam berita cara pemilihan RT.06namun Sdri FITRIAH tidak terima dalam hasil
Pengadilan PN TAKENGON Pidana Umum Penggelapan
Register : 28-04-2015 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 28-04-2015
Putusan PN TAKENGON Nomor 120/Pid.B/2014/PN.Tkn
Tanggal 18 Desember 2014 — MUHAMMAD ALFIN Bin KASIADI
74 — 16
  • (lima puluh juta rupiah)kepada kepala dinas perkebunan bener meriah untuk tender bibit kopitersebutBahwa saksi pernah di jemput atau di tangkap oleh polisi Polres benermeriah dalam dugaan ancaman dan pemerasan dan langsung di bawa kekantor polres bener meriah langsung di tahan karena telah dilaporkan olehterdakwa perkara ancaman dan pemerasan;Bahwa pada saat di Polres Bener Meriah saksi pernah mengajukanpenanguhan penahanan kepada polres bener meriah dan pada saat itusyarat penanguhan penahanan tertsebut
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama
Register : 16-08-2016 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 2005/Pdt.G/2016/PA.Grt
Tanggal 31 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 1
  • Satu kaplet telah terpakai 49Empat) buah pil.Dan kaplet lainnya telah terpakai 8 (delapan) pil.Jika melihat Situs Obat padahttp:www.situsobat.com/2015/01/microgynon.html tentang Microgynon(terlampir), pada intinya menjelaskan Microgynon adalah jenis obatkontrasepsi.Sehingga dengan demikian, berdasarkan situs obat tersebut diatasMicrogynon yang ditemukan Tergugat adalah jenis obat kontrasepsi.Kemudian jika situs obat tertsebut, antara lain diketahui: 1 Kaplet terdiri dari 21 (dua puluh satu) tablet
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 27-08-2018 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PN SIDOARJO Nomor 203/Pdt.G/2018/PN SDA
Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat:
PT. BDR INDONESIA Diwakili Direkturnya DICKY SUHARTO
Tergugat:
PT. MAKMUR BERKAH AMANDA
89 — 30
  • kehilangansejumlan uang yang telah dibayarkan secara bertahap kepada Tergugatseluruhnya adalah sebesar Rp. 1.611.815.500, (Satu milyar enam ratussebelas juta delapan ratus lima belas ribu lima ratus rupiah);Dengan adanya pembatalan secara sepihak yang dilakukan tersebut,senyatanya Tergugat tidak mengembalikan baik sejumlah uang yang telahdisetorkan oleh Penggugat seluruhnya sebesar Rp. 1.611.815.500, (satumilyar enam ratus sebelas juta delapan ratus lima belas ribu lima ratusrupiah), maupun atas sebidang tanah tertsebut
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum
Register : 14-12-2017 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 21-09-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 779/Pid.B/2017/PN Cbi
Tanggal 13 Februari 2018 — Penuntut Umum:
ANDI HERAWATI, SH
Terdakwa:
1.ACE SETIAWAN BIN AYO ALIAS PEANG
2.DEDEN ACENG ALS RUSLAN ALS ONEL BIN ATU
83 — 70
  • Bahwa setelah sampai di lokasi Terdakwa langsung turun sementaraRUSLAN alias ONEL menunggu diatas kendaraan sepeda motor didepan pintu gerbang rumah sementara Terdakwa menuju ke pintugerbang depan rumah tersebut dan kemudian Terdakwa melihat pintugerbang depan tidak dalam keadaan terkunci selanjutnya Terdakwamendorong gerbang pintu tertsebut seorang diri, setelan terbukasetengah kemudian Terdakwa masuk ke halaman depan rumah yangmana di halaman depan rumah tersebut ada dua kendaraan pick upHalaman
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 03-11-2014 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 26-02-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 1854/Pdt.G/2014/PA.Mdn
Tanggal 25 Februari 2015 — 1. PENGGUGAT 2. TERGUGAT
25 — 3
  • No 1854/Pdt.G/2014/PA Mdnyang mengadakan perjanjian, dinazegelen dan dicap pos, serta telah diperlihatkan aslinyadi persidangan, sedangkan materilnya akan dipertimbangkan berikut ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis T.2 berupa Fotokopisuratperjanjianisinya berkaitan dengan pengadaan konsumsi wisuda lulusan USUdan perjanjian tertsebut tidak bertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku, karenanya telah memenuhi syarat materil pembuktian,dengan demiXXXXXnTergugat telah terbukti
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 07-05-2014 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 13-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 84/PDT.SUS-PHI/2014/PN BDG
Tanggal 20 Januari 2015 — ANI SETIANI; AYI TAUFIK; ADE UMAN; ASEP SOPANDI; DODI; L A W A N; HOTEL BESTIN;
70 — 11
  • Bahwa pekerja Sdri.Ani Setiani dkk ( 35 orang ) menerima PHKdengan tuntutan uang pesangon adalah merupakan hal yangwajar.Maka berdasarkan keterangan keterangan diatas untukmenyelesaikan perselisihan hubungan industrial tertsebut ,makaMediator :MENGANJURKAN1.
Pengadilan PA TRENGGALEK Perdata Agama
Register : 15-03-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0463/Pdt.G/2019/PA.TL
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
  • Jumlahnya = 96.000.000 ; ( sembilan puluh enam juta rupiah ) ;Menimbang bahwa terhadap tuntutan tuntutan Penggugatrekonpensi tersebut, Tergugat rekonpensi dalam jawabannya dalamrekonpensi yang disanggupi oleh Tergugat Rekonpensi sebagai berikut: Uang nafkah Madyah Rp 300.000 x 3 bulan = 900.000 ; Nafkah iddah Rp 300.000 x 3 ( tiga ) bulan total = 900.000; Dan Mutah sebesar Rp 1.000.000 ; Nafkah anak perbulan Rp 2.500.000Jumlah Rp 5.300.000 ;Menimbang bahwa terhadap tuntutan tuntutan PenggugatRekonpensi tertsebut
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 09-05-2011 — Upload : 29-09-2011
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 105/Pid.B/2011/PNMKD
Tanggal 9 Mei 2011 — AGUS WAHYONO BIN SUMARNO DKK
370 — 111
  • Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluargadengan Para Terdakwa;Bahwa saksi adalah Ketua RT di tempat dimana gudang milikSusiana berada;Bahwa setahu saksi, waktu) saksi sedang tidur, dibangunkanwarga yang memberitahukan kalau gudang milik Susiana Dewidigrebek Polisi;Bahwa sebelumnya memang ada keluhan dari warga kalau digudang etrsebut sering bau gas, namun telah diselesaikansecara damai dan waktu itu menurut' pemilik kemungkinankarena ada tabung yang bocor;Bahwa setahu' saksi, gudang tertsebut
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Militer Kesusilaan
Register : 22-07-2013 — Putus : 26-09-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 127-K/PM.II-09/AD/VIII/2013
Tanggal 26 September 2013 —
140 — 114
  • SilvySovy Noor Rohmat sah secara agama Islam dan atas ijin kesatuan sesuai kutipanAkta Nikah Nomor : 395/09/VIII/2009 tanggal 2 Agustus 2009 namun daripernikahan tertsebut belum dikaruniai keturunan.3. Bahwa sejak awal tahun 2010 Terdakwa menempati rumah dinas di AsramaSecapaad Hegarmanah Bandung dan sejak itu Terdakwa berkenalan dengan Sdri.Nurhasanah istri dari Kopda Ujang Marpudin karena bertetangga uaitu rumahTerdakwa dengan rumah Sdri. Nurhasanah berdampingan.4.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum
Register : 22-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 1306/Pid.Sus/2019/PT MDN
Tanggal 12 Nopember 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
48 — 28
  • Bahwa pernikahan secara PasuPasu Raja yang dijadikan alasan oleh Majelis HakimPengadilan Negeri Sibolga tidak tepat karena karenapernikahan tertsebut seharusnya dilakukan dengan niat baikoleh terdakwa dan keluarga namun hal itu tidak dilaksanakanbahkan setelah dilakukan pernikahan secara adat saksi korbanSunji Vovita Tamba (korban) tidak diperlakukan sebagaiseorang isteri oleh terdakwa (Seharusnya jika sudah menjadiHalaman 7 dari 28 halaman Putusan Nomor 1306/Pid Sus/2019/PT MDNsuami isteri tidur
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum Pra Peradilan
Register : 04-10-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 04-10-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 37/Pra.Pid/2016/PN Mdn
Tanggal 10 Mei 2016 — - SYARIFIANUDDIN MIRAZA (PEMOHON I) - MUHAMMAD MIRAZA (PEMOHON II) - KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA Di Jakarta Cq. KEPALA KEPOLISIAN DAERAH SUMATERA UTARA di Medan Cq. KEPALA KEPOLISIAN RESORT PELABUHAN BELAWAN (TERMOHON I) - JAKSA AGUNG REPUBLIK INDONESIA Di Jakarta Cq. KEPALA KEJAKSAAN TINGGI SUMATERA UTARA Di Medan Cq. KEPALA KEJAKSAAN NEGERI BELAWAN (TERMOHON II)
206 — 31
  • /PN.Mdndimohonkan dalam petitum permohonan praperadilan, juga karena Pengadilaanbukanlah sebagai pihak dalam perkara Aquo;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka Pengadilanberpendapat bahwa pengertian mulai diperksa menurut pasal 82 Ayat (1) hurufd KUHAP adalah sejak didaftarkannya perkara tertsebut dikepaniteraanPengadilan Negeri dan dalam perkara Aquo telah didaftarkan dengan nomorRegister No. 1364/Pid.B/2016/PN>Mdn, dengan Penetapan hari sidangtanggaal Mei 2016 ;maka berdasarkan
Pengadilan PN LANGSA
Putus : 30-06-2015 — Upload : 04-08-2015
Putusan PN LANGSA Nomor 2/ Pdt.G/2015/ PN Lgs
Tanggal 30 Juni 2015 —
55 — 8
  • ketertiban umumserta memberikan rasa keadilan ;Menimbang, bahwa Surat Penggugat yang diberitanda dengan P1, tanda terima satulembar cek Bank Mandiri No.FF 744386, senilai Rp.270.000.000, (dua ratus tujuh puluh jutarupiah) dan bukti surat diberitanda P3, surat pernyataan para tergugat yang isinya belum bisamelunasi hutangnya sejumlah Rp.320.000.000, (tiga ratus dua puluh juta rupiah) dan paratergugat setuju rumah yang ditempati oleh para tergugat tersebut dijual untuk melunasihutang para tergugat hal tertsebut
Pengadilan PN DEPOK Pidana Umum Penghinaan
Putus : 13-04-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PN DEPOK Nomor 143/Pid.Sus/2015/PN.Dpk
Tanggal 13 April 2015 — RIYADI Alias RADI Bin Alm RASTAMA
65 — 26
  • Sisabarang bukti setelah diperiksa seluruh sebanyak 1.235,9667 gram.Menimbang, bahwa berdasarkan uaraian tersebut diatas, telah membuktikanbahwa memang Terdakwa pada saat ditangkap oleh Polisi ditemukan barang bukti berupaNakrotika jenis ganja yang mana narkotika tersebut Terdakwa dapat dengan caramembeli dari saudara Tengku (DPO) dan Terdakwa dalam membeli ganja tertsebut untukTerdakwa jual kembali kepada orang lain dengan tujuan agar Terdakwa mendapatkankeuntungan, namun sebelum ganja tersebut
Pengadilan PN SENGETI Pidana Umum Pembunuhan
Register : 07-05-2013 — Putus : 09-07-2013 — Upload : 26-01-2014
Putusan PN SENGETI Nomor 39/Pid.B/2013/PN.SGT
Tanggal 9 Juli 2013 — -AFRIYANDI Als. DIKA Als. HERI Bin SILUSTRI EFENDI
91 — 39
  • korbanSUPINAH bersikeras ingin bertemu dengan DIKA maka terdakwa membawa korbanSUPINAH untuk bertemu dengan DIKA yang tidak lain adalah terdakwa sendiriselanjutnya saat melintasi perumahan yang terletak di daerah kasang pudak terdakwamenunjuk rumah yang sudah kosong kalau ditempat tersebut DIKA berada dan karenaorang yang korban SUPINAH maksud tidak ditemukan maka korban SUPINAHmengatakan kalau itu adalah modus terdakwa untuk membohongi korban SUPINAHsehingga korban SUPINAH bermaksud melaporkan kejadian tertsebut
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 19-05-2010 — Putus : 03-03-2011 — Upload : 10-03-2015
Putusan PN PADANG Nomor 54/Pdt.G/2010/PN Pdg
Tanggal 3 Maret 2011 — FERI IRAWAN CS melawan HASAN CS
59 — 10
  • SABIRUDDIN MALIN MARAJO, di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi tahu yang disengketakan para pihak adalah mengenai tanahyang terletak di Gurun Laweh ;e Bahwa saksi tidak tahu apakah tanah tersebut sudah terjual atau belumkarena saksi sering berada di rantau ;e Bahwa setahu saksi tanah tertsebut adalah tanah pusaka si Tabui dan HajiUmi ;e Bahwa antara Hajah Umi dengan si Tabuik adalah beradik kakak, merekasekaum dan terdiri dari 2 jurai, yaitu jurai Tabuik dan jurai Haji Umi ;e
Pengadilan PN PEMALANG Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Register : 29-08-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PN PEMALANG Nomor 131/Pid.B/2016/PN Pml
Tanggal 24 Nopember 2016 — Pidana : 1. MUH. ISNAENI bin MUTHOLIB. 2. SUGENG bin IKSAN
137 — 9
  • ISNAENI dan SUGENG binIKHSAN pada hari ke9 setelah pemakaman korban datang bersama Pak Lurahdan didampingi 2 Perangkat Desa menemui orangtua korban (BAGUS TRILAKSONO) untuk meminta maaf, orangtua koroban memaafkan namun untukproses hukum tetap berjalan;Bahwa tujuan pemasangan lampu adalah untuk penerangan jalan karena didaerah tersebut belum ada penerangan jalan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkan keterangan tertsebut namun terdakwa Ilmenyatakan
Pengadilan PN PEMALANG Pidana Umum
Register : 30-05-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 02-08-2018
Putusan PN PEMALANG Nomor 95/Pid.B/2018/PN Pml
Tanggal 31 Juli 2018 — Penuntut Umum:
FAHRUROJI, SH.
Terdakwa:
FAUZI ALKHAMDANI Alias OYI Bin TARBIN
76 — 19
  • HIBAINDOARMADA MOTOR, dari Terdakwa dengan uang gadai sebesar Rp.14.000.000,00 (empat belas juta rupiah) dengan kesepakatan bahwamobil tersebut akan ditebus selama 1 (satu) bulan; Bahwa pada saat menggadaikan mobil tersebut, Terdakwamengakui bahwa mobil tersebut miliknya sendiri dengan menunjukkanSTNK dan bukti angsuran kredit mobil tersebut; Bahwa setelah satu bulan kemudian ternyata Terdakwa tidakmenebus mobil tertsebut dan kemudian Saksi berusaha mencariTerdakwa namun tidak bertemu dan juga berusaha