jelas dalil gugatan TERGUGATREKONVENSI (dahulu PENGGUGAT KONVENSI) tidaklah berdasarkanHalaman 22 dari 61, putusan perkara nomor 262/PDT/2020/PT SBYpada suatu sengketa, sehingga tidak mempunyai dasar hukum, dan patutuntuk di Tolak;4) Bahwa dari bukti kepemilikan PENGGUGAT REKONVENSI(dahulu TERGUGAT KONVENSI) terhadap tanah seluas 783 m2adalah Sertifikat Hak Milik (SHM) no. 799, tertanggal 15 April 1991,sehingga siapapun pihakpihak lain termasuk TERGUGAT REKONVENSI(dahulu PENGGUGAT KONVENSI) yang memasuki

pekarangan tertutupseng dan mendirikan bangunan semen batubata cor untuk memasangpapan peringatan tanpa seijjin PENGGUGAT REKONVENSI (dahuluTERGUGAT KONVENSI) sebagai pemilik tanah yang sah adalahsuatu Perbuatan Melawan Hukum: 5) Bahwa Tanah seluas 783 m2 tersebut sedang dalam prosesberjalannya Perjanjian Kerjasama Usaha Pembangunan Rumah Makanoleh PENGGUGAT REKONVENSI (dahulu TERGUGAT KONVENSI)bersama rekan/mitra bisnisnya;6) Bahwa akibat Perbuatan Melawan Hukum yang di sertai jugaadanya Gugatan

Kalimas BaruNo. 128 Surabaya, luas 1.702 M2, bertanda...........cececceseeceeeeeseeeeeeeeteeeeeees P.2 3.B;Photocopy sesuai dengan aslinya Surat Kepada Kapolres Pelabuhan TanjungPerak No. 106/PTA/B/VV2016 tanggal 15 Juni 2016 Perihal: Pengaduan danmohon penindakan hukum atas dugaan tindak pidana Pengerusakan barang,memasuki pekarangan orang dan Perbuatan tidak menyenangkan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 406 ayat (1) dan Pasal 167 ayat (1) dan Pasal 335 KUHPberkaitan dengan tindakan Pemutusan Sambungan

Dan Pasal 167 KitabUndangUndang Hukum Pidana (KUHP) tentang memasuki pekarangan ataumenguasai pekarangan tanpa hak.Pasal 167 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP):Barang siapa memaksa masuk ke dalam rumah, ruangan atau pekarangantertutup yang dipakai orang lain dengan melawan hukum atau berada di situdengan melawan hukum, dan atas permintaan yang berhak atau suruhannyatidak pergi dengan segera, diancam dengan pidana penjara paling lima sembilanbulan atau pidana denda paling banyak empat

LP/1169/V/2018/JBR/POLRESTABES, tanggal 25 Mei 2018, dengan Pelaporatas nama Rudi Suryawan tentang perkara tindak pidanapencurian biasa dan atau memasuki pekarangan tanpaseijin yang berhak dan atau tidak menyenangkansebagaimana dimaksud dalam Pasal 362 KUHPidana danatau Pasal 167 KUHPidana dan atau Pasal 335KUHPidana atas tanah terletak di JI. Ir. H. Juanda No. 17Kel. Taman Sari Kec.

Sehingga senyatanya Para Penggugat tidak berhakuntuk memasuki pekarangan atau tanah dan bangunantersebutyang nyatanyata milik Tergugat II, Tergugat III dan Tegugat VI berdasarkanSHM No. 11091, SHM No. 11092, SHGB No. 3982 dan SHGB No. 8456;Halaman 30 dari 48 halaman Putusan Nomor 634/PDT/2020/PT DKI16.

Ikrar Wakaf kepada Tergugat tersebut, adalah pihak ketiga(orang luar) yang tidak berhak atas tanah objek wakaf tersebut.Bahwa Tergugat berdasarkan Surat Pernyataan Wakaf tanggal 2November 2007, Akta Ikrar Wakaf Nomor , tanggal 29 Desember 2011serta Salinan Akta Pengganti Ikrar Wakaf Nomor , tanggal 12 Januari 2012,pada tanggal 14 November 2018, secara sepihak berusaha untukMenguasai tanah/benda wakaf, yaitu dengan cara memasang 2 (dua)buah plang merek di atasnya yang berbunyi:1 : Barang siapa yang memasuki

pekarangan orang lain tanpa izin dapatdipidana 9 bulan penjara Melanggar Pasal 167 KUHP 2 : Pekarangan dan Kolam Ikan ini milik Masjid Ar Rahmah BerdasarkanIkrar Wakaf Nomor W3.04/1 Tahun 2012 Kemudian Tergugat atas dasar yang sama, pada awal bulan Januari 2019dan tanggal 14 Februari 2019, memasukkan bahanbahan bangunanseperti batu air dan pasir, ke dalam lokasi tanah perkara, meskipun sudahPara Penggugat larang, padahal secara de facto, objek perkara saat iniberada dalam penguasaan Para Penggugat

Yang benar adalah Tanah a quo tidak pernah didaftarkan bahkandiukur Pihkk BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTAMADYA JAKARTAPUSAT, perlu Tergugat Konpensi/ Penggugat Rekonpensi jelaskan, bahwa PetugasBadan Pertanahan Nasional Kotamadya Jakarta Pusat tidak pernah mendatangi tanaha quo baik memasuki pekarangan tanah a quo bahkan ke areal tanah tersebut ;Oleh karena itu suatu hal yang patut disangsikan kebenarannya, Pihak BadanPertanahan Nasional Kotamadya Jakarta Pusat baik pagi hari, siang maupun malam hari

P12);15.Bahwa hal tersebut yang dilakukan TERGUGATI, TERGUGATII,TERGUGATIII sudah merupakan perbuatan pelanggaran hukum turut sertamelakukan tindak pidana Tindakkan memasuki pekarangan tanpaijinsebagamana dimaksud dalam Pasal 167 KUHP atas tanah Pelapor Sadr.Rahmat Effendi Lubis (PENGGUGAT) yang terjadi diwilayah hukum PolresKota Depok yang diduga dilakukan TERGUGATI, TERGUGATII,TERGUGATIII, atas tanah milik Serka Rahmat Efendi Lubis, dan selanjutnyapada tanggal 18 Juni 2014 Serka Rahmat Efendi Lubis

Atas tindakan Sani Limbur Kimah dan BinaLimbur tersebut, Tergugat telah melakukan pelaporan ke Polres MetroKota Bekasi, yang diterima sesuai dengan surat Laporan Polisi No.LP/1511/K/VI/2011/SPKT/Resta.Bks.Kota, tanggal 21 Juni 2011, tentangdugaan tindak pidana penyerobotan atau memasuki pekarangan tanpahak atau tanpa izin, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 167 KUHP.Setahun kemudian, karena Penggugat kemudian telah mendirikanbeberapa bangunan bedeng (warung) di tanah tersebut sejak 2012,Tergugat juga

pekarangan tanpa hak atautanpa izin), sebagaimana dimaksud dalam Pasal 167 KUHP, yang terjadi padatanggal 16 Juni 2011 sekitar pukul 14.00 WIB di tanah milik Penggugat dalamRekonvensi yang telah mempunyai Sertifikat Hak Milik Nomor 131/Jatiwarnadi Jl.

Dalam perkembangan selanjutnya, khususnya karena paraTergugat dalam Rekonvensi kemudian telah mendirikan beberapa bangunan(warung) di tanah tersebut sejak 2012, Penggugat dalam Rekonvensi jugatelah melaporkan Tergugat dalam Rekonvensi kembali ke Kantor KepolisianResort Bekasi Kota, sebagaimana tertuang dalam Surat Tanda PenerimaanLaporan/Pengaduan Nomor TBL/2211/K/IX/2013/SPKT/Resta Bks Kota,tanggal 28 September 2013, juga dengan dugaan tindak pidana penyerobotan(memasuki pekarangan tanpa hak atau

Perbuatan melawanhukum atau pelanggaran hukum berupa penyerobotan atau penguasaantanpa hak atau tanpa izin tersebut telah dilaporkan oleh Penggugat dalamRekonvensi berupa Laporan Polisi No.LP/1511/K/VI/2011/SPKT/Resta.Bks.Kota, tanggal 21 Juni 2011, karena paraTergugat dalam Rekonvensi telah memasuki pekarangan orang lain tanpa hakatau tanpa izin, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 167 KUHP, yang terjadipada tanggal 16 Juni 2011 sekitar pukul 14.00 WIB di tanah milik Penggugatdalam Rekonvensi.

(memasuki pekarangan tanpa hak atau tanpa izin), sebagaimana dimaksuddalam Pasal 167 KUHP.Bahwa, menurut Pasal 1365 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, setiapperbuatan melawan hukum yang oleh karenanya menimbulkan kerugian padaorang lain, mewajibkan orang yang karena kesalahannya menyebabkankerugian itu mengganti kerugian.

tindakantindakan yang telah menimbulkankeresahan pada masyarakat luas dan kerugian materiil pada PENGGUGAT,kenyataannya :e TERGUGAT, bisa menggunakan atas nama Tergugat, menggunakanfasilitas pembiayaan untuk membayar lunas kendaraan yang diinginkanPenggugat kepada Penjual (dealer), memotong biaya administrasi,Asuransi, berapapun dengan seenaknya, seharusnya Penggugat biasamenawar dan membayar sendiri dengan harga yang disepakati denganpenjual (Dealer) tanpa diatur dan ditentukan oleh Penggugat ;e Bisa memasuki

pekarangan / rumah masyarakat kapanpun Tergugat atauPetugasnya mau / menghendaki ;e Bisa mengambil dimanapun kendaraan Penggugat berada atau dari tangansiapapun yang menguasainya, sehingga telah menimbulkan kerugian yangnyata dari pihak Penggugat sebagai berikut : DP /UaRe WUE 8 cis icssosconss sess ances a vamnass Rp. 25.000.000,00, Angsuran : Rp. 6.247.000,00, X 1=.........R 24 SUB TOTAL kerugian materiil ke I ...............

dengan Tergugat II (Suami Tergugat III) dan tidakpernah bertemu lagi dikarenakan Penggugat masih mengikuti suaminyayang berdomisili di Komplek Citra Green Dago, Blok8 Nomor 3A,RT.003/RW.009, Desa/Kelurahan Ciumbuleuit, Kecamatan Cidadap KotaBandung;Bahwa benar sekitar bulan September 2015, Penggugat dan Penggugat IIdikejutkan dengan adanya Panggilan dan atau Undangan Klarifikasi dariKepolisian Resor Bogor Kota (unit III/Pidsus Sat Reskrim Polres Bogor Kotaterkait adanya Laporan dugaan tindak pidana memasuki

pekarangan tanpaiin yang berhak (pasal 167 KUHP) atas tanah dan bangunan rumah yangberalamat di Perumahan Haji Cimahpar Kota Bogor, Jalan Muzalifah, BlokB2 Nomor 5, RT.002/RW.008, Kelurahan Cimahpar Kecamatan Bogor UtaraKota Bogor (objek sengketa) yang ditempati oleh Penggugat Ilsebagaimana Laporan Polisi Nomor : LP/723/VIII/2015/JBR/POLRESBOGOR KOTA tanggal 10 Agustus 2015 atas nama Pelapor yaitu Sdr.

dan upaya main hakim sendiri yang dilakukan Tergugat I danTurut Tergugat II dengan didampingi Penasehat Hukumnya terjadi pada tanggal 3maret 2014 dengan cara memasuki objek perjanjian, dengan maksud menguasai sertamenduduki secara paksa objek Perjanjian a quo, bahwa oleh karenanya atas perbuatanmain hakim sendiri tersebut telah Penggugat laporkan sebagaimana Surat TandaPenerimaan Laporan/Pengaduan nomor : LP/249 /III/2014/BALI/RESTA DPS, tanggal3 Maret 2014 perihal : tentang dugaan tindak pidana memasuki

pekarangan tanpa izindan atau kejahatan terhadap kemerdekaan orang sebagaimana dimaksud dalam Pasal167 KUHP dan Pasal 335 KUHP dan Surat Tanda Penerimaan Laporan/Pengaduannomor : STPL/213 /IIl/2014 /BALI/RESTA DPS, tanggal 5 Maret 2014 Perihal :Penganiayaan.4.

Indoseven ke Polres Cilegon atas tuduhan dugaankorupsi terhadap tanah Negara di desa Margagiri, Kec.Bojonegara,Kab.Serang tempat dimana penggugat melakukan usahanya;Bahwa pada 4 Desember 2015 kembali karyawan Penggugat melaporkankepada Penggugat bahwa ada sekelompok orang yang membawa trukbesar yang memuat besi plat secara melawan hukum memasuki lokasiobjek tanah milik Penggugat serta melakukan perusakan terhadap portalyang dibangun oleh Penggugat, lagilagi alasan yang disebut oleh orangorang yang memasuki

pekarangan objek milik Penggugat adalah bahwamereka adalah pemilik tanah berdasarkan lelang;Bahwa dengan adanya Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan olehTergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IV telah menimbulkankerugian bagi Penggugat dan untuk mencegah tindakan Tergugat IV lebihjauh, maka Penggugat memutuskan mengajukan Gugatan PerbuatanMelawan Hukum ke Pengadilan Negeri Serang, Banten;Bahwa tindakan yang dilakukan baik oleh Tergugat Ill dan Tergugat IVmemasuki pekarangan tanah milik

tidakPenggugat kenal memasuki rumah tersebut yang tidak jelas apa tujuan dankegiatanya didalam rumah, sangat mengganggu ketenangan dan ketentramanPenggugat selaku pemilik tanah ;Bahwa dengan kehadiran orangorang asing yang tidak dikenal silin bergantimemasuki rumah yang dibangun oleh Tergugat diatas tanah yang disewanyadari Penggugat akibat nominee yang dilakukan Tergugat kepada pihak ketigaGary Wyne Labar, telah membuat Penggugat merasa tidak nyaman terhadapprilaku orangorang asing tersebut yang memasuki

pekarangan Penggugatsebagai jalan keluar masuk rumah tanpa sepengetahuan dan seijin Penggugatselaku pemilik lahan, sehingga atas ketidak nyamanan ini Penggugat telahberusaha mencari tahu dimana keberadaan Tergugat guna membicarakanmasalah penelantaran sewa menyewa ini, namun sampai saat ini Penggugattidak juga menemukan dimana keberadaan Tergugat ;Bahwa atas ditinggalkanya rumah yang dibangun diatas tanah milik Penggugatyang disewa oleh Tergugat sesuai Land Lease Agreement/ Perjanjian sewamenyewa

Bahwa tindakan Tergugat VIII selaku instansi yang berwenangmenerbitkan sertifikat hak milik nomor : 21 atas nama Haji Adam ramli (Alm) yangmelebihi luas tanah sebagaimana surat keterangan jual beli nomor : 100/13/1998tanggal 27 april 1998 antara Penggugat dengan Haji Adam Ramli (Alm) dansampai memasuki pekarangan serta menyerobot sebagian tanah milik Penggugatseluas 48,14 M2 (empat ribu depan ratus empat belas meter persegi)sebagaimana objek sengketa aquo adalah tindakan yang merugikan Penggugatdan

Sebudi/1993 tanggal 811993jual beli atas sebidang tanah HGB No. 524 /Setiabudi, Akta Jual Beli No.8/Sebudi/1993tanggal 811993 sebidang tanah HGB No. 527/Setiabudi , ketiga akta jual beli tersebutdi buat di hadapan Notaris Yudo Paripurno sebagai PPAT ;Menimbang, bahwa bukti T7 , T9 berupa Tanda Bukti Laporan Nomor :TBL/976/I11/2013/PMJ/DitReskrimum tanggal 26 Maret 2013 yang membuktikanTergugat telah melaporkan kuasa hukum Penggugat Robby Marpaung, SH telah dilaporkan ke kepolisian atas tindakan memasuki

pekarangan orang lain tanpa ijin dan PT.Acset Indonesia telah melaporkan Robi Marpaung ke Polda Metro Jaya atas perbuatanpenipuan ;Menimbang bahwa bukti T8 berupa Surat dari PT.

tetangga(PARA PENGGUGAT) yang menggunakaan fasilitas Jalan/Gang (objeksengketa) dan tanpa seijin pengurus RT/RW setempat, dengan melawanhukum kembati menguasai dan menutup Jalan/Gang (objek sengketa)sehingga menghalangi/menutup akses jalan masuk satusatunya ketanah danbangunan milik PARA PENGGUGAT, dengan cara: TERGUGAT memasang pintu di batas depan jalan masuk ke arahjalan/gang objek sengketa, yang kuncinya hanya bisa dibuka olehTERGUGAT dan dipasang tulisan : "DILARANG MENGGUNAKAN,MEMBANGUN ATAU MEMASUKI

PEKARANGAN INI TANPA WIN DARIPEMILIK ATAU KUASANYA YANG SAH.

Sehingga sangatlah beralasan akibat perbuatantersebut kemudian Tergugat menutup dan dengan itikad baik membongkarkembali paving dan pintu gerbang permanen tersebut dan mengembalikankepada yang berhak yaitu Penggugat serta selanjutnya melakukan somasipada Para Penggugat bahwa apa yang telah dilakukannya selama ini adalahHalaman 38 dari 101 Putusan No. 326/Pdt.G/2015/PN.BDG10.11.suatu upaya perbuatan melawan hukum yaitu upaya penyerobotan tanah milikorang lain dan telah memasuki pekarangan orang lain

Anisah) mengirim Somasi kedua kepada Para Penggugat untukmencabut papan nama dalam jangka waktu 3 hari ( Bukti T11 ) ;Bahwa oleh karena Somasi/Teguran kepada Para Penggugat tidakdiindahkan , maka pada tanggal 12 Juni 2011 ,Tergugat ( Ny.Anisah) membuat laporan di Polda Metro Jaya dengan Tanda Bukti LaporNomor : TBL/1999/VV2911/PMJ/DIT Reskrim Um tentang terjadinyatindak pidana memasuki pekarangan orang lain tanpa izin atau secaratanoa hak /Pasal 167 KUHP ( Bukti T12 ) dan Hasil PenyidikanPenyidik

dilakukan secara sah menurut hukum dari almarhumH.AMING bin LEMAN kepada PARA PENGGUGAT, sebaliknya TERGUGAT dapat membuktikan bahwa pada awal bulan APRIL 2011 PARAPENGGUGAT,TELAH MEMAKASA MASUK KE DALAM PEKARANGANTERTUTUP YANG DIPAKAI ORANG LAIN DENGAN MELAWAN HUKUM DANATAS PERMINTAAN YANG BERHAK ATAU SURUHAN NYA TIDAK PERGIDENGAN SEGERA, perbuatan PARA PENGGUGAT tersebut telah dilaporkanke Polda Metro Jaya dengan Tanda Bukti Lapor Nomor : TBL/VV/2011/PMJ/Dit.Reskrimum tentang terjadinya tindak pidana memasuki

pekarangan orang laintanpa izin atau secara tanpa hak/Pasal 167 KUHP.

yaitu tanah beserta bangunan dengan Sertifikat Hak Milik(SHM) Nomor 118/Menteng, yang beralamat di beralamat di JalanBanyumas No.2, Kelurahan Menteng, Kecamatan Menteng, JakartaPusat dengan batasbatas sebagai berikut: Utara Taman KanakKanak Planet Kidz Preschool; Timur : Jalan Banyumas ; Selatan : Jalan Karawang; Barat : Jalan Karawang No. 2;termasuk namun tidak terbatas pada perbuatanperbuatan sebagaiberikut:(i) Agar Tergugat dan / atau pihak yang mendapatkan kuasa /hak darinya tidak mendekati, memasuki

pekarangan dantindakantindakan lainnya tanpa izin Penggugat;hal 15 Put Nomor 525/PDT/2017/PT.DKI(ii) Agar Turut Tergugat tidak melakukan atau menerimapendaftaran tanah pengalihan Objek Sengketa kepada pihakketiga lainnya manapun;3.

Tindakan TERGUGATREKONVENSI yang secara tanpa hak memasuki pekarangan/tanah bahkanmemasang spanduk (merusak pekarangan) pada lahan milik PENGGUGATREKONVENSI, merupakan suatu pelanggaran hak subyektif yang dimiliki olehPENGGUGAT REKONVENSI, sehingga sudah sewajarnya apabila tindakanTERGUGAT REKONVENSI tersebut dianggap sebagai suatu perbuatan melawanhukum.Bahwa berdasarkan Pasal 1365 KUH Perdata, dinyatakan sebagai berikut:Tiap perbuatan yang melanggar hukum dan membawa kerugian kepada oranglain,