Ditemukan 1118 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : adalah adalam andalan andalas adhlal adalan adala adalat adalak
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-06-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 16-04-2019
Putusan PN BANJARBARU Nomor 40/Pdt.G/2017/PN Bjb
Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat :
-YENNY THERESYA SUNARYO
Tergugat :
1. HARTONO HADI PRASTY
2. HJ EKA TININGSIH
3. MELYANI SJACHRIL SH Mkn

Turut Termohon :
1. Roni Rachman
2. lr. RUSMAN RIYADI;
3. EKO PRTIDINANTO
4. SUBANDRIYO

149 — 106
  • barangbarang lainnya yangditerima dari CV Central Baja dengan kompensasi keterlambatan 2,5 %(sebagaimanabukti surat P11) ;Menimbang, bahwa sebagaimana besarnya harga penjualan barang berupakawat besi, beton, kawat ulir, dan paku senilai Rp.189.305.000, (seratus delapan puluhsembilah ribu tiga ratus lima ribu rupiah) ditambah denda keterlambatan sebesarRp.160.909.000, (seratus enam puluh ribu sembilan ratus sembilan ribu rupiah)sehingga total yang harus dibayar oleh Tergugat dan Turut Terugutat adalag
Pengadilan PTUN DENPASAR TUN Pilkada
Register : 13-01-2014 — Putus : 21-08-2014 — Upload : 14-03-2015
Putusan PTUN DENPASAR Nomor 02/G/2014/PTUN.Dps
Tanggal 21 Agustus 2014 — Penggugat I :
- IDA AYU RAMA SARI. SH
Penggugat II :
- I KETUT GEDE ADI ,br> Tergugat :
- WALIKOTA DENPASAR
159 — 91
  • mencoblos ;Bahwa saksi menyingkapi masalah tersebut dengan melaporkan ke Panitia,panitia bersama keamanan mengamankan anak tersebut ke Kantor Desa untukdinterogasi, Kertas suara si anak didiskualifikasi, pendiskualifikasididasarkan atas kesepakatan barsama dengan disaksikan semua yang ada ;Bahwa masalah lain adalah pencoblosan dua lubang dalam (satu) kotak ;Bahwa surat suara setelah direkapitulasi dimasukkan ke dalam kotak laludibawa ke Kantor Desa ; Bahwa tidak ada perobekan kertas suara, yang ada adalag
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 30-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 27-03-2020
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1201/Pid.Sus/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 13 Nopember 2019 —
257 — 7745
  • karenaHalaman 25 dari 55 Putusan Nomor 1201/Pid.Sus/2018/PN JKT.SELada urutannya, yang lama urutannya, dijelaskannya waktu itu mungkin 3(tiga) tahun kemudian;Bahwa setelah itu Saksi mendapatkan jaket yang ada tulisannya GKMInternational Bisnis School;Bahwa yang memberikan jaket tersebut adalah Terdakwa, tapi pada saatitu yang menyerahkan adalah orang lain;Bahwa Saksi tahunya kalau sekolah tersebut tidak ada ijinnya, setelahSaksi bertanya kepada Victor;Bahwa Saksi saat ini latar belakang pendidikannya adalag
Pengadilan PN BANJARMASIN Perdata
Register : 11-03-2011 — Putus : 07-09-2011 — Upload : 05-01-2012
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 34/Pdt.G/2011/PN.Bjm
Tanggal 7 September 2011 — - PT. DELTABARITO INDAH - Kepala KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG Banjarmasin (KPKNL Banjarmasin), Dkk.
252 — 52
  • dan Pemenang lelangnya adalag TERGUGAT IVmelalui TERGUGAT V, tanpa adanya penetapandari TURUT TERGUGAT dan sertifikat atasbidang tanah yang dilelang diterbitkan olehTURUT TERGUGAT II ;Oleh karena Aset dan atau Harta boedel Pailityang dilelang adalah bidang tanah yang beradadi wilayah hukum PENGADILAN NEGERI BANJARMASINdan pelelangan juga dilakukan di KANTORPELAYANAN KEKAYAAN NEGERA DAN LELANGBanjarmasin (KPKNL Banjarmasin) maka gugatandalam perkara a quo haruslah diajukan diPENGADILAN NEGERI BANJARMASIN
Pengadilan PN TANAH GROGOT Pidana Khusus
Putus : 13-03-2014 — Upload : 12-06-2014
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 268/Pid.Sus/2013/PN.TG
Tanggal 13 Maret 2014 — MUHADI Bin SUMARDI
114 — 33
  • Taka tersebar di lokasi sekitar 60.000(enam puluh ribu) hektar, Bahwa Saksi menjadi Saksi sehubungan adanya servis jalan yang dilakukan olehKelompok Tani Benuo Taka; Bahwa awalnya mulai bertani dan mempunyai lahan adalah secara turun temurundari orang tua yang dulunya menyusuri sungai kemudian masuk ke hutan dan mulaiMenanam; 222 nnn nnn nnn nn nenBahwa sifat petani jaman dahulu adalah berpindahpindah; Bahwa Petani mulai bercocok tanam sekitar tahun 70an; Bahwa dulunya jalan yang diservis tersebut adalag
Pengadilan PN LAHAT Perdata
Register : 06-05-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PN LAHAT Nomor 5/Pdt.G/2019/PN Lht
Tanggal 5 September 2019 — Penggugat:
SUWANDI
Tergugat:
1.Bank Tabungan Pensiunan Nasional BTPN Kantor Cabang Lahat
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Lahat
3.M. Yani AB
138 — 24
  • Penggugat dalam surat gugatannya pada angak 13 yangmenyatakan Bahwa pelaksanaan lelang dan keputusan lelang yangdilakukan oleh Tergugat Il menjadi cacat hukum dan tidakberkekuatan hukum, maka Kepemilikan Tergugat IIl atas Hakhalaman 37 dari 60 halaman Putusan Nomor 5/Pdt G/2019/PN Lht.Tanggungan Penggugat menjadi tidak Sah dan batal demi hukumdan pada Petitum Gugatan angka 5 bahwa MenyatakanKemenangan lelang Tergugat III atas Hak Tanggudanngan Penggugattidak Sah cacat hukum, bahwa dalil Pengggugat aquo adalag
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata Khusus
Putus : 16-11-2016 — Upload : 26-03-2018
Putusan PN BANGKINANG Nomor 13/Pdt.G/2016/PN.Bkn
Tanggal 16 Nopember 2016 — Dariah Dkk lawan H.Labai
234 — 114
  • Baina Binti Tn.Gondi, kemudian turun kepada ibunyaTegrugat Ny, Juriyah dan kemudian turunlagi kepada Tergugat ;Menurut Penggugat, adalah olahan Almh. lbunya Ny, Saina Binti Tn,Gindo;Dan yang paling penting lagi ternyata adalag Tegrugat denganPenggugat hubungan datu kakek dan nenek/satu turunan dari Alm.Tn. Gindo dan Almh. Ny. Lamina; dengan kata lain, nenek Tergugat ,Ny. Baina Binti Tn. Gondi, kaka beradik kandung dengan ibu/orangtua perempuan Penggugat Almh. Ny. Saina Binti Tn.
Pengadilan PN BALIGE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-07-2020 — Upload : 08-03-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 129/Pdt.G/2019/PN Blg
Tanggal 13 Juli 2020 — Henry Singal Parulian Siahaan LAWAN Saudara Siahaan, Dkk
158 — 51
  • TRIANUS SIAHAAN (orangtua Para Penggugat Rekonvensi), dimana sewaktu mendirikan makamtersebut adalag diadakan dilaksanakan dengan secara Pesta AdatBatak dan diiringi dengan Palu Gendang Batak ;Bahwa sebagai bukti untuk membuktikan penguasaan sertapengusahaaan Para Penggugat Dalam Rekonvensi (Para Penggugat d.r), akan diajukan Surat Keterangan No. 470 / 112 / 2026 / 2018tanggal 03 Agustus 2018 yang dikeluarkan oleh Kepala DesaSibuntuon, Bukti Pembayaran Pajak Desa yaitu Pembayaran PajakBumi Dan Bangunan
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Perdata Khusus
Putus : 10-05-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 10/Pdt.Sus/2016/PN.Psp
Tanggal 10 Mei 2016 — PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk, Kantor Cabang Padangsidimpuan (Pemohon keberatan) ; Kamal (Termohon keberatan)
136 — 77
  • Sehinggahubungan hukum yang demikian haruslah dipayungi dengan UndangUndangNomor : 8 Tahun 1999 Tentang Perlindungan Konsumen merupakan sebuahlexspecialis dan penanganannya telah diatur secara tegas menurut UndangUndang tersebut sehingga Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSk)berwenang memeriksa, dan memutuskan perka aa quo ;Bahwa berdasarkan uraian di atas, Maka Putusan UndangUndang Nomor : 8Tahun 1999 Tentang Perlindungan Konsumen adalag perkara a quo telahseusia dan tidak sedikitopun bertentangan
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata Tanah
Register : 02-06-2014 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 27-08-2015
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 30/PDT.G/2014/PN Rap
Tanggal 15 Juni 2015 — Perdata - ANDAN MATIO SIANTURI Lawan - ANTON GULTOM Dkk
91 — 20
  • Saksi MAWARDI SITUMORANG;e Bahwa perkara ini adalah masalah sengketa lahan antara Penggugatdengan para Tergugat ;e Bahwa saksi pernah bekerja dengan Penggugat untuk merintis di lahanmilik Penggugat ;e Bahwa teman saksi merintis pada saat itu adalag marga Sihombing danSimamora ;e Bahwa lama saksi bekerja untuk mengimas adalah 1 (satu) hari ;e Bahwa saksi sering bertemu dengan Penggugat ;e Bahwa luas tanah milik Penggugat adalah 400 m x 500 m ;e Bahwa pada saat saksi merintis tidak ada orang lain disekitar
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Upload : 16-11-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 37/PID.SUS.TPK/2016/PT-MDN
DRS. HADAMEAN DONGORAN, M.ST.
85 — 48
  • Bahwa seharusnya tagihan yang diajukan pada pembayarantermin Il (kedua) adalag Rp.274.665.505, karena pada termin telah dibayar sebesar Rp.317.334.495,.ternyata tagihan yangdiajukan adalah sebesar Rp.740447.155,Menimbang bahwa, Bahwa berdasarkan alasan tersebut diatas dimohonkehadapan Majelis Hakim Tingkat Banding yang memeriksa dan mengadiliperkara ini pada tingkat banding untuk membatalkan putusan Pengadilan NegeriMedan tanggal 11 Agustus 2016 Nomor : 26/Pid.SusTPK/2016/PNMdn danselanjutnya memutus
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 02-11-2009 — Upload : 20-05-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 2384/PID.B/2009/PN.SBY
Tanggal 2 Nopember 2009 — W I D I A R K O, S.H
94 — 6
  • saksi serahkan kepada PakSuwono, karena Pak Suwono disamping sebagai Penguji juga sebagaipengepul penguji, dan saksi menyetorkan seminggu sekali setiap hariKamis ;e Bahwa kendaraan yang diuji saksi dalam satu minggu ratarata sekitar 7590 buahkendaraan bermotor ;e Bahwa di kantor UPTD PKB Wiyung ada 3 (tiga) orang yang menjadi pengepul atasuanguang yang berasal dari para calo, yaitu Bu Reni, Pak Suwono dan Pak Sisminardi;e Bahwa untuk uang yang diterima saksi dari para calo teknis penyetorannya adalag
Pengadilan PN BANDA ACEH
Upload : 18-10-2011
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 370/Pid.B/2010/PN.BNA
48 — 14
  • ROHADI : Bahwa saksi kenal dan tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa; Bahwa saksi membenarkan keterangan dan tanda tangannya diBAP Penyidik ; Bahwa pada tahun 2007 jabatan saksi pada KegiatanIdentifikasi Potensi masyarakat Kecil adalah sebagaiPanitia Pelaksanaan Pelatihan ; Bahwa tugas dan tanggung =jawab saksi pada KegiatanIdentifikasi Potensi masyarakat Miskin adalag Menyiapkanseluruh dokumen administrasi yang berkaitan denganpelatihan dan tugastugas lain yang diperintahkan PPTKatau terdakwa
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Upload : 13-06-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 18/PID.SUS/TPK/2012/PN SBY
JOKO PURNOMO Kejaksaan Negeri Sidoarjo
76 — 7
  • Keterangan saksi HAIRUL WASRIZIN, SH dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi membenarkan ketrangan nya dalam BAP danmenandatanganinya;Bahwa saksi adalah sebagai Ketua BPD desa Buduran sejak tahun2007 ;Bahwa tugas saksi sebagaKetua BPD adalag :o Membahas rancangan peraturan desa bersama kepala desa ;o Melakukan pengawasan terhadap permberlakuan peraturan desa ;o Mengusulkan pengesahan dan pengusulan Kepala desa ;o Menyusun Tata tertib BPD ;Bahwa sebagai Ketua BPD, saksi
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 30-04-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 15-07-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 496 / Pid. B / 2014 / PN.Jkt.Sel
Tanggal 17 Desember 2014 —
92 — 61
  • BUN pernah memberikan fasilitaskredit kepada YKK BUN sebesar Rp.80.000.000.000, (delapan puluh milyarrupiah)Bahwa yang mengajukan permohonan fasilitas kredit pada saat itu BINSARMARPANUNG dan SOEPRAPTO (sebagai Ketua dan Sekretaris YKK BUN)Bahwa jangka waktu pengembalian fasilitas kredit yang dilakukan oleh YKKBUN kepada PT BUN adalag 20 tahun (20 kali angsuran) terhitung sejak angsuranpertama kali pada tanggal 1 Nopember 1993, cars pembayarannya angsuranpertam sampai ke 19 sebesar Rp.2.894.663.702
Pengadilan PN CIREBON
Register : 06-10-2015 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PN CIREBON Nomor 70/PDT.G/2015/PN CBN
Tanggal 24 Mei 2016 —
129 — 21
  • Menimbang, bahwa perlu diketahui dalam hal ini pihakpihak yang terkaitlangsung dalam ikatan kontrak Akta Jual Beli Nomor 162/2009 untuk objek sengketaSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 423 / Kelurahan Pegambiran adalag PenggugatIntervensi ANDI MIARNO sebagai penjual dan pihak Tergugat Intervensi SUMARSONO selaku pembeli sehingga pada pokoknya ruang lingkup pelaksanaanperjanjian dan akibat hukumnya hanya terbatas kepada kedua belah pihak tersebuttanpa melibatkan pihak lain yang tidak terikat dalam
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 27-11-2020 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 353/Pdt.G/2020/PN Cbi
Tanggal 4 Maret 2021 — Penggugat:
1.TOPAN SURYANA OTONG S
2.SAADI ARSA
Tergugat:
1.SUPRIADI BIN NIING
2.NURHANI BIN NIING
3.NURHATI BIN NIING
4.SUHANDA BIN NIING
5.SAMI BIN MAAH
6.NISAN BIN MAAH
7.NIIH BIN MAAH
8.Kepala Desa Sukmajaya
9.Dra.NURHAYATI,MSI
10.BADAN KANTOR AGRARIA DAN TATA RUANG/ BPN KABUPATEN BOGOR
81 — 61
  • Dan sesuai denganketentuan Pasal 1 angka 7 UU Peratun yang dimaksud dengan Pengadilanyang berwenang adalag Pengadilan Tata Usaha Negara;Menimbang, bahwa dalam salah satu eksepsi yang diajukan olehTergugat X adalah mengenai kompentensi absolut, yang pada pokoknyamenyatakan sebagai berikut:Bahwa tanpa mengurangi rasa keadilan/upaya untuk mencari keadilan, ParaPenggugat telah salah dalam mengajukan gugatan di Pengadilan NegeriCibinong, karena tuntutan gugatan pada Pokok perkaranya Poin 10 kutipmenyatakan
Pengadilan PN TEGAL Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 07-08-2012 — Upload : 20-09-2012
Putusan PN TEGAL Nomor 08/Pid.B/2012/PN.Tgl
Tanggal 7 Agustus 2012 — PAULUS PRANANTO Bin SLAMET RAHARJO
203 — 87
  • PRAMONO RAHARDJOakan tetapi terdakwa tidak setuju dengan hasil rapat tersebut ; Bahwa RUPS itu bersifat adalah RUPS luar biasa ; Bahwa perusahaan tersebut pernah mengalami perubahan status badan hukumyaitu pada tahun 1973 perusahaan adalag berstatus CV dan pada tahun 1974sampai dengan sekarang bebentuk PT ;Bahwa Terdakwa tidak pernah menduduki jabatan Direktur Utama padaperusahaan tersebut ; Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa sejak bulan Agustus 1992 di Jakarta,pada waktu itu dia bertugas di perusahaan
Pengadilan PN PALOPO Perdata Pembagian Harta
Register : 09-12-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PN PALOPO Nomor 17/Pdt.G/2019/PN Plp
Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat : - Yuliana Ruru Tergugat : - Natal Manan
258 — 242
  • (delapan) ekor Kerbau, itu tidak benar, sebab jumlah kerbausekarang termasuk anaknya adalag berjumlah 7 (tujuh) ekorkerbau saja, dimana 5 (lima) ekor kerbau yang kini digembalakanoleh Tinuk alias papa Jumiati dan 2 (dua) ekor kerbaudigembalakan oleh Ne Kapala, dan baik Tinuk alias papa Jumiatimaupun Ne Kapala sebagi penggembala dari ketujuh kerbautersebut sama sekali belum dikeluarkan bagiannya ;Bahwa mengenai 2 unit mobil Jeep yang dimasukkan olehPenggugat sebagai harta bersama sebagaimana pada
Pengadilan PA Martapura Sumsel Perdata Agama
Register : 13-08-2020 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 541/Pdt.G/2020/PA.Mpr
Tanggal 9 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
262 — 234
  • Bahwa dalil gugatan para penggugat angka 7 adalag tidakbenar dan tidak berdasarkan hukum oleh karena itu patut ditolakdan tidak perlu dipertinbangkan, sebabagaimana telah paratergugat jelaskan diatas bahwa walaupun tanah kebun dukutersebut adalah sah milik orang tua para tergugat namunsebagian tanah kebun duku tersebut telah para tergugat berikankepada para penggugat seluas kurang lebin 1,5 Ha dan padasaat itu para penggugat telan menerimanya, oleh karena tanahtersebut telah para tergugat berikan