;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis berpendapatdalil permohonan Pemohon telah terbukti dan oleh karena demikian makapermohonan Pemohon sudah beralaskan hukum sesuai dengan pasal 19 fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelisberpendapat bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon sudah pecah ( brokenmarriage ), sulit untuk disatukan dalam sebuah rumah tangga yang harmonis,karena hati

mereka sudah tidak seiasekata lagi, terutama karena sikap Pemohonyang sudah berketetapan hati untuk bercerai karena sudah tidak mencintai lagiTermohon, dan upaya Majelis bersama keluarga Pemohon untuk merukunkankembali mereka sudah tidak berhasil, dengan demikian tanpa melihat siapa yangsalah dan menjadi penyebab keretakan rumah tangga mereka, Majelis berpendapatpermohonan Pemohon patut untuk di kabulkan;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut telah sesuai dengan pasal 70ayat (1 )Undangundang Nomor

aArtinya : Dan jika mereka telah berazam ( bertetap hati untuk ) untuk mentalak(istrinya) maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahui ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon sudah beralaskanhukum maka Majelis akan menjatuhkan putusan yang amarnya antara lainmemberikan izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Kediri;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 UndangundangNomor 7 tahun 1989 tentang

lagiMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis berpendapatdalil permohonan Pemohon telah terbukti dan oleh karena demikian makapermohonan Pemohon sudah beralaskan hukum sesuai dengan pasal 19 fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelisberpendapat bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon sudah pecah ( brokenmarriage ), sulit untuk disatukan dalam sebuah rumah tangga yang harmonis,karena hati

mereka sudah tidak seiasekata lagi, terutama karena sikap Pemohonyang sudah berketetapan hati untuk bercerai karena sudah tidak mencintai lagiTermohon, dan upaya Majelis bersama keluarga Pemohon untuk merukunkankembali mereka sudah tidak berhasil, dengan demikian tanpa melihat siapa yangsalah dan menjadi penyebab keretakan rumah tangga mereka, Majelis berpendapatpermohonan Pemohon patut untuk di kabulkan;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut telah sesuai dengan pasal 70ayat (1 )Undangundang Nomor

aArtinya : Dan jika mereka telah berazam ( bertetap hati untuk ) untuk mentalak(istrinya) maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahui ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon sudah beralaskanhukum maka Majelis akan menjatuhkan putusan yang amarnya antara lainmemberikan izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Kediri;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo mengenai sengketa dibidangperkawinan, maka

Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanharmonis, namun sejak tahun 2003 keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah disebabkan karenaa Bahwa Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain yaitu teman satu kerja danPemohon ketahui dari anakanak Pemohon ; b Bahwa Termohon sudah tidak mau memenuhi kewajiban sebagai isteri ketikaPemohon sakit 8 bulan yang termohon tidak mau merawat Pemohon ; c Bahwa Termohon berani kepada Pemohon dan berkata kotor sehinggamenyakiti hati

seadiladilnya( Ex Aequo Et Bono ) ; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon hadir dipersidangan namun Termohon meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut tidakpernah hadir dan tidak mengutus kuasa atau wakilnya untuk hadir di persidangan danketidak hadirannya tidak diketahui alasan secara pasti ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil karenaPemohon tetap berkeras hati

ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon ini adalahsebagaimana tersebut diMenimbang, bahwa sesuai Pasal 49 dan pasal 66 ayat (1) UndangUndang nomor7 Tahun 1989 yang diubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009 perkaraini menjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Semarang ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha mendamaikan Pemohon supayadapat rukun kembali dengan Termohon namun tidak berhasil, karena Pemohon tetapberkaras hati

Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugathadir dalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidanganmeskipun telah dipanggil dengan sah dan patut dan tidak ternyata tidakhadirnya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang syah ; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatagar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati

a ee eit ee oeTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalahsebagaimana tersebut di atas; 3333 333 o rrr nnnMenimbang, bahwa sesuai Pasal 49 dan pasal 66 (3) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, perkara ini menjadi kewewenangan Pengadilan Agama,dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; ~7733777377777Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

sekaligus membiarkan Penggugat tanpa adaitikad yang baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkahAP Nf I I I ISI IMenimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakanterbukti bahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikankewajiban dan tanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinyayang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilanmaka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak rela atasperbuatan Tergugat tersebut sehingga berkeyakinan hati

; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis berpendapatdalil permohonan Pemohon telah terbukti dan oleh karena demikian makapermohonan Pemohon sudah beralaskan hukum sesuai dengan pasal 19 fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Mjelisberpendapat bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon sudah pecah ( brokenmarriage ), sulit untuk disatukan dalam sebuah rumah tangga yang harmonis,karena hati

mereka sudah tidak seiasekata lagi, terutama karena sikap Pemohonyang sudah berketetapan hati untuk bercerai karena sudah tidak mencintai lagiTermohon, dan upaya Majelis bersama keluarga Pemohon untuk merukunkanHal. 4 dari 7 hal.

menjadi penyebab keretakan rumah tangga mereka, Majelis berpendapatpermohonan Pemohon patut untuk di kabulkan; Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut telah sesuai dengan pasal 70ayat (1 )Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor50 tahun 2009 serta sejalan dengan Firman Allah dalam Surat Al Bagarah ayat 227sebagai berikut; qvni IvpA tnU AaO W@zcU uYSI a#4Artinya : Dan jika mereka telah berazam ( bertetap hati

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis berpendapatdalil permohonan Pemohon telah terbukti dan oleh karena demikian makapermohonan Pemohon sudah beralaskan hukum sesuai dengan pasal 19 fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelisberpendapat bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon sudah pecah ( brokenmarriage ), sulit untuk disatukan dalam sebuah rumah tangga yang harmonis,karena hati

mereka sudah tidak seiasekata lagi, terutama karena sikap Pemohonyang sudah berketetapan hati untuk bercerai karena sudah tidak mencintai lagiTermohon, dan upaya Majelis bersama keluarga Pemohon untuk merukunkankembali mereka sudah tidak berhasil, dengan demikian tanpa melihat siapa yangsalah dan menjadi penyebab keretakan rumah tangga mereka, Majelis berpendapatpermohonan Pemohon patut untuk di kabulkan;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut telah sesuai dengan pasal 70ayat (1 )Undangundang Nomor

7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor50 tahun 2009 serta sejalan dengan Firman Allah dalam Surat Al Bagarah ayat 227sebagai berikut;qvni lvpA tnU aO @zcU uYSI a2aArtinya : Dan jika mereka telah berazam ( bertetap hati untuk ) untuk mentalak(istrinya) maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahui ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon sudah beralaskanhukum maka Majelis akan menjatuhkan putusan yang

layaknya suami isteri belum dikaruniai anak ;Bahwa Pemohon selama rumah tangga dengan Termohon Belum pernahbercerai ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Januari tahun2013 keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak,karena antara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Termohon telah bermaincinta dengan lakilaki lain sehingga membuat Pemohon sakit hati

tersebutlah perkara dapat diajukanberdasarkan kewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 66 ayat(1)Undangundang No.7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangundangNo.3 tahun 2006 dan Undangundang No.50 tahun 2009 ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonannya dengan alasanalasan sejak Januari 2013 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai retak, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Termohon telah bermain cinta dengan lakilaki lainsehingga membuat Pemohon sakit hati

Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Permohonan Pemohon yangtelah dikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelistelah dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; BahwaantaraPemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Pemohon denganTermohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya termohon telah bermain cinta dengan lakilaki lainsehingga membuat Pemohon saki hati

Barat otak seribu empat ratus gram;Kesimpulan:e Pada mayat lakilaki berumur kurang lebih dua puluh delapan tahunditemukan luka lecet pada daerah wajah, kaki dan pungung kaki, memar padadaerah punggung, luka robek pada sekat rongga badan, robek pada organlimpa dan hati serta perdarahan pada rongga perut dan rongga dada akibatkekerasan tumpul;e Sebab mati orang ini akibat kekerasan tumpul pada daerah perut yangmenyebabkan luka robek pada organ limpa dan hati serta menyebabkan jugaperdarahan dalam rongga

Sebab mati orang ini akibat kekerasan tumpul pada daerah perut yangmenyebabkan luka robek pada organ limpa dan hati serta menyebabkanjuga perdarahan dalam rongga perut dan perdarahan di rongga dada;Perbuatan Terdakwa Samsul Nuraripin alias Acu bin Ahmad bersamadengan sdr.

Galih Rubiansyah bin Ecep Ruhiyat(almarhum), dengan hasil pemeriksaan: pada mayat lakilaki berumur kuranglebih dua puluh delapan tahun ditemukan Iuka lecet pada daerah wajah, kakidan pungung kaki, memar pada daerah punggung, luka robek pada sekatrongga badan, robek pada organ limpa dan hati serta perdarahan pada ronggaperut dan rongga dada akibat kekerasan tumpul.

Sebab mati orang ini akibatkekerasan tumpul pada daerah perut yang menyebabkan luka robek pada organlimpa dan hati serta menyebabkan juga perdarahan dalam rongga perut danperdarahan di rongga dada; Bahwa benar ada surat pernyataan bersama antara keluarga dari sdr.

Galin Rubiansyah bin Ecep Ruhiyat (almarhum),dengan hasil pemeriksaan: pada mayat lakilaki berumur kurang lebih dua puluhdelapan tahun ditemukan luka lecet pada daerah wajah, kaki dan pungung kaki,memar pada daerah punggung, luka robek pada sekat rongga badan, robekpada organ limpa dan hati serta perdarahan pada rongga perut dan ronggadada akibat kekerasan tumpul.

puasa pada bulan Ramadan, tatapi tetaptidak menemukan ketenangan batin;e bahwa penggugat menyalahkan tergugat yang tidak sungguhsungguh membimbing penggugat untuk memahami danmengamalkan ajaran Islam dengan baik;e bahwa kalau terjadi pertengkaran, kadangkadang tergugat denganemosi mengucapkan katakata talak;e bahwa ketika terjadi pertengkaran sengit pada tahun 2004, tergugatmencaci maki bahkan menyuruh penggugat untuk mencari danberhubungan dengan lakilaki lain;e bahwa penggugat yang telah sakit hati

dengan perceraian.Bahwa dengan alasanalasan sebagaimana tersebut di atas, penggugatmohon majelis hakim menjatuhkan putusan dengan menyatakan perkawinanpenggugat dengan tergugat putus karena perceraian.Bahwa terhadap replik penggugat tersebut, tergugat mengajukan dupliksecara lisan yang pada pokoknya:e bahwa ketika terjadi pertengkaran sengit pada tahun 2004, tergugat sangatemosi sampai mengucapkan katakata yang tidak pantas sebagaimanadidalilkan oleh penggugat;e bahwa meskipun penggugat merasa sakit hati

Apakah itu. kesulitan ekonomi, penyakit yangmenyerang salah satu anggota keluarga, merasa dilecehkan oleh pasangan, tidakakur dengan mertua atau keluarga dari pasangan, dan yang paling sulit danmenyebabkan sakit hati adalah masalah perselingkuhan.Menimbang bahwa perselingkuhan dalam terminolgi agama disebut zina.Dalam pandangan Islam, zina adalah suatu perbuatan keji dan terlarang.Allahswt.berfirman dalam alQuran, surah alIsra ayat 32:deex Ver ES s NTS EN(r) iw ; 1g aos 3 bab g rey Vg psDan janganlah

Allah swt.berfirmandalam AlQuran, surah alHasyr: 14:Kamu kira mereka itu bersatu, sedang hati mereka berpecah belah. (QS AIlHasyr: 14)Menimbang bahwa perceraian adalah very bad thing, suatu tragediantarpersonal yang sangat serius, tragedi antarkeluarga dan juga akanmenjadibeban sosial.

Akan tetapi, jika hati pasangan suamiistri telah pecah sebagaimanahalnya perggugat dan tergugat dalam perkara ini, maka citacita untukmembangun sebuah rumah tangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah tidakakan terwujud.Menimbang bahwa perkawinan bertujuan untuk membentuk rumah tanggayang sakinah, mawaddah, dan rahmah sesuai dengan firman Allah swt.dalam alQuran, Surah ArRum :21 yang berbunyi:Artinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu istriistri dari jenismu sendiri

Tergugat sering marahmarah tanpa alasan dan berkatakatakasar yang menyakitkan hati;b. Tergugat memiliki Kebiasan memukul atau ringan tangan;C. Tergugat kurang dalam memenuhi kebutuhan ekonomi;6.

sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, yaitu. suamiPenggugat;e Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat;Hal. 4 dari 17 hal., Putusan Nomor 1666/Pdt.G/2019/PA.Sdnb.e Bahwa sejak Oktober 2017 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran;e Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTerugat bertengkar;e Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkanTergugat sering marahmarah tanpa alasan dan berkatakatakasar yang menyakitkan hati

keterangansebagai berikut:eBahwa saksi kenal dengan Tergugat, yaitu suamiPenggugat;e Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat;e Bahwa sejak Oktober 2017 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran;e Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTerugat bertengkar;e Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkanTergugat sering marahmarah tanpa alasan dan berkatakataHal. 5 dari 17 hal., Putusan Nomor 1666/Pdt.G/2019/PA.Sdnkasar yang menyakitkan hati

rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis, antara keduanya terjadi perselisinan danpertengkaran secara terusmenerus dan sulit untuk dirukunkan kembali,Hal. 7 dari 17 hal., Putusan Nomor 1666/Pdt.G/2019/PA.Sdnsebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,disebabkan Tergugat sering marahmarah tanpa alasan dan berkatakatakasar yang menyakitkan hati

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan Tergugat sering marahmarah tanpa alasan danberkatakata kasar yang menyakitkan hati, Tergugat memiliki kebiasanmemukul atau ringan tangan dan Tergugat kurang dalam memenuhikebutuhan ekonomi;5. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejakFebruari 2018 hingga sekarang;6. Bahwa pada saat ini Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tuanya masingmasing;7.

Bahwa sejak awal rumah tangga Pemohon dan Termohontidak harmonis, disebabkan Termohon sering mengeluarkan katakata yangtidak pantas kepada Pemohon sehingga menyakiti hati Pemohon bahkanTermohon juga sering membandingkan Pemohon dengan lakilaki lain,sehingga Pemohon tidak tahan lagi dengan semua sikap Termohon kepadaPemohon, sehingga akhirnya sejak tanggal 01 Januari 2019, hinggasekarang lebin kurang 1 bulan antara Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal karena Pemohon telah mengantarkan

Bahwa Pemohon menyimpulkan sudah tidak ada kecocokanlagi dalam membina rumah tangga dan tidak ada harapan serta sudahberketetapan hati untuk bercerai dari Termohon, maka cukup alasan bagipermohonan Pemohon;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon memohon kepada KetuaPengadilan Agama Solok c.q. Majelis Hakim kiranya berkenan menerima,memeriksa, mengadili permohonan Pemohon ini dengan menjatuhkan putusansebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;Hal. 2 dari 17 Hal.

Pemohon dan Termohonberpindah tempat tinggal di rumah kontrakan di Kelurahan Cimpedak,Kecamatan Jagakarsa, Kota Jakarta Selatan, Provinsi Jakarta, Sampaikemudian berpisah; Bahwa Pemohon dengan Termohon belum dikarunai anak; Bahwa sejak awal rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon disebabkan Termohon sering mengeluarkan katakata yangtidak pantas kepada Pemohon sehingga menyakiti hati

istri yang belum pernah putus (berceral),maka keduanya memiliki kepentingan hukum untuk bertindak sebagai pihakpihak dalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak Januari 2019, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon tidak harmonis, disebabkan Termohon seringmengeluarkan katakata yang tidak pantas kepada Pemohon sehinggamenyakiti hati

tidakharmonis lagi sejak awal pernikahan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon disebabkan Termohon kurang mengahrgai Pemohon sebagaisuami Termohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejakJanuari 2019, sampai sekarang; Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan rumah tanggaPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil; Bahwa Pemohon telah menyatakan ketetapan hati

danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sudah melakukan KDRT(kekerasan dalam rumah tangga) yang dimana Tergugat memukulPenggugat karena berselisih paham antara Penggugat dengan anakbawaan Tergugat;7: Bahwa dari kejadian poin 6 tersebut diatas terulang kembali tahun2017 sampai sekarang, maka dengan kejadian tersebut Penggugat selalubertahan dan masih menjaga keharmonisan keluarga, Penggugat selalumenanggapi dengan sabar walaupun kesabaran itu penuh dengan rintihanhati yang sangat menyakitkan hati

pertengkaran terusmenerus yang disebabkanHalaman 8 dari 16 halaman, Putusan Nomor 849/Pdt.G/2021/PA.Mr Tergugat sudah melakukan KDRT (kekerasan dalam rumah tangga) yangdimana Tergugat memukul Penggugat karena berselisin paham antaraPenggugat dengan anak bawaan Tergugat, dan terulang kembali tahun 2017sampai sekarang, maka dengan kejadian tersebut Penggugat selalu bertahandan masih menjaga keharmonisan keluarga, Penggugat selalu menanggapidengan sabar walaupun kesabaran itu penuh dengan rintihan hati

yang sangatmenyakitkan hati sehingga Penggugat sudah tidak dapat membina rumahtangga lagi dengan Tergugat.

2016 sudah tidak rukun dan harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatsudah melakukan KDRT (kekerasan dalam rumah tangga) yang dimanaTergugat memukul Penggugat karena berselisin paham antara Penggugatdengan anak bawaan Tergugat, dan terulang kembali tahun 2017 sampaisekarang, maka dengan kejadian tersebut Penggugat selalu bertahan danmasih menjaga keharmonisan keluarga, Penggugat selalu menanggapidengan sabar walaupun kesabaran itu penuh dengan rintihnan hati

yangsangat menyakitkan hati, selain itu Tergugat sering meninggalkan rumahkediaman bersama tanpa tujuan yang jelas, tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim nafkah dan tidak diketahui alamatnya di seluruh wilayah R.1.; Bahwa Penggugat dan Tergugat telan pisah tempat tinggal yangsampai sekarang sudah 2 tahun lamanya; Bahwa Penggugat di dalam persidangan menunjukkan = sikapsungguhsungguh bahwa dirinya tidak bersedia hidup rukun lagi denganPenggugat; Bahwa para saksi telah berusaha memberi nasehat

kebiasaannya berjudiserta mabumabukan yang berakibat pada berkurangnya pendapatan yangseharusnya dapat digunakan untuk memenuhi kebutuhan hidup rumah tanggaseharihari serta anaknya namun justru habis digunakan TERGUGAT untukberselingkuh,berjudi serta mabukmabukan ;Bahwa TERGUGAT juga sering melakukan tindak kekerasan fisik kepadaPENGGUGAT, baik menampar, memukul, mendorong serta menyulut rokokkepada PENGGUGAT, yang mana hal ini tidak saja menimbulkan rasa sakitsecara fisik, namun juga rasa sakit hati

, maupun mabukmabukan namun ternyataTERGUGAT tetap saja tidak merubah sifatnya ;1415161718192021Bahwa TERGUGAT bersama orang tuanya telah mengembalikanPENGGUGAT kepada orang tua PENGGUGAT dengan membawa barangbarang maupun pakaian yang masi tersisa dirumah orang tua TERGUGAT ;Bahwa permasalahan dalam kehidupan rumah tangga antara PENGGUGAT danTERGUGAT selain dikarenakan TERGUGAT yang gemar berselingkuh denganbanyak wanita juga berjudi serta mabukmabukan membuat PENGGUGATsemakin kecewa dan sakit hati

dengan pihak keluarga besardari PENGGUGAT dan TERGUGAT;Bahwa TERGUGAT tetap tidak meminta maaf ataupun merubah kebiasaanburuk dari TERGUGAT yang sering berselingkuh, berjudi serta sering pulamelakukan tindakan kekerasan secara fisik ditambah dengan mabukmabukan ;Bahwa TERGUGAT justru menantang PENGGUGAT untuk mengakhiri rumahtangga antara PENGGUGAT dan TERGUGAT dengan perceraian;Bahwa melihat sikap dan tingkah laku TERGUGAT yang demikian ini semakinmembuat PENGGUGAT merasa sangat kecewa dan sakit hati

Sebab jika hati kedua belah pihak telah pecah, makaperkawinan tersebut sudah pecah dan tidak mungkin dapat dipersatukan kembalimeskipun salah satu pihak menginginkan perkawinannya tetap utuh.

Bilaperkawinan dipertahankan, maka pihak yang tidak menginginkan perkawainannyatetap utuh, akan oberbuat apa saja agar perkawinan pecah;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas jikadihubungkan dengan sikap Penggugat yang menunjukkan tekad berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat, maka Majelis dapat menyimpulkan bahwa apa yangdidalilkan oleh Penggugat tentang adanya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat serta telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih

Suci Hati binti Drs. Basri Massafaila (anak kandungperempuan).6. Bahwa anak almarhumah yang bernama Ir. Andi Bima Putra yangmeninggal dunia belakangan yaitu pada tanggal 5 September 2010,semasa hidup Ir. Andi Bima Putra bin Drs. Basri Massafaila tidakpernah menikah sampai meninggal dunia.7.

Suci Hati binti Drs. Basri Massafaila (anak kandungperempuan).Bahwa harta yang ditinggalkan oleh almarhumah Hj. Nurlela Basri bintiH.Patunrangi adalah berupa harta bersama dengan suaminyaDrs. Basri Massafaila bin Massafaila karena diperoleh selama dalamperkawinan yaitu:8.1.8.2.1 (satu) bidang tanah dengan luas 180 m? dan bangunan di atasnyayang terletak di Jalan Letjen WHertasning, Kel.

Suci Hati binti Drs. Basri Massafaila (anak kandungperempuan);Bahwa harta yang ditinggalkan sebagai warisan almarhum Drs. BasriMassafaila bin Massafaila adalah :1) %% (setengah) dari hartaharta pada poit 8.1 sampai dengan 8.8 diatas, sebagai harta bersama;2) % dari Ye (setengah) harta pada point 8.1 sampai dengan 8.8 yangmenjadi bagiannya sebagai ahli waris (Suami) dari almarhumahHj. Nurlela Basri binti H.

Suci Hati binti Drs. Basri Massafaila (anak kandungperempuan).4. Menetapkan :4.1 1 (satu) bidang tanah dengan luas 180 m? dan bangunan di atasnyayang terletak di Jalan Letjen Hertasning, Kel. Pandang, Kec.Hal. 11 dari 19 Hal.Put.2034/Pdt.G/2015/PA.MksPanakkukang, Kota Makassar, dengan SHM No.916/Panakkukang,Surat Ukur No. 5799 tertanggal 29 Desember 1981 (balik nama atasnama Hj.

Suci Hati binti Drs. Basri Massafaila (anak kandungperempuan).Menetapkan harta warisan dari almarhum Drs. Basri Massafaila binMassafaila adalah:9.1% (setengah) dari hartaharta pada point 4.1 sampai dengan 4.8di atas, sebagai harta bersama, dan9.2 % dari % (setengah) harta pada point 4.1 sampai dengan 4.8yang menjadi bagiannya sebagai ahli waris (Suami) darialmarhumah Hj. Nurlela Basri binti H.

dimarahi olehterdakwa, kemudian saksi Muhamad Nuzul meleraikan petengkarantersebut selanjutnya saksi koroan Muhamad Nuzul menyuruh terdakwadan saksi korban pulang maka selanjutnya terdakwa mengantarkan saksikorban pulang kerumah dengan mobil, dan sesampai di rumah saksikorban YUNI mengunci pintu rumah sedangkan terdakwa duduk di kursiruang tamu, kemudian saksi korban YUNI mendekati terdakwa denganposisi saling berhadapan, selanjutnya saksi korban YUNI berkata APOSALAH YUNI BANG, BASAKIK AN TARUIH HATI

YUNI (Apa salsh YuniBang, disakiti terus hati Yuni) dan selanjutnya terdakwa langsungmemegang kepala saksi korban YUNI dengan kedua tangan terdakwadan menariknya lalu terdakwa menghempaskan ke kepala terdakwasebanyak 1 (satu) kali ke muka saksi korban dan sewaktu terdakwa akanmelakukan kedua kalinya maka saksi korban berusaha melepaskan dirisetelah terlepas saksi korban lari kekamar.Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 117/Pid.B/2014/PN.PMN= Bahw akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban mengalami

pagi kepada terdakwa;Bahwa sesampai di Pasar buah tersebut saksi malah dimarahioleh terdakwa, kemudian saksi Muhamad Nuzul meleraikanpertengkaran tersebut dan menyuruh terdakwa dan saksi pulangmaka selanjutnya terdakwa mengantarkan pulang kerumahdengan mobil mobil temannya dan sesampai di rumah saksimengunci pintu rumah sedangkan terdakwa duduk di kursi ruangtamu, kemudian saksi datang mendekati terdakwa dengan posisisaling berhadapan selanjutnya saksi berkata apo salah Yunibang, basakik an taruih hati

Yuni (Apa salah YUNI Bang, disakititerus hati YUNI) dan selanjutnya terdakwa langsung mengambilkepala saksi dengan kedua tangan terdakwa dan menariknya laluterdakwa menghempaskan ke kepala terdakwa sebanyak 1 (satu)kali dan sewaktu terdakwa akan melakukan kedua kalinya saksiberusaha melepaskan diri setelah terlepas saksi lari kekamar;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi mengalami lukamemar dan bengkak pada bagian mata mata kanan sebelah atas;Bahwa sebab saksi pergi mendatangi terdakwa

sekitar pukul 11.30 Wib terdakwa dan MULYADI sampai diPasar Buah kemudian sekitar pukul 00.30 Wib YUNI datang kePasar Buah dan bertemu dengan terdakwa dan YUNI berkatakepada terdakwa anjiang ang lah den larang ang kamri ang kamrijuo dan terdakwa jawab pulang lah dulu kemudian terdakwabawa YUNI pulang dengan MULYADI dan sesampai dirumahYUNI menutup pintu dan mengunci pintu rumah, dan terdakwaduduk dikursi tamu kemudian YUNI datang mendekati terdakwasambil berkata apo salah YUNI bang basakik an taruih hati

Jayapura;Bahwa yang menjadi pelakunya awalnya saksi tidak mengetahuidiberitahu oleh penyidik baru saksi mengetahui pelakunya adalah 1Nolfian Cristoffel sedangkan yang menjadi korbannya adalah saksi s:Bahwa awalnya pada hari minggu tanggal 31 Januari 2021 sekil01.00 Wit saksi tidur di rumah BIN sagita hati hilang distrikkab.jayapura tepatnya di ruang tamu, kKemudian pada pukul 03.00 terbangun karena merasa dingin dan saksi bergeser kearah karpet ksaksi mencari tas milik saksi yang berisikan uang tunaiRp

Jayapura; Bahwa yang menjadi pelakunya awalnya saksi tidak mengetahudiberitahu oleh penyidik baru saksi mengetahui pelakunya adalah 1Nolfian Cristoffel namun yang menjadi korbannya adalah Nolfian Cris Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 30 Januari 2021 sekitar pulWit Saksi sedang berada di rumah di BTN Sagita Hati Hilang DistribTimur Kab Jayapura dan pada saat itu koroan Sdra SARTONO dan JUNAIDI BAHAR sedang minum wiro beberapa saat kemudi:melihat sdra JUNAIDI BAHAR pergi dan korban sedang dudulmenelpon

kerugian korbarsetelah korban cerita kerugian yang korban alami dalam tindalpencurian tersebut sekitar Rp 225.000.000, (dua ratus dua puluhrupiah);Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan membenarkannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa diajukan karena telah melakukan tindak pidana pencur Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 31 Janusekitar pukul 01.00 Wit, di di BTN Sagita Hati

Jayapura, Terdakmelakukan pencurian terhadap barang milik saksi Sarton Hamzah ; Bahwa awalnya pada hari minggu tanggal 31 Januari 2021 sekitar pulWit korban tidur di rumah BIN sagita hati hilang distrik sentani kab.tepatnya di ruang tamu, kemudian pada pukul 03.00 Wit korban tekarena merasa dingin dan korban bergeser kearah karpet kemudiarmencari tas milik koroban yang berisikan uang tunai sebesar Rp.115.

Jayapura, Terdakwa telah m pencurian terhadap barang milik saksi Sarton Hamzah ;Bahwa awalnya pada hari minggu tanggal 31 Januari 2021 sekil01.00 Wit korban tidur di rumah BIN Sagita Hati Hilang DistrikKab.Jayapura tepatnya di ruang tamu, kemudian pada pukul 03.00 Witerbangun karena merasa dingin dan korban bergeser kearah karpet kkoroban mencari tas milik korban yang berisikan uang tunaiRp.115.000.000, (seratus lima belas juta rupiah), emas 200gr dan domptidak ada, kemudian korban berusaha mencari

Dan hal tersebut, didengarlangsung oleh orang tua Pemohon sehingga mendengarkan haltersebut menyakiti hati orang tua Pemohon;5. Bahwa setiap ada pertengkaran Termohon selalu mengucapkan katakata kotor yang menyakiti hati Pemohon. Seperti : ketika terjadipertengkaran Termohon sering berkata carut marut kepada Pemohon;6.

Oleh karena itu, Pemohon tidak ingin lagimelanjutkan rumah tangga bersama Termohon dan Pemohon sudahberketetapan hati bercerai dengan Termohon di Pengadilan Agama;8.

552Artinya : Menolak kemudharatan lebin utama dari pada menarik(mempertahankan) kemaslahatan;Menimbang, bahwa Firman Allah dalam surat alBaqarah ayat 227 yangberbunyi :ale qua dil ld DUA y25e OlyPut. 0416/Pdt.G/2013/PA.Pdg hal 11 dari 19 halArtinya : Dan jika mereka berazam ( berketetapan hati ) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha mendengar dan Maha mengetahuiMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas majelis berpendapat alasan permohonan Pemohon telah memenuhiketentuan

Termohon adalah suami isteri yang shahdan belum pernah bercerai serta telah punya anak 3 orang; Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon tidak harmonistelah terjadi pisah dari rumah tempat kediaman bersama sejak 6 bulanlebih; Bahwa semenjak berpisah antara Pemohon dan Termohon tidak adatanda untuk rukun kembali dari keluarga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dan fakta yangditemukan di persidangan di mana antara Pemohon dan Termohon telah pisah8 bulan dan Pemohon berketetapan hati

At GesArtinya : Dan diantara tanda tanda kebesaran Allah la menjadikan untukmuistriistri dari jenismu sendiri supaya kamu dapat hidup rukun damaibersamanya, dan Allah juga memberi rasa mawaddah (ketentraman)dan cinta kasih diantaramu.dan surah AlBagarah ayat 227 yang berbunyi ;ale qua ail ld DUA y2 Je OlyArtinya : Dan jika mereka berazam ( berketetapan hati ) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha mendengar dan Maha mengetahuiMenimbang, bahwa, berdasarkan kepada pertimbanganpertimbangantersebut

Bahwa dengan segala kerendahan hati, saya memohon dengansangat kepada yang mulia Bapak Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia / Majelis Hakim Agung Republik Indonesia, untuk dapat kiranyamempertimbangkan pledoi Pemohon Kasasi terdahulu pada Judex Facti(Pengadilan Negeri), dan termasuk apaapa yang telah menjadi memoribanding oleh Pemohon Kasasi pada Judex Facti (Pengadilan Tinggi)untuk dijadikan sebagai satu kesatuan yang termasuk dalam memorikasasi ini yang tidak terpisahkan dalam pemeriksaan di

Bahwa di saat seluruh umat muslim sedunia merayakan hari Idul Fitribersama dengan lou Bapak, sanak saudara, dan handaitolan,kegembiraan yang menyelimuti mereka dengan berkumpul bersama,bersuka cita, gelak dan tawa, senyum sumringah dengan segalakecerian, namun ......... di saat itu pulalah kesedihan mendera, merasukke dalam jiwa dan perasaan dalam relung hati Pemohon Kasasi..

Indonesia /Majelis Hakim Agung Republik Indonesia, untuk memberikan seteguk airpelepas dahaga ditengah padang pasir yang luas, kering dan tandus,meringankan beban hukuman yang Pemohon Kasasi Jalani.Bahwa sekalipun alasanalasan yang Pemohon Kasasi sampaikan initidaklah merupakan alasanalasan yang tunduk pada alasan kasasi,namun dengan memohon dengan amat sangat dan bersungguhsungguhkiranya yang mulia Bapak Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia /Majelis Hakim Agung Republik Indonesia, berkenan hati

dan memahamirelung hati Pemohon Kasasi untuk memberikan rasa keadilan kepadaPemohon Kasasi, secercah asa dan harapan dalam keputus asaan.Bahwa dengan hukuman yang dijatuhkan oleh Judex Facti, tambahmemperparah kondisi psikis Pemohon Kasasi ke depan, bagaimanaPemohon Kasasi akan berbuat untuk berbakti dan mengabdi kepadaorang tua kembali, menjadi anak yang sadar dan insyaf seinsyafinsyafnya kembali ke jalan yang benar, sementara hukuman yang dijalanimasih sangat lama dan panjang bagi Pemohon Kasasi

jalani, entahsampai kapan akan berakhir harihari yang kelam dan suram ini, danmungkin barangkali masa depan yang suram yang bakal terbentang dihadapan Pemohon Kasasi.Bahwa memang tidak ada pilihan lain selain menjalani nestapa ini,menjalani harihari yang panjang, suram dan melelahkan, namun....masinh adakah setitik air embun penyejuk jiwa untuk menjadi obatpenawar bagi Pemohon Kasasi membasahi hati dan jiwa yang keringkerontang ???

Unsur Karena kelalaiannya menyebabkan kecelakaan lalulintasMenimbang, bahwa kelalaian merupakan suatu perbuatanyang disebabkan karena sikap yang kurang hati hati atau lalaidan kurang memperhatikan terhadap akibat yang mungkin timbuldari perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 angka 24 dan angka26 Undang Undang Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan.

Dengan demikian terdakwadalam mengemudikan truck kurang hati hati dan lalai sehinggamenyebabkan kecelakaan lalu lintas.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut makaunsur Karena kelalaiannya menyebabkan kecelakaan lalu lintasdalam pasal ini telah terpenuhi;Ad.4.

dapatmenghapus kesalahannya, maka atas kesalahannya itu terdakwaharuslah dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa sebelum sampai pada penjatuhan hukumanmaka perlu~ dipertimbangkan hal hal yang memberatkan danmeringankan ;Hal hal yang meringankane Terdakwa telah melakukan perdamaian dengan keluargakorban dan sampai sekarang terdakwa masih membantupengobatan saksi korban Tes Rimayanti.e Terdakwa bersikap sopan di persidangan sehingga tidakmempersulit jalannya persidangan ;e Terdakwa merasa bersalah karena kurang hati

hati;e Terdakwa sebagai tulang punggung keluarga;Hal hal yang memberatkane Karena kelalaian terdakwa mengakibatkan penderitaan bagikedua orang tua korban yaitu telah kehilangan anak satusatunya.Menimbang, bahwa oleh karena penahanan yang dilakukanterhadap terdakwa adalah sah menurut hukum, maka sesuaidengan ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penahanan yangtelah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dariHalaman 17 dari 20 halamanPutusan a.n.

dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember 2016 sampai sekarang sudah tidakharmonis lagi, karena sering berselisih dan bertengkar;Halaman 3 dari 17 halaman, Putusan Nomor: 2232/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg.Bahwa saksi tahu penyebabnya karena Termohon tidak kerasan dirumahPemohon tanpa alasan yang jelas dan Termohon pernah cemburu butamenuduh Pemohon ada hubungan dengan perempuan lain;Bahwa saksi tahu bentuknya adalah Termohon sering membentak Pemohondengan katakata kasar yang menyakitkan hati

Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg.Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember 2016 sampai sekarang sudah tidakharmonis lagi, karena sering berselisih dan bertengkar;Bahwa saksi tahu penyebabnya karena Termohon tidak kerasan dirumahPemohon tanpa alasan yang jelas dan Termohon pernah cemburu butamenuduh Pemohon ada hubungan dengan perempuan lain;Bahwa saksi tahu bentuknya adalah Termohon sering membentak Pemohondengan katakata kasar yang menyakitkan hati

Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah Termohon sering membentak Pemohon dengankatakata kasar yang menyakitkan hati, Termohon dua kali meminta ceralkepada Pemohon;4. Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon adalah Termohon tidak kerasan dirumah Pemohon tanpaalasan yang jelas dan Termohon pernah cemburu buta menuduh Pemohonada hubungan dengan perempuan lain;5.

Pemohon akan selalu diselimutikesedihan, rumah bagaikan penjara kehidupan yang tidak jelas batas akhirnya,tiada bertambahnya hari selain bertambahnya kehancuran hati dan pahitnyapenderitaan, dan kondisi kehidupan yang demikian bisa menimbulkan mudharatlahir dan batin;Halaman 13 dari 17 halaman, Putusan Nomor: 2232/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg.Menimbang, bahwa menutup pintu yang menyebabkan kesengsaraandan penderitaan, merupakan = alternatif pemecahan masalah gunamenghilangkan kemafsadatan;Menimbang, bahwa

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yakni antara suami isteri terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruSs menerus yang sudah tidak adaharapan untuk hidup rukun lagi sebagai suami isteri;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim memandang perlumengemukakan dalil Syari yang terdapat dalam alQuran surat alBaqarahayat 227 yang berbunyi sebagai berikut:ile ques altl OS SOUL 50 je OsArtinya: Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah maha mendengar lagi