. / 2019 / PN.SONPengadilan Negeri Sorong yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan, antara ;Nona VANIA FAOMASI HIA, dalam kapasitas sebagai Ketua Yayasan VictorySorong, berkedudukan Kantor di Jin Basuki Rahmat KM.11,5, KelurahanKlawuyuk, Kecamatan Sorong Utara, Kota Sorong, Provinsi Papua Barat,Indonesia, Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya JACOBUS WOGIM,SH.

,MH, pekerjaan Advokat, beralamat Kantor di Jalan Malibela KM.11,5 KPRPermata Timur I, Kelurahan Klawalu, Kec. Sorong Timur, Kota Sorong, PapuaBarat, Indonesia, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 10 Juni 2019,Terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sorong tertanggal 14 Juni2019 dengan Nomor: 171/SKU.Pdt/VI/2019/PN.Son (terlampir), untukselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;Lawan:PT. Bank Mandiri Pusat di Jakarta Cq.PT.Bank Mandiri Cabang Sorong,beralamat di Jl. Jend. A.

kg kepada orangyang bernama ANTONIUS JONI karena dalam buku tabungan saksi nomorrekening 119.000.0116002 atas nama DONNY CAHYADI FOENG telah masukpembayaran sebesar Rp.5.922.497.500, dengan berita Logam Mulia dariJONI sehingga saksi menyerahkan emas LM (logam mulia) seberat 11,5 Kgkepada JONI melalui karyawannya yang bernama POENG JHONISUNADINATA dan diterima serta ditandatangani oleh JONI. dengan buktipendukung nota asli penjualan logam mulia seberat 11,5 Kg sejumlah 115keping @ 100 gram dengan

Sabang karena menunggu orang disitu mau ke bandara dan dijawaboleh saksi oke ;Selanjutnya saksi melaporkan kepada DONNY bahwa ada pemesananlogam mulia sebanyak 11,5 Kg dari orang bernama ANTON dan dimintauntuk diantar ke Rumah Makan Padang Garoda Jl.

Karenausaha untuk mendapatkan uang dari Bank Mandiri CabangJambi dan telah mendapatkan emas batangan makaterhadap RIEFA SAYYIDINA juga diberikan bagian atashasil tersebut ;e Bahwa yang melakukan pembelian emas batangan jenisLM seberat 11,5 Kg senilai kurang lebihRp.5.922.500.000,tersebut adalah saksit MOHAMADFAJAR JUNAEDI ;e Bahwa benar menurut saksi Emas batangan jenis LMseberat 11,5 Kg tersebut pada tanggal 8 Februari 2012 adapada tersangka sebanyak 5,2 kg dan dibawa olehMOHAMAD FAJAR JUNAEDI sebanyak

;Bahwa peran saksi yaitu setelah dana masuk ke rekening tokoemas ;Bahwa setelah dana masuk ke rekening toko emas DONI, saksimenerima emas batangan seberat 11,5 Kg yang diantar olehDARKUM selaku karyawan dari toko emas milik DONI ;Bahwa saksi menerima emas batangan seberat 11,5 Kg atausebanyak 115 batang dari DARKUM yaitu pada tanggal 8Februari 2012 sekitar jam 12.00 WIB ;Bahwa sebelumnya yaitu tanggal 7 Februari 2012, saksimenelpon terdakwa dan mengatakan bahwa saksi memintadiantar ke Jalan Sabang

FAJAR JUNAEDI menyampaikan akan membeliemas batangan sebanyak 11,5 kg dan saksi DARKUM menyanggupinyaasalkan uangnya sudah masuk kerekening nomor 119 0000 116002 atasnama DONNY CAHYADI FOENG (pemilik toko emas) kemudian emasbatangan sebanyak 11,5 kg tersebut oleh M.

Menetapkan barang bukti berupa: Sebilah badik dengan panjang keseluruhan 34 cm yang terbuat dari besi dengan panjang mata badik 23 cm yang ujungnya runcing, tajam sebelah atas dan bawah dan gagangnya dililiti oleh tali berwarna merah dengan panjang 11,5 cm dan sarungnya terbuat dari kain warna merah dengan panjang 29,5 cm;Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SAFIRI Alias SAFRIN Bin LA NANAdengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi masa penahanansementara yang telah dijalani Terdakwa dengan perintah agar Terdakwa tetapditahan RUTAN;Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) bilah senjata tajam penusuk jenis badik dengan panjang keseluruhan 34 cmyang terbuat dari besi dengan panjang mata badik 23 cm yang ujungnya runcing,tajam sebelah atas dan bawah dan gagangnya diililiti oleh tali berwarna merah(3Jdengan panjang 11,5

melihat Terdakwamembuang sesuatu ke pinggir jalan, kKemudian Saksi SYAMSU ALAM Als ANCUlangsung mendatangi Terdakwa dan memeriksa di sekitar pinggir jalan dimana SaksiSYAMSU ALAM Als ANCU sempat melihat Terdakwa membuang sesuatu, danmenemukan sebilah senjata penikam jenis badik dengan ujung runcing, panjangkeseluruhan keseluruhan 34 cm yang terbuat dari besi dengan panjang mata badik 23 cmyang ujungnya runcing, tajam sebelah atas dan bawah dan gagangnya dililiti oleh taliberwarna merah dengan panjang 11,5

terhadap Terdakwa akan tetapi tidakmenemukan apaapa;Menimbang, bahwa pada saat Saksi Syamsu Alam bertanya kembali kepadaTerdakwa apa yang kamu buang tadi dan Terdakwa menjawab tidak ada kemudiaanSaksi Syamsu Alam memeriksa di sekeliling Terdakwa berdiri dan Saksi Syamsu Alammenemukan sebilah badik dengan panjang keseluruhan 34 cm yang terbuat dari besidengan panjang mata badik 23 cm yang ujungnya runcing, tajam sebelah atas dan bawahdan gagangnya dililiti oleh tali berwarna merah dengan panjang 11,5

bahwa karena lamanya pidana yang akan dijatuhkan lebih lama darimasa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, maka ada alasanuntuk menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan berupa:(13J> Sebilah badik dengan panjang keseluruhan 34 cm yang terbuat dari besi denganpanjang mata badik 23 cm yang ujungnya runcing, tajam sebelah atas dan bawahdan gagangnya dililiti oleh tali berwarna merah dengan panjang 11,5

Menetapkan barang bukti berupa:> Sebilah badik dengan panjang keseluruhan 34 cm yang terbuat dari besi denganpanjang mata badik 23 cm yang ujungnya runcing, tajam sebelah atas dan bawahdan gagangnya dililiti oleh tali berwarna merah dengan panjang 11,5 cm dansarungnya terbuat dari kain warna merah dengan panjang 29,5 cm;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

Memerintahkan barang bukti dalam perkara ini berupa : - 4 (empat) bungkus plastik klip berwarna bening yang berisikan diduga Narkotka jenis shbau-shabu setelah dilakukan penimbangan berat bersih 11,5 (sebelas koma lima) gram kemudian 0,5 (nol koma lima) gram terpakai dalam pemeriksaan secara laboratorium di Pus Lab For Polri sehingga sisanya sebesar 11 (sebelas) gram untuk pembuktian dipengadilan; - 1 (satu) bungkus plastik klip berwarna bening yang berisikan diduga Narkotika jenis daun ganja

suatu waktu dalamtahun 2013, bertempat di Simpang Sri Palas Yos Sudarso Kecamatan Rumbai KotaPekanbaru atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Pekanbaru yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, tanpa hak dan melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman beratnya melebihi 5(lima) gram jenis shabushabu dengan berat kotor 12,9 (dua belas koma Sembilan) gramdan berat bersih 11,5

Rumbai Pesisir;Selanjutnya dilakukan penimbangan terhadap barang bukti yang ditemukan dariterdakwa dan diduga narkotika Jenis shabushabu yang dilakukan oleh Pegadaian yangtertuang didalam surat Nomor: 261/BB/X/180500/2013 tanggal 16 Oktober 2013 denganberat kotor penimbangan 12,9 (dua belas koma Sembilan) gram dan berat bersih 11,5(sebelas koma lima) gram digunakan bahan pemeriksaan secara laboratorium. danberdasarkan pengujian yang dilakukan oleh Pusat Laboratorium Forensik Polri CabangMedan sesuai

Menyatakan barang bukti berupa: 4 (empat) bungkus plastic klip berwarna bening yang berisikan diduga Narkotkajenis shbaushabu setelah dilakukan penimbangan berat bersih 11,5 (sebelas komalima) gram kemudian 0,5 (nol koma lima) gram terpakai dalam pemeriksaan secaralaboratorium di Pus Lab For Polri sehingga sisanya sebesar 11 (sebelas) gram untukpembuktian dipengadilan; 1 (satu) bungkus plastik klip berwarna bening yang berisikan diduga Narkotikajenis daun ganja kering setelah dilakukan penimbangan

ANDI mendapatkan shabushabutersebut;e Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki izin dari aparat yang berwenang untukmemiliki maupun menggunakan Narkotika baik jenis shabushabu maupun jenisganja kering;e Bahwa Terdakwa membenarkan tentang barang bukti;Menimbang, bahwa selain itu di persidangan telah diajukan pula barang bukti olehPenuntut Umum berupa :4 (empat) bungkus plastik klip berwarna bening yang berisikan diduga Narkotka jenisshbaushabu setelah dilakukan penimbangan berat bersih 11,5 (sebelas koma

(satu) bungkus plastik berisi kristal putih dengan berat netto 11,5 (sebelas koma lima)gram, benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I (satu) nomorurut 61 Lampiran I Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;B. 1 (satu) bungkus plastik berisi daun dan biji kering dengan berat netto 1,3 (satu komatiga) gram, benar ganja dan terdaftar dalam Golongan I (satu) nomor urut 8 Lampiran IUndangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;C. 1 (

Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat hidup bersama dalamrumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 11,5 tahun dan terakhir bertempattinggal di rumah Penggugat, telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) telah mempunyai orang anak bernama : ANAK KANDUNG umur 11tahun;. Bahwa sejak 2,5 tahun yang lalu yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan:a.

SAKSI I, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kecamatan Banyuputih, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut;e Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat;e Saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugat kumpulbersama sebagai suami istri selama sekitar 11,5 tahun dan terakhir bertempattinggal di rumah Penggugat, telah mempunyai orang anak bernama : ANAKKANDUNG umur 11 tahun

SAKSI II, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Banyuputih, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah Kakak Sepupu Penggugat;Saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugat kumpulbersama sebagai suami istri selama sekitar 11,5 tahun dan terakhir bertempattinggal di rumah Penggugat, telah mempunyai orang anak bernama : ANAKKANDUNG umur 11 tahun;Bahwa sejak 2,5

dipersidangan dan tidakmengajukan bantahan, maka hal tersebut telah dianggap sebagai membenarkan dalildalil gugatan serta buktibukti yang diajukan oleh Penggugat;Menimbang bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan tersebut diatas, makaMajelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Berdasar bukti (P.1) Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinanyang sah;e Setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugat kumpulbersama sebagai suami istri selama sekitar 11,5

Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat hidup bersama dalamrumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 11,5 tahun dan terakhir bertempattinggal di rumah Tergugat, telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) telah mempunyai anak bernama : 1).ANAK KANDUNG I, umur 11 tahun,2).ANAK KANDUNG II, umur 2,5 tahun;3. Bahwa sejak 2,5 tahun yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan percekcokan disebabkan:a.

SAKSI I, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Kecamatan Situbondo, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut;e Bahwa saksi adalah Kakak Penggugat;e Saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugat kumpulbersama sebagai suami istri selama sekitar 11,5 tahun dan terakhir bertempattinggal di rumah Tergugat, telah mempunyai anak bernama : 1).ANAKKANDUNG I, umur 11 tahun, 2).

SAKSI II, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Tegaldlimo, Kabupaten Banyuwangi;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah Ibu Penggugat;Saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugat kumpulbersama sebagai suami istri selama sekitar 11,5 tahun dan terakhir bertempattinggal di rumah Tergugat, telah mempunyai anak bernama : 1).ANAKKANDUNG I, umur 11 tahun, 2).

dipersidangan dan tidakmengajukan bantahan, maka hal tersebut telah dianggap sebagai membenarkan dalildalil gugatan serta buktibukti yang diajukan oleh Penggugat;Menimbang bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan tersebut diatas, makaMajelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Berdasar bukti (P.1) Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinanyang sah;e Setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugat kumpul bersamasebagai suami istri selama sekitar 11,5

Nang Bin (Alm) Ukam oleh Saksi PanduPrajito dan Saksi Eko Purnomo Bin Samsuri dan didapati 6 (enam) paket kecilnarkotika jenis shabu serta 11,5 (sebelas setengah) butir pil Extacy warnacokelat muda bertuliskan CK didalam saku celana Saksi Masanang Als. NangBin (Alm) Ukam kemudian Saksi Pandu Prajito dan Saksi Eko Purnomo BinSamsuri mengajak Saksi Masanang Als.

Muba sering dijadikan tempat transaksi narkotikakemudian untuk mengecek kebenaran informasi tersebut Saksi danSaksi Eko Purnomo Bin Samsuri mendatangi TKP; Bahwa barang bukti yang ditemukan berupa 6 (enam) paket kecilnarkotika jenis shabu serta 11,5 (sebelas setengah) butir pil Extacywarna cokelat muda bertuliskan CK didalam saku celana Masanang AlsNang Bin (Alm) Ukam kemudian mengajak Masanang Alias.

Muba sering dijadikan tempat transaksi narkotikakemudian untuk mengecek kebenaran informasi tersebut Saksi danSaksi Pandu Prajito Bin Lukas Sarjito mendatangi TKP; Bahwa barang bukti yang ditemukan berupa 6 (enam) paket kecilnarkotika jenis shabu serta 11,5 (sebelas setengah) butir pil Extacywarna cokelat muda bertuliskan CK didalam saku celana Masanang AlsNang Bin (Alm) Ukam kemudian mengajak Masanang Alias.

Nang Bin (Alm) Ukam sedang berada didepanrumah dan langsung dilakukan penggeledahan terhadap Masanang Als.Nang Bin (Alm) Ukam oleh Saksi Pandu Prajito dan Saksi Eko PurnomoBin Samsuri dan didapati 6 (enam) paket kecil narkotika jenis shabuserta 11,5 (sebelas setengah) butir pil Extacy warna cokelat mudabertuliskan CK didalam saku celana Masanang Als. Nang Bin (Alm)Ukam ;Bahwa benar kemudian Saksi Pandu Prajito dan Saksi Eko Purnomo BinSamsuri mengajak Masanang Als.

Nang Bin (Alm)Ukam didapati 6 (enam) paket kecil narkotika jenis shabu serta 11,5 (sebelassetengah) butir pil Extacy warna cokelat muda bertuliskan CK didalam sakucelana Masanang Als. Nang Bin (Alm) Ukam kemudian para Saksi mengajakMasanang Als.

Bahwa disamping itu juga ada uang Dollar USD $1500, Uang DollarHongkong HKD $ 500 milik Penggugat dari Pemberian Tergugat, EmasMahar Pernikahan seberat 11,5 (sebelas koma lima) Gram, Emas Logamseberat 5 (lima) Gram, Emas dan Perak dari Macau, Kalung kepunyaanNABILA RIZQIANA ZENITA serta Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3209LU150120160052 tertanggal 18 Januari 2016 atas nama NABILA RIZQIANAZENITA yang diterbitkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Cirebon, Pasport No.B5010034 NIKIM 110228856752

pembagian harta gonogini dan memenuhi kewajaibannyauntuk membagi dan menyerahkan sebagian (Sseparuh) bagian dari hartabersama (gonogini) tersebut, namun Tergugat tetap tidak mengindahkannyadan belum/tidak menyerahkan harta bersama (gonogini) tersebut kepadaPenggugat, begitupula Tergugat sampai saat ini belum menyerahkan hakhak Penggugat yang masih dalam penguasaan Tergugat berupa : uangDollar USD $1500, Uang Dollar Hongkong HKD $ 500 milik Penggugat dariPemberian Tergugat, Emas Mahar Pernikahan seberat 11,5

karenanyamohon diletakkan Sita Marital terhadap harta bersama ( gonogini ) tersebutsebagaimana yang telah diuraikan pada butir 4(empat) dalam gugatan ini;Bahwa berhubung Penggugat telah berulangkali menegur Tergugat untuksegera menyelesaikan secara musyawarah dan menyerahkan % (setengah)bagian/separuh dari harta bersama ( gonogini ) yang menjadi objeksengketa tersebut diatas, beserta : uang Dollar USD $1500, Uang DollarHongkong HKD $ 500 milik Penggugat dari Pemberian Tergugat, EmasMahar Pernikahan seberat 11,5

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan uang Dollar USD $1500, UangDollar Hongkong HKD $ 500 milik Penggugat dari Pemberian Tergugat, EmasMahar Pernikahan seberat 11,5 (sebelas koma lima) Gram, Emas Logamseberat 5 (lima) Gram, Emas dan Perak dari Macau, Kalung kepunyaanNABILA RIZQIANA ZENITA serta Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3209LU150120160052 tertanggal 18 Januari 2016 atas nama NABILA RIZQIANAZENITA yang diterbitkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Cirebon, Pasport No.B5010034 NIKIM

;Angka 11,5%, adalah kenaikan upah minimum pada tahun 2016 adalahkenaikan upah yang diberikan untuk pekerja yang masa kerjanya kurangdari1 (satu) tahun (Peraturan Pemerintah No. 78 Tahun 2015 pasal 42 ayat(1), j.o Surat Menteri Ketenagakerjaan Republik Indonesia Nomor : B.232/MEN/PHUSK/UPAH/X/2015 Tertanggal 23 Oktober 2015;4.

Memerintahkan dan mewajibkan Tergugat PT Pencil Lead Indonesia untukmembayar kenaikan upah terhitung 1 januari 2016 kepada para Putusan No. 100/Pdt.SusPHI/2016/PN.Bdg Hal 25 Penggugat yang memiliki masa kerja 1 tahun atau lebin sebesar 11.5 %dengan formula sebagai berikut :Upah 2016 = Upah 2015 + (Upah 2015 X 11,5 %)+ TMK + Prestasi10.

Pencil Lead Indonesia untuk masakerja 1 tahun atau lebih sebesar 11,5 % terhitung sejak 1 Januari 2016 ;Memerintahkan dan mewajibkan Tergugat PI Pencil Lead Indonesia untukmembayar kenaikan upah terhitung 1 Januari 2016 kepada Para Penggugat yangmemiliki masa kerja 1 tahun atau lebih sebesar 11,5 % dengan formula sebagaiberikut : Putusan No. 100/Pdt.SusPHI/2016/PN.Bdg Hal 31 5. Memerintahkan dan mewajibkan Tergugat PI.

B 232/Men/PHUJSK/Upah/ X/2015 tertanggal 23 Oktober 2015 = sebesar 11,5% adalahmengadaada dan tidak berdasar karena salah menerapkan aturan pemerintah Putusan No. 100/Pdt.SusPHI/2016/PN.Bdg Hal 40 dimana pasal itu hanya berlaku bagi pekerja/ouruh dengan masa kerja kurangdari 1 (satu) tahun dalam arti hanya berlaku bagi penerima upah minimum saja.12.

Pencil Lead Indonesia, sedangkan ParaPenggugat dan Tergugat tidak juga melakukan untuk pemberlakuannya, makaformula kenaikan Upah 2016 = Upah 2015 + (Upah 2015 x 11,5%) + TunjanganMasa Kerja + Prestasi beralasan hukum untuk dinyatakan tidak dapat dijadikandasar perhitungan kenaikan upah 2016 bagi pekerja di PT.

dalam keadaan baik dan rukun dan telah dikaruniai 2 orang anak, akantetapi sejak bulan Oktober 1996 menjadi tidak rukun, Bahwa saksi yang sedang main ke tempat tinggal Penggugat dan Tergugat melihatPenggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain bernama JUMILAH,; Bahwa kemudian Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, Tergugat tetaptinggal di rumah kontrakan sedangkan Penggugat pulang ke rumah orang tuanya diBantarsari sampai sekarang sudah selama 11,5

tahun; Bahwa selama 11,5 tahun, Tergugat tidak pernah memberi barang sesuatu kepadaPenggugat ataupun Tergugat kirim barang sesuatu untuk nafkah Penggugat bahkansetahu saksi Penggugat dibiarkan terkatungkatung hidupnya sehingga kebutuhan hidupPenggugat dipenuhi oleh orang tuanya; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, Penggugatmembenarkannya dan menyatakan tidak mengajukan apapun serta mohon kepada Pengadilansupaya dijatuhkan putusannya; Menimbang, untuk menyingkat uraian putusan

Tergugat tetap tinggal dirumah kontrakan sedangkan Penggugat pulang ke rumah orang tuanya di Bantarsari sampaisekarang selama 11,5 tahun; Bahwa selama 11,5 tahun, Tergugat tidak pernah memperdulikan Penggugat dan tidaklpernah memberi nafkah kepada Penggugat serta tidak meninggalkan barang sesuatu yaangdapat dijadikan nafkah untuk Penggugat sehingga kebutuhan hidup Penggugat dipenuhiorang tuanya; 22222222 no oo nen nnn nn nnn enn nnn nn eeeMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas

telah terbukti Tergugattelah membiarkan Penggugat selama 11,5 tahun berturutturut dan selama itu Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat dan tidak memperdulikannya;Menimbang, bahwa padahal sebagai suami, Tergugat seharusnya melaksanakan ex pasal34 ayat 1 UndangUndang Nomor tahun 1974 yang menentukan suami wajib melindungiisternya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya dan bukan membiarkan ister, tidak memberi nafkah serta tidakmempedulikannya

/p>

4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

5. Menyatakan barang bukti berupa :

- 1 (satu) buah Penganit (alat pengupas kulit manis) dengan ukuran panjang 16 cm (enam belas centimeter), panjang gagang (pegangan) yang dililit karet warna hitam 14 cm (empat belas centimeter);

- 1 (satu) buah penganit (alat pengupas kulit manis) dengan ukuran panjang besi 11 cm (sebelas centimeter), panjang gagang 11,5

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah Penganit (alat pengupas kulit manis) dengan ukuranpanjang 16 cm (enam belas centimeter), panjang gagang (pegangan)yang dililit karet warna hitam 14 cm (empat belas centimeter); 1 (Satu) buah penganit (alat pengupas kulit manis) dengan ukuran panjangbesi 11 cm (Ssebelas centimeter), panjang gagang 11,5 cm (sebelas komalima centimeter); 2 (dua) karung warna putih berisi kulit manis yang belum dikikis kulitnya;Dipergunakan dalam perkara JUPRIZAL Alias PAK

membenarkan 3 (tiga) orang pelakuyang mengambil kulit manis di ladang milik saksi Harison adalah Terdakwa,Karia, dan Popi Junika;Bahwa dipersidangan diperlihatkan barang bukti berupa :1. 1 (Satu) buah Penganit (alat pengupas kulit manis) dengan ukuran panjang16 cm (enam belas centimeter), panjang gagang (pegangan) yang dililitkaret warna hitam 14 cm (empat belas centimeter);2. 1 (Satu) buah penganit (alat pengupas kulit manis) dengan ukuran panjangbesi 11 cm (Sebelas centimeter), panjang gagang 11,5

meter dengan menggunakan penganit;Bahwa di persidangan diperlihatkan barang bukti, yang mana saksi Juprizalmenerangkan bahwa barang bukti berupa :1. 1 (Satu) buah Penganit (alat pengupas kulit manis) dengan ukuranpanjang 16 cm (enam belas centimeter), panjang gagang (pegangan)yang dililit karet warna hitam 14 cm (empat belas centimeter) adalahbenar penganit tersebut milik Karia;2. 1 (Satu) buah penganit (alat pengupas kulit manis) dengan ukuranpanjang besi 11 cm (sebelas centimeter), panjang gagang 11,5

meter dengan menggunakan penganit;Bahwa di persidangan diperlinatkan barang bukti, yang mana saksi Kariamenerangkan bahwa barang bukti berupa :1. 1 (Satu) buah Penganit (alat pengupas kulit manis) dengan ukuranpanjang 16 cm (enam belas centimeter), panjang gagang (pegangan)yang dililit karet warna hitam 14 cm (empat belas centimeter) adalahbenar penganit tersebut milik Karia;2. 1 (Satu) buah penganit (alat pengupas kulit manis) dengan ukuran panjangbesi 11 cm (Sebelas centimeter), panjang gagang 11,5

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah Penganit (alat pengupas kulit manis) dengan ukuran panjang16 cm (enam belas centimeter), panjang gagang (pegangan) yang dililit karetwarna hitam 14 cm (empat belas centimeter);Halaman 22 dari 23 Putusan Nomor 62/PID.B/2020/PN Spn 1 (Satu) buah penganit (alat pengupas kulit manis) dengan ukuran panjangbesi 11 cm (sebelas centimeter), panjang gagang 11,5 cm (sebelas komalima centimeter); 2 (dua) karung warna putih berisi kulit manis yang belum dikikis

BELGINDO RAYA, berkedudukan di Jalan Brigjend.Sudiarto Km. 11,5, Kota Semarang, dalam hal ini memberikuasa kepada : Sri Hastuti, SH., Pekerjaan Personal Mgr,HRD/GA PT. Belgindo Raya, beralamat Kantor di JalanBrigjend. Sudiarto Km. 11,5, Kota Semarang berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 28 Oktober 2008;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;Melawan:1. EKO BUDI UTAMA &., beralamat di Desa Tajemsari RT.01 RW. O01, Kecamatan Tegowangu, KabupatenGrobogan;2.

No. 226 K/TUN/2004BengBeng Chandra yang sama sekali tidak pernah menggarap /mengusahai tanah tersebut selama ini ;Bahwa dari dalil gugatan Penggugat pada butir 4 s/d butir 7 diatas,jelaslah Penggugat sebagai pemilik atas tanah garapan seluaspanjang + 11,5 meter x lebar 5,75 meter yang diperoleh dengan itikadbaik dengan dasar menggarap/menempati dan mengusahai + 48tahun, karena tidak diketahui pemegang haknya dan diterlantarkanserta tidak pernah diusahai oleh pemegang hak tersebut, dan selamadigarap

No. 226 K/TUN/200412.13.14keluarga lebih kurang + 11,5 meter x lebar + 5,75 meter, hal manapenyusutan ini terjadi bukanlah disebabkan oleh bencana alamseperti banjir dan gempa bumi ;Bahwa Penggugat sangat keberatan dengan diterbitkannya SertifikatHak Milik No. 473/ Desa Pekan Tanjung Pura, Kecamatan TanjungPura Kabupaten Langkat dengan ukuran tanah seluas 414 M?

meter x lebar+ 5,75 meter, yang berbatasan dengan : Sebelah Utara dengan tanah Aguan/Suanto atau Hermanto cs;11,5 M Sebelah Selatan dengan tanah kosong/tanah negara; 11,5M Sebelah Timur dengan tanah negara atau tanah PAM Tirtanadi;5,75 M Sebelah Barat dengan Jalan tanah Hengky Suwongso (yangdimaksud dalam Sertifikat HGB No. 162/Desa Pekan TanjungPura); 5,75 M.

Memerintahkan Tergugat untuk mencabut dan mengeluarkanobjek tanah yang dikuasai/digarap/diusahai Penggugat denganukuran seluas + 11,5 meter x + 5,75 meter yang dimaksud padapetitum butir 2 di atas dari bagian tanah ukuran seluas 414 M?yang dimaksud dalam Sertifikat Hak Milik No. 473/Desa PekanTanjung Pura, bertanggal 19 April 2002 atas nama Po Beng aliasHal 11 dari 26 hal. Put. No. 226 K/TUN/2004BengBeng Chandra, yang terletak di Kecamatan Tanjung PuraKabupaten Langkat ;4.

No. 226 K/TUN/2004 Memerintahkan Tergugat untuk mencabut dan mengeluarkan objektanah yang dikuasai/digarap/diusahai Penggugat; dengan ukuranseluas + 11,5 Mx + 5,75 M tersebut diatas ; Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebear Rp.169.000 (Seratus Enam Puluh Sembilan Ribu Rupiah);Menimbang, putusan mana atas permohonan banding dariTergugat/Pembanding, telah dibatalkan oleh Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Medan, tanggal 11 Maret 2004 Nomor : 91/BDG/2003/PT.TUN.MDN yang amarnya berbunyi

mendapatkan kejelasantentang sebab sebab perselisihan dan pertengkaranPengggugat dan Tergugat, Majelis Hakim telah mendengarkanketerangan pihak keluarga,yaitu: 1.MUKANANG bin TOHA, umur 49 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Kelurahan SentananKecamatan Magersari Kota Mojokerto, , yang memberikanketerangan di persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa ia adalah ayahPenggugat j enn r ee cee Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah orang tua Penggugat selama 11,5

WALUYO bin MATAJI, umur 39 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Desa BlimbingKecamatan Kesamben Kabupaten Jombang, yang memberikanketerangan di persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa ia adalah PamanTergugat; eee ee eee Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah orang tua Penggugat selama 11,5 tahun dantelah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan kekurangan ekonomidan akibatnya sekarang

MUKANANG bin TOHA, umur 49 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Kelurahan SentananKecamatan Magersari Kota Mojokerto, yang memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah ayah Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dengan baik, yang bertempat tinggal dirumahorang tua Penggugat selama 11,5 tahun, serta telahdikaruniai 2 orang anak, kemudian terjadi Penggugatdan Tergugat

WALUYO bin MATAJI, umur 39 ~=tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Desa BlimbingKecamatan Kesamben Kabupaten Jombang, yang memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah PamanTergugat; eee eeeee eeeBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dengan baik, yang bertempat tinggal dirumahorang tua Penggugat selama 11,5 tahun, serta telahdikaruniai 2 orang anak, kemudian terjadi Penggugatdan

Tuntutan semula dan Penasihat Hukum Terdakwa juga menyampaikanDuplik secara lisan yang pada pokoknya tetap dengan permohonannya semula ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengansurat dakwaannya tertanggal 28 Januari 2019 sebagai berikut :Bahwa la Terdakwa ABDUL SAMAD RUMASUKUN ALIAS SAMADpada harikKamistanggal 11 Oktober 2018, sekitar pukul 02.00 WIT atau setidak tidaknya pada suatuwaktu. dalam bulanOktoberTahun2018 atau setidaktidaknya dalam Tahun2018,bertempat di Malibela KM 11,5

AHMAD ALDRIAN TUNYANAN Bahwa pada hari Kamis tanggal 11 Oktober 2018 sekitar jam : 02.00 wit di jalanMalibela KM. 11,5 perumahan PT.

MASEBUDJI TUALEKABahwa pada hari Kamis tanggal 11 Oktober 2018 sekitar jam : 02.00 wit di jalanMalibela KM. 11,5 perumahan PT.

ALKINDI MAU Bahwa pada hari Kamis tanggal 11 Oktober 2018 sekitar jam : 02.00 wit di jalanMalibela KM. 11,5 perumahan PT.

TANPA IJIN YANGBERWENANGMenimbang, bahwa perumusan unsur dengan tanpa hak mengandung pengertian bahwa kepemilikan Senjata tajam yang dibawa oleh Terdakwa tanpamendapat ijin dari Pemerintah atau instansi yang berwenang ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganberdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dan barang bukti yangdidapatkan di persidangan yang saling bersesuaian, bahwa pada hari Kamis tanggal11 Oktober 2018 sekitar jam : 02.00 wit di jalan Malibela KM. 11,5

Pli. 1 (satu) paket besar narkotika jenis sabu dengan berat 1,7 (satu komatujuh) gram; 1 (Satu) paket narkotika jenis sabu dengan berat 0,4 gram (nol komaempat) gram, dimana total keseluruhan berat kotor narkotika jenis sabutersebut sebesar 11,5 (sebelas koma lima) gram dan berat bersihnarkotika jenis sabu tersebut sebesar 9,7 (Sembilan koma tujuh) gram.;Dirampas untuk dimusnahkan.4.

PERDIAN danjuga terdakwa MULYADI Alias IMUL Bin AINI (Alm) diperoleh hasil penimbanganbahwa 9 (Sembilan) paket narkotika golongan jenis sabu yang ditimbang lengkapdengan plastik pembungkusnya diperoleh berat kotor 11,5 gram dengan beratbersih 9,7 gram, dimana barang bukti narkotika jenis sabu tersebut selanjutnyaberdasarkan Berita Acara Penyisihan Barang Bukti tanggal 14 September 2018dilakukan penyisinan dengan menyisihkan 1 (satu) paket narkotika jenis sabudengan berat bersih 0,08 gram dari total

Pili.paket besar narkotika jenis sabu dengan berat 3,4 (tiga koma empat) gram, 1 (satu)paket besar narkotika jenis sabu dengan berat 1,7 (satu koma tujuh) gram, 1 (Satu)paket narkotika jenis sabu dengan berat 0,4 gram (nol koma empat) gram, dimanatotal keseluruhan berat kotor narkotika jenis sabu tersebut sebesar 11,5 (sebelaskoma lima) gram dan berat bersih narkotika jenis sabu tersebut sebesar 9,7(sembilan koma tujuh) gram.

;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Buktipada tanggal 14 September 2018 yang dilakukan oleh IPDA DANANG EKO P,S.Sos dengan disaksikan oleh BRIGADIR ZAENUL ARI P, SH., BRIPDA NOOR M.PERDIAN dan juga terdakwa MULYADI Alias IMUL Bin AINI (Alm) diperoleh hasilpenimbangan bahwa 9 (Sembilan) paket narkotika golongan jenis sabu yangditimbang lengkap dengan plastik pembungkusnya diperoleh berat kotor 11,5 gramdengan berat bersih 9,7 gram, dimana barang bukti narkotika jenis sabu

Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau panjang 11,5 cm gagang kayu warna coklat plitur dibungkus kertas koran bekas dan 1 (satu) buah tas ransel warna hitam merk TAIGER dirampas untuk dimusnakan ;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (Dua ribu rupiah);

dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Tanpa hak memiliki atau menguasai Senjata Penusuk" sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 2 Ayat (1) UU Drt No. 12 Tahun 1951;2 Menjatuhkan pidana penjara oleh karena itu terhadap terdakwa DENISSYAPUTRA BIN RUSDI selama: 10 (Sepuluh) penjara dikurangi seluruhnyadari masa penahanan yang telah dijalani dengan perintah agar terdakwa tetapberada dalam tahanan.3 Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisaupanjang + 11,5

SU IPalembang ;e Terdakwa telahmemiliki senjatatajam; Barang bukti berupa1 (satu) bilah senjatatajam jenis pisaupanjang + 11,5 cmgagang kayu warnacoklat pliturdibungkus kertaskoran bekas dan 1(satu) buah tas ranselwama hitam merkTAIGER ;e Bahwa terdakwamerasa menyesal 5Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa danbarang bukti dilihat dalam hubungan dan kaitannya satu dengan lainnya, maka Majelismemperoleh fakta hukum perbuatan Terdakwa dan selanjutnya dari fakta tersebutMajelis

terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERBUATANTIDAK MENYENANGKAN DAN MEMBAWA SENJATA TAJAMTANPA IZIN2 Menjatuhkan pidana kepada DENIS SYAPUTRA BIN RUSDI oleh karena itudengan pidana penjara selama 7 (Tujuh) Bulan penjara ;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan terdakwa tetap ditahan ;5 Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau panjang+ 11,5

, yang terletak di Lorong SD Inpres Nomor 9, GampoengMatang Seulimeng, Kecamatan Langsa Barat Kota Langsa dengan buktikepemilikan atas nama Zhafira Syakura Zulfah (Turut Tergugat Ill),Zahwa Nazhifa Zulfa (Turut Tergugat Il), dan Zahira Ainaya Zulfa (TurutTergugat IV) dengan batasbatas sebagai berikut:utara berbatasan dengan tanah Budiarni, 29 m;timur berbatasan dengan lorong, 17 m;selatan berbatasan dengan pekarangan lbarahim Naim, 31,5 m;barat berbatasan dengan parit, 11,5 m;Halaman 2 dari 10 hal

, yang terletak di Lorong SDInpres Nomor 9, Gampoeng Matang Seulimeng, Kecamatan LangsaBarat, Kota Langsa, dengan bukti kepemilikan atas nama ZhafiraSyakura Zulfah (Turut Tergugat Ill), Zahwa Nazhifa Zulfa (Turut TergugatIl), dan Zahira Ainaya Zulfa (Turut Tergugat IV), dengan batasbatassebagai berikut: utara berbatasan dengan tanah Budiarni, 29 m; timur berbatasan dengan lorong, 17 m; selatan berbatasan dengan pekarangan Ibrahim Naim, 31,5 m; barat berbatasan dengan parit, 11,5 m;Menyatakan putusan

Kecamatan Langsa Barat, Kota Langsa dengan buktikepemilikan atas nama Zhafira Syakura Zulfah (Turut Tergugat III/Terbanding/ TurutTermohon Kasasi), Zahwa Nazhifa Zulfa (TurutTergugat II/Turun Terbanding/Termohon Kasasi), dan Zahira AinayaZulfa (Turut Tergugat IV/Terbanding/Turut Termohon Kasasi) denganbatasbatas sebagai berikut: utara berbatasan dengan tanah Budiarni, 29 m; timur berbatasan dengan lorong, 17 m; selatan berbatasan dengan pekarangan Ibrahim Naim, 31,5 m; barat berbatasan dengan parit, 11,5

bukti kepemilikan atas nama Zhafira Syakura Zulfah(Turut Tergugat III/Turut Terbanding III/Turut Termohon Kasasi Ill), ZanhwaNazhifa Zulfa (Turut Tergugat Il/Turut Terbanding II/Turut TermohonKasasi Il), dan Zahira Ainaya Zulfa (Turut Tergugat IV/Turut TerbandinglV/Turut Termohon Kasasi IV) dengan batasbatas sebagai berikut: utara berbatasan dengan tanah Budiarni, 29 m; timur berbatasan dengan lorong, 17 m; selatan berbatasan dengan pekarangan Ibrahim Naim, 31,5 m; barat berbatasan dengan parit, 11,5

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) bilah senjata tajam dengan panjang besi 41 (empat puluh satu) cm dan panjang gagang 11,5 (sebelas koma lima) cmDirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000.00.- ( Lima ribu Rupiah) ;

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) bilah senjata tajam dengan panjang besi 41 (empat puluh satu) cmdan panjang gagang 11,5 (sebelas koma lima) cmDirampas untuk dimusnahkan4.

atauHalaman 2 dari 21 Halaman Putusan Nomor 94/Pid.B/2017/PN Brbsetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Barabai, barang siapa melakukan penganiayaan yangmengakibatkan luka berat, perobuatan mana dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Bermula terdakwa ARDI Alias KADI Bin YANTAK pergi menuju Balai Adatdengan membawa 1 (satu) bilah senjata tajam jenis parang yang lengkapdengan kompangnya dengan panjang besi 41 (empat puluh satu) cm danpanjang gagang 11,5

Sumbay Anak Desa AtiranRT.006/003 Kecamatan Batang Alai Timur Kabupaten Hulu Sungai Tengah atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Barabai, telah melakukan penganiayaan, perobuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bermula terdakwa ARDI Alias KADI Bin YANTAK pergi menuju Balai Adatdengan membawa 1 (satu) bilah senjata tajam jenis parang yang lengkapdengan kompangnya dengan panjang besi 41 (empat puluh satu) cm danpanjang gagang 11,5

Menetapkan dua orang anak yang bernama masing-masing Anak kandung Pertama(perempuan) umur 11,5 tahun, dan Anak Kandung kedua(perempuan) umur 9 tahun, dibawah asuhan Penggugat (ibu kandungnya) sampai anak-anak tersebut mumayyiz ;4.

Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidupsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anak,masingmasing bernama :e Anak kandung Pertama(perempuan) umur 11,5 tahun ;e Anak Kandung Pertama(perempuan) umur 9 tahun ;. Bahwa kurang lebih sejak tahun 2013 antara Penggugat dengan Tergugatterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antaralain :a.

Pasal 116 huruf f, Kompilasi Hukum Islam telahterpunuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makagugatan Penggugat telah terbukti kKebenarannya, karenanya gugatan Penggugatpatut dikabulkan ;Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat posita angka 3 atau petitum angka3 setentang pengasuhan anakanak Penggugat dan Tergugat bernama Anakkandung Pertama(perempuan) umur 11,5 tahun, Anak Kandung Pertama(perempuan) umur 9 tahun, karena sesuai dengan pasal 105 huruf (a) KHI makapemeliharaan anak

Menetapkan dua orang anak yang bernama masingmasing Anak kandungPertama(perempuan) umur 11,5 tahun, dan Anak Kandung Pertama(perempuan) umur 9 tahun, dibawah asuhan Penggugat (ibu kandungnya)sampai anakanak tersebut mumayyiz ;4. Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah dan biaya pendidikanuntuk anakanak tersebut dalam diktum 3 diatas, untuk saat ini minimalmasingmasing anak tersebut sebesar Rp. 1.500.000,( Satu juta limaHalaman 9 dari 10 hal.