Ditemukan 712 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-06-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 21-11-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1264/Pdt.G/2014/PA.Ba. Tanggal 23 Juli 2014 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi dan saksi 2 Penggugat bersesuaian dancocok antara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksi tersebutmemenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2, saksi 1 dan saksi 2, terbuktifakta kejadian sebagai berikut;1 Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan percekcokandisebabkan ekonomi lemah, yaitu tergugat btidak
Register : 07-10-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 14-04-2016
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 231/Pdt.G/2015/MS-Lsm Tanggal 6 Januari 2016 —
20 — 6
20 — 6
Anak Il, umur 25 tahun.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semua hidupdalam keadaan rukun dan damai, namun itu btidak bertahan untuk selamanyakarena sejak awal tahun 2012, Tergugat pergi dari rumah denganmeninggalkan Penggugat dan menikah dengan perempuan lain di GampongKeude Birem Kecamatan Bayeun dan sejak saat itu Tergugat tidak pulangpulang lagi pada Penggugat serta tidak memberikan nafkah apapun lagikepada Penggugat, yang hingga saat ini telah memasuki 4 tahun lebih;e Bahwa
Register : 04-03-2014 — Putus : 17-04-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1335/Pdt.G/2014/PA.Bwi Tanggal 17 April 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 3
13 — 3
Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal perkawinan mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat btidak betah di rumah Penggugat ;2.
Register : 02-01-2015 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 25-02-2015
Putusan PTA SEMARANG Nomor 4/Pdt.G/2015/PTA.Smg Tanggal 2 Februari 2015 — PEMBANDING, umur 44 tahun, Agama Islam, Pekerjaan buruh, pendidikan SLTP , Bertempat tinggal di Kabupaten Kudus, , semula sebagai Tergugat, sekarang PEMBANDING;
MELAWAN
TERBANDING, Umur 39 tahun, Agama Islam, Pekerjaan buruh, pendidikan SLTP, tempat tinggal Kabupaten Kudus, semula sebagai Penggugat, sekarang TERBANDING ;
25 — 16
25 — 16
Bahwa Yudex facti Pengadilan Agama Kudus telah salah dalammenerapkan hukum terbukti tidak memberikan pertimbangann yangcukup atau btidak layak ( olvondoende gemotiveerd ) hal ini terlihatdalam pertimbangan huukum pada putusan perkara A quo padahalaman 8 alinia ketiga sampai dengan halaman 10 alinea keduayaitu pertimbangan Pengadilan Agam Kudus bahwa dalil pokokgugatan penggugat Terbanding adalah cerai gugat dengan nalasansebagaimana ketentuan psl 19 nhuruf f Peraturan Pemerintah nomor9 tahun 1975
Register : 26-08-2014 — Putus : 11-09-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PTA BANTEN Nomor 46/Pdt.G/2014/PTA Btn. Tanggal 11 September 2014 — PEMBANDING x TERBANDING
45 — 19
45 — 19
Permohonanbanding tersebut telah diberitahukan kepada pihak Terbanding pada tanggal 02Juli 2014;Membaca memori banding Pembanding tertanggal 02 Juli 2014 yangditerima Pengadilan Agama Cilegon pada tanggal 07 Juli 2014, memori bandingtersebut telah pula disampaikan kepada Terbanding pada tanggal 08 Juli 2014,sedangkan Terbanding sebagaimana ternyata dalam berkas banding bundel Btidak mengajukan Kontra Memori Banding;Membaca Surat Keterangan yang dibuat oleh Wakil Panitera PengadilanAgama Cilegon tertanggal
Register : 10-01-2012 — Putus : 21-02-2012 — Upload : 15-06-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 63/Pdt. G/2012/PA. Skg Tanggal 21 Februari 2012 —
6 — 3
6 — 3
patut oleh jumsita Pengadilan AgamaSengkang, dan tidak temyata bahwa tidak datangnya tergugat tersebut disebabkan sesuatu halanganyang sah.Menimbang bahwa, pemanggilan tersebut telah dilakukan menurut tata cara yang ditentukandalam pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 sehingga pemanggilan tersebut dinilai resmidan patut.Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya memberi nasihat kepada penggugat agarkembali rukun dengan tergugat, akan tetapi tidak berhasil, bahwa oleh karena tergugat btidak
Register : 28-05-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 09-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1809/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 2 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
menunjuk perkara Cerai Talak diPengadilan Agama Blitar dengan memuat materi telaah yang menjadi batas danisi dari materi kuasa yang diberikan dengan mencantumkan identitas para pihakberperkara dan telah mencantumkan tanggal serta tanda tangan pemberikuasa, begitu juga Kartu Tanda Pengenal Advokat masih berlaku serta telah sebagai subjek hukunpyye 1g, BG af Kz atin oukum atas namapemberi kuasa untu va : diajukan olehsecara agamaor 7 Tahun1989 tentang PeNomor 3 Tahun @Peradilan Agama; Menimbang, btidak
Register : 13-07-2010 — Putus : 25-08-2010 — Upload : 05-11-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1258_Pdt.G_2010_PA.Slw Tanggal 25 Agustus 2010 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 10
9 — 10
mengajukan Cerai Gugat, mohon diceraikan dari Tergugat.Menimbang bahwa perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadi sejak bulanOktober tahun 2009 dan berlanjut sampai sekarang, karena perselisihan masalah kekurangannafkah disamping sikap Tergugat yang suka bermain ( kekanakkanakan ) deengan temansebayanya sehingga hal demikian telah menyebabkan telah terjadi pisah tempat tinggal ,karena Penggugat yang pergi meninggalkan kediaman bersama dan pulang ke rumah orang tuanya sendiri hinga sekarang btidak
Register : 21-02-2014 — Putus : 10-06-2014 — Upload : 09-08-2014
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 49/Pdt.G/2014/MS.LSM Tanggal 10 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 9
19 — 9
Selama pisah antara Penggugat dan Tergugat nafkahPenggugat btidak diberikan Tergugat, oleh karena itu menurut saksitidak ada lagi jalan untuk baik antara Penggugat dan Tergugat.Penggugat membenarkan keterangan saksi;Menimbang, bahwa dalam kongklusinya Penggugat menyatakan tetappada gugatannya serta dalildalil yang dikenakan dan menunjuk pada buktibukti yang diajukan, tidak ada penambahan seraya memohon perkaranyasegera diputuskan.Menimbang, bahwa Tergugat tidak dapat didengar jawaban/kesimpulannyakarena
Register : 09-02-2018 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 0655/Pdt.G/2018/PA.Mjl Tanggal 13 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Olehkarenanya gugatan Penggugat tersebut harus diperiksa tanpa hadirnyaTergugat dan putusan atas perkara ini dapat dijatunkan secara verstek;Menimbang, bahwa meskipun demikian, pengadilan perlumempertimbangkan buktibukti yang diajukan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwaakhirakhir ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat malas bekerjasehingga nafkah keluarga btidak tercukupi, pertengkaran mana
Register : 08-11-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 320/Pdt.P/2018/PA.Tgr Tanggal 22 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 4
8 — 4
Btidak terdapat hubungan nasab, semenda, susuan, maupun hubungan lainyang dapat menghalangi sahnya pernikahan;Bahwa dirinya beragama Islam dan berstatus Perjaka;Halaman 4 dari 9 penetapan Nomor 320/Padt.P/2018/PA.TgrMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangankeluarga mempelai ( Calon Suami Pemohon yang bernamaumur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, alamat di JalanJendral Sudiah Airman, RT. 003, Desa Sebulu Modern, Kecamatan Sebulu,Kabupaten Kutai Kartanegara; yang menerangkan
Register : 04-09-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5661/Pdt.G/2017/PA.Im Tanggal 12 Oktober 2017 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwasaksi kenal Penggugatkarena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan juli tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat; Bahwa penyebabnya Tergugat btidak mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga; Bahwa sejak 1 tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal dan Tergugat tidak pernah memperdulikan lagi diriPenggugat, padahal
Register : 12-11-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 25-08-2014
Putusan PA BANGKALAN Nomor 1031/Pdt.G/2013/PA.Bkl Tanggal 19 Desember 2013 — Penggugat dan Tergugat
11 — 0
11 — 0
hingga sekarang sudah 3 bulan danselama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;Bahwa selama kepergian Tergugat tersebut tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat;Bahwa Penggugat sudah berusaha menasehati Tergugat agar mau merubahsikapnya tersebut, namun Tergugat tetap tidak bisa berubah, dan pihak keluargasudah berusaha menasehati, namun tidak berhasil;Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas, makakeutuhan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudeah btidak
Putus : 19-06-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1953/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 19 Juni 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT SUMBER INDAH PERKASA
26 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Atas penyerahan barang dan jasa yang Btidak terutang PPN 0,00pR 443.935.284.939,0c. Jumlah seluruh penyerahan 0pPenghitungan PPN Kurang Bayara. Pajak Keluaran yang harus Rdipungut/dibayar sendiri 680.868.921,00pb. Dikurangi: Pajak Masukan yang dapat Bdiperhitungkan 43.142.459.528,00pHalaman 9 dari 12 halaman. Putusan Nomor 1953/B/PK/Pjk/2019c. Jumlah perhitungan PPN Kurang/(Lebih) Bayar (42.461.590.607,0p 0)3Kelebihan Pajak yang sudah:a.
Register : 08-01-2014 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0046/Pdt.G/2014/PA.Bkl Tanggal 20 Februari 2014 — Penggugat dan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas, makakeutuhan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudeah btidak dapatdipertahnkan lai dan untuk membina rumah tangga yang bahagia dan kekal suliuntuk diwujudkan;8.
Register : 16-10-2013 — Putus : 06-01-2014 — Upload : 17-09-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2173/Pdt.G/2013/PA.Pwt Tanggal 6 Januari 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
undangundang Nomor 03 tahun 2006 dan undangundang Nomor 50tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka perkara ini menjadi Kewenanganabsolut Pengadilan Agama ;Menimbang;bahwa yang menjadi alasan gugatan Penggugat dalamperceraian; karena adanya perselisihan terus menerus disebabkan masalahnafkah dan ekonomi yang tidak mencukupi , akhirnya pisah tempat tinggabersama, maka Penggugat menuntut perceraian dari Tegugat;Menimbang; bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut; Tergugat tidakhadir lagi dalam persidangan dan btidak
Register : 10-02-2011 — Putus : 07-03-2011 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 164/Pdt.G/2011/PA.Kjn. Tanggal 7 Maret 2011 — Penggugat lawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Bahwa puncak terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat pada bulan Nopember 2004, karena Penggugat sudah btidak tahantinggal bersama di rumah orang tua Tergugat lalu Penggugat pergimeninggalkan Tergugat ke rumah orang tua Penggugat sendiri di di DesaSukoyoso dan sampai sekarang Penggugat tidak pernah kembali lagi kepadaPenggugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal hingga sekarang selama 6 tahun 2 bulan; 5.
Register : 22-10-2013 — Putus : 05-12-2013 — Upload : 25-08-2014
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0952/Pdt.G/2013/PA.Bkl Tanggal 5 Desember 2013 — Penggugat dan Tergugat
15 — 0
15 — 0
Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas, makakeutuhan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudeah btidak dapatdipertahnkan lai dan untuk membina rumah tangga yang bahagia dan kekal suliuntuk diwujudkan;7.
Register : 01-10-2013 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 25-08-2014
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0867/Pdt.G/2013/PA.Bkl Tanggal 14 Nopember 2013 — Penggugat dan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas, makakeutuhan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudeah btidak dapatdipertahnkan lai dan untuk membina rumah tangga yang bahagia dan kekal suliuntuk diwujudkan;8.
Register : 02-07-2014 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 11-12-2014
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3645/Pdt.G/2014/PA.Bwi Tanggal 25 September 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
No.3645/Pdt.G/2014/PA.BwiKecamatan Tegalsari Kabupaten Banyuwangi , namun sejak 10 tahunterakhir, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan Tergugat tidak pernah mencukupi nafkah wajibbaik lahir maupun batin keluarga dan Tergugat btidak peduli terhadap anakdan memilih kerja di Mojokerto dan hanya pulang 3 bulan sekali ;4.