Kerugian Moriil :Keuntungan yang di harapkan bila dana tersebut di pakai sebagai modalusaha sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah);Bahwa untuk menjamin gugatan ini tidak siasia, maka mohon diletakan sitajaminan (revindicatoir beslaag dan conservatoir beslaag) yaitu :a. Mobil CRV Nomor Pol.DS 724 HS warna putih;b.

Bahwa oleh karena perbuatan Tergugat telah melakukan wanprestasi, makasudah selayaknya dihukum untuk membayar segala kerugian yang di deritaoleh Penggugat baik secara materiil dan moriil, seketika tunai dan sekaligus;16. Bahwa karena gugatan yang diajukan oleh Penggugat didasari oleh buktibukti yang kuat dan sah menurut hukum, maka wajarlah apabila Penggugatmohon putusan dalam perkara ini dapat di putus dengan serta mertameskipun timbul verzet, banding, kasasi dan PK;17.

Nomor 1673 K/Pdt/201410.Rp2.28.012.000,00 dan kerugian moriil sebesar Rp1.000.000.000,00 adalahsah;Menghukum Tergugat untuk mengembalikan sisa uang dari sisa ikan teluryang belum di setor yaitu sebesar Rp2.278.012.000, seketika dan tunaikepada Penggugat serta kerugian moriil keuntungan yang di harapkansebagai modal usaha sebesar Rp1.000.000.000, adalah sah;Menghukum Tergugat untuk membayar uang pakas (dwangsom)Rp1.000.000,00 perhari kepada Penggugat setelah putusan mempunyaikekuatan hukum tetap adalah

daritahun 2008 sampai dengan tahun 2011 sejumlah 24.739 kg kepadaPenggugat dengan harga perkilogram Rp115.000,00 adalah sah;Menyatakan menurut hukum masih terdapat sisa terlur ikan terbangsejumlah 19.808,8 kg yang belum di setor pada Penggugat dengan hargaRp115.000,00 adalah sah;Menyatakan menurut hukum Tergugat telah melakukan wanprestasi dengantidak menyetor sisa telur ikan terbang kepada Penggugat yangmengakibatkan Penggugat mengalami kerugian baik materiil sebesarRp2.28.012.000,00 dan kerugian moriil

sebesar Rp1.000.000.000,00 adalahsah;Menghukum Tergugat untuk mengembalikan sisa uang dari sisa ikan teluryang belum di setor yaitu sebesar Rp2.278.012.000, seketika dan tunaikepada Penggugat serta kerugian moriil keuntungan yang di harapkansebagai modal usaha sebesar Rp1.000.000.000, adalah sah;Menghukum Tergugat untuk membayar uang pakas (dwangsom)Rp1.000.000,00 perhari kepada Penggugat setelah putusan mempunyaikekuatan hukum tetap adalah sah;Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat di jalankan

Bahwa tindakan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat tersebut,telah menimbulkan kerugian moriil maupun materiil yang diderita olehPenggugat yang di taksir sebesar Rp1.105.000.000,00 (satu miliarseratus lima juta rupiah) dengan penghitungan: Kerugian moriil yang nilainya tak terhingga, namun penggugatmenghitung sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah); Kerugian materiil, yaitu tidak dapat mengelola dan menikmati hasiltanah sengketa selama 21 tahun, dan jika tanah sengketa dijualtahunan

dengan harga Rp5.000.000,00 per tahun maka berjumlah 21tahun x Rp5.000.000,00=Rp105.000.0000,00 Jumlah kerugian moriil dan materiil = Rp1.000.000.000,00 +Rp105.000.000,00 = Rp1.105.000.000,0010.Bahwa agar tanah sengketa tidak dialinkan oleh Tergugat kepada pihakketiga, mohon tanah sengketa ditaruh dibawah sita jaminan;11.Bahwa agar Tergugat mau melaksanakan isi putusan dalam perkara ini,mohon agar di hukum membayar uang paksa sebesar Rp1.000.000,00per hari, sejak putusan ini dibacakan;12.Bahwa oleh

besarHalaman 2 dari 21 Putusan Nomor 170/PDT/2020/PT SMR10.dikarenakan dana untuk pembayaran atas hak Penggugat tersebut telahdisalah gunakan oleh Tergugat, sehingga telah berjalan 3 (tiga) tahun lebihTergugat tidak dapat melaksanakan pembayarannya, padahal setahuPenggugat dana tersebut telah disampaikan oleh Pemerintah ProvinsiKaltara kepada Tergugat sejak tahun 2016 tersebut;Bahwa perbuatan Tergugat diatas jelas sebagai perbuatan ingkar janji(wanprestasi) yang sangat merugikan Penggugat baik moriil

Menyatakan sebagai hukum bahwa perbuatan Tergugatsebagaimana tersebut diatas sebagai perbuatan ingkar janji(wanprestasi) yang sangat merugikan Penggugat baik moriil maupunmateriil, sekaligus sebagai Perbuatan Melawan Hukum yangterindikasai sebagai perbuatan korupsi, serta merugikan keuangannegara ;3.

Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian moriil karenaPenggugat dilecehkan dengan janjijanji yang tidak terealisir yangseolaholan Penggugat tidak punya hak atas Paket KegiatanPeningkatan Badan Jalan Amal Lama BBU (BANKEU) tersebut,kerugian mana tidak dapat dinilai dengan uang namun setidaktidaknyatidak kurang dari Rp.1.000.000.000, ( satu milyar rupiah) ;i.

Berdasarkan ketentuan tersebut, TERGUGAT belum dapatdigugat dengan tuduhan Wanprestasi karena TERGUGAT belum pernahdinyatakan lalai sesual ketentuan Pasal 1238 KUH Perdata.GUGATAN TIDAK JELAS (OBSCUUR LIBEL)Bahwa Gugatan PENGGUGAT pada angka 6 yang menyatakan bahwaperbuatan TERGUGAT Jelas sebagai perbuatan ingkar janji (Wanprestasi)yang sangat merugikan PENGGUGAT baik moriil maupun materiil,sekaligus sebagai Perbuatan Melawan Hukum (PMH).

Berdasarkan ketentuan tersebut, PEMOHON BANDINGbelum dapat digugat dengan tuduhan Wanprestasi karena PEMOHONBANDING belum pernah dinyatakan lalai sesuai ketentuan Pasal 1238KUH Perdata.GUGATAN TIDAK JELAS (OBSCUUR LIBEL) Bahwa Gugatan TERMOHON BANDING yang menyatakan bahwa perbuatanPEMOHON BANDING jelas sebagai perbuatan ingkar janji (Wanprestasi)yang sangat merugikan TERMOHON BANDING baik moriil maupun materiil,sekaligus sebagai Perbuatan Melawan Hukum (PMH).

Kerugian Moriil (immateriele schade) : Yaitu kerugian yang diderita oleh penggugatkarena perbuatan melawan hukum/hak yangdilakukan oleh Para Tergugat merugikan citradan martabat Penggugat ditaksir sebesar Rp.1.000.000.000,Sehingga jumlah/total kerugian yang dideritaoleh Penggugat ditaksir sebesar Rp.2.525.000.000,Terbilang (dua milyar lima ratus dua puluh lima juta Rupiah )Bahwa oleh karena itu, berdasarkan atas hukum, Tergugat dan Tergugat Il(Para Tergugat) selayaknya dihukum untuk membayar ganti

Terhadap petitum ke5 yang ditolak :1;Bahwa petitum ke5 gugatan, selanjutnya berbunyi :Meghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untukmembayar ganti kerugian sebagai konpensansi (royalty) dan lainlain sebagai kerugian materiil (materiel schade) sebesar Rp.1.525.000.000, (satu milyar lima ratus dua puluh lima juta rupiah)dan kerugian moriil/immateril (immateriele schade) sebesarRp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) sehingga seluruhnyaHal. 14 dari 23 hal. Put.

Bahwa judex facti jelasjelas telah salah dalam menerapkanketentuan pasal 76 ayat (1) UndangUndang Merek dimaksud,karena yang disebut Kerugian tidak hanya kerugian materiil yangsenyatanya, tetapi juga kerugian moriil atau juga sering disebutkerugian immateriil (immateriele schade) ;Hal. 16 dari 23 hal. Put. No. 334 K/Pdt.Sus/2012d.

Berapapunbesarnya, kerugian MORIIL dan IMMATERIIL dimaksud SUDAHPASTI ada dan telah terjadinya.Hal ini yang tidak dipertimbangkan dengan baik dan seksama olehJudex facti ;Bahwa sesungguhnya tidak benar, jika disebutkan Penggugat tidakdapat membuktikan secara nyata di persidangan nilai kerugianyang diderita oleh Penggugat dimaksud. Sebab berdasarkan alatbukti surat (P.1 sd P.19) nuansa kerugian dimaksud sudah tampakjelas.

Mirota Indah Indonesia (Tergugat Il) ;Bahwa dengan tetap menghormati putusan Pengadilan dalamperkara a quo, dikabulkannya petitum ke7 untuk sebagiandimaksud, tidak imbang dan tidak setara dengan nilai kerugianmateriil dan moriil/immateriil yang diderita Penggugat selamasekitar satu dasa warsa terakhir ini.Seyogianya hukuman berupa dwangsom dimaksud nilai sesuaidengan gugatan, serta berlaku juga terhadap Tergugat Il. Bukanhanya terhadap Tergugat saja.

Tergugat Ill dikualifisir telah melakukan perbuatan melawan hukum(onrechtmatigedaad) dengan tanpa kehatihatian dan penelitian yangmatang telah melelang agunan atau jaminan berupa rumah dan tanah milikPenggugat padahal Penggugat masih sanggup membayar dan hutangbelum jatuh tempo;Berdasarkan perbuatanperbuatan melawan hukum (Onrechmatigedaad)yang dilakukan oleh Tergugat , Il, dan Ill bersama denganTergugat IV danTergugat V, Penggugat mengalami kerugian materiil maupun moriil.Kerugian Materiil Dan Moriil

PenggugatPenggugat.Bahwa kerugian materiil yang diderita oleh Penggugat adalah berupapembayaran hutang yang telah dibayarkan Penggugat beserta biayabiayayang telah dikeluarkan Penggugat untuk mengurus masalah ini dinilaisebesar Rp100.000.000, (seratus juta rupiah);Bahwa kerugian yang nyata sebenarnya adalah kerugian moriil karenaperasaaan waswas dan tidak tenang yang dialami oleh Penggugat takutsewaktuwakitu tanah beserta rumah terperkara diambil oleh TergugatTergugat, kerugian moriil ini dinilai

sebesar Roe500.000.000, (lima ratus jutarupiah);Bahwa dari uraian Kerugian materiil maupun moriil maka Total kerugianyang diderita oleh Penggugat adalah Rp600.000.000,(enam ratus jutarupiah);.

Putusan Nomor 3275 K/Pdt/201323.24.25,26.2/7.Rp17.135.966 ,(tujuh belas juta seratus tiga puluh lima ribu sembilan ratusenam puluh enam rupiah) kepada Tergugat ,ll, dan Ill;Bahwa setelah hutang tersebut lunas maka sudah seharusnyalah Tergugat, ll, dan Tergugat Ill mengembalikan Surat Kepemilikan tanah sebagaiAgunan atau jaminan kepada Penggugat;Bahwa akibat dari perbuatan melawan hukum yang dilakukan Tergugat , Il,dan Tergugat Ill , serta Tergugat IV dan Tergugat V telah mengakibatkankerugian moriil

dan TergugatV mengembalikan Surat kepemiiikan Tanah beserta rumah agunan danjaminan terperkara kepada Penggugat seketika hutang tersebut dilunasi olehPenggugat;5 Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yang jugadiletakkan dalam perkara ini;6 Menyatakan Tergugat , Il, dan Tergugat Ill M dan Tergugat V terbuktimelakukan perbuatan Melawan Hukum (onrechtmatigedaad);7 Menghukum Tergugat , Il, dan Tergugat Ill, VM, dan Tergugat V menggantikerugian Penggugat baik materiil maupun moriil

Kerugian moriil yaitu:Kerugian yang timbul karena tergugat membuat Penggugat sebagai pengusahaakhirnya menjadi tertekan dan stress berat dan tidak dapat bekerja dengan baikkarena kuatir janganjangan Penggugat akan kehilangan tanah miliknyasejumlah 18 sertifikat tersebut diatas, juga kehilangan pekerjaan proyekpembangunan perumahan untuk masyarakat yang sudah mulai dilakukannyaHal. 5 dari 48 Hal.

milik Patrillo Gan;e Sebelah Timur: berbatasan dengan sungai Hanyaan; Sebelah Barat : berbatasan dengan dahulu tanah milik Hardono, sekarangmilik Penggugat;Menyatakan perbuatan dan tindakan Tergugat yang telah mengklaim tanahPenggugat tersebut tanpa dasar hukum yang kuat sebagai tanah miliknya sertamenggugat dan menuntut pembatalan terhadap sertifikatsertifikat hak milikPenggugat tersebut merupakan perbuatan melawan hukum yang telah menimbulkankerugian bagi Penggugat baik secara materiil maupun moriil

Kerugian moriil yaitu:Kerugian yang timbul karena Tergugat membuat Penggugat sebagai pengusahaakhirnya menjadi tertekan dan stress berat dan tidak dapat bekerja dengan baikkarena kuatir janganjangan Penggugat akan kehilangan tanah miliknyasejumlah 18 sertifikat tersebut diatas, juga kehilangan pekerjaan proyekpembangunan perumahan untuk masyarakat, sejumlah 325 unit yang sudahmulai dilakukannya dilokasi tanah Penggugat tersebut yang jikadikonvensasikan dan dinilai dalam bentuk uang, maka jumlahnya

, oleh karena itu maka Tergugat harus dihukum untuk membayarganti kerugian baik materiil maupun moriil kepada Penggugat;1715.16.17.18.19.Bahwa kerugian materiil yang diderita Penggugat akibat perbuatan melawanhukum yang dilakukan tergugat adalah sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratusjuta rupiah) sebagai biaya hukum dalam pengurusan perkara di Pengadilan TataUsaha Negara Jayapura dan Pengadilan Negeri Jayapura atas sengketa tanahobyek perkara tersebut diatas dan menderita kerugian moriil sebesarRp30.000.000.000,00

tersebutdiatas adalah perbuatan melawan hukum yang telah merugikan PenggugatRekonvensi baik kerugian materiil maupun kerugian moriil;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar ganti kerugian materiil sebesarRp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) sedang anti kerugian moriil sebesarRp30.000.000.000,00 (tiga puluh milyar rupiah) kepada Penggugat Rekonvensi;Menyatakan bahwa sita jaminan (conservatoir beslag) dan sita revindikasi(revindikatoir beslag) yang telah diletakan atas tanah obyek sengketa

tindakan para Tergugat yang menguasai dan mempertahankanobjek sengketa milik Penggugat, adalah merupakan perbuatan/tindakanyang tanpa alas hak yang syah dan merupakan perbuatan yang melawanhukum;Bahwa perbuatan para Tergugat yang menguasai/mempertahankan tanahobjek sengketa milik Penggugat yang diperoleh dari almarhum Amaq Isah(Pewaris dari para Penggugat) sejak tahun 1999 sampai dengan sekarang,dengan tanpa alas hak yang syah menurut hukum, sehingga paraPenggugat menderita kerugian Materiil dan Moriil

Kerugian Moriil;Bahwa perbuatan Tergugat I,II,IIl, dan 4 yang mempermainkan paraPenggugat dengan tidak mau mengembalikan tanah objek sengketakepada para Penggugat dengan tanpa alas hak yang syah dan jelas,adalah merupakan perbuatan yang memalukan para Penggugat ditengahtengah masyarakat, sehingga kerugian Moriil ini jika dinilaidengan uang tidak kurang dari Rp100.000.000, (teratus juta rupiah);Hal. 3 dari 10 hal. Put.

Kerugian atas Surat Keputusan milik PENGGUGAT yang dipinjamdan dijaminkan TERGUGAT di Bank Rakyat Indonesia sebesarRp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah);Kerugian Moriil :Secara moril, Penggugat tersebut sangat dirugikan, dimana akibatperbuatan melawan hukum TERGUGAT tersebut karena apabila hasiljaminan SuratKeputusan dipergunakan untuk kebutuhan dan keperluanlainnya maka akanMenghasilkan keuntungan yang berlipat ganda yangtidak dapat di ukur denganUang secara pasti tetapi ditafsir tidak kurangdari

Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan TERGUGAT terurai diatasadalah Perbuatan Melawan Hukum (On Recht Matige Daad) beserta segalaakibat hukum dari padanya yang sangat merugikan PENGGUGAT baikMateriil maupun Moriil;3. Menghukum TERGUGAT untuk mengembalikan SK milik PENGGUGAT;4.

Kerugian atas Surat Keputusan milik PENGGUGAT yang dipinjam dandijaminkan TERGUGAT di Bank Rakyat Indonesia, Sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah);Kerugian Moriil:Secara moriil, Penggugat tersebut sangat dirugikan, dimana akibatperbuatan Melawan Hukum TERGUGAT tersebut karena apabila hasiljaminan Surat Keputusan dipergunakan untuk kebutuhan dan keperluanlainnya maka akan menghasilkan keuntungan yang berlipat ganda yangtidak dapat di ukur dengan uang secara pasti tetapi ditafsir tidak kurang

Kerugian moriil, maka sangatlah tidak berlebihanPenggugatmengalami rasa malu karena tidak dapat menikmatihasil obyeksengketa dan menanggung rasa malu dimasyarakat maka karena kerugian moril tersebutPenggugat menderita kerugian sebesarRp.100.000.000, (seratus juta rupiah), makakerugian yang di derita oleh Penggugat adalahkerugian materil + moriil = Rp. 50.000.000 + Rp.100.000.000, = Rp. 150.000.000, (seratus limapuluh juta rupiah);8.Bahwa Penggugat telah berupaya untuk menyelesaikan persoalan secarakekeluargaan

mempertahankanobyek sengketa adalah perbuatan melawan hukum ;3.Menyatakan hukum bahwa obyek sengketa adalah milik Penggugat;4.Menyatakan hukum bahwa segala suratsurat yang timbul dari akibatperbuatan Para Tergugat yang berkaitan dengan obyek sengketa adalahbatal demi hukum atau setidaktidaknya dikesampingkan karena tidak syahmenurut hukum ;5.Menyatakan syah dan berharga sita jaminan (CB) yang dimohonkan atasobyek sengketa;6.Menyatakan hukum kepada Para Tergugat untuk membayar ganti rugi materiildan moriil

Kerto Pawiro(bu Kandung/nenek dari Para Penggugat) dan atau uang tanda jadi telahdikembalikan kepada para Tergugat dan Tergugat II, sehingga penguasaantanah objek sengketa, adalah penguasaan secara tidak sah dan melawanhukum, yang berakibat dirugikannya Para Penggugat;Bahwa atas dikuasainya tanah objek sengketa oleh Tergugat dan TergugatIl secara melawan hukum dan tanpa hak, maka Para Penggugat mengalamikerugian baik secara materiil maupun secara moriil, adapun kerugian materiildan moriil akan kami

Kerugian moriil, yang jika ditaksir berjumlah Rp500.000.000,00 (limaratus juta rupiah);14.Bahwa untuk menjamin dikabulkannya gugatan Para Penggugat ini, makamenghukum kepada Tergugat dan Tergugat II untuk menyerahkan tanahmilik Penggugat (objek sengketa) dengan sukarela tanpoa beban apapun danjika perlu minta bantuan kepada aparat kepolisian;15.Bahwa oleh karena gugatan ini diajukan dengan buktibukti yang kuat danotentik, maka sesuai dengan Pasal 180 HIR dengan segala penetapan danputusan pengadilan

Kerugian moriil, yang jika ditaksir berjumlah Rp500.000.000,00 (limaratus juta rupiah);13.Menghukum kepada Para Tergugat dan Tergugat II untuk taat dan patuhatas putusan ini;14.Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini;Subsidair: Mohon putusan yang seadiladilnya dari suatu peradilan yang baik danbijaksana (ex aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Wonosari telahmemberikan Putusan Nomor 09/Pdt.G/2014/PN Wns. tanggal 18 Agustus

Bahwa oleh karenanya sesuai uraian di atas, dimana PerbuatanTergugat tersebut adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum(Onrechtmatigedaad) yang sangat merugikan Penggugat secara Materiilmaupun Moriil beserta segala akibat hukum dari padanya ;6.

Bahwa akibat dari Perbuataan Melawan Hukum (Onrechtmatigedaad)yang dilakukan oleh Tergugat tersebut di atas telah menimbulkan kerugiansecara Materiil maupun Moriil kepada Penggugat yang harus dibayar olehTergugat kepada Penggugat yang di perhitungkan adalah sebesar Rp3.500.000.000, (Tiga Miliyard Lima Ratus Juta Rupiah) dengan perinciansebagai berikut ;6.1 Kerugian Materiila.

, berdasarkan Surat KeteranganUntuk Melepaskan Hak Atas Tanah tertanggal 28 Juli 1999, yang dibuatoleh pemilik asal tanah yang bernama Sumarni, dengan pihak pembeli /pihak penerima pelepasan hak yaitu Penggugat tersebut diatas ;Menyatakan menurut Hukum bahwa perbuatan Tergugatterurai diatasadalah merupakan perbuatan melawan Hukum (Onrecht matige daad)beserta segala akibat Hukum dari padanya yang sangat merugikanPenggugat baik Materiil maupun Moriil ;4.

Menghukum Tergugat/Terbanding harus membayar ganti kerugianMateriil maupun Moriil kepada Penggugat/Pembanding sebesar Rp.3.500.000.000, (Tiga Milyar Lima Ratus Juta Rupiah) sebagai akibat dariperbuatan melawan Hukum yang dilakukan oleh Tergugat/Terbanding sepertiterurai diatas, dengan perincian sebagai berikut :4.1 Kerugian Materiila.

Akibat perbuatan melawan hukum Tergugat / Terbanding teruraidiatas, dimana Penggugat / Pembanding menghabiskan waktu,tenaga, dan uang, untuk urusan masalah tersebut, dimana dalam halini kerugian Penggugat / Pembanding ditafsir tidak kurang dari(LimaRatus Ruta Rupiah) Rp. 500.000.000,4.2 Kerugian MateriilAkibat Perbuatan melawan hukm Tergugat / Terbanding teruraldiatas, dimana Penggugat / Pembanding menderita kerugian Moriil /Imateriil dimana kerugian Moriil / Imateriil ini tidak dapat di ukursecara

Bahwa kerugian secara moriil pada dasarnya tidak dapat dinilaidengan sejumlah materi, karena berkaitan erat dengan jiwa,bathin dan perasaan individu seseorang. Dimana sejak adanyaHal. 13 dari 26 hal. Put.

Bahwa sesuai dengan ketentuan Hukum yang berlaku kerugianmoriil dapat dikompensasikan dengan sejumlah nilai materiil ataunilai nominal, dan untuk itu Penggugat Rekonpensi mengajukantuntutan ganti rugi secara moriil adalah sejumlahRp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) yang harus dibayarkansecara tunai dan seketika oleh para Tergugat , Il dan IllRekonpensi secara bersamasama atau tanggung rentengsetelah putusan dibacakan;Kerugian secara Materiil : Bahwa Penggugat Rekonpensi/Tergugat IIl Konpensi

Bahwa jumlah kerugian secara Moriil dan Materiil yang dialamiPenggugat Rekonpensi/Tergugat II Konpensi adalah :Kerugian secara Moriil ..............:.ceeeeeee eee ee Rp. 500.000.000,Kerugian secara Materill ..............:::eeeeeee eee Rp. 485.000.000.Jumlah = Rp. 985.000.000,1514.15.16.17.

Lampung Blok C.3 No.10, TamanNuansa Majasem, Kota Cirebon, yang merupakan tempat tinggaldari Tergugat Il Rekonpensi/T ergugat Konpensi;Yang telah dilakukan oleh juru sita Pengadilan Negeri Cirebon ataspermintaan bantuan dari Pengadilan Negeri Kuningan adalah sah danberharga;Menghukum para Tergugat yaitu Tergugat Rekonpensi/PenggugatKonpensi/Tergugat Il Rekonpensi/Tergugat Konpensi dan Tergugat IIIRekonpensi/Tergugat Il Konpensi untuk membayar uang ganti rugisebesar :Jumlah kerugian secara Moriil

dan Materiil yang dialami PenggugatRekonpensi/Tergugat II Konpensi adalah : Kerugian secara Moriil .............

KERUGIAN MATERIIL DAN MORIIL PENGGUGAT PENGGUGATe Bahwa kerugian materiil yang diderita oleh Penggugat adalah berupapembayaran hutang yang telah dibayarkan Penggugat beserta biaya biayayang telah dikeluarkan Penggugat untuk mengurus masalah ini dinilaisebesarRp.20.000.000,(dua puluh juta rupiah);e Bahwa kerugian yang nyata sebenamya adalah kerugian moriil karenaperasaaan waswas dan tidak tenang yang dialami oleh Penggugat takutsewaktuwaktu tanah beserta rumah terperkara diambil oleh TergugatTergugat

, kerugian moriil ini dinilai sebesar Rp. 100.000.000,(seratus jutarupiah);e Bahwa dari uraian Kerugian materiil maupun moriil maka Total kerugianyang diderita oleh Penggugat adalah Rp. 120.000.000,(seratus dua puluhjuta rupiah);IV.

DENGANGUGATAN INI.e Bahwa dengan adanya perbuatan melawan hukum yang dilakukan TergugatI,J dan tergugat III serta Tergugat ITV dan tergugat V, maka sudahselayaknyalah Surat Kepemilikan Tanah beserta rumah milik Penggugatdikembalikan kepada Penggugat;e Bahwa selanjutnya sudah seharusnyalah Tergugat I melunasi hutangnyakepada Tergugat II dan tidak mengaitkan hutang Tergugat I tersebut kepadaPenggugat;e Bahwa akibat dari perbuatan melawan hukum yang dilakukan Tergugat LI,telah mengakibatkan kerugian moriil

sebagai berikut ;PRIMAIR :1 Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2 Memerintahkan Tergugattergugat untuk mengembalikan Surat Kepemilikantanah beserta rumah milik Penggugat kepada Penggugat;3 Menetapkan Perbutan Tergugat I maupun Tergugat II merupakan perbuatanmelawan hukum (Onreehmatigedaad);4 Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir Beslag) yang jugadiletakkan dal am perkara in1;5 Menghukum Tergugat I, dan II, mengganti kerugian Penggugat baik materiilmaupun moriil

Bahwa lebih dari itu iktikad tidak baik Tergugat yang menguasai/menempati/menghuni bangunan rumah milik Penggugat tersebut dan tidak maumengosongkan dan menyerahkan kepada Penggugat rumah milikPenggugat adalah jelas merupakan perbuatan melawan hukum yangberakibat merugikan Penggugat baik secara materiil/ maupun moriil;Kerugian materiil yang diderita oleh Penggugat, selama Tergugatmenempati/menguasai rumah milik Penggugat tersebut, Penggugat tidakdapat menikmatinya yang apabila bangunan rumah tersebut

dinilai denganharga sewa dan atau Penggugat sewakan dengan Pihak lain denganberpatokan kepada harga sewa rumah yang sama di daerah yang sama danwaktu yang sama yaitu:Sebesar Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) pertahun,September 1972 sampai Desember 2011;39 tahun x Rp30.000.000,00 Rp1.170.000.000,00;Terbilang: satu miliar seratus tujuh puluh juta rupiah;Kerugian Moriil:Bahwa Penggugat menderita kerugian moriil, Penggugat adalah yangmelaksanakan/menjalankan amanat sosial untuk kepentingan anak

yatim,karena bangunan rumah tersebut dihibahkan kepada Penggugat untuksantunan anak yatim dan rumah tersebut bisa dijadikan untuk rumah yatimmaka dengan demikian secara moriil Penggugat menderita kerugian yangapabila dinilai dengan uang sebesar Rp300.000.000,00 (tiga ratus jutarupiah);.

Moriil sebesar Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah);6.

,bersamasama + 20 (dua puluh) orang menyerang rumah kediamanPenggugat dan mengusir paksa Penggugat dan keluarganya dari rumahtersebut, tetapi setelah Penggugat menghubungi Polisi, akhirnya merekabubar dan berhenti berbuatkeributan;Bahwa dari uraian di atas sudah nyata Tergugat telah melakukanperbuatan sewenangwenang dan melanggar hukum, khususnyamelanggar pasal 1365 KUH Perdata, yang berakibat menimbulkankerugian Penggugat bagi baik materiil maupun moriil;Kerugian materiil sebagai berikut :1.

Memenuhi panggilan Rapat pada KantorGubernur KDKI Jakarta = Rp. 200.000.000.= Rp. 797.690.000,Kerugian moriil sebagai berikut: = Rp. 10.000.000.000.Total kerugian materiil dan moriil =Rp. 10.797.690.000.Bahwa untuk menjamin gugatan ini mohon diletakkan sita jaminan atastanah Hak Milik No. 1323/Bukit Duri, yang diuraikan pada Gambar Situasitanggal 13 April 1984 No. 2558/1984 dengan luas 652 m?

Kerugian moriil sebesar Rp. 10.000.000.000, (sepuluh miliarrupiah);Menyatakan sebagai hukum bahwa bangunan yang ada di atas tanahHak Milik No. 1323/Bukit Duri adalah milik Penggugat;Menghukum Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak dariTergugat untuk menghentikan perbuatan intimidasi terhadapPenggugat yang berkaitan dengan sengketa bangunan yang adadi atastanah Hak Milik / No. 1323/Bukit Duri tersebut segera setelah putusan inimempunyai kekuatan hukum tetap;Menghukum Tergugat untuk membayar

Bahwa, Saya Penggugat mencoba lagi ke rumah Tergugat, ternyata selalutidak ada di rumah, yang akhirnya Penggugat merasa dipermainkan olehTergugat dan Penggugat merasa dirugikan secara Moriil dan materil, makaSaya Penggugat mengajukan Gugatan atas perbuatan Tergugat yang IngkarJanji ;9.

oleh Pihak Kantor ATR/ BadanPertanahan Nasional / Kantor Pertanahan kota Bandung, telah sesuaiperaturan pemerintah Republik Indonesia No. 128 tahun 2015 ;10.Bahwa, Pihak Penggugat berharap sebagai mana pemblokiran hanyaberlaku 30 hari, maka dengan dimasukan gugatan ini diakibatkan oleh ingkarjanji Tergugat maka pemblokiran ini menjadi permanen sampai ada putusanyang menyatakan berkekuatan hukum tetap;11.Mengenai kerugiankerugian yang di derita oleh Penggugat akibat ulahnyaTergugat, muncul KERUGIAN MORIIL

dan KERUGIAN MATERIIL:A..KERUGIAN MORIIL:Bahwa kerugian Moriil ini tidak dapat dihitung dengan nilai jumlahuang karena menyangkut harga diri Penggugat yang telah dipermaikan,dibohongi oleh Tergugat, maka Penggugat mengajukan kerugian moriill,karena menyangkut harga diri Penggugat tidak ternilai harganya, sehinggaapabila dinilai dengan uang tidak kurang dari Rp 1.000 000 000, ( satumiliar rupiah).B..KERUGIAN MATERIIL :Bahwa, kerugian materiil Penggugat sudah hilang keuntungan dariKesempatan penghasilan

Menghukum Tegugat untuk membayar ganti kerugian Moriil dan untukkepastian hukum apa bila dinilai dengan uang adalah sebesar Rp1.000.000.000, (Satu miliar rupiah).7. Menghukum pula Tergugat untuk membayar uang paksa dan atau dendaketerlambatan membayar / melaksanakan isi putusan dalam perkara dengandenda uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) untuk setiap hariketerlambatan melaksanakan isi putusan perkara ini ;8.

Bahwa sebagai akibat dari Perbuatan TERGUGAT , II dan III yang telahmelakukan Perbuatan Melawan Hukum dengan melampaui kewenangannyatersebut, sehingga mengakibatkan kerugian sangat besar bagi PENGGUGAT,baik kerugian Moriil maupun Materiil yang kalau dikalkulasikan dengan jumlahuang adalah sebagai berikut:KERUGIAN MORIL :Bahwa akibat dari Perbuatan TERGUGAT I, II dan III mengakibatkan Pencitraanaktifitas usaha PENGGUGAT menjadi tidak baik, terutama terhadap rekanan yangtelah memberikan dukungan terhadap

Perbuatan Melawan Hukumdengan telah melampauinya kewenangannya;Menyatakan proses pelelangan proyek yang telah ditetapkan pemenangnya(TERGUGAT IV) oleh TERGUGAT 1, dan III adalah bertentangan denganhukum dan batal demi hukum;Memerintahkan Tergugat III dan III untuk melakukan proses ulang penawaranpaket pekerjaan Iklan Kampanye Media Massa klegiatan Sosialisasi PemilihanBupati dan Wakil Bupati Kabupaten Bengkalis Tahun 2015 ;Menghukum TERGUGAT l,l dan III secara tanggung renteng membayarkerugian Moriil

BAHWA, DALAM POSITA POINT 15 TERSEBUT DI ATAS,PENGGUGAT MENGURAIKAN TENTANGPENGGUGATMENGALAMI KERUGIAN SEBESAR RP. 25.000.000,(DUA PULUH LIMA JUTA RUPIAH)TANPA MENGURAIKAN SECARA RINCI TENTANG PERHITUNGANKERUGIAN MATERIIL, KARENA KERUGIAN MATERIIL ITUBERBEDA DENGAN KERUGIAN MORIIL, PADA KERUGIANMATERITL HARUS JELAS HITUNGAN YANG NYATA DARIKERUGIAN YANG TIMBUL, DANGUGATAN PENGGUGAT SEMAKIN KABUR SERTA KONTRADIKTIF PADA POSITA POINT 16, ,RENGGUGAT MALAH MEMINTA Ganti Kerugian Materiilsebesar Rp. 250.000.00

di uraikan sebagai berikut : KERUGIAN MATERIIL :Bahwa akibat dari Perbuatan Melawan Hukum denganmenyalah gunakan kewenangannya mengakibatkan kerugianmateriil bagi PENGGUGAT, dimana PENGGUGAT telahmempersiapkan segala sarana dan prasarana untukmelaksakana pekerjaan iklan tersebut sehinggaPENGGUGAT mengalami kerugiansebesar Rp.25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah).Sedangkan pada Petitum point 5, Penggugat malah menuntut :Menghukum TERGUGAT I, II dan III secara tanggung rentengmembayar kerugian Moriil

pantas dan beralasan hukum TERGUGAT I,I danIll secara Tanggung Renteng dihukum membayargantikerugian Moril sebesar Rp. 10.000.000.000,(sepuluh milyarrupiah) dan ntiKerugian Materiil250.000.00,(dua ratus lima puluh juta rupiah).BAHWA, DALAM POSITA POINT 15 TERSEBUT DI ATAS,PENGGUGAT MENGURAIKAN TENTANGPENGGUGATMENGALAMI KERUGIAN SEBESAR RP. 25.000.000,(DUA PULUH LIMA JUTA RUPIAH)TANPAMENGURAIKAN SECARA RINCI TENTANG PERHITUNGANKERUGIAN MATERIL, KARENA KERUGIAN MATERIIL ITUBERBEDA DENGAN KERUGIAN MORIIL

)dengan Almarhum Wartono kakak dari Penggugat, kemudian terhadapsertifikat tersebut telah dibalik nama secara melawan hukum oleh Tergugat IVkepada Tergugat tanpa alas hak dan alasan kuat sesuai dengan aturanhukum yang berlaku, begitu pula oleh Tergugat Ill slakukan perbuatanmelawan hukum yaitu merusak tanaman Jeruk manis Penggugat, sertamembangun bangunan rumah permanen di atas tanah sengketa,mengakibatkan Penggugat telah kehilangan mata pencaharian dan s.menderita kerugian baik materiil maupun moriil

Kerugian Morill: Tidak dapat memanfaatkan tanah lahanpekarangan tersebut, maupun tidakdapatmemungut hasil panen tanamanJeruk manisdan merasa sangat terhinaakibat diintimidasi serta dipaksa untukmenanda tangani suratpernyataan untukbalik nama sertifikat milik Penggugat, makaPenggugat merasa terhina seakanakanPenggugatlah yang telah melakukanperbuatan melawan hukum, maka patutPenggugat menuntut dan menetapkankerugian Moriil sebesarTotal Rp.1.500.000.000, Rp.3078.000.000,Dengan demikian Penggugat menuntut

Menghukum Para Tergugat dalam hal ini Tergugat I, Tergugat II danTergugat Ill, untuk membayar kerugian baik materiil maupun moriil kepadaPenggugat oleh karena perbuatan melawan hukumnya yang telahmelakukan jual beli tanah objek sengketa secara melawan hukum, baikmenurut pengakuan dari Tergugat dan Tergugat Il, serta perbuatanTergugat Ill yang telah merusak tanaman Jeruk manis milik Penggugat,begitu pula meminta Penggugat untuk menanda tangani surat pernyataanbalik nama sertifikat milik Penggugat

Dalil penggugat dalam gugatan a quo tidak menyatakan bahwapara Tergugat adalah pelaku perbuatan tersebut, tetapi dalil Penggugatsecara jelas menyatakan yang melakukan perbuatan melawan hukumadalah salah seorang anggota Polres Aimas Sorong, sehingga seharusnyaanggota Polres Aimas Sorong yang harus menanggung kerugian moriil dariPenggugat sebagai akibat dari perbuatannya bukannya malah menuntutPara Tergugat untuk menanggung perbuatan anggota Polres Aimas Sorong.Siapa yang berbuat dialah yang harus

Bahwa atas perbuatan Tergugat Rekonvensi yang telah mengakibatkanpenderitaan batin bagi para Penggugat Rekonvensi maka wajar bilamanapara Penggugat Rekonvensi menuntut ganti kerugian moriil kepada TergugatRekonvensi total sebesar Rp. 1.500.000.000, (satu milyard lima ratus jutarupiah) dengan perincian sebagai berikut :a. Untuk Penggugat Rekonvensi sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus jutarupiah);b. Untuk Penggugat Il Rekonvensi sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus jutarupiah);c.

delapan juta empatpuluh enam ribu sembilan ratus lima puluh rupiah) dalam setiap bulannya,terhitung sejak Januari 2017 sampai sekarang ini telah berjalan 38 bulanatau berjumlah 38 bulan X Rp.28.046.950,/bulan = Rp.1.065.784.100,(satu milyar enam puluh lima juta tuju ratus delapan puluh empat ribuseratus rupiah) dan perhitungan ini tetap berjalan sampai Tergugatmembayar semua tuntutan Penggugat nantinya ;Bahwa selain kerugian materiil sebagaimana tersebut diatas Penggugatjuga menderita kerugian moriil

terlebihdahulu (uit voerbaar bij voorraad) meskipun ada upaya hukumperlawanan, banding atau kasasi terhadap Putusan ini ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas maka dengan ini dimohon kepadaYang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berkenan untukmemutuskan sebagai berikut :PRIMAIR.d.2.Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan sebagai hukum bahwa perbuatan Tergugat sebagaimanatersebut diatas sebagai perbuatan ingkar janji (wanprestasi) yang sangatmerugikan Penggugat baik moriil

Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian moriil karenaPenggugat dilecehkan dengan janjijanji yang tidak terealisir yang seolaholah Penggugat tidak punya hak atas Paket Kegiatan Peningkatan JalanVeteranDwikora (BANKEU) tersebut, kerugian mana tidak dapat dinilaidengan uang namun setidaktidaknya tidak kurang dari Rp.1.000.000.000,( satu milyar rupiah) ;7.

Berdasarkan ketentuan tersebut, TERGUGAT belum dapatdigugat dengan tuduhan Wanprestasi karena TERGUGAT belum pernahdinyatakan lalai sesuai ketentuan Pasal 1238 KUH Perdata;GUGATAN TIDAK JELAS (OBSCUUR LIBELS) :Bahwa Gugatan PENGGUGAT pada point 6 yang menyatakan bahwaperbuatan TERGUGAT jelas sebagai perbuatan ingkar janji (Wanprestasi)yang sangat merugikan PENGGUGAT baik moriil maupun materiil, sekaligussebagai Perbuatan Melawan Hukum (PMH).

Berdasarkanketentuan tersebut, PEMOHON BANDING belum dapat digugat dengantuduhan Wanprestasi karena PEMOHON BANDING bellum pernahdinyatakan lalai sesuai ketentuan Pasal 1238 KUH Perdata;GUGATAN TIDAK JELAS (OBSCUUR LIBEL) Bahwa Gugatan TERMOHON BANDING yang menyatakan bahwa perbuatanPEMOHON BANDING jelas sebagai perbuatan ingkar janji (Wanprestasi)yang sangat merugikan TERMOHON BANDING baik moriil maupunmateriil, sekaligus sebagai Perbuatan Melawan Hukum (PMH).

Kerugian moriil sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus jutarupiah);b. Kerugian materiil terdiri dari:1. Pembayaran uang konpensasi kepada Tergugat , sebesarRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah);2. Biaya pembuatan Akta Perjanjian kepada Tergugat Ilsebesar Rp3.750.000,00 (tiga juta tujuh ratus lima puluh riburupiah);3. Biaya pembuatan gapura sebesar Rp50.000.000,00 (limapuluh juta rupiah);4. Biaya perbaikan jalan sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluhjuta rupiah);5.

Nomor 2134 K/Pdt/2018atau:kerugian kepada penggugat dengan segera dan sekaligus yang terdiridari:a.Kerugian moriil, sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus jutarupiah);Kerugian materiil sebesar:1.Uang konpensasi kepada fTergugat , sebesarRp150.000.000,00 (seratus lima puluh Juta rupiah);Biaya pembuatan Akta Perjanjian kepada Tergugat Ilsebesar Rp3.750.000,00 (tiga juta tujuh ratus lima puluh riburupiah);Biaya pembuatan gapura sebesar Rp50.000.000,00 (limapuluh juta rupiah);Biaya perbaikan jalan sebesar