Barut dan rencananya terdakwaakan menerima obat jenis charnophen didepan penginapan Doa Ibu.Bahwa kemudian pada tanggal 23 Desember 2014 sekitar pukul 07.15saksi dan tim melakukan pengintaian dimana pada waktu itu Terdakwasedang berada didepan penginapan Doa Ibu menunggu kiriman barangdari salah satu trevel;Bahwa setelah terdakwa menerima kiriman dari trevel tersebut berupasatu buah kotak kardus warna coklat, saksi dan tim langsungmenghampiri terdakwa dan mengamankan terdakwa;Bahwa selanjutnya saksi

paket yang diterima terdakwa tersebut dan setelahdibuka kotak kardus tersebut berisi 15 (lima belas) box / 1500 (seribu limaratus) butir obat jenis zenith carnophen;Bahwa pada saat ditanya Terdakwa mengakui obat jenis zenithcarnophen tersebut adalah miliknya yang rencananya akan dijualkembali;Bahwa terdakwa mendapatkan obat jenis zenith carnophen dari Asadyang tinggal di Amuntai (KALSEL) dengan menghubungi melalui telepondan pembayarannya dengan cara transfer selanjutnya barang dikirimkandengan trevel

tinggaldirumah Termohon di Kota Metro sampai dengan berpisah;= Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya rukunrukun saja, namun sejak bulan Februari 2015 antarakeduanya mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;= Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohonadalah karena Termohon sering marahmarah tanpa alsan yang jelaskepada Pemohon karena cemburu kepada Pemohon;= Bahwa saksi pernah mendengar langsung keduanya sedangbertengkar; Bahwa Pemohon bekerja sebagai Sopir Trevel

tinggaldirumah Termohon di Kota Metro sampai dengan berpisah;= Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya rukunrukun saja, namun sejak bulan Februari 2015 antarakeduanya mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;= Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohonadalah karena Termohon sering marahmarah tanpa alasan yang jelaskepada Pemohon karena cemburu kepada Pemohon;= Bahwa saksi pernah mendengar langsung keduanya sedangbertengkar;= Bahwa Pemohon bekerja sebagai Sopir Trevel

Bahwa pada hari Selasa tanggal 5 J uni 2018 sekirapukul 08.30 Wib Terdakwa ijin mau ke PalangkaRaya ada keperluan keluarga kepada Danramil05/Lampeong Kodim 1013/Mtw Kapten Inf Sarnamelalui WA, setelah mendapatkan ijin sekira pukul09.00 Wib Terdakwa berangkat ke Palangka Rayadengan naik trevel sekira pukul 16.00 Wib TerdakwaSampai di Palangka Raya kemudian Terdakwa Pergike RS.

KopdaPriyo menyerahkan 1 (satu) kantong plastik klipshabushabu) kepada Terdakwa seharga Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) namun belumTerdakwa bayar karena sesuai perjanjian setelahshabushabu tersebut laku terjual baru Terdakwabayar karena rencananya shabusabu tersebut akanTerdakwa jual kembali di Muara Teweh dan saat ituTerdakwa bersama Kopda Priyo sempatmengkonsumsi shabushabu tersebut.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 9 J uni 2018 sekirapukul 10.00 Wib Terdakwa berangkat ke Kaltengdengan menggunakan trevel

setelah selesai tahun 2004 ditugaskan diYonif 641/Bru dan pada tahun 2013 dimutasikan keKodim 1013/Mtw hingga melakukan perbuatan yangmenjadi perkara ini masih status dinas aktif denganpangkat Kopda NRP 31030243801084.Bahwa pada hari Selasa tanggal 5 J uni 2018 sekirapukul 08.30 Wib Terdakwa ijin mau ke PalangkaRaya ada keperluan keluarga kepada DanramilO05/Lampeong Kodim 1013/Mtw Kapten Inf Sarnamelalui WA, setelah mendapatkan ijin sekira pukul09.00 Wib Terdakwa berangkat ke Palangka Rayadengan naik trevel

Bahwa pada hari Minggu tanggal 10 J uni 2018 sekirapukul 17.00 Wib Saksi ditelepon Terdakwa yangsedang berada di Sampit dengan mengatakan akanpinjem uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribuHal 19 dari 79 hal Putusan 29K/PM.IO6/AD/X1/2018rupiah) untuk membayar trevel, kemudian Saksimengantarkan uang tersebut kepada Terdakwa yangmenunggu di pasar dengan temannya yang bernamaSdr. Sdr. Budi setelah menerima uang dari SaksiTerdakwa pergi kerumah Sdr.

Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 5 J uni 2018sekira pukul 08.30 Wib Terdakwa ijin mau kePalangka Raya ada keperluan keluarga kepadaDanramil 05/Lampeong Kodim 1013/Mtw Kapten InfSarna melalui WA, setelah mendapatkan ijin sekirapukul 09.00 Wib Terdakwa berangkat ke PalangkaRaya dengan naik trevel sekira pukul 16.00 WibTerdakwa sampai di Palangka Raya kemudianTerdakwa Pergi ke RS. Jiwa Kalawa Atei PalangkaRaya untuk membesuk abang Terdakwa yangsedang dirawat.3.

dan kereta api yang dikemudikanoleh Masinis saksi ROCHMAD MURDIYANTOdengan kecepatan tinggi serta palang pintuperlintasan masih dalam posisi vertikal /berdiri belum ditutup oleh terdakwa yang saatitu juga roda depan mobil Mitsubishi trevelputri biru No.Pol : AD1725AC yangdikemudikan oleh saksi YATIN SUGENGRAHARJO sudah masuk keperlintasan danmenginjak reel kereta api, Karena keteledoranterdakwa yang tidak menutup palang pintuperlintasan tersebut dan jarak antara keretaapi dengan mobil Mitsubishi trevel

putih biruSudah dekat yang ahkirnya bagian depankereta api yang dikemudikan oleh MasinisSaksi ROCHMAD MURDIYANTO tersebutlangsung menabrak body samping kiribelakang mobil Mitsubishi trevel putri biruNo.Pol : AD1725AC yang dikemudikan olehsaksi YATIN SUGENG RAHARJO hinggaterlempar sejauh 10 meter ;Bahwa akibat keteledoran terdakwa, saksikorban YATIN SUGENG RAHARJO, umur 30tahun, Lakilaki, tempat tinggal : Dk.

Bahwa hari sabtu tanggal 02 November sekira pukul 13.00 Wib terdakwa menjemput saksiIMAM CHALIMI, saksi IMAM TOWOID, saksi MUAMAR ROZAQI Als MAR, dansaksi ARDIYANTO Als ARDI di pelabuhan Dwikora Pontianak dan selanjutnya terdakwamencari dan membayar taxi atau mobil trevel untuk membawa saksi IMAM CHALIMI,saksi IMAM TOWOID, saksi MUAMAR ROZAQI Als MAR, dan saksi ARDIYANTOAls ARDI kerumah terdakwa di Dsn. Siatom Rt.08 Rw.04 Ds. Parit Baru Kec.

Bahwa hari sabtu tanggal 02 November sekira pukul 13.00 Wib terdakwa menjemput saksiIMAM CHALIMI, saksi IMAM TOWOID, saksi MUAMAR ROZAQI Als MAR, dan saksiARDIYANTO Als ARDI di pelabuhan Dwikora Pontianak dan selanjutnya terdakwa mencaridan membayar taxi atau mobil trevel untuk membawa saksi IMAM CHALIMI, saksi IMAMTOWOID, saksi MUAMAR ROZAQI Als MAR, dan saksi ARDIYANTO Als ARDI kerumahterdakwa di Dsn. Siatom Rt.08 Rw.04 Ds. Parit Baru Kec. Selakau Kab.

PENETAPANNomor : 0605/Pdt.G/2015/PA.ProbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Pengadilan Agama Probolinggo telah menjatuhkan penetapan dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, PendidikanTerakhir SMU, bertempat tinggal di Kota Probolinggo, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Trevel, Pendidikan Terakhir SLTA,bertempat tinggal di Kabupaten Probolinggo, selanjutnya

lalu pemohon bertengkar dengan Termohon, Pemohonsampai mengusir Termohon dan karena Pemohon sering mengajak wanitaidaman lain ke rumah orang Pemohon; Bahwa setelah terjadi pertengkaran tersebut, kKemudian mereka berpisahtempat tinggal, Termohon pulang dan tinggal di rumah orang tuanya; Bahwa selama berpisah, Pemohon tidak pernah memberi nafkah kepadaTermohon dan tidak pernah saling mengunjungi namun Pemohon masihmemberi nafkah kepada anakanaknya;Bahwa setahu saksi Pemohon bekerja sebagai pengusaha trevel

Bahwa setelah terjadi pertengkaran tersebut, kKemudian mereka berpisahtempat tinggal, Pemohon tinggal di Gurah bersama Wanita Idaman laintersebut dan Termohon pulang dan tinggal di rumah orang tuanya; Bahwa selama berpisah, Pemohon tidak pernah memberi nafkah kepadaTermohon dan tidak pernah saling mengunjungi;Bahwa setahu saksi Pemohon bekerja sebagai pengusaha trevel biropariwisata, namun sSaksi tidak tahu penghasilannya; Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Pemohon dan Termohon, namuntidak berhasil

stasiun keretaapi, Pemohon menginap sekamar dengan Cyndi sedangkan saksi sekamardengan almarhum Prasetiyo; Bahwa setelah terjadi pertengkaran tersebut, kKemudian mereka berpisahtempat tinggal, Pemohon tinggal di rumahnya di Gurah dan Termohonpulang dan tinggal di rumah orang tuanya; Bahwa selama berpisah, Pemohon tidak pernah memberi nafkah kepadaTermohon dan tidak pernah saling mengunjungi namun Pemohon masihmemberi nafkah kepada anakanaknya;Bahwa setahu saksi Pemohon bekerja sebagai pengusaha trevel

biropariwisata, Vian tour Trevel di jalan Mastrip dengan penghasilan sebulansekitar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah); Bahwa setahu saksi Pemohon masih bekerja sebagai pengusaha trevel biropariwisata, Vian tour Trevel di jalan Mastrip, namun selama 2 tahun terakhirini sepi Karena pandemi corona; Bahwa saksi pernah bekerja sebagai karyawan Pemohon di usaha trevelbiro pariwisata tersebut selama 2 tahun, terakhir tahun 2017 dan saksitahu Pemohon mempunyai 2 unit mobil mini bus (elf) dan sebuah

Bahwa Pemohon bekerja sebagai sopir trevel dan usaha PS (Plystation) denganratarata berpenghasilan Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) perbulan danPemohon adalah anak tunggal ;Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohon telah menyampaikanreplik yang pada pokoknya : 1. Bahwa Pemohon menyatakan tidak keberatan anak Termohon dan Pemohondiasuh dan dipelihara oleh Termohon asalkan Pemohon sebagai ayah diberikanhak dan kewajiban yang sama sebagai orang2.

Bahwa benar Pemohon sebagai sopir trevel, tetapi tidak benar bila Tergugatmempunyai usaha PS (plystation), itu semua adalah usaha milik Bude Tergugat,Hal 7 dari 24 hal. Put.

Tergugat bekerja sebagai sopir trevel, dan usaha PS (Plystation) dengan ratarataberpenghasilan Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dan Pemohon adalah anaktung gal;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya :1. Bahwa Tergugat menyatakan tidak keberatan anak Tergugat dan Penggugat diasuhdan dipelihara oleh Penggugat asalkan Tergugat sebagai ayah diberikan hak dankewajiban yang sama sebagai orangHal 19 dari 24 hal. Put.

Bahwa benar Tergugat sebagai sopir trevel, tetapi tidak benar bila Tergugatmempunyai usaha PS, itu semua adalah usaha milik Bude Tergugat, danpenghasilan Tergugat hanya cukup untuk keperluan hidup Tergugatsenditi ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan (satu)bukti tertulis berupa fotocopy Akta Kelahiran (bukti T.1) sedangkan Tergugat tidakmengajukan bukti apapun dipersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan jawaban Tergugattersebut serta bukti tersebut,

Panji Suroso depan Trevel PandawaKota Malang ;Bahwa benar anak saksi bernama Elizabeth Vida ;Bahwa benar pada saat terjadi kecelakaan Elizabeth Vida bersamatemannya yang bernama Ezra ;Bahwa benar ketika saksi berada di Rumah Sakit Syaiful Anwar ElizabethVida sudah dalam keadaan meninggal dunia sedangkan temannya Ezramengalami pendarahan di otak dan patah tulang dalam keadaan koma ;Bahwa benar kecelakaan antara Bis Zena dengan kendaraan sepedamotor ;Bahwa benar ketika terjadinya kecelakaan yang mengendari

Panji Suroso depan Trevel PandawaKota Malang ;Bahwa saksi menerangkan ketika terjadi kecelakaan kendaraan bis Zenayang di kendarai Terdakwa menabrak sepeda motor honda yangdikendarai oleh korban yang berboncengan dengan temannya dankorban meninggal dunia di tempat kejadian sedangkan temannya yangdibonceng mengalami lukaluka berat ;Bahwa saksi pada saat terjadi kecelakaan jaraknya sekitar 50 meter daritempat kejadian ;Bahwa benar ketika terjadi kecelakaan posisi bis Zena melewati markajalan dan waktu

Panji Suroso depan Trevel PandawaKota Malang ;Bahwa saksi menerangkan ketika terjadinya kecelakaan kendaraan bisZena yang di kendarai oleh terdakwa menabrak sepeda motor Hondayang di kendarai oleh korban yang berboncengan dengan temannya dankorban yang bernama Vilda meninggal dunia di tempat kejadian ;12Bahwa benar ketika terjadi kecelakaan saksi berada sekitar 50 meter daritempat kejadian ;Bahwa benar saksi menerangkan pada saat terjadinya kecelakaan posisibis Zena melewati marka jalan dan waktu

Panji Suroso depan Trevel PandawaKota Malang ;Bahwa benar pada saat kejadian kecelakaan saksi sedang piket di kantorLakalantas dan saksi mendapat laporan bahwa terjadi kecelakaan dansaksi menuju ketempat kejadian di JI.

pemerasan yang dilakukan oleh terdakwa ;Bahwa terdakwa telah melakukan pemerasan tersebut pada hari Kamistanggal 24 November 2016 sekira pukul 11.00 WIB bertempat di Jalan RayaBuyut Udik Kecamatan Gunung Sugih Kabupaten Lampung Tengah ;Bahwa terdakwa bersama dengan saksi Deri Reski Restaldo telah memintauang tunai sebesar Rp. 170.000, (seratus tujuh puluh ribu rupiah) milik saksi ;Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 24 November 2016 sekira pukul11.00 Wib pada saat saksi sedang mengendarai mobil Trevel

No. 33/Pid.B/2017/PN Gns. hal 8.Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 24 November 2016 sekira pukul11.00 wib di jalan Raya Buyut Udik Kecamatan Gunung Sugih KabupatenLampung Tengah, saksi bertemu dengan terdakwa dan selanjutnya saksiberkata keluari lagi motor, nanti kita ngejer mobil trevel minta duitselanjutnya terdakwa bersamasama dengan saksi dengan menggunakan 1(satu) unit kKendaraan roda dua merk honda beat warna biru dengan nomorpolisi be 4095 HV milik terdakwa mengejar dan menghentikan laju

No. 33/Pid.B/2017/PN Gns. hal 9.Kecamatan Gunung Sugih Kabupaten Lampung Tengah, saksi Rizal Afrizalbertemu dengan terdakwa dan selanjutnya saksi Rizal Afrizal berkata ke/uarilagi motor, nanti kita ngejer mobil trevel minta duit selanjutnya terdakwabersamasama dengan saksi Rizal Afrizal dengan menggunakan 1 (satu) unitkendaraan roda dua merk honda beat warna biru dengan nomor polisi be4095 HV milik terdakwa mengejar dan menghentikan laju kendaraan rodaempat merk suzuki APV warna putih silver nomor

Kecamatan Gunung Sugih Kabupaten Lampung Tengah,terdakwa telah melakukan pemerasan uang tunai sebesar Rp. 170.000, (seratustujuh puluh ribu rupiah) milik saksi Muslim ;Menimbang, bahwa cara terdakwa melakukan pemerasan tersebut diawalipada hari Kamis tanggal 24 November 2016 sekira pukul 11.00 wib di jalan RayaBuyut Udik Kecamatan Gunung Sugih Kabupaten Lampung Tengah, saksi RizalAfrizal bertemu dengan terdakwa dan selanjutnya saksi Rizal Afrizal berkatakeluari lagi motor, nanti kita ngejer mobil trevel

anakanak Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi hingga kedua anak tersebut mencapai usia dewasa dan mandiri, makasangatlah beralasan secara hukum apabila Majelis Hakim untuk menetapkan danmenghukum Tergugat Rekonpensi agar memberikan biaya kepada kedua anaktersebut setiap awal bulannya sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) sampaikedua anak tersebut berusia dewasa dan mandiri, karena disamping TergugatRekonpensi sebagai Pegawai Negeri Sipil ( PNS ) Tergugat Rekonpensi jugamempunyai bisnis trevel

Rekonpensi tidak memilikikemampuan untuk memenuhi gugatan rekonpensi biaya sebesar Rp.5.000.000,(Lima juta rupiah) setiap bulan, dan dengan menyampaikan sisa gaji sebesar Rp.850.000, (Delapan ratus lima puluh ribu rupiah), inipun suatu tipu muslihatTergugat Rekonpensi, ketika sidang mediasi selesai dilaksanakan TergugatRekonpensi mengajak ANAK KESATU untuk mengambil uang sisa gaji dimaksud,serta setelah itu Penggugat Rekonpensi mengajak ANAK KESATU untuk meninjauke tempat usahanya yakni perusahaan trevel

Saksi adalah anak dari pernikahan antara (Pemohon) dengan(Termohon).20SaksiSaksi kenal dengan Para Pihak karena mereka adalah keduaorang tua saksi.Saksi menerangkan apabila terjadi perceraian antara Para Pihakmaka saksi akan memutuskan akan ikut dengan mamah /Termohon / Penggugat Rekonpensi ).Saksi menerangkan bahwa Bapaknya (/Pemohon / TergugatRekonpensi) memilki usaha yang bergerak dalam bidang Trevelyang hingga saat ini masih beroperasi, karena saksi pernahdiajak ke kantor trevel tersebut bahkan

ditawarkan untukmengelola trevel tersebut.Saksi menerangkan bahwa omzet bisnis trevel tersebut cukupbesar, bahkan dari satu perusahaan penerbangan saja bisamencapai rp.10.000.000, (Sepuluh jutaan) bahkan lebihtergantung banyaknya pemesanan tiket.: SAKSI KEDUASaksi dibawah sumpah.Saksi kenal dengan Para Pihak karena anak saksi berteman baikdengan anak Para Pihak.Saksi menerangkan bahwa antara Para Pihak (Pemohon)dengan Termohon sudah tidak satu rumah lagi.Saksi menerangkan bahwa Para Pihak terkakhir

TUGIYAH No Rek: 605101014539533 kemudian terdakwa diberitahu oleh sdr EKA Alias JONI bahwa barangberupa 2 toples berisi Tryhexyphenidyl akan dikirim via trevel lalu terdakwa dan terdakwa II menunggu dan ketemu dengan sopir trevel tersebut didaerah Sruwen kemudian terdakwa dan terdakwa II berboncenganmengendarai sepeda motor merk Honda Type REVO warna hitam Nopol AD6791 AND bertemu dengan sopir trevel untuk melakukan serah terimabarang berupa 2 toples berisi tablet warna putin berlogo Y yang didugamengandung

Byl.berupa 2 toples berisi Tryhexyphenidyl akan dikirim via trevel lalu terdakwa dan terdakwa II menunggu dan ketemu dengan sopir trevel tersebut didaerah Sruwen kemudian terdakwa dan terdakwa II berboncenganmengendarai sepeda motor merk Honda Type REVO warna hitam Nopol AD6791 AND bertemu dengan sopir trevel untuk melakukan serah terimabarang berupa 2 toples berisi tablet warna putin berlogo Y yang didugamengandung Tryhexyphenidyl.

PENETAPANNOMOR 629/Pdt.G/2013/PA.Ptk oo DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Hakim Pengadilan Agama Pontianak, yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalampekara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, Umur 34 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhirSLTA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di KOTAPONTIANAK, sebagai Penggugat ;MELAWANTERGUGAT, Umur 47 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan Trevel

membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan NarkotikaGolongan bukan tanaman, dimana perbuatan terdakwa dilakukan denganCaracara sebagai berikut :Berawal pada hari Rabu tanggal 23 mei 2018 sekira jam 08.00 witasaat terdakwa berada di tempat kerja dengan sengaja menghubungi saudaraABANG di mana saat itu terdakwa memesan untuk membeli 1 (Satu) gramsabusabu dan oleh saudara ABANG memberikan harga Rp.2.000.000, (duajuta rupiah) dan nanti akan di kirimkan melalui jasa trevel

Dan pada hari rabutanggal 23 mei 2018 sekira jam 20.00 wita kembali saudara ABANGmenghubungi terdakwa yang memberitahukan barang (Sabusabu) akan dikirimkan melalui jasa trevel dan nanti sekitar jam 02.00 wita sampai ditanjung dan saat itu terdakwa meminta agar di kirimkan ke rumah orangtuanya yang ada di Desa Maburai RT.O1 arah masuk ke tepian sekitar 50(lima puluh) meter dan di depan rumah ada kios / ruko dengan cat warnahijau.

Tanjung, tanpa hak atau melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman, dimana perbuatan Terdakwa dilakukan dengancara sebagai berikut :Berawal pada hari Rabu tanggal 23 mei 2018 sekira jam 08.00 witasaat terdakwa berada di tempat kerja dengan sengaja menghubungi saudaraABANG di mana saat itu terdakwa memesan untuk membeli 1 (Satu) gramsabusabu dan oleh saudara ABANG memberikan harga Rp.2.000.000, (duajuta rupiah) dan nanti akan di kirimkan melalui jasa trevel

Dan pada hari rabutanggal 23 mei 2018 sekira jam 20.00 wita kembali saudara ABANGmenghubungi terdakwa yang memberitahukan barang (Sabusabu) akan dikirimkan melalui jasa trevel dan nanti sekitar jam 02.00 wita sampai ditanjung dan saat itu terdakwa meminta agar di kirimkan ke rumah orangtuanya yang ada di Desa Maburai RT.O1 arah masuk ke tepian sekitar 50(lima puluh) meter dan di depan rumah ada kios / ruko dengan cat warnaHalaman 8 dari 35 Putusan Nomor 161/Pid.Sus/2018/PN Tjghijau.

Tabalong Prop.Kalimantan Selatanyang di antar oleh sopir trevel jurusan banjarmasintanjung yang tidak terdakwa kenal;Halaman 19 dari 35 Putusan Nomor 161/Pid.Sus/2018/PN TjgBahwa saat itu untuk 1 (satu) gram serbuk bening yang di duga narkotikagolongan jenis sabusabu terdakwa beli dengan harga Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah) yang dengan cara mentransferkan uang tersebut melaluiATM bank mandiri pada hari rabu tanggal 23 mei 2018 sekira jam 11.00wita di depan Aston Tanjung, dan untuk nomor rekeningnya

buang kecuali pipakaca atau kaca pirek yang terdakwa simpan, Bahwa selanjutnya pada pukul00.30 terdakwa menumpang kendaraan travel jenis AVP warna hitan nopolBE 2094 BQ berangkat dari Kali Balok Antasari kota Bandar Lampungdengan tujuan hendak ke Jakarta, selanjutnya sekira pukul 03.00 WIBsesampainya di pintu masuk pelabuhan penyebrangan BakauheniLampung Selatan atau area pemeriksaan narkoba seaport interdictionHalaman 3 dari 26 Putusan Nomor 73/Pid.Sus/2017/PN Klapelabuhan penyebrangan Bakauheni trevel

buang kecuali pipakaca atau kaca pirek yang terdakwa simpan, Bahwa selanjutnya pada pukul00.30 terdakwa menumpang kendaraan travel jenis AVP warna hitan nopolBE 2094 BQ berangkat dari Kali Balok Antasari kota Bandar Lampungdengan tujuan hendak ke Jakarta, selanjutnya sekira pukul 03.00 WIBsesampainya di pintu. masuk pelabuhan penyebrangan BakauheniHalaman 5 dari 26 Putusan Nomor 73/Pid.Sus/2017/PN KlaLampung Selatan atau area pemeriksaan narkoba seaport interdictionpelabuhan penyebrangan Bakauheni trevel

korban pecah dan sangatmencurigakan; Bahwa mobil jenis apa yang saksi korban kendarai pada saat di Banksumsel babel tersebut yaitu Toyota AGYA warna silver metikal dengan nomorpol BG 1451 CE yang dikaca belakangnya ada tulisan SAKO HOLIDAYSTREVEL UMROH; Bahwa yang saksi ketahui sehingga dijadikan saksi dalam perkara ini inikarena saksi merasa curiga dengan terdakwa pada saat didekat MobilToyota AGYA warna silver metalik dengan nomor pol BG 1451 CE yangdikaca belakangnya ada tulisan SAKO HOLIDAYS TREVEL

mengetahui bahwa terdakwa akan melakukan pencuriantersebut pada saat itu saksi sedang berpatroli di Bank Sumsel Babel tersebutdan saat itu terdakwa beserta dengan temannya sangat mencurigakan dantidak lama kemudian saksi melihat rekaman CCTV dibang tersebut ternyataterdakwa dan temannya memasang paku di ban mobil terdakwa : Bahwa mobil jenis apa yang dikendarai oleh saksi korban tersebutyaituToyota AGYA warna silver metalik dengan nomor pol BG 1451 CE yangdikaca belakangnya ada tulisan SAKO HOLIDAYS TREVEL

33 Putusan Nomor 8/Pid.B/2019/PN Pbm Bahwa mobil jenis apa yang saksi korban kendarai pada saat di Banksumsel babel tersebut yaitu Toyota AGYA warna silver metikal dengan nomorpol BG 1451 CE yang dikaca belakangnya ada tulisan SAKO HOLIDAYSTREVEL UMROH; Bahwa yang saksi ketahui sehingga dijadikan saksi dalam perkara ini inikarena saksi merasa curiga dengan terdakwa pada saat didekat MobilToyota AGYA warna silver metalik dengan nomor pol BG 1451 CE yangdikaca belakangnya ada tulisan SAKO HOLIDAYS TREVEL

mengetahui bahwa terdakwa akan melakukan pencuriantersebut pada saat itu saksi sedang berpatroli di Bank Sumsel Babel tersebutdan saat itu terdakwa beserta dengan temannya sangat mencurigakan dantidak lama kemudian saksi melihat rekaman CCTV dibang tersebut ternyataterdakwa dan temannya memasang paku di ban mobil terdakwa : Bahwa mobil jenis apa yang dikendarai oleh saksi korban tersebut yaituToyota AGYA warna silver metalik dengan nomor pol BG 1451 CE yangdikaca belakangnya ada tulisan SAKO HOLIDAYS TREVEL

Sudirman kelurahan Muara Dua KecamatanPrabumulih Timur Kota Prabumulih; Bahwa yang terdakwa lakukan pada saat diBank Sumsel Babel tersebutrencananya akan melakukan Pencurian uang nasabah di Bank Sumsel BabelNamun Gagal; Bahwa pada saat itu tardakwa sudah mengikuti saksi korban dari BankMandiri Menuju ke Bank Sumsel dengan mengunakan mobil Toyota AGYAHalaman 16 dari 33 Putusan Nomor 8/Pid.B/2019/PN Pbmwarna silver metalik dengan nomor pol BG 1451 CE yang dikacabelakangnya ada tulisan SAKO HOLIDAYS TREVEL

berwarna merah yang terletakdiatas berangkas dan memasukkan uang~ sejumlah Rp.Rp.169.000.000, (Seratus enam puluh sembilan juta rupiah)kedalam tasselempang warna merah kemudian terdakwa kembali mengunciberangkas dan meletakkan kunci berangkas tersebut ketempat semula.Bahwa selanjutnya setelah terdakwa mengambil uang milik saksi IvanRizal Bin Kemas Zainal selaku pemilik perusahaan SPTI tersebut,terdakwa langsung pergi membawa uang tersebut menumpang ojekmeninggalkan pelabuhan menuju pangkalan mobil trevel

lalu terdakwamerental 1 (Satu) unit mobil trevel dengan tujuan Bandar Lampung viajalan tol setibanya dibandar lampung tepatnya dishowroom jual beli mobilBOSS milik saksi Soleh Abdul yang terletak di Jalan Raycudu Kel.Korpri Raya Kec.

terjadiperselishan danpetengkaran; Bahwa penyabab Penggugat dan Tergugat serngbertengkar karena Tergugat kurang menghargaiPenggugat, Tergugat temperamental dan ringantangan sering menganiaya penggugat dan Tergugatmempunyai kebiasaan keluar malam bahkan = seringpulang pagi hari ;0150/Pdt.G/2011/PA.TnkBahwa saksi pernah 2 (dua) kali melihat Penggugatdan Tergugatbertengkar; Bahwa dahulu Tergugat bekerja sebagai kontraktordan sekarang ini tidak mempunyaipekerjaan; Bahwa Penggugat bekerja sebagai Wiraswastadibidang Trevel

Penggugat dan Tergugat serngbertengkar karena Tergugat kurang menghargaiPenggugat, Tergugat temperamental dan ringantangan sering menganiaya penggugat dan Tergugatmempunyai kebiasaan keluar malam bahkan = seringpulang pagi hari ; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dipukuloleh Tergugat; Bahwa dahulu Tergugat bekerja sebagai kontraktor13dan sekarang ini tidak mempunyaipekerjaan; Bahwa Penggugat bekerja sebagai Wiraswastadibidang Trevel

Foto tas koper merek Trevel warna hitam;b. Foto 1018 ekor ikan Arwana yang dikemas dalam 12 kantongplastik;c. Foto tempat kejadian perkara tindak pidana penyelundupan ikanArwana;d. Foto kendaraan bemotor milik Pratu Yogi Subarja yangdipergunakan untuk membawa tas koper berisi ikan Arwanaplastik;Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.2) BarangBarang:a. Sepeda motor Yamaha Zupiter Z Nopol DS 4656 GJ:Dikembalikan kepada Terdakwa sebagai pemilik yang sah.b.

SuratSurat:1) Foto tas koper merek Trevel warna hitam.2) Foto 1018 ekor ikan Arwana yang dikemas dalam 12 kantongplastik.3) Foto tempat kejadian perkara tindak pdana penyeludupan ikanarwana.4) Foto kendaraan bemotor milik Terdakwa yang dipergunakan untukmembawa tas koper berisi ikan Arwana plastik.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.b.

Penetapan Nomor 674/Pdt.P/2020/PA.Kjnsopir trevel;Bahwa anak Pemohon berstatus sebagai gadis sedangkan calonsuami anak Pemohon sebagai jejaka;Bahwa setahu saksi mereka sudah bertunangan;Bahwa tidak ada hubungan darah atau nasab antara anak Pemohondan calon suami anak Pemohon;Bahwa tidak ada hubungan sepersusuan antara anak Pemohon dancalon suami anak Pemohon;Bahwa anak Pemohon tidak dalam pinangan orang lain;Bahwa saksi sudah memberi nasehat untuk menunda rencana akantetapi tidak berhasil;Bahwa saksi

karena saksi adalah kakekPemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan dispensasi nikah ke KantorPengadilan Agama Kajen karena kehendak menikahkan anaknyaditolak oleh KUA dengan alasan anaknya masih belum cukup umur;Bahwa yang akan dinikahkan oleh Pemohon adalah anaknya yangbernama XXXX binti XXXX dengan seorang lakilaki bernama XXXXbin XXXX;Bahwa hubungan keduanya sudah dekat, saling mencintai bahkananak Pemohon telah hamil 2 bulan;Bahwa setahu saksi calon suami anak Pemohon bekerja sebagaisopir trevel

XXXXXXXXXKdengan alasan anaknya masih belum cukup umur 19 tahun; Bahwa para Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernama XXXXbinti XXXX dengan seorang lakilaki bernama XXXX bin XXXX; Bahwa hubungan antara anak Pemohon dan calon suami anakPemohon sudah dekat, saling mencintai dan sering pergi berduaan,sehingga Pemohon khawatir jika nantinya terjadi perbuatan yang melanggarnorma agama, maka Pemohon berniat segera menikahkan anaknya dancalon suaminya; Bahwa calon suami anak Pemohon bekerja sebagai sopir trevel