Ditemukan 1733 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1164 1464 1862 1364 1804 1964 1064 1814 1854 1874
Penelusuran terkait : Ct 2016
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 17-05-2022 — Putus : 02-06-2022 — Upload : 02-06-2022
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1864/Pdt.G/2022/PA.JS
Tanggal 2 Juni 2022 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
  • 1864/Pdt.G/2022/PA.JS
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama
Register : 20-10-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1864/Pdt.G/2016/PA.Pbg
Tanggal 24 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1

  • AMAR PUTUSAN
    PERKARA NO : 1864/Pdt.G/2016/PA.Pbg
    Untuk Register :
    Putus Tanggal : 24 Nopember 2016
    BUNYI AMAR :

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap sidang, tidak hadir ;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
    3. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi ;
    4. Menetapkan

    Agus Mubarok ;

    -----------------------------------------------------------------------------------------------------------
    AMAR PUTUSAN
    PERKARA NO : 1864/Pdt.G/2016/PA.Pbg
    Untuk Jurusita : Mahdur, S.H.
    1864/Pdt.G/2016/PA.Pbg
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 29-03-2023 — Putus : 13-04-2023 — Upload : 13-04-2023
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1864/Pdt.G/2023/PA.Kab.Mlg
Tanggal 13 April 2023 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
  • 1864/Pdt.G/2023/PA.Kab.Mlg
Pengadilan PA DEMAK Perdata Agama Perceraian
Register : 05-12-2013 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1864/Pdt.G/2013/PA.Dmk.
Tanggal 20 Mei 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
8 — 0
  • 1864/Pdt.G/2013/PA.Dmk.
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama Perceraian
Register : 22-11-2016 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 09-02-2017
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1864/Pdt.G/2016/PA.Lpk
Tanggal 7 Februari 2017 — Pemohon VS Termohon
10 — 2
  • 1864/Pdt.G/2016/PA.Lpk
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 18-11-2021 — Putus : 30-12-2021 — Upload : 30-12-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1864/Pdt.G/2021/PA.Smd
Tanggal 30 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
124 — 0
  • 1864/Pdt.G/2021/PA.Smd
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 20-06-2024 — Putus : 18-07-2024 — Upload : 18-07-2024
Putusan PA CIKARANG Nomor 1864/Pdt.G/2024/PA.Ckr
Tanggal 18 Juli 2024 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
  • 1864/Pdt.G/2024/PA.Ckr
Pengadilan PA KUNINGAN Perdata Agama
Register : 21-08-2023 — Putus : 06-09-2023 — Upload : 06-09-2023
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1864/Pdt.G/2023/PA.Kng
Tanggal 6 September 2023 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 28
  • 1864/Pdt.G/2023/PA.Kng
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama
Register : 02-06-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 24-06-2021
Putusan PA KARAWANG Nomor 1864/Pdt.G/2021/PA.Krw
Tanggal 24 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
  • 1864/Pdt.G/2021/PA.Krw
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 19-10-2023 — Putus : 08-11-2023 — Upload : 08-11-2023
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1864/Pdt.G/2023/PA.Pbr
Tanggal 8 Nopember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 0
  • 1864/Pdt.G/2023/PA.Pbr
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama
Register : 13-08-2024 — Putus : 10-09-2024 — Upload : 10-09-2024
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1864/Pdt.G/2024/PA.Lmj
Tanggal 10 September 2024 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 8
  • 1864/Pdt.G/2024/PA.Lmj
Pengadilan PA JOMBANG Perdata Agama
Register : 23-07-2024 — Putus : 12-08-2024 — Upload : 12-08-2024
Putusan PA JOMBANG Nomor 1864/Pdt.G/2024/PA.Jbg
Tanggal 12 Agustus 2024 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
  • 1864/Pdt.G/2024/PA.Jbg
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 17-06-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2347/Pdt.G/2021/PA.Sda
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
  • AdvokatYang Berkantor Di Urangagung RT.18 RW.07 KelurahanUrangagung Kecamatan Sidoarjo Kabupaten Sidoarjo,Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Tanggal 16 Juni 2021, YangTerdaftar Di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo Tanggal 17Juni 2021 Nomor : 1864/Kuasa/6/2021/PA.Sda selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 31-08-2021 — Putus : 12-10-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PN MAKASSAR Nomor 35/Pdt.G.S/2021/PN Mks
Tanggal 12 Oktober 2021 — Penggugat:
Agus Salim Usman (telah diberikan kuasa oleh Perusahaan PT. JACCS MITRA PINASTHIKA MUSTIKA FINANCE INDONESIA)
Tergugat:
1.HADRAH YANTI H
2.ASRI ANDI HASANUDDIN
21 — 7
  • Polisi : DD 1864 QM, BPKB atas nama : HADRAH YANTI H;
  • Menghukum para Tergugat menyerahkan harta kekayaan lainnya yang dimiliki oleh para Tergugat yang nilainya sama dengan seluruh utang yang ditimbulkan oleh para Tergugat untuk dilakukan eksekusi oleh pihak Pengadilan, apabila objek jaminan fidusia berupa mobil dengan rincian Merek/Type : DAIHATSU/XENIA 1.3 X M/T, Tahun : 2018, Warna : PUTIH, No. Rangka : MHKY5EA1JJK037595, No. Mesin : 1NRF383482, No.
    Polisi : DD 1864 QM, BPKB atas nama : HADRAH YANTI H tidak di serahkan kepada Penggugat;
  • Menolak Gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;
  • Membebankan kepada Para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 670.000,- ( enam ratus tujuh puluh ribu rupiah ) ;
Pengadilan PA CIAMIS Perdata Agama
Register : 23-04-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 1877/Pdt.G/2019/PA.Cms
Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
  • (Sepuluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Penggugat untukberperkara secara prodeo telah dikabulkan berdasarkan Penetapan NomorW10A5/1864/Hk.05/IV/2019, tanggal 23 April 2019, dan pada DIPA PengadilanAgama Ciamis tahun 2019 tersedia biaya untuk prodeo, maka biaya perkara inidibebankan kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Ciamis tahun2019;Mengingat, segala peraturan perundangundangan yang berlaku sertadalil syari yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-01-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 03/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst
Tanggal 30 Agustus 2017 — Tuan Ir FANLEY I ACERTO alias IRVING ACERTO X PT. VERENA OTO FINANCE Tbk,Cs
111 — 40
  • (VideYurisprudensi MARI tanggal 1 Agustus 1959 No. 170K/Sip/1957); Bahwa atas dasar perbuatan Tergugat dan Tergugat Il tersebut jelasmenimbulkan kerugian sebagaimana diatur dalam Pasal 1367 Jo pasal 1365KUH Perdata Jo pasal 1864 KUH Perdata; Bahwa Tergugat terobukti melakukan perbuatan Wanprestasi dan Tergugatll melakukan perbuatan melawan hukum di mana Penggugat sudah berkalikali menyelesaikan secara damai maupun laporan ke Kepolisian, faktanyatidak ada niat dari Tergugat mengindahkan penyelesaian
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 06-01-2015 — Upload : 17-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 458 K/TUN/2014
Tanggal 6 Januari 2015 — A. RASYID GANI VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG., II. AGUS BELLY VIANSYAH., III. REMI ACHMAD
47 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • RASYID GANI, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggaldi Jalan HBR Motik KM.8, Nomor 1864 RT/RW 032/009,Kelurahan Karya Baru, Kecamatan Alangalang Lebar,Palembang, pekerjaan Swasta;Pemohon Kasasi dahulu Terbanding/Penggugat;melawan:I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG,tempat kedudukan di Jalan Kapten A Rivai, Palembang;Selanjutnya memberi kuasa kepada:1. ANASRON, S.H., M.Si., Kepala Seksi Sengketa, Konflikdan Perkara;2. H. FIRMAN FREADDY BUSROH, S.H., M.Hum., KasubsiPerkara Pertanahan;3.
    Motik KM.8, Nomor 1864 RT.032/009,Kelurahan Karya Baru Palembang, setelah upaya mediasi di kantor BPNProvinsi Sumatera Selatan pada tanggal 22 Agustus 2013 tidakmenghasilkan kesepakatan damai, Penggugat kemudian melanjutkanupaya gugatan ke Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang padatanggal 10 September 2013 sehingga masih dalam tenggang waktuuntuk mengajukan gugatan sebagaimana ketentuan Pasal 55 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 adalah selama 90 (sembilan puluh) harisejak diketahui dan/atau diterimanya
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 22-08-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 25-06-2014
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2260/Pdt.G/2013/PA.Sda
Tanggal 8 Januari 2014 — PEMOHON X TERMOHON
6 — 0
  • Menimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPemohon telah datang menghadap di persidangan, sedangkan Termohontidak datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk datang menghadap dan tidak ternyata tidak datangnya ituberdasarkan alasan yang sah walaupun menurut berita acara panggilanyang dibacakan dalam sidang Termohon telah dipanggil dengan patut, yaitudipanggil melalui RSPK Kabupaten Sidoarjo sebanyak 2 kali masing masing tanggal 03 September 2013 Nomor 1864
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 25-10-2019 — Putus : 08-11-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 864/Pdt.P/2019/PA.Kag
Tanggal 8 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 8
  • Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp266.000,00 (dua ratus enam puluh enam rupiah).Demikian Penetapan ini ditetapkan dalam sidang Itsbat Nikah terpaduPengadilan Agama Kayuagung, di Komplek Perkantoran Tanjung Senai, PemdaKabupaten Ogan Ilir, pada hari Jumat, tanggal 08 November 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 11 Rabiul Awal 1864 Hijriah, oleh YunizarHidayati, S.H.I. sebagai Hakim Tunggal yang ditunjuk langsung oleh KetuaPengadilan Agama Kayuagung.
Pengadilan PA CIAMIS Perdata Agama
Register : 10-05-2022 — Putus : 16-06-2022 — Upload : 16-06-2022
Putusan PA CIAMIS Nomor 1864/Pdt.G/2022/PA.Cms
Tanggal 16 Juni 2022 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 9
  • 1864/Pdt.G/2022/PA.Cms