Menyatakan terdakwa SUPARJO bin COKRO MIHARJO terbukti secarasah dan menyakinkan melakukan tindak pidana mengedarkan Rupiahyang diketahuinya merupakan Rupiah Palsu yang dilakukan bersamasama dan tidak selesainya pelaksanaan itu bukan sematamatadisebabkan karena kehendaknya sendiri sebagaimana yang didakwakanPertama ;2.

Wonosbo atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam dengan caracara sebagai berikut lam daerahPengadilan Negeri Wonosobo, yang melakukan atau turut serta melakukanperbuatan, telah mengedarkan dan/atau membelanjakan Rupiah yangdiketahuinya merupakan Rupiah Palsu sebagaimana dimaksud dalamPasal 26 ayat (3), yang tidak selesainya pelaksanaan itu bukan sematamatadisebabkan karena kehendaknya sendiri, dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Bahwa awal pada hari Kamis tanggal 21 Pebruari

Wonosbo atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah Pengadilan Negeri Wonosobo, melakukan5permufakatan jahat, mengedarkan dan/atau membelanjakan Rupiah yangdiketahuinya merupakan Rupiah Palsu sebagaimana dimaksud dalamPasal 26 ayat (3) yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa awal pada hari Kamis tanggal 21 Pebruari 2013 Suparjo binCokro Miharjo mendapat berita dari temannya apabila ada seseorangdari Jakarta yang mencari uang palsu untuk dibeli, mendapat informasitersebut

Yang mengedarkan dan/atau membelanjakan Rupiah yang dilakukannyamerupakan Rupiah Palsu ;3. Yang tidak selesainya pelaksanaan itu bukan sematamata disebabkankarena kehendaknya sendiri ;4.

Palsu;Menimbang, bahwa unsur ini tidaklah bersifat komulatif tetapi bersifatalternatif, artinya untuk membuktikan adanya kesalahan terdakwa terhadapunsur ini tidak perlu semua unsur tersebut terbukti tetapi cukup satu saja dariunsur tersebut ada pada perbuatan terdakwa tersebut ;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat unsur subyektif dengan maksuduntuk :1) Mengedarkan, atau2) Membelanjakan Rupiah yang dilakukannya merupakan Rupiah PalsuBahwa dengan maksud disini berarti kKesengajaan sebagai maksud (

Menyatakan Terdakwa I CHANDRA Als ACUN Bin TONGGONO dan Terdakwa II SAFII ZAINI Als IJAI Bin MASRAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyimpan secara fisik dengan cara apa pun yang diketahuinya merupakan Rupiah Palsu;

Pasal 55 ayat (1) kele KUHP;ATAU:KEDUA:PRIMAIR:Bahwa ia Terdakwa JULPAN MANURUNG bersama Rio Adi Damanik,Kusnadi alias ADI SERANG, SUYATNO alias YATNO (masingmasing berkas perkaraterpisah) pada Hari Rabu tanggal 29 Mei tahun 2013 sekira pukul 12.00 WIB atausetidaktidaknya pada suatu waktu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kisaran Dengan sengaja menyimpan secara fisik dengan caraapapun yang diketahui merupakan rupiah palsu yang dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut

palsu yang dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut:Pada Hari Selasa tanggal 28 Mei 2013 sekira pukul 06.00 WIB Terdakwa bersamadengan Rio Adi Damanik dan Kusnadi alias Adi Serang (masingmasing dalamberkas perkara terpisah) tiba di Sei Balai tepatnya di rumah Suyatno alias Yatnodengan mengendarai (satu) unit Mobil Daihatsu Xenia warna Hitam BA 1446 APmilik Kusnadi alias Adi Serang sekitar pukul 10.00 WIB Kusnadi alias Adi Serangmengajak berangkat, saat itu Terdakwa melihat Kusnadi alias Adi

No. 748 K/Pid/2014Secara objektif berdasarkan alat bukti yang sah, Terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana dengan sengaja menyimpan secara fisikdengan cara apapun, yang diketahui merupakan rupiah palsu sebagaimana dakwaanJaksa/Penuntut Umum;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasan kasasi Pemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut Umum tersebut tidak dapatdibenarkan karena berdasarkan faktafakta hukum yang relevan secara yuridissebagaimana

Menetapkan barang bukti berupa : ------------------------------------------------------ 1 (satu) unit handphone merk Samsung warna hitam ; ---------------------- 9 (sembilan) lembar bukti transfer ; ------------------------------------------------ Uang rupiah palsu sebanyak 90 (sembilan puluh) lembar pecahan Rp. 50.000,- (lima puluh ribu rupiah) ; -------------------------------------------- dirampas untuk dimusnahkan ; --------------

1. Menyatakan Anak SALAMET RIYADI Bin SABELI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membelanjakan uang rupiah palsu;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Anak oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun di LPKA Tanggerang dan mengikuti pelatihan kerja di Bapas Serang selama 1 (satu) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Anak dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan

tepat untuk didakwakan terhadap terdakwa dengan mendasarkan kepadafaktafakta yang terungkap di persidangan ;Menimbang, bahwa setelah Hakim mencermati faktafakta yang terungkap dipersidangan, Hakim sependapat dengan Penuntut Umum bahwa dakwaan yangpaling tepat untuk didakwakan terhadap terdakwa adalah dakwaan KESATU Pasal 36ayat (3) UU No.07 Tahun 2011 Tentang Mata Uang, dengan unsureunsur sebagaiberikut :e Setiap orang ;e Yang mengedarkan dan /atau membelanjakan rupiah yang diketahuinyamerupakan rupiah

palsu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 26 ayat (3) ;Menimbang, bahwa berkenaan dengan unsurunsur tersebut di atas, Hakimakan mempertimbangkanya sebagai berikut ;1.

Unsur Yang mengedarkan dan /atau membelanjakan rupiah yangdiketahuinya merupakan rupiah palsu sebagaimana dimaksud dalamPasal 26 ayat (3) ;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan di persidangan yangdiperoleh dari keterangan saksisaksi, surat, keterangan terdakwa dan barangbukti sebagaimana telah terangkum dalam faktafakta seperti yang telah MajelisHakim pertimbangkan di atas, Majelis Hakim sependapat dengan pertimbanganPenuntut umum dalam tuntutan pidananya bahwa unsure Yang mengedarkan dan

/atau. membelanjakan rupiah yang diketahuinya merupakan rupiah palsusebagaimana dimaksud dalam Pasal 26 ayat (8) ini telah terpenuhi secara sahmenurut hokum, sehingga apa yang menjadi pertimbangan Penuntut umum dalamtuntutan pidananya tersebut mengenai unsure Yang mengedarkan dan /ataumembelanjakan rupiah yang diketahuinya merupakan rupiah palsu sebagaimanadimaksud dalam Pasal 26 ayat (3) Hakim ambil alih dan dijadikan pertimbangandalam putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

PN Psb Bahwa Terdakwa telah mengedarkan uang palsu pecahan Rp Rp 20.000,(dua puluh ribu rupiah). pada hari Rabu tanggal 20 November 2019 sekitarpukul 13.30 wib yang bertempat didalam los sayur pasar Talu KecamatanTalamau; Bahwa Terdakwa memperoleh uang kertas palsu tersebut dari temanTerdakwa di Kabupaten Pasaman; Bahwa Terdakwa pernah bekerja di bidang percetakan di kota Bukit tinggidan merupakan Tenaga Pengajar Kursus (guru Komputer) dikota Bukit tinggi; Bahwa Terdakwa mengedarkan uang kertas rupiah

palsu tersebut sendirian; Bahwa Terdakwa menggunakan uang kertas palsu pecahan 20.000, (duapuluh ribu rupiah) tersebut untuk setiap pembelian barang berupa, Pisang,mentimun, kue kerupuk, kacang rebus; Bahwauang kertas palsu pecahan 20.000 milik Terdakwa sudah beredar kemasyarakat Talu; Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:e 16 (enam belas) lembar uang kertas didugapalsu pecahan 20.000 (dua puluhribu);e 1 (

Pid.B/2020/PN PsbMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa pada hari Rabu tanggal 20 November 2019 sekitar pukul13.30 wib ditangkap petugas karena telah mengedarkan uang palsu pecahanRp Rp 20.000, (dua puluh ribu rupiah) didalam los sayur pasar TaluKecamatan Talamau Pasaman Barat; Bahwa Terdakwa memperoleh uang kertas palsu tersebut dari temanTerdakwa di Kabupaten Pasaman; Bahwa Terdakwa mengedarkan uang kertas rupiah

palsu tersebut sendirian; Bahwa Terdakwa menggunakan/mengedarkan uang kertas palsu pecahan20.000, (dua puluh ribu rupiah) tersebut untuk setiap pembelian barangberupa, Pisang, mentimun, kue kerupuk, kacang rebus; Bahwauang kertas palsu pecahan 20.000 milik Terdakwa sudah beredar kemasyarakat Talu;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa

palsu tersebut sendirian; Bahwa Terdakwa menggunakan/mengedarkan uang kertas palsu pecahan20.000, (dua puluh ribu rupiah) tersebut untuk setiap pembelian barangberupa, Pisang, mentimun, kue kerupuk, kacang rebus; Bahwauang kertas palsu pecahan 20.000 milik Terdakwa sudah beredar kemasyarakat Talu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut maka unsurkeduaini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 34 Ayat (2) Jopasal 24 Ayat (2) UndangUndang RI Nomor 7 Tahun 2011

Menyatakan terdakwa RUSLAN Alias BAS Alias LAN Bin ABU HASAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membelanjakan Uang Rupiah Palsu ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RUSLAN Alias BAS Alias LAN Bin ABU HASAN dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dan denda Rp. 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan Pidana kurungan selama 15 (lima belas) hari ;3.

BDL Desa Belantak KecamatanGaung Kabupaten Indragiri Hilir Riau atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Tembilahan berwenang mengadili,setiap orang yang mengedarkan dan / atau membelanjakanRupiah yang diketahuinya merupakan Rupiah palsu, yang Awalnya pada hari Kamis tanggal 02 Maret 2017 terdakwamembagi bagikan sejumlah uang hasil penjualan bahanbakar minyak kepada saksi Hendrawanto Alias Hendra BinSamsul Bahri (dilakukan penuntutan terpisah

BDL Desa Belantak KecamatanGaung Kabupaten Indragiri Hilir Riau atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Tembilahan berwenang mengadili,setiap orang yang menyimpan secara fisik dengan apapun yangdiketahuinya merupakan Rupiah palsu, yang dilakukan oleh Awalnya pada hari Kamis tanggal 02 Maret 2017 terdakwamembagi bagikan sejumlah uang hasil penjualan bahanbakar minyak kepada saksi Hendrawanto Alias Hendra BinSamsul Bahri (dilakukan penuntutan

palsu" sebagaimana diatur dalam Pasal36 Ayat (3) Undangundang RI Nomor 7 Tahun 2011 tentangMata Uang sesuai dalam dakwaan Primair;2.Mejatuhkan pidana terhdap Terdakwa RUSLAN Als BAS ALIASLAN Bin ABU HASAN berupa pidana penjara selama 7 (tujuh)bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandan denda sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh jutarupiah) subsidair 1 (satu) bulan kurungan.3.

Unsur Yang Diketahuinya Merupakan Rupiah Palsu Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan diperoleh fakta berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa diperoleh fakta bahwa pada hariKamis tanggal 02 Maret 2017 terdakwa menerima sejumlah uanghasil penjualan bahan bakar minyak selanjutnya terdakwa membagibagikan uang tersebut kepada seleuh kru kapal tersebutkemudian saksi Hendrawanto mengembalikan uang tersebutkepada terdakwa Pada hari Senin tanggal 06 Maret 2017terdakwa

Palsu;Menimbang, bahwa selama di persidangan tidak ditemukanalasanalasan pembenar maupun alasanalasan pemaaf(strafuitsluitingsgronden) di dalam diri Terdakwa makaberarti terdakwa adalah orang yang mampu mempertanggung18jawabkan perbuatannya tersebut, karenanya Terdakwa patutdipidana penjara setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula mendengarpembelaan dari Terdakwa yang pada pokoknya memohon agarHAKIM mengurangi hukuman yang akan dijatuhkan dengan alasanbahwa Terdakwa

IDRUSdengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan;

Menyatakan Terdakwa MAHRUS Als BOY Als KENUL Als BAGONG Bin DAIM (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyimpan secara fisik dengan cara apa pun yang diketahuinya merupakan Rupiah Palsu;

Terdakwa ARISYANA SURYA HADI KUSUMA Bin SARWADI terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana mengedarkan Rupiah Palsu sebagaimana diatur dandiancam pidana pada dakwaan Kedua kami, melanggar Pasal 36 Ayat (3) UU No. 7 tahun 2011 tentang Mata Uang;2.

palsu tersebut yaitu padapada hari dan tanggal lupa namun sekira bulan Agustus 2015 di rumah terdakwa Arisyana SuryaHadi Kusuma bin Sarwadi yang beralamat di Mundu Rt 03/01 Desa Mundu Kecamata TanjungKabupaten Brebes; Bahwa terdakwa Arisyana Surya Hadi Kusuma bin Sarwadi mendapatkan uang pecahanRp50.000,00 (Lima Puluh ribu rupiah) palsu tersebut dari saksi Maming bin Dartam,; Bahwa terdakwa Arisyana Surya Hadi Kusuma bin Sarwadi menerima uang palsu tersebut darisaksi Maming bin Dartam pada hari

Mengedarkan dan/atau membelanjakan Rupiah yang diketahuinya merupakan Rupiah Palsu; woneneoee Menimbang, bahwa untuk membuktikan unsurunsur tersebut terpenuhi atau tidak akan dihubungkandengan faktafakta yang terungkap di persidangan, sebagai berikut, 0Ad. 1.

Mengedarkan dan/atau membelanjakan Rupiah yang diketahuinya merupakan Rupiah Palsu;woneenn Menimbang, bahwa menurut Pasal 1 angka 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun 2011 tentangMata Uang yang dimaksud Mata Uang adalah uang yang dikeluarkan oleh Negara Kesatuan Republik Indonesia yang selanjutnya disebut Rupiah;woneenn Menimbang, bahwa menurut Pasal 1 angka 9 UndangUndang Nomor 7 Tahun 2011 tentangMata Uang yang dimaksud Rupiah Palsu adalah suatu benda yang bahan, ukuran, warna, gambar,dan/atau desainnya

Menyatakan terdakwa ARISYANA SURYA HADI KUSUMA bin SARWADI telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengedarkan Rupiah yang diketahuinyamerupakan Rupiah Palsu sebagaimana Dakwaan Kedua; 2.

Menyatakan terdakwa Trimo Munawar Als Trimo Bin Samijan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyimpan secara fisik dengan cara apapun yang diketahuinya merupakan rupiah palsu 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 ( satu ) tahun, dan 4 ( empat ) bulan serta Denda, sebesar Rp. 100.000.000,- (seratus juta rupiah).

Menyatakan terdakwa Trimo Munawar Als Trimo Bin Samijan,terbukti secara sah menurut hukum bersalah melakukan tindakpidana, Menyimpan secara fisik dengan cara apapun yangdiketahuinya merupakan rupiah palsu, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 36 ayat (2) UU RI Nomor 7 Tahun2011 Tentang Mata Uang ;2.

Tebo terdakwa telah tertangkap oleh anggota kepolisian karenamenyimpan uang palsu / rupiah palsu ;= Bahwa, terdakwa telah menawarkan uang palsu untuk saksi beli sejakbulan Juli 2012 ;= Bahwa, awalnya sekira bulan juli 2012 terdakwa datang kerumah saksidan mengatakan "Pak, nama saya Heri dari Jambi, mau menawarkanmodal usaha, bentuk dana uang ratusan ribu, sifatnya tukar satubanding dua yang dijawab saksi "Sumber dananya dari manaterdakwa jawab "yang punya uang ini adalah penguasapengusahabesar, yang

Tebo terdakwa telah tertangkap oleh anggota kepolisian karenamenyimpan uang palsu / rupiah palsu ;Bahwa, saksi tidak mengetahui kapan dan bagaimana cara terdakwamenyimpan uang palsu tersebut ;Bahwa, pada hari Jumat tanggal 22 Maret 2013 sekira pukul 19.00 wibbertempat di rumah saksi Jl. Garuda II Unit VII Desa Sapta Mulya Kec.Rimbo Bujang Kab.

Yang diketahuinya merupakan rupiah palsu ;Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan terdakwa bersalahmelakukan perbuatan pidana sebagaimana didakwakan dalam suratdakwaan Penuntut Umum, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkanunsur unsur tersebut satu persatu sebagai berikut :321. Unsur kesatu: Barang siapa ;Menimbang, bahwa menurut Drs. P.A.F LAMINTANG, SH sepertiadikutip AS.

Menyatakan terdakwa Trimo Munawar Als Trimo Bin Samijan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Menyimpan secara fisik dengan cara apapun yangdiketahuinya merupakan rupiah palsu 2.

Palsu sebagaimana dimaksud dalamPasal 26 ayat (3), perobuatan mana dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa sekitar bulan Maret 2021 saksi IKA FITRIANA alias IKAsedang menghitung uang hasil penjualan warungnya, namun pada saatitu saksi IKA FITRIANA alias IKA melihat ada 2 (dua) lembar uangpecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) berbeda warna dan bentukHalaman 4 dari 41 Putusan Nomor 322/Pid.B/2021/PN Srhdari uang yang lainnya, kemudian saksi IKA FITRIANA alias IKAmemberitahukan hal tersebut

Palsu sebagaimanadimaksud dalam Pasal 26 ayat (2), perbuatan mana dilakukan dengancara sebagai berikut : Bahwa sekitar bulan Maret 2021 saksi IKA FITRIANA alias IKAsedang menghitung uang hasil penjualannya warungnya, namun padasaat itu saksi IKA FITRIANA alias IKA melihat ada 2 (dua) lembar uangpecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) berbeda warna dan bentukdari uang yang lainnya, kemudian saksi IKA FITRIANA alias IKAmemberitahukan hal tersebut dan menyerahkan uang tersebut kepadasaksi HARTO

Palsu adalah benda yang bentuknya menyerupa Uangdan tidak memiliki tanda keaslian Uang sebagaimana ditetapkan oleh BankIndonesia.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa tertangkap tangan membuat dan menyimpanuang palsu tersebut pada hari Sabtu tanggal 6 Maret 2021 sekira pukul23.00 Wib di rumah Terdakwa yang terletak di Dusun Pekan Selasa DesaSarang Giting Kahan Kec.

Unsur Mengedarkan dan/atau membelanjakan Rupiah yang diketahuinyamerupakan Rupiah PalsuMenimbang bahwa sebagaimana Pasal 1 angka 9 UURI No. 7 tahun2011 Tentang Mata Uang yang dimaksud Rupiah palsu adalah suatu bendayang bahan, ukuran, warna, gambar, dan/atau desainnya menyerupal Rupiahyang dibuat, dibentuk, dicetak, digandakan diedarkan, atau digunakan sebagaialat pembayaran secara melawan hukum.Menimbang bahwa Terdakwa bermaksud akan mengedarkan ataumenyuruh mengedarkan uang itu sehingga masyarakat

(terlampir di berkas perkara)Menimbang, bahwa Dengan demikian unsur Mengedarkan dan/ataumembelanjakan Rupiah yang diketahuinya merupakan Rupiah Palsu telahterbukti dan terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 36 ayat (3)Undangundang RI Nomor 7 Tahun 2011 Tentang Mata Uang telah terpenuhi,maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif kesatu;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap

Menyatakan Terdakwa AL ALIF Pgl ALIF Bin SIMUR bersalah melakukanTindak Pidana mengedarkan dan atau membelanjakan rupiah yangdiketahuinya merupakan rupiah palsu secara bersama sama sebagaimanadiatur dalam Pasal 36 ayat (3) Jo pasal 26 ayat (3) UU No.7 tahun 2011tentang Mata Uang Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana dalam dakwaanpenuntut umum.2.

ALI Panggilan ALI telah berbelanja handphone dengan menggunakanuang kertas rupiah pecahan seratus ribu rupiah dan pecahan lima puluh riburupiah yang Terdakwa dan Saksi Ali ketahui sebagai uang rupiah palsu;Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 18 Juli 2020 sekira pukul 16.00 WIBTerdakwa menelpon Saksi Ali dan menanyakan keberadaan Saksi Ali.

Mengedarkan dan/atau membelanjakan rupiah yang diketahuinyamerupakan rupiah palsu ;3. Yang melakukan, menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukanperbuatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Dalam hal ini, unsuraquo menghendaki bahwa setiap orang yang mengedarkan ataumembelanjakan rupiah palsu tersebut telah mengetahui dan menghendakibahwa rupiah yang ia edarkan atau belanjakan tersebut adalah rupiah palsu dania juga meninsafi tindakan tersebut beserta akibat yang menyertainya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganterjadinya perkara ini awalnya pada hari Sabtu tanggal 18 Juli 2020 sekira pukul16.00 WIB Terdakwa menelpon Saksi Ali dan menanyakan keberadaan SaksiAli

Menyatakan Terdakwa AL ALIF Panggilan ALIF Bin SIMUR telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUTSERTA MELAKUKAN MEMBELANJAKAN RUPIAH PALSU sebagaimanadakwaan tunggal;2.

Landasan Ulin KotaBanjarbaru Ex Lokalisasi Pembatuan Kota Banjarbaru atau setidaktidaknyapada suatu waktu atau tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Banjarobaru yang berwenang memeriksa dan mengadilinyamengedarkan dan/atau membelanjakan rupiah yang diketahuinyamerupakan rupiah palsu, perouatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :Berawal pada hari Rabu tanggal 31 Mei 2017 sekitar pukul 03.00 WITAtelah terjadi penangkapan terhadap terdakwa oleh Anggota

Landasan Ulin KotaBanjarbaru Ex Lokalisasi Pembatuan Kota Banjarbaru atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Banjarbaru, menyimpan secara fisik dengan cara apapun yangdiketahuinya merupakan rupiah palsu, perbuatan tersebut terdakwa lakukandengan caracara sebagai berikut :Berawal pada hari Rabu tanggal 31 Mei 2017 sekitar pukul 03.00 WITAtelah terjadi penangkapan terhadap terdakwa oleh Anggota Kepolisian dari Sat.Reskrim Polres Banjarbaru

Unsur mengedarkan dan / atau) membelanjakan Rupiah yangdiketahuinya merupakan Rupiah Palsu sebagaimana dimaksud dalamPasal 26 Ayat (3);Ad.1.

esensial delikpidana yang termuat dalam pasal dakwaan Kesatu ini, maka dengandemikian Majelis Hakim berkeyakinan bahwa Terdakwa telah terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidanaMengedarkan dan / atau membelanjakan Rupiah yang diketahuinyamerupakan Rupiah Palsu sebagaimana didakwakan oleh Jaksa PenuntutUmum dalam dakwaan Kesatu melanggarPasal 36 ayat (3) UU RI No.7 tahun2011 tentang mata uang, maka dengan demikian Terdakwaharuslahdinyatakan bersalah dan dijatuhi

MUHTAR (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidanaMengedarkan dan / atau membelanjakanRupiah yang diketahuinya merupakan Rupiah Palsu;Halaman 34 dari 36 Putusan Nomor 232/Pid.B/2017/PN Bjb2.

Bahwa saksi WIHARTO Alias HARTO Bin (alm) MASRUDI telah menjualpecahan uang kertas rupiah palsu kepada terdakwa adalah pecahan Rp50.000, (lima puluh ribu rupiah) sebanyak Rp 5.000.000, (lima jutarupiah) dan pecahan Rp 100.000, (seratus ribu rupiah) sebanyak Rp10.000.000, (Sepuluh juta rupiah).

WAWAN bin (Alm) SUGIARTOpada hari Rabu tanggal 05 April 2017 sekira jam 20.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan April tahun 2017 bertempat dipinggir Jalan Siliwangi Kota Semarang atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSemarang, mengedarkan dan/atau membelanjakan rupiah yangdiketahuinya merupakan rupiah palsu sebagaimana dimaksud dalam pasal26 ayat (3), yang dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa bermula saksi BERNARD

palsu kepadaterdakwa sebanyak Rp.10.000.000, pecahan Rp 100.000, (seratusribu rupiah) dan untuk pecahan uang kertas rupiah palsu pecahan Rp50.000, (lima puluh ribu rupiah) sebanyak Rp 5.000.000, (lima jutarupiah), namun untuk pecahan Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah)yang dalam kondisi baik hanya sebanyak 24 (dua puluh empat)lembar.e Bahwa benar saksi membuat sendiri uang palsu pecahan Rp 50.000,(lima puluh ribu rupiah) dan Rp 100.000, (seratus ribu rupiah) dirumah kontrakan di daerah Karangroto

Palsu adalah benda yangbentuknya menyerupai Uang dan tidak memiliki tanda keaslianUang sebagaimana ditetapkan oleh Bank Indonesia.Atas keterangan saksi sebagaimana tersebut di atas, Terdakwa menyatakantidak berkeberatan dan membenarkannya.Menimbang, bahwa persidangan telah pula didengar keteranganTerdakwaBahwa benar terdakwa ditangkap pada hari Senin tanggal 17 April2017 jam 00.00 Wib di Pedurungan Semarang dan pada saat ditangkaptersebut ada barang bukti yang disita dari 1 (satu) unit SPM YamahaMio

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ANDIKA PUTRA PRATAMA Bin HERDINAN tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membelanjakan rupiah yang diketahuinya merupakan rupiah palsu sebagaimana dakwaan Tunggal;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan denda sejumlah Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah) dengan

CINDY tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Membelanjakan Rupiah yang diketahuinya merupakan Rupiah palsu; Menjatuhkan pidana kepada terdakwa 1. HERMANTO als. P. LINA , 2. HERMANSYAH als P.

CINDY bersalah melakukan tindak pidanaMENGEDARKAN DAN/ATAU MEMBELANJAKAN Rupiah yang diketahuinyamerupakan rupiah palsu" sebaaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 36ayat (3) UURI No. 7 Tahun 2011 Tentang Mata Uang jo pasal 55 ayat (1) ke 1KUHPMenjatuhkan pidana terhadap mereka terdakwa 1. HERMANTO als P. LINA danterdakwa 2. HERMANSYAH als. P.

di pasar Tanjung sebelah timur, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam wilayah hukum PengadilanNegeri Jember, mereka terdakwa baik sebagai yang melakukan, yang menyuruhlakukan, maupun yang turut serta melakukan, mengedarkan dan/atau membelanjakanRupiah yang diketahuinya merupakan Rupiah Palsu.

CINDY pada waktu dan tempat seperti tersebutdalam dakwaan kesatu primair, mereka terdakwa baik sebagai yang melakukan, yangmenyuruh lakukan, maupun yang turut serta melakukan, menyimpan secara fisik dengancara apapun yang diketahuinya merupakan Rupiah Palsu. Perbuatan mana ia terdakwalakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, awalnya BURAWI (DPO) yang sedangberada di rumah terdakwa Il. HERMANSAH Als P.

CINDYyang dalam persidangan telah membenarkan indentitasnya sesuai dengan Surat dakwaanPenuntut Umum dan subyek hukum yang di ajukan dalan persidangan telah mampumenjawab segala pertanyaan yang diajukan, oleh karena itu subyek hukum diajukandalam persidangan adalah subyek hukum yang dapat mempertanggung jawabkan segalaperbuatannya.Menimbang, dengan demikian unsur " Barang Siapa " menurut Majelis telahterpenuhi.Unsur mengedarkan dan atau membelanjakan rupiah yang diketahuinyamerupakan rupiah palsu

HERMANSYAH als P.CINDY tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana : Membelanjakan Rupiah yang diketahuinya merupakan Rupiah palsu;e Menjatuhkan pidana kepada terdakwa 1. HERMANTO als. P. LINA , 2.HERMANSYAH als P.

Selebar Kota Bengkulu atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bengkulu, percobaan bagisetiap orang yang mengedarkan dan/atau membelanjakan Rupiah yang diketahuinyamerupakan Rupiah Palsu sebagaimana dimaksud dalam pasal 26 ayat (3), yangdilakukan dengan cara sebagai berikut; Berawal pada hari Rabu tanggal 18 April 2018, Saksi Musmulyadi Als Mus BinBahtiar (dilakukan penuntutan secara terpisah) mendatangi Terdakwa Endi WalkerAl Een Bin Darwis karena

Menyatakan terdakwa Endi Walker Als Een Bin (Alm) Darwis, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyimpan Secara FisikUang Rupiah Palsu sebagaimana Dakwaan Kesatu Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Endi Walker Als Een Bin (Alm) Darwisoleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 4 (empat) bulan;3. Menetapkan lamanya Terdakwa telah ditanan dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan;4.

ini diputus, Jaksa Penuntut Umumtidak mengajukan Memori Banding;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari berkas perkara dansalinan resmi Putusan Pengadilan Negen Bengkulu, Nomor 395/Pid.B/2018/PN Bgl.tanggal 25 Oktober 2018, Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan MajelisHakim tingkat pertama dalam putusannya yang menyatakan bahwa terdakwa ENDIWALKER Als EEN Bin (Alm) DARWIS telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Menyimpan Secara Fisik Uang Rupiah

Palsu,sebagaimana Dakwaan alternatif KESATU Penuntut Umum maka pertimbangan hukumMajelis Hakim tingkat pertama yang telah tepat dan benar tersebut selanjuinya diambilalih dan dijadikan sebagai pertimbangan hukum sendin oleh Pengadilan Tinggi dalammemutus perkara ini dalam tingkat banding, kecuali mengenai lamanya penjatuhanpidana penjara dimana Pengadilan Tinggi berpendapat putusan tersebut diubah denganmemperberat pidana yang dijatunkan serta menambah pidana denda dan kurunganpengganti apabila

Menyatakan Terdakwa SARIAH Binti JONI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan "tindak pidana mengedarkan dan/ataumembelanjakan Rupiah yang diketahuinya merupakan Rupiah Palsu"sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 36 ayat (3) UndangundangNomor 7 Tahun 2011 dalam dakwaan Tunggal.2.

berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa SARIAH Binti JONI pada hari Jumat tanggal 14 Juni 2019sekitar jam 08.00 Wib atau setidaktidaknya disuatu waktu lain pada tahun 2019,bertempat di Pasar Rawa Lele Rt.09/013 Kelurahan Kalideres KecamatanKalideres Jakarta Barat, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Barat yangberwenang mengadili perkaranya, yang mengedarkan dan/atau membelanjakanRupiah yang diketahuinya merupakan rupiah

palsu, perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut: Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 14 Juni 2019 sekira pukul 08.00WIB ketika saksi SARPUDIH sedang berjualan ayam potong di Pasar RawaLele Jakarta Barat, datang terdakwa SARIAH Binti JONI dengan bermaksuduntuk membeli setengah ekor ayam potong seharga Rp25.000,00 (dua puluhlima ribu rupiah), Kemudian setelah memotongkan setengah ekor ayam, dansaksi berikan kepada terdakwa, selanjutnya terdakwa membayar denganuang

Unsur mengedarkan dan/atau membelanjakan Rupiah yangdiketahuinya merupakan Rupiah Palsu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan,baik dari keterangan saksisaksi serta keterangan Terdakwa, telah diperolehfakta yaitu sebagai berikut: Bahwa saksi RISWANFIK membenarkan saksi adalah anggota PolsekKalideres dimana saksi melakukan penangkapan terhadap seorang wanitayakni Terdakwa berdasarkan informasi dari masyarakat pada hari Jumattanggal 14 Juni 2019 sekira jam 07.00 Wib saksi sedang

Tidak terapat mikroteksMenimbang, bahwa sehingga berdasarkan uraian di atas unsur ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa terdakwa SARIAH Binti JONI telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan "tindak pidana mengedarkan dan/ataumembelanjakan Rupiah yang diketahuinya merupakan Rupiah Palsu"sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 36 ayat (3) UndangundangNomor 7 Tahun 2011 dalam dakwaan Tunggal;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya dakwaan alternative Pertamaatas diri Terdakwa sebagaimana