Ditemukan 1600 data
Ahmad Fauzi
Tergugat:
Abu Sa'e
82 — 26
PmkBahwa sewaktu saksi meminjamkan uang kepada adik iparnya( Penggugat) Tidak pakai jaminan hanya lisan;Bahwa Saksi tidak melihat adanya bukti otentik kerja sama antara Pengggatdengan Tergugat yang diperlihatkan kepada saksi;Bahwa Penggugat memberikan unag kepada Tergugat tanpa seijin dariSaksi;BAMBANG EDDY SUSANTO : Bahwa Saksi pernah melihat Tergugat datang kerumah Penggugat padatahun 2015 sekira bulan Mei tanggalnya saya lupa pada sore hari ;.
BRAM PRIMA PUTRA, SH.,MH
Terdakwa:
ARTA SASTA BIA als. ARTA.
100 — 28
Yang dilakukan oleh Orang yang memegang barang yangberhubungan dengan pekerjaannya atau jabatannya atau karenamendapat upah uangMenimbang, bahwa sebelum majelis hakim mempertimbangkan unsur ini,sebagaimana telah dijelaskan dalam unsur kedua diatas mengenai penggelapan,maka sesuai fakta persidangan bahwa terdakwa ARTA SASTA BIA adalah selesmanpada CV.NAM yang sudah bekerja selama +5 (lima) tahun dan terdakwa mendapatupah berupa unag dari perkerjaannya tersebut pada CV.
35 — 15
seratus ribu rupiah), dan Rp.70.000, (tujuh puluh riburupiah) dibayarkan rokok dan makanan diwarung simpang tersebut.Sisanya Rp.1.230.000,00 (satu juta dua ratus tiga puluh ribu rupiah)kami bagi 2 , masing masing mendapatkan Rp.600.000,00 (enam ratusribu rupiah) , selanjutnya Terdakwa pulang kerumah dengan menaikiHalman 15 dari 25 halamanPts No:68/Pid B/2016.PN.Pbmojek sedangkan saksi Sainul masih berada disana bersama saksiErman als Pak jep bin Maryasid;e Saya tidak mengetahuinya baju batik, dan unag
56 — 46
Mutah sanggup unag sejumlah Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah):3. Nafkah Iddah = Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)selama 3 bulan;4. Biaya Hadhanah = Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) per bulanuntuk 1 orang anak;Bahwa Penggugat rekonvensi / Termohon konvensi mengajukan replik atasjawaban lisan Tergugat rekonvensi / Pemohon konvensi sebagai berikut:1. Nafkah Lampau, tetap pada gugatannya2. Mutah, tetap pada gugatannya3.
1.NI DESAK KADEK SUTRIANI, S.H.
2.HANDAYANI SIREGAR, SH
Terdakwa:
I DEWA MADE SUARJANA
72 — 13
TabBahwa Pada saat itu Saksi menyerahkan uang kepada Terdakwasebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) ;Bahwa Saksi menyerahkan unag tersebut karena Terdakwa mengatakanbahwa akan mencairkan dananya di bank dan setelah dananya cair uangpinjaman tersebut akan dikembalikan kepada Saksi dengan berlipatganda ;Bahwa yang meyakinkan Saksi sehingga mau menyerahkan uangkepada Terdakwa sejumlah 3.000.0000, (tiga juta rupiah) pada saat itukarena menyerahkan foto copy sertifikat Hak Milik No. 2809 dengan luas7100
Mahmud Lasidji, ST bin Muis Lasidji
Termohon:
Susanti Rope binti Abdurachman Rope
69 — 29
(lima puluhjuta rupiah) dan semua jumlah unag yang diterima dikelola sendiri olehTermohon hingga saat ini, sehingga Pemohon tidak sanggup lagi memenuhipermintaan Termohon yang selalu di luar batas penghasilan Pemohonmengingat usia Pemohon sudah semakin lanjut dan masa depan ke 6 anakPemohon juga harus dipikirkan dari Saat ini;DALAM REKONPENSIBahwa dalam Rekonpensi ini Pemohon konpensi disebut sebagai TergugatRekonpensi dan Termohon Konpensi disebut sebagai Penggugat Rekonpensi;1.
30 — 5
(dua juta rupia) oleh karena tidak ada unag Cek wanmeyerahkan sabusabu sebanyak 2, 45 (dua koma empat puluh lima) gram, si PasarUlee Glee Kecamatan Bandar Dua, Kabupaten Pidie Jaya ;e Bahwa benar sabusabu tersebut disimpan oleh terdakwa di rak piring bagiandapur rumah terdakwa ; Bahwa benar terdakwa ada menelpon Yulizar menanyakan sabusabu danmenyuruh Muhammad Nur untuk mengambil sabusabu tersebut di rumah terdakwadan mengantar kepada Yulizar ;1819 Bahwa banar terdakwa tidak memiliki izin dari pihak
56 — 30
Karena dari kedua orang saksi ini yaitu saksi AlfretsPutirulan dan saksi Yusa Heumassu sama sekali tidaklah melihat secaralangsung transaksi penyerahan unag yang dilakukan pembanding kepada saksiNikodemus Tupessy ini.Demikian pula halnya kedua saksi ini yaitu Alfrets Putirulan dan saksi YusaHeumasse tidaklah pula melihat secara langsung bukti pesan SMS penggilandari pembanding kepada saksi Nikodemus Tupessy yang ada dalam HPdaripada saksi Nikodemus Tupessy.Hal yang amat tragis lagi tentang adanya
28 — 27
Dan Uang Rp. 1.000.000, (Satu JutaRupiah) untuk diberikan kepada KESREM kemudian Pada tanggal 12Nopember 2016 terdakwa kembali datang kerumah saksi ANTO untuk memintauang sebesar Rp. 1.800.000, (Satu Juta Delapan Ratus Ribu Rupiah) sebagaialasan untuk Uang pesawat Pak NUGROHO dan tanggal 14 Nopember 2016YULIANTO Alias YAN datang kerumah terdakwa untuk meminta uang sebesarRp. 400.000, (Empat Ratus Ribu Rupiah) sebagai alasan untuk pengurusandata Riwayat Hidup RIDUAN yang keseluruhan jumlah unag tersebut
MAHARANI INDRIANINGTYAS,SH
Terdakwa:
MOCH. SYAFIQ, SHI Bin SULTONI YASIQ
82 — 34
Kusuma Agro Wisata groupnamun unag tersebut tidak diserahkan ke PT. Kusuma Agro Wisatagroup. Dan terdakwa melakukan order fiktif yaitu nama toko yang ditulisdi Faktur setelan dilakukan pengecekan pemesanan barang dikirimditempat lain yang tidak sesuai dengan Faktur, kemudian di faktur tidaksama dengan jumlah barang yang diterima ditoko misalnya agen order100 karton namun difakthur ditulis 200 karton dan dikuasai olehterdakwa. Bahwa Setelah dipelajari ada 31 (tiga puluh satu) faktur fiktif.
Kusuma Agro Wisata groupnamun unag tersebut tidak diserahkan ke PT. Kusuma Agro Wisatagroup. Dan terdakwa melakukan order fiktif yaitu nama toko yang ditulisdi Faktur setelan dilakukan pengecekan pemesanan barang dikirimditempat lain yang tidak sesuai dengan Faktur, kemudian di faktur tidaksama dengan jumlah barang yang diterima ditoko misalnya agen order100 karton namun difakthur ditulis 200 karton dan dikuasai olehterdakwa.
99 — 32
membelanjakan uang rupiah palsutersebut ;Bahwa ketika tiba di Pasar Baru Kefamennau sekitar pukul 10.30 wita,terdakwa membelanjakan uang rupiah palsu pecahan Rp. 100.000, padaKios milik saksi Yuliana Gelu alias Uce untuk membeli rokok SampoernaMild sebanyak 1 (satu) bungkus dan gulagula happy dent sebanyak Rp.2.000, lalu selanjutny saksi Yuliana Gelu alias Uce curiga terhadap uangyang dibelanjakan terdakwa karena agak berbeda dengan uang rupiahyang biasanya lalu bertanya kepada terdakwa, Pak ini unag
membelanjakan uang rupiah palsu tersebut ;Bahwa ketika tiba di Pasar Baru Kefamenanu sekitar pukul 10.30 wita,terdakwa membelanjakan uang rupiah palsu pecahan Rp. 100.000, padaKios milik saksi Yuliana Gelu alias Uce untuk membeli rokok SampoernaMild sebanyak 1 (satu) bungkus dan gulagula happy dent sebanyak Rp.2.000, lalu selanjutny saksi Yuliana Gelu alias Uce curiga terhadap uangyang dibelanjakan terdakwa karena agak berbeda dengan uang rupiah yangbiasanya lalu bertanya kepada terdakwa, Pak ini unag
68 — 5
Bahwa terdakwa tidak pernah membuat surat untuk mengundurkan diri.e Bahwa saksi selaku marketing tidak pernah mendapatkan unag dari pusat untukmembayar Jasa, sedangkan untuk membayar Jasa tersebut uang yang di terima darinasabah.e Bahwa setahu saksi yang mencetak billyet tersebut dari Rusdy, karena Rusdy pernahcerita sama saksi ;e Bahwa ada sekitar 5 orang nasabah saksi yang belum dibayar hingga sampai sekarang.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan keberatan dan menerangkanbahwa katanya
77 — 9
setelah 10 (sepuluh )jam melakukan penangkapan ikan kemudian kembali ke tangkahan untukmengantar kan ikan hasil tangkapan pukat dan adapun ikan hasil tangkapan pukatyaitu ikan jenis teri nasi campurcampur.Bahwa ikan hasil tangkapan pukat tarik dua yang di Nakhodai terdakwa dan yangdi Nakhodai ASWIN saat di pergoki oleh Petugas Patroli KPII 1001 adalahsebanyak 9 (Sembilan) kilogram ikan teri campur campur , setelah dijualmedapat uang sebesar Rp. 153.000 , ( seratus llima puluh tiga ribu rupiah )unag
Desi Handayani,SH
Terdakwa:
Lisa Hestina, S.H, MM Binti Sairi Jais
86 — 29
Thoyib (Alm) langsung kerumah Terdakwa untuk menanyakan uang tersebut yang dijanjikannamun Terdakwa hanya berjanji untuk mengembalikan unag tersebut; Bahwa, Kemudian pada tanggal 2 April 2020 saksi Hj. FirdayatiS.E. Binti M. Thoyib (Alm) kembali menemui terdakwa ke rumahnyauntuk menagih uang tersebut dan Terdakwa menyerahkan 2 (dua)sertifikat tanah kepada saksi Hj. Firdayati S.E. Binti M.
239 — 146
jawabterhadapkebutuhankebutuhan anak, tanpa mampu menjelaskan secara tegas dan jelaskenapa akhirnya sang anak terpaksa harus putus sekolah, kalau bukan karenaPenggugat telah secara nyata tidak melaksanakan kewajiban dan tanggungjawabnya;Bahwa, Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat dalam point 10 halaman 6dan 7 yang pada intinya ingin menjelaskan seolaholah pembangunan rumah diJalan Pulo Macan V/44 RT. 008 RW. 05, Kelurahan Tomang, Kecamatan GrogolPetamburan, Jakarta Barat, adalah bersumber dari unag
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : David Bernadin,SH
Terbanding/Terdakwa : Seni Merari Sihombing
59 — 23
VIII Kelurahan Galang kotaKecamatan galang bersepakat untuk memakai sabu dan kemudian keduaterdakwa mengumpulkan unag sebesar Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) selanjutnya Terdakwa menghubungi Santo (Daftar PencarianOrang) yang biasa menjual sabu dengan menggunakan handphone Advansim card 082167166006.
34 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
mengajukanalasanalasan peninjauan kembali yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon Peninjauan kembali mengajukan Novum yaitu:a.Bukti P.PK1: ditemukan oleh Seger Purwanto/Pemohon PeninjauanKembali (Kepala Desa Seketi Kecamatan Balongbendo KabupatenSidoarjo) padfa tranggal 16 Pebruari 2015, Surat SekretarisDaerah Kabupaten Sidoarjo kepada Kepala Dinas PendapatanPengelolaan Keuangan dan Aset Kabupaten Sidoarjo, Tanggal 12Desember 2012, Nomor 141/5794/404.1.1.1/2012, perihal: pencairanBantuan Unag
17 — 3
Bahwa selanjutnya sesuai Pasal 149 huruf (a) dan (b) TergugatRekonpensi berkewajiban memberikan unag mutah dan nafkah iddahberupa nafkah, maskan dan kiswah, oleh karena itu PenggugatRekonpensi mohon supaya Tergugat Rekonpensi dihukum untukmembayar uang mut'ah dan nafkah iddah kepada PenggugatRekonpensi sebagai berikut : Uang Mutah = Rp. 10.000.000, Nafkah Iddah (3 bulan x Rp. 1.500.000,) = Rp. 4.500.000,Berdasarkan dalildali/ alasan tersebut diatas kiranya bisa menjadikanpertimbangan bagi Majelis
65 — 6
Menenetapkan Barang Bukti berupa : 7 (tujuh) set kartu domino, Unag tunai Rp. 4.444.000, (empat juta empat ratus empat puluh empat riburupiah), Uang tunai Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah), Uang tunai Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah), Uang tunai Rp. 175.000, (seratus tujuh puluh lima ribu rupiah), 1 (satu) buah hand phone merk ASIAFONE warna hitam putih yang berisikartu perdana XL, Uanh tunai Rp. 2.800.000, (dua juta delapan ratus ribu rupiah), Uang tunai Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah)
87 — 23
Beruk Angis barakNo. 8 Palangka Raya, dan shabushabu yang digunakan pada saat itu dibelidengan menggunakan unag dari hasil bermain judi.Bahwa setelah mengkomsi shabushabu tersebut, Terdakwa merasa kuat, tidakngantuk, selalu rileks, tenang dan terbebas dari beban..