1740/Pdt.G/2011/PA.Gs

SALINAN PUTUS ANNomor : 1740/Pdt.G/2011/PA.Gspoo Ll yer il aLll (aahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim, telah menjatuhkan putusan Gugatan Cerai dalam perkaraantaraPENGGUGAT ASLI , umur 36 tahun, agama Islam, pendidikanD3, pekerjaan Pengusaha, tempat tinggal diKabupaten Gresik, selanjutnya disebut sebagai"PENGGUGAT"!

Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat Bakdadukhul dan dikaruniai 2 orang anak bernamaHal. 1 dari 10 hal.Putusan No. 1740/Pdt.G/20 11/PA.Gs.a. ANAK KE 1 ; umur 10 tahun ;b. ANAK KE 2 ; umur 9 tahun;3.

Penggugat dan Tergugat memiliki perbedaan prinsip mengenaisyariah karena Tergugat beraliran kejawen;Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar dan seringkalimenasehati Tergugat agar mau merubah sikapnya, namunTergugat tetap tidak bisa berubah dan keluarga kedua belahpihak telah berusaha menasehati dan merukunkan keduanya akantetapi tidak berhasil;Bahwa selama berpisah tempat tinggal selama + 3. tahuntersebut Tergugat tidak pernah memberikan' nafkah kepadaHal. 2 dari 10 hal.Putusan No. 1740/Pdt.G/20

AFFAN ttdHal. 9 dari 10 hal.Putusan No. 1740/Pdt.G/20 11/PA.Gs.ttd Drs.H. SUHARTONO, S.Ag.,S.H.,M.H.PaniteraPenggantittISTIQOMI, S.H.Perincian Biaya Perkara1 Hak. Kepaniteraan1.1. Pendaftaran : Rp 30.000,1.2. Redaksi : Rp 5.000,2 Biaya Proses2.1. Panggilan : Rp 300.000,2.2. Administrasi : Rp 25.000,Proses 3 =Penyelesaian3 Biaya meterai >: Rp 6.000,Jumlah : Rp 366.000,( tiga ratus enam puluh enam riburupiah )H3Hal. 10 dari 10 halH.

ACHMAD NURUL HUDA, M.H.Untuk salinan yang samabunyinyaOlehPanitera Pengadilan AgamaGresikttdHj.Mudjiati, SHBy.f.r.Putusan No. 1740/Pdt.G/20 11/PA.Gs.

1740/Pdt.G/2021/PA.Bpp

PUTUSANNomor 1740/Pdt.G/2021/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, xxx, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXXXXX, tempat kediaman di xxxxx XXXXXXXXXX XXX XX XXXXXXXXXXXX XXX XXX XXXXXX, XXXXXX XXXXX XXXX XXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXX

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah menikah padatanggal 28 April 2013, dan dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kedungtuban, Kabupaten Blora, Provinsi JawaPutusan Nomor 1740/Pat.G/2021/PA.Bpp 1 dari 10Tengah sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:221/41/IV/2013, tanggal 28 April 2013;2.

Bahwa dari tahun 2015 Tergugat sudah tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat padahal Tergugat masih berkerja semua uangpenghasilan Tergugat dipegang sendiri oleh Tergugat dan Tergugat lebihmemilih menumpang hidup kepada Penggugat seperti ketika Tergugat tidakada uang Tergugat selalu meminta kepada Penggugat dan seluruhtanggung jawab seperti biaya rumah dan lainlain ditanggung olehPenggugat;Putusan Nomor 1740/Pat.G/2021/PA.Bpp 2 dari 106.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Putusan Nomor 1740/Pat.G/2021/PA.Bpp 8 dari 103. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Syahrian Noor, S.Ag.Panitera Pengganti,Nasma Azis, S.AgPerincian Biaya Perkara :Putusan Nomor 1740/Pat.G/2021/PA.Bpp 9 dari 10 Pendaftaran :Rp 30.000, Proses Rp 50.000, Pemanggilan : Rp 375.000, PNBP Pemanggilan : Rp 20.000, Redaksi :Rp 10.000, Meterai : Rp 10.000,Jumlah :Rp 495.000,(empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)Putusan Nomor 1740/Pat.G/2021/PA.Bpp 10 dari 10

1740/Pdt.G/201 6/PAJT

SALINAN PUTUSANNOMOR 1740/Pdt.G/2016/PAJTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan cerai gugat yang diajukan oleh:PEMOHON , Umur 44 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan lbu Rumah Tangga,Pendidikan SMA, Alamat , Kota Jakarta Timur, selanjutnyadisebut Penggugat;MelawanTERMOHON ss, Umur 52 #4xTahun, Agama Islam, PekerjaanWiraswasta,Pendidikan SMA, Alamat

No. 1740/Pdt.G/2016/PAJTPeraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Jo. Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam;Berdasarkan dalil dan alasanalasan tersebut diatas, maka dengan iniPenggugat memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Jakarta Timurcq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk dapatmenentukan hari persidangan, kemudian memanggil Penggugat danTergugat untuk diperiksa dan diadili, selanjutnya memberikan putusan yangamarnya sebagai berikut :PRIMAIR:1.

No. 1740/Pdt.G/2016/PAJT Surat Keterangan Lurah Nomor : 1.463/1.755.5/2016, tanggal 17 Mei 2016,P.2);Menimbang, bahwa selain bukti tertulis Penggugat telah mengajukansaksisaksi sebagai berikut :1.

No. 1740/Pdt.G/2016/PAJTMenimbang bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan makaberdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yangdiamandemen dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 diubah denganperubahan kedua dengan Undangundang No. 50 tahun 2009 biaya perkaradibebankan kepada Penggugat;Mengingat ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku danketentuan hukum Islam yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1.

No. 1740/Pdt.G/2016/PAJTDr. Hj. Upi Komariah, SH.,MHHakim Anggota Hakim Anggotatid tidDrs. M. Danil, MA Drs. H. ling Sihabudin, SH.,MHPanitera PenggantitidHj. Spa. Ichtiyatun, SH.,MHPerincian biaya perkara : 1. Pendaftartan HHK Rp. 30.000,2. ATK Proses Rp. 75.0003. Biaya Panggilan Rp. 400.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 516.000.(lima ratus enam belas ribu rupiah)Him 9 dari9 hlm Put. No. 1740/Pdt.G/2016/PAJT

AE 1740 NG digadaikan kepadaSdr OKTAVI Als POLO (DPO) dan sampai dilaporkan kepada pihak Polres Magetantanggal 18 Juni 2012 mobil Isuzu Panther warna siver No.Pol. AE 1740 NG belumdiketemukan, atas perbuatan Terdakwa ERSA KURNIAWAN menyewa 2 (dua) unitHal. 3 dari 11 hal. Put. No. 1402 K/Pid/2013mobil milik saksi WAWAN KURNIYANTO tanpa sepengetahuan pemiliknyadiserahkan kepada sdr. HERU PRIBADI als HERU GENTHO (DPO) menguntungkansdr.

AE 1740 NG digadaikan kepadasdr OKTAVI Als POLO (DPO) dan sampai dilaporkan kepada pihak Polres Magetantanggal 18 Juni 2012 mobil Isuzu Panther warna siver No.Pol. AE 1740 NG belumdiketemukan, atas perbuatan Terdakwa ERSA KURNIAWAN menyewa 2 (dua) unitmobil milik saksi WAWAN KURNIYANTO tanpa sepengetahuan pemiliknyadiserahkan kepada sdr. HERU PRIBADI als HERU GENTHO (DPO) menguntungkansdr.

AE 1740 NG digadaikan kepadaSdr OKTAVI Als POLO (DPO) dan sampai dilaporkan kepada pihak Polres Magetantanggal 18 Juni 2012 mobil Isuzu Panther warna siver No.Pol. AE 1740 NG belumdiketemukan, sehingga saksi WAWAN KURNIYANTO mengalami kerugian yaitukekurangan sewa kedua mobil selama 88 hari sebesar Rp. 80.000.000, dan (satu) unitmobil Isuzu Panther warna silver AE 1740 NG belum diketemukan taksir hargaRp.110.000.000,.

AE 1740 NG tertanggal 12 Maret 2012yang ditandatang sdr. ERSA KURNIAWAN, (satu) lembar nota warna kuningbukti perincian pembayaran sewa mobil Suzuki APV warna hijau metalik No.Pol.AE 1069 JD tertanggal 15 April 2012 yang ditandatangani sdr. WAWANKURNIYANTO dan sdr. WAHYU TRI CAHYONO alias KIPLI, 1(satu) lembarnota warna kuning bukti perincian pembayaran sewa mobil Isuzu Panther LM warnasilver No.Pol. AE 1740 NG tertanggal 15 April 2012 yang ditandatangani sdr.WAHYU TRI CAHYONO alias KIPLI.

Wahyu Tri Cahyono alsKipli ;1 (satu) lembar nota warna kuning bukti perincian pembayaran sewa mobilIzuzu Panther LM warna silver AE 1740 NG tertanggal 15 April 2012 yangditandatangani sdr.

1740/Pdt.G/2018/PA.Pbg

PUTUSANNomor 1740/Pdt.G/2018/PA.PbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkaraCerai Talak antara:Suprapto bin Samsudin, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan pedagang, bertempat tinggal di RT.002 RW.007 DesaKlapasawit Kecamatan Kalimanah Kabupaten Purbalingga,selanjutnya disebut Pemohon; MelawanSupriyatin binti Warsono, umur 38 tahun, agama

Putusan No. 1740/Pdt.G/2018/PA.Pbg.

Putusan No. 1740/Pdt.G/2018/PA.Pbg.dimaksud Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No. 1740/Pdt.G/2018/PA.Pbg.3.3.

Putusan No. 1740/Pdt.G/2018/PA.Pbg.Nur Aflah, S.H.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Administrasi Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 150.000,4. Redaksi Rp. 5.000.5. Meterai Putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 241.000,him. 12 dari 12 hlm. Putusan No. 1740/Pdt.G/2018/PA.Pbg.

1740/Pdt.G/2016/PA.Ckr

PUTUSANNomor : 1740/Pdt.G/2016 /PA.Ckr..BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang di Cikarang yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara ;EPI alias SELPIANI Binti ROJI, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, alamat Kampung Rumbia, RT.0OO5 RW.003,Desa Karangreja, Kecamatan

/Pdt.G/2016/PA.Ckr.Agama Cikarang Nomor Register : 1740/Pdt.G/2016/PA.Ckr. mengajukan halhal sebagai berikut;1.

Bahwa Ikatan Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanadiuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumah tangga yangSakinah, Mawadah Warahmah sebagaimana maksud dan tujuan dari suatuperkawinan, sehingga lebih baik putus karena perceraian; Halaman 2 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1740/Pdt.G/2016/PA.Ckr..6.

,masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu jugadibacakan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelisdidampingi para Hakim Anggota yang sama dibantu oleh TAUFIK AHMAD, Halaman 10 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1740/Pdt.G/2016/PA.Ckr..SH., sebagai Panitera Sidang dengan dihadiri oleh Penggugat dan tanpahadirnya Tergugat;Ketua MajlisDrs. SAYUTIHakim AnggotaMUHSIN, SH.PaPanitera SidangTAUFIK AHMAD, SHHakim AnggotaDrs.

TAUHID,SH.MH.Perincian biaya perkara Nomor : 1740/Pdt.G/2016/PA.Ckr.1. Pendaftaran 0030.000,2. Biaya ProSes 50.000,3. Biaya Panggilan 360.000,4. RedaksSi 5. Materal Jumlah(empat ratus lima puluh satu ribu rupiah)eeceeemeeeene Rp. 6.000,Rp. 451.000, Halaman 11 dari 11 halaman,Putusan Nomor 1740/Pdt.G/2016/PA.Ckr.. Halaman 12 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1740/Pdt.G/2016/PA.Ckr..

1740/Pdt.G/2017/PA.Bwi

PUTUSANNomor 1740/Pdt.G/2017/PA.Bwi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Banyuwangi yang mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama dalam persidangan telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkaranya :PENGGUGAT umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan lou rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi, namun sekarangbertempat tinggal di Lingkungan Plampang Kelurahan PakisKecamatan Banyuwangi Kabupaten Banyuwangi , sebagai"Penggugat",melawanTERGUGAT umur

April 2017, Nomor 1740/Pdt.G/2017/PA.Bwi dan kedua tanggalHal. 1 dari3 hal.

Putusan No. 1740/Pdt.G/201 7/PA.Bwi27 April 2017, Nomor 1740/Pdt.G/2017/PA.Bwi, yang dibacakan dipersidangantelah dipanggil dengan sepatutnya, tidak menghadap dipersidangan,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh sesuatuhalangan yang sah, maka karenanya gugatan Penggugat itu harus dinyatakangugur dan Penggugat harus dihukum membayar biaya yang timbul dalamperkara ini ;Mengingat, pasal 124 HIR ;MENGADILI1. Menyatakan, gugatan Penggugat gugur :2.

Putusan No. 1740/Pdt.G/201 7/PA.BwiPerincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00 Biaya Proses ATK : Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp. 350.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 441.000,00(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah )Hal. 3 dari 3 hal. Putusan No. 1740/Pdt.G/201 7/PA.Bwi

1740/B/PK/Pjk/2019

Putusan Nomor 1740/B/PK/Pjk/20192. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.094573.16/2012/PP/M.XIA Tahun 2018, tanggal 15 Januari 2018 terkait sengketa a quo,karena Putusan Pengadilan tersebut telah dibuat bertentangan denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;3. Dengan mengadili sendiri:3. 1. Menolak permohonan Banding Termohon Peninjauan Kembali;3.2.

Putusan Nomor 1740/B/PK/Pjk/2019masih harus dibayar menjadi Rp/767.124.330,00; adalah sudah tepat danbenar dengan pertimbangan :a.

Putusan Nomor 1740/B/PK/Pjk/2019Ketiga UndangUndang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakanjuncto Pasal 9 ayat (8) huruf i dan Pasal 13 ayat (5) UndangUndangPajak Pertambahan Nilai;.

Putusan Nomor 1740/B/PK/Pjk/20191985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak, serta peraturan perundangundangan yangterkait:MENGADILI:1. Menolak permohonan peninjauan Kembali dari Pemohon PeninjauanKembali DIREKTUR JENDERAL PAJAK;:2.

Putusan Nomor 1740/B/PK/Pjk/2019Dr. H. Yodi Martono Wahyunadi, S.H., M.H.Panitera Pengganti,tid.Andi Atika Nuzli, S.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.484.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas namaPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 1740/B/PK/Pjk/2019

1740/B/PK/PJK/2017

Putusan Nomor 1740/B/PK/PJK/201 7ll.

Putusan Nomor 1740/B/PK/PJK/2017pendapat Majelis Hakim Pengadilan Pajak sebagaimana diuraikanpada Butir V.1. di atas dengan alasan sebagai berikut:3.1.

Putusan Nomor 1740/B/PK/PJK/2017k. Bahwa dengan demikian Pemohon PeninjauanKembali berpendapat keputusan Majelis Hakimyang tidak mempertahankan koreksi PemohonPeninjauan Kembali tidak sesuai denganketentuan Pasal 78 UU Pengadilan Pajak;4.

Putusan Nomor 1740/B/PK/PJK/2017b.

Putusan Nomor 1740/B/PK/PJK/2017

1740/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 1740/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

Putusan Nomor :1740/Pdt.G/2013/PA. Kab.Kdrbernama : ANAK PEMOHON DAN TERMOHON Umur 14 tahun, saat ini dalamasuhan ibu Pemohon;3. Bahwa kurang lebih sejak bulan Maret tahun 2011 hingga sekarang Termohonpergi meninggalkan Pemohon, namun sampai sekarang tidak pernah pulangdan tidak ada kabar berita serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pastididalam dan diluar wilayah Republik Indonesia;4.

Putusan Nomor :1740/Pdt.G/2013/PA. Kab. KdrTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi perintah pasal 130 HIR jo.

Putusan Nomor :1740/Pdt.G/2013/PA.

Putusan Nomor :1740/Pdt.G/2013/PA. Kab. Kdr

1740/Pdt.G/2020/PA.Bi

/Pat.G/2020/PA.BiBahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 16 November 2020yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Boyolali dengan registerNomor 1740/Pdt.G/2020/PA.Bi tanggal 16 November 2020 mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Menghukum dan memerintahkan kepada Penggugat untuk membayarsegala biaya yang timbul dalam perkara ini;Hal. 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 1740/Pat.G/2020/PA.Bi4.

Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkanHal. 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 1740/Pat.G/2020/PA.Bi3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sampaisekarang tidak pernah hidup bersama kembali dan keduanya tidak adakomunikasi lag;4.

Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Hal. 10 dari 12 halaman Putusan Nomor 1740/Pdt.G/2020/PA.Bi3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (SONNY SUWARJOMAULANA bin JOHNNY SUWARJO) terhadap Penggugat (TRI ARYANIbinti SUYANTO);4.

Emi Suyati Syahruddin, S.H.I., M.H.Panitera Pengganti,Mubarok, SHHal. 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 1740/Pdt.G/2020/PA.BiRincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran: Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 75.000,003. Biaya Panggilan :Rp. 245.000,004. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,005. Biaya Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah :Rp. 366.000,00Hal. 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 1740/Pdt.G/2020/PA.Bi

1740/Pdt.G/2018/PA.Btg

SALINANPUTUSANNomor 1740/Pdt.G/2018/PA.

Bahwa selama Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat sendiri,Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir batin kepada Penggugat danTergugat juga tidak pernah menemui Penggugat;Putusan Nomor: 1740/Pdt.G/2018/PA.Btg. Halaman 27. Bahwa antara Pengugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 2 tahun 2 bulan dari bulan Agustus 2016 sampai dengan bulanOktober 2018 dan selama pisah tidak ada komunikasi lagi;8.

Membebankan semua biaya perkara menurut perundangundanganyang berlaku;SUBSIDERPutusan Nomor: 1740/Pdt.G/2018/PA.Btg. Halaman 3Apabila Ketua Pengadilan Agama Batang cq.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Putusan Nomor: 1740/Pdt.G/2018/PA.Btg.Halaman 134. Menetapkan anak bernama ANAK, umur 3 tahun, berada dibawahhadhanah Penggugat dengan memberi akses kepada orangtua yang tidakmemegang hak hadhanah untuk bertemu dengan anak tersebut;5.

Paryanto, S.H.Putusan Nomor: 1740/Pdt.G/2018/PA.Btg.Halaman 14Perincian biaya perkara: 1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya proses Rp 50.000,003. Biaya panggilan Rp 275.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000,00JumlahRp 366.000,00(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)Keterangan:Putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap tanggal ...........::ccecceeecseeeeeeeeeeesDisalin sesuai dengan aslinya tgl: .........Panitera;DRS. H. MASKURPutusan Nomor: 1740/Pdt.G/2018/PA.Btg.Halaman 15

1740/Pdt.G/2021/PA.Mr

Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai denganperaturan perundangundangan yang berlaku;Halaman 2 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1740/Pdt.G/2021/PA.MrBerdasarkan uraian tersebut di atas, Penggugat mohon dengan hormatkepada Ketua Pengadilan Agama Mojokerto, untuk berkenan memutuskansebagai berikut:PRIMAIR1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadap Penggugat;3.

Penggugat NIK 3516074412980001, yang dikeluarkan oleh Pemerintah / Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Mojokerto, tanggal 14 Januari 2021Halaman 3 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1740/Pdt.G/2021/PA.Mrtelah dinazegelen dan telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,bertanda (P.1);2.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat selama 3 bulan, namunbelum dikaruniai keturunan;Halaman 8 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1740/Pdt.G/2021/PA.Mr4. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulanJanuari Tahun 2020 hingga saat ini sudah tidak rukun lagi sering berselisihdan bertengkar;5.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istriyang sah yang menikah secara agama Islam;2: Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun, telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus;Halaman 9 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1740/Pdt.G/2021/PA.Mr4. Bahwa sudah ada upaya yang maksimal untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;5.

Materai Rp 10.000,00Jumlah Rp 680.000,00(enam ratus delapan puluh ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1740/Pdt.G/2021/PA.Mr

1740/Pdt.G/2017/PA.Mkd

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanperkawinan pada tanggal 1 Agustus 2007 di hadapan pejabat/pegawaiKantor Urusan Agama Kecamatan Srumbung Kabupaten Magelang,Hal 1 dari 11 hal Putusan No. 1740/Pdt.G/2017/PA.Mkdsebagaimana ternyata dalam Duplikat Kutipan Akta NikahNomor:37/Kua.11.08.018/Pw.01/09/2017 dalam Akta Nikah NomorNo.268/04/VIII/2007 tercatat tanggal 08 September 2017 yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Srumbung Kabupaten Magelang;1.

Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Mungkid untuk mengirimkanSalinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepadaHal 3 dari 11 hal Putusan No. 1740/Pdt.G/2017/PA.MkdKantor Urusan Agama tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat untukdicatat dalam register yang tersedia untuk itu.4.

;Bahwa, selain bukti tertulis tersebut Penggugat juga telah menghadirkandua orang saksi di persidangan yang telah memberikan keterangan di bawahSumpahnya sebagai berikut:Hal 4 dari 11 hal Putusan No. 1740/Pdt.G/2017/PA.MkdSaksi 1.

Hj.EMMAFATRI, SH.MH,Hal 10 dari 11 hal Putusan No. 1740/Pdt.G/2017/PA.MkdHakim anggota Hakim Anggota,ttd ttdDrs.H.MUHAMMAD ISKANDAR Drs. M. ANWAR HAMIDI,EKO PUTRO, MHPanitera Pengganti,ttdDINA MUNAWAROH, S.AgPerincian biaya : 1. pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya P3 Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 300.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaoleh Panitera Pengadilan Agama MungkidDrs.MUH MUHTARUDDINHal 11 dari 11 hal Putusan No. 1740/Pdt.G/2017/PA.Mkd

1740/Pdt.G/2019/PA.Pbr

PUTUSANNomor 1740/Pdt.G/2019/PA.PbrAs DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat, umur 30 tahun, agama islam, pendidikan Slta, pekerjaan KaryawanSwasta, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di Kota Pekanbaru,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur

Perkawinan tersebut telah dicatatkandi Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kabun, Kabupaten Rokan Hulu,Halaman 1 dari 13 halaman Putusan No 1740/Pdt.G.2019/PA.PbrProvinsi Riau, sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah No.138/22/X1/2010tertanggal 25 November 2010;Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh AllahSwt;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat

Sehingga sejak saatitu Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagi menjalin hubungansebagaimana layaknya suami istri;Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,Penggugat telah mencoba memusyawarahkan dengan keluarga PenggugatHalaman 2 dari 13 halaman Putusan No 1740/Pdt.G.2019/PA.Pbrdan Tergugat untuk mencari penyelesaian dan demi menyelamatkanperkawinan, namun usaha tersebut tidak membuahkan hasil;8.

Wan Wahid, S.H. sebagai Panitera Penggantidengan dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Ketua MajelisHalaman 12 dari 13 halaman Putusan No 1740/Pdt.G.2019/PA.PbrttdDrs. H. JanuarHakim Anggota Majelis Hakim Anggota MajelisTtd ttdDrs. H. Sasmiruddin, M.H. Drs. Asyari, M.H.Panitera PenggantittdH. Wan Wahid, S.H.Rincian Biaya Perkara:1.

M.AHalaman 13 dari 13 halaman Putusan No 1740/Pdt.G.2019/PA.Pbr

1740/Pdt.G/2018/PA.Sbg

PUTUSANNomor 1740/Pdt.G/2018/PA.Sbg.PACT "DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Andi Junaedi bin Ade Machmud, Umur 35 Tahun, Agama Islam, PendidikanSMA., Pekerjaan Buruh, Bertempat tinggal di KampungSukamukti, RT. 023, RW. 008, Cijambe, KecamatanCijambe, Kabupaten Subang.

disebutsebagai : Termohon ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 25 Juni 2018yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Subang, Nomor1740/Pdt.G/2018/PA.Sbg, tanggal 25 Juni 2018, bermaksud mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat berdasarkan dalildalil yang pada pokoknyasebagai berikut :Halaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 1740

/Padt.G/2018/PA.Sbg.Bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil, kKemudian sidangdinyatakan tertutup untuk umum dan dilanjutkan dengan membacakan SuratPermohonan Pemohon, dengan perkara Nomor 1740/Pdt.G/2018/PA.Sbg.

Khaeriyah, S.H.Halaman 14 dari 14 halaman Putusan Nomor 1740/Pdt.G/2018/PA.Sbg.Hakim Anggota , Hakim Anggota II,Drs. H.Sirojuddin, S.H., Drs.

DailamiPanitera Pengganti,Dudy Mardani, S.H.Perincian Biaya Perkara :e Biaya PendaftaranRp. 30.000, Biaya ProsesRp. 50.000, Biaya PanggilanRp. 345.000,e Biaya RedaksiRp. 5.000, Biaya MeteraiRp. 6.000,+Jumlah Rp. 436.000,(empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Halaman 15 dari 14 halaman Putusan Nomor 1740/Pdt.G/2018/PA.Sbg.Salinan Putusan ini telah sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama Subang,Panitera,Drs. H. Deden Nazmudin, SH.Halaman 16 dari 14 halaman Putusan Nomor 1740/Pdt.G/2018/PA.Sbg.

1740/Pdt.G/2014/PA.Ngj

Putusan Nomor 1740/Pdt.G/20 14/PA.

1740/Pdt.G/2017/PA.PLG

PUTUSANNomor 1740/Pdt.G/2017/PA.Plgpe DyF lawl),DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara :Dn, umur 24 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMK, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Jalanee KotaPalembang, yang berkuasa kepadaYahadi, SH., Advokat / Pengacara yangberalamat di Jalan Mandi Api Lrg.

SaungSari Nomor 1323 Rt. 26 Rw. 0078Kelurahan Srijaya Kecamatan AlangAlangLebar Talang Ratu KM. 5 Palembang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal23 Januari 2018, selanjutnya disebutPenggugat ;melawana umur 24 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Buruh, tempattinggal di Jalanssaee alembang,selanjutnya disebut Tergugat ;Putusan Nomor 1740/Pdt.G/2017/PA.Plg.

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis selama lebih kurang 3 tahun, setelah itu rumahPutusan Nomor 1740/Pdt.G/2017/PA.Plg. Halaman 2 dari 12 Halamantangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi berjalan rukun danharmonis. Adapun yang menjadi penyebabnya adalah :5.1.

Mengabulkan gugatan Penggugat ;Putusan Nomor 1740/Pdt.G/2017/PA.Plg. Halaman 3 dari 12 Halaman2. Menetapkan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat putus karenaperceraian ;3.

Asli Surat Keterangan Ghoib Nomor i tanggal27 Juni 2012 yang dikeluarkan oleh Lurah Tuan KentangKecamatan Seberang Ulu Kota Palembang, oleh Ketua Majelisdiberi kode (P.3 ) ;Putusan Nomor 1740/Pdt.G/2017/PA.Plg.

1740/Pdt.G/2016/PA.Ba

PUTUSANNomor 1740/Pdt.G/2016/PA.Ba.BeiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara gugatan Perceraian antara :Nama Penggugat, Umur 52 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pedagang,pendidikan SMA, bertempat tinggal di KabupatenBanjarnegara selanjutnya disebut sebagai "Penggugat;MelawanNama Tergugat, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,pendidikan

Mengabulkan gugatan penggugat ;Halaman 2 dari 10; Putusan No. 1740/Pdt.G/2016/PA.Ba.2. Menjatuhkan talak satu bain Sughra Tergugat (Nama Tergugat) terhadapPenggugat (Nama Penggugat ) ;3.

Bahwa Saksi melihat rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun lagi, antara Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah 10 tahun lebih, Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat.Halaman 4 dari 10; Putusan No. 1740/Pdt.G/2016/PA.Ba. Bahwa Saksi tidak megetahuinya adanya peretngkaranPenggugat dan Tergugat, dan saksi hanya tahu Tergugat pergi .

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.301.000, (tiga ratus satu ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 25 Januari 2017 Masehi. bertepatanHalaman 9 dari 10; Putusan No. 1740/Pdt.G/2016/PA.Ba.dengan tanggal 27 Rabiulakhir 1438 Hijrivah oleh kami Drs. H. Nur Amin, M.H.sebagai Ketua Majelis, dan Drs. H. Nurrudin, SH., MSI. serta Drs. H.

Latifah, S.Ag.Perincian Biaya :Biaya R 30.000,Pendaftaran p Biaya Proses R 50.000,p aBiaya Rp 210.000,PemanggilanBiaya : Rp 5.000,RedaksiBiaya Materai : Rp 6.000,Jumlah: Rp 301.000,Halaman 10 dari 10; Putusan No. 1740/Pdt.G/2016/PA.Ba.

1740 K/PID.SUS/2016

Putusan No. 1740 K/PID.SUS/2016Bahwa dalam proses pencairan dana sebanyak 4 kali Terdakwa telahmenyetor PPn dan PPh senilai Rpo190.639.031,00 (seratus sembilan puluh jutaenam ratus tiga puluh sembilan ribu tiga puluh satu rupiah);Bahwa dari dana yang telah diterima CV.

Putusan No. 1740 K/PID.SUS/2016SUBSIDAIR:Bahwa ia Terdakwa HIDAYAT ABUBAKAR SYAH, bersamasama denganMuhammad Yusup, S.P., Luth Muhammad, S.T. (yang penuntutannya dilakukansecara terpisah) dan Jufri Karepesina, S.T.

Putusan No. 1740 K/PID.SUS/2016 Bahwa jumlah dana pekerjaan pengadaan alatalat transportasi pedesaanyang telah dibayarkan kepada Terdakwa selaku Direktur CV.

Putusan No. 1740 K/PID.SUS/201610) Fotocopy 2 (dua) lembar surat pernyataan dari Direktur CV. Gamal Putratentang pertanggungjawaban Direktur CV.

Putusan No. 1740 K/PID.SUS/2016