Ditemukan 1802 data
12 — 2
1766/Pdt.G/2019/PA.Srg
Bahwa, rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadisuatu rumah tangga yang baik dan harmonis kembali, sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk suatu rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah sudah tidak mungkin tercapai lagi ;Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor 1766/Pdt.G/2019/PA.Srg8.
Penggugat dan Tergugat dengan Nomor23/21/1I/2014 tanggal 20 Februari 2014 dan Surat Keterangan NoHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor 1766/Pdt.G/2019/PA.Srg12/Kua.25.04.25/PW.O1/VII/2019, tertanggal 29 Juli 2019 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Gunungsari yang telah diberi meteraiyang cukup, di nazegelen dan cocok dengan aslinya yang dikeluarkanoleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSerang, Kota Serang (P1);1.
Tergugat tidak mengajukan jawaban ataupun bantahanterhadap gugatan Penggugat, sehingga secara hukum Tergugat dianggapHalaman 5 dari 10 Putusan Nomor 1766/Pdt.G/2019/PA.Srgmengakui dan menyetjui gugatan Penggugat. Akan tetapi Pasal 125 ayat (1)HIR menyatakan bahwa putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugatdapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan.
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;Halaman 8 dari 10 Putusan Nomor 1766/Pdt.G/2019/PA.Srg2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat ( xxxxx ) kepadaPenggugat ( xxxxx );4.
Panggilan Rp210.000,00Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor 1766/Pdt.G/2019/PA.SrgOi 01PNBP panggilan Rp20.000,00Redaksi Rp10.000,00Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp351.000,00( tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah )Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 1766/Pdt.G/2019/PA.Srg
36 — 8
1766/Pdt.G/2019/PA.Pbr
PUTUSANNomor 1766/Pdt.G/2019/PA.PbrGs DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara CeraiTalak antara :Pemohon, umur 27 tahun, agama islam, pendidikan slta, pekerjaan Buruh,kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Kota Pekanbaru, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;MELAWANTermohon
Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan Pemohon di persidangan;DUDUK PERKARAPemohon telah mengajukan permohonan secara tertulis denganpermohonannya tanggal 04 Oktober 2019, yang diterima dan didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru, register Nomor1766/Pdt.G/2019/PA.Pbr, pada tanggal 14 Nopember 2019 dengan alasanalasan yang pada pokoknya sebagai berikut:Him 1 dari 14 hlm Putusan Nomor.1766
tetapi sekitar pertengahan tahun2018 antara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran, Sehingga tidak ada lagi keharmonisandan harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, bahwaperselisihan Pemohon dengan Termohon pada intinya disebabkan oleh : Termohon orangnya keras kepala, egois serta mau menangsendiri; Termohon pernah mencuri laptop milik kelarga Pemohon; Termohon kurang menjalin komunikasi yang baik dengan keluargaPemohon;Him 2 dari 14 hlm Putusan Nomor.1766
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlahRp.718.000 , ( tujuh ratus delapan belas ribu rupiah);Hlm 12 dari 14 hlm Putusan Nomor.1766/Pdt.G/2019/PA.Pbr, tanggal 19 Desember 2019Demikian putusan ini dijatuhnkan di Pekanbaru dalam sidangMusyawarah Majelis Hakim pada hari Kamis tanggal 19 Desember 2019Miladiyah. bertepatan dengan tanggal 22 Rabiul Akhir 1441 Hijriyah Hijriyyah.oleh kami Drs.Abd.Ghani.
Biaya pendaftaran Rp. 30.000,Biaya ATKRp.68.000,Biaya panggilan Rp. 584.000,PNBPRp. 20.000Hak RedaksiRp. 10.000 ,MeteraiRp. 6.000 .ao fF ON PFHIm 13 dari 14 hlm Putusan Nomor.1766/Pdt.G/2019/PA.Pbr, tanggal 19 Desember 2019Jumlah Rp. 718.000,(tujuh ratus delapan belas ribu rupiah);Hlm 14 dari 14 hlm Putusan Nomor.1766/Pdt.G/2019/PA.Pbr, tanggal 19 Desember 2019
9 — 1
1766/Pdt.G/2019/PA.Tsm
PUTUSANNomor 1766/Pdt.G/2019/PA.TsmSA esDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama, di dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan gugat cerai antara:Xxxx , Umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Xxxx Kabupaten Tasikmalaya , dalamhal ini telah memberikan kuasa khusus kepada NandangRusmana, S.Sy, dan Nur Adam, S.HI., Pengacara/Penasihathukum yang
/Pdt.G/2019/PA.TsmTelah mempelajari dengan seksama semua bukti yang diajukan dalampersidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 10 Juni2019 telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Tasikmalaya dengan Nomor 1766/Pdt.G/2019/PA.Tsm.tanggal 10 Juni 2019 dengan dalildalil sebagai berikut ;1.
Bahwa selama berpisah Penggugat berdiam di rumah orang tuaPenggugat di XxxxKabupaten Tasikmalaya, sedangkan Tergugat berdiam diHal.2 dari 10 hal Putusan Nomor 1766/Pdt.G/2019/PA.Tsmrumah orang tua Tergugat di XxxxKabupaten Tasikmalaya, yang mana masihsatu wilayah namun beda rumah;8. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi secara terusmenerus dan sulit untuk didamaikan yaitu terjadi Pada bulan September2018, masih Pada bulan September 2018dan pada bulan Oktober 2018;9.
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan tidakpernah bercerai ;Hal.8 dari 10 hal Putusan Nomor 1766/Pdt.G/2019/PA.Tsm2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadiperselisihnan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga ;3.
Hendarsih, S.AgHal.10 dari 10 hal Putusan Nomor 1766/Pdt.G/2019/PA.TsmPerincian biaya :1.30.000,1.75.000,2.250.000,3.Rp. 10.000,4.5.JumlahPendaftaran/PNBP Rp.Biaya Pemberkasan/ATK Rp.Biaya Panggilan Rp.Biaya PNBP PanggilanRedaksi Rp. 10.000,Materai Rp. 6.000.Rp. 381.000,(tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Isi Putusan ini telah diberitahukan kepada Tergugat pada tanggal ............Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap sejak tanggal ........Hal.11 dari 10 hal Putusan Nomor 1766
8 — 7
1766/Pdt.G/2019/PA.Dpk
, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 29 April 2019,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal tanggal14 Mei 2019 dalam register perkara Nomor 1766/Pdt.G/2019/PA.Dpk, telahmengajukan dalildalil sebagai berikut:1.
Putusan No.1766/Pdt.G/2019/PA.Dpk&3.2. NAMA ANAK, perempuan, lahirdi Jakarta, 6 Oktober 2007;Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak bulan Nopember 2018 antara Penggugat danTergugat terjadi pertengkaran dan perselisihan, yang antara laindisebabkan oleh karena:A. Bahwasanya, antara Penggugatdan Tergugat tidak terjalin komunikasidengan baik;B.
Putusan No.1766/Pdt.G/2019/PA.Dpktidak berhasil. Sedangkan usaha damai melalui proses mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datang menghadap kepersidangan;Bahwa selanjutnya Ketua Majelis membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum.
Putusan No.1766/Pdt.G/2019/PA.DpkBahwa sejak bulan Desember 2018, Penggugat dan Tergugat telahpisah ranjang;Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat dan Tergugat supaya rukundalam membina rumah tangga dan tidak bercerai, akan tetapiPenggugattetap ingin bercerai dari Tergugat;2.
Putusan No.1766/Pdt.G/2019/PA.DpkHal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.1766/Pdt.G/2019/PA.Dpk
8 — 0
1766/Pdt.G/2019/PA.NGJ
No 1766/Pdt.G/2019/PA.NGJNganjuk Propinsi Jawa Timur (Kutipan Akta Nikah Nomor : 94/12/V1/1985);2.
No 1766/Pdt.G/2019/PA.NGJalasan perceraian sebagaimana diatur dalam undangundang No.1 tahun1974 Jo Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975 pasal 19 Jo KompilasiHukum Islam pasal 116 (F). Antara suami dan istri terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga;8.
No 1766/Pdt.G/2019/PA.NGJA. Surat:1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 94/12/VI/1985 tanggal 11 Juli 1985yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan SawahanKabupaten Nganjuk, bukti tersebut telah bermaterai cukup dan dicocokkandengan aslinya yang ternyata telah sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.1;2.
No 1766/Pdt.G/2019/PA.NGJ bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai2 orang anak, masingmasing bernama :1. Bernama : XXXXXXXX , Berumur : 28 tahun,2.
No 1766/Pdt.G/2019/PA.NGJPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahPANITERA PENGGANTI,SETYO HAYUNINGSIH, S.H. Rp 30.000,Rp 75.000,Rp 370.000,Rp 10.000,Rp 6.000,Rp 491.000,Hal 12 dari 12 hal Put. No 1766/Pdt.G/2019/PA.NGJ
26 — 0
No. 1766/Pdt.G/2017/PA.Ba.Berdasarkan halhal tersebut diatas Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Banjarnegara C.q Majelis Hakim Pemeriksa Perkara iniberkenan untuk menerima, memeriksa selanjutnya menjatuhkan putusansebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat .2. Menjatuhkan talak satu Bain Shughra dari Tergugat (Nama Tergugat)terhadap Penggugat (Nama Penggugat).3.
No. 1766/Pdt.G/2017/PA.Ba.2.
No. 1766/Pdt.G/2017/PA.Ba.itu, Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diperiksasecara verstek. Sebagaimana ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR dan dalil syar'i :ae YE 58 tb geld pS cb Be &Artinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.
No. 1766/Pdt.G/2017/PA.Ba.MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Nama Tergugat) terhadapPenggugat (Nama Penggugat);4.
No. 1766/Pdt.G/2017/PA.Ba.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahPanitera Pengganti,Ayani, S.Ag.Rp 30.000,Rp 50.000,Rp 375.000,Rp 5.000,Rp 6.000,Rp 466.000,Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No. 1766/Pdt.G/2017/PA.Ba.
8 — 6
1766/Pdt.G/2019/PA.Nph
PUTUSANNomor 1766/Pdt.G/2019/PA.NphDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di XxxxxxxxKabupaten Bandung Barat, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhHarian
Putusan No.1766/Pdt.G/2019/P A.Nphsebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxxxxxxtertanggal Xxxxxxxx.. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugattinggal bersama pertama kali di rumah orangtua Penggugat selama 1tahun, kKemudian pindah dan menetap di rumah kediaman bersamayang beralamat di Xxxxxxxx..
Putusan No.1766/Pdt.G/2019/P A.Nphpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dengan masingmasing relaas panggilannomor 1766/Padt.G/2019/PA.Nph, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan
Putusan No.1766/Pdt.G/2019/P A.Nph1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.
Putusan No.1766/Pdt.G/2019/P A.NphPerincian biaya :PendaftaranATK PerkaraPanggilanPNBP PanggilanRedaksiMateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.(lima ratus satu ribu rupiah).Panitera Pengganti,H. Abdillah, S.Ag.30.000,0050.000,00385.000,0020.000,0010.000,006.000,00501.000,00Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.1766/Pdt.G/2019/P A.Nph
18 — 5
1766/Pdt.G/2017/PA.Tgrs
PUTUSANNomor : 1766/Pdt.G/2017/PA.TgrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Kabupaten Tangerang,Provinsi Banten, sebagai "Penggugat";melawanTergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Swasta
, tempat tinggal di Kota Jakarta Timur,Provinsi DKI Jakarta, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28 April2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksadalam register Nomor : 1766/Pdt.G/2017/PA.Tgrs mengemukakan halhalsebagai berikut :1.
Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahHal. 9 dari 12 hal Putusan Nomor: 1766/Pdt.G/2017/PA.Tgrs.diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo. Pasali34 KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwaTergugat tidak pernah hadir di persidangan dantidak pula mewakilkan orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah,maka gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan verstek sebagaimanaketentuan Pasal 125 HIR jo.
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untukmengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanHal. 10 dari 12 hal Putusan Nomor: 1766/Pdt.G/2017/PA.Tgrs.Sindang Jaya Kabupaten Tangerang dan kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cakung dan Kecamatan DurenSawit Kota Jakarta Timur untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;5.
Kamal Syarif, S.Ag., M.H.Panitera PenggantiHal. 11 dari 12 hal Putusan Nomor: 1766/Pdt.G/2017/PA.Tgrs.Perincian Biaya Perkara :1.ao fF wo DNBiaya PendaftaranBiaya ATK PerkaraBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteraiSiti Rodiah, SHI., M.H. Jumiah:Rp. 30.000,> Rp. 50.000,: Rp. 435.000,Rp 5.000,:Rp. 6.000,Rp. 526.000,(lima ratus dua puluh enam ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 hal Putusan Nomor: 1766/Pdt.G/2017/PA.Tgrs.
11 — 1
M E N G A D I L I
1. Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara Nomor 1766/Pdt.G/2017/PA.Bks, dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bekasi untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 346.000,- (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);
1766/Pdt.G/2017/PA.Bks
Putusan No. 1766/Pdt.G/2017/PA.
Register : 30-11-2015 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 19-10-2019Putusan PA CIKARANG Nomor 1766/Pdt.G/2015/PA.Ckr
Tanggal 2 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 281766/Pdt.G/2015/PA.Ckr
PUTUSANNomor 1766/Pdt.G/2015/PA.Ckr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara Isbat Nikah, Cerai Gugat dan Hadhanah Anak antara:Elly Nurhayati binti H. Wirya, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Mahasiswi,tempat kediaman di Jalan Raya Sukatani Kp.
Selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Setelah memeriksa buktibukti Surat dan saksisaksi di depan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 30 Nopember 2015yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarang, Nomor1766/Pdt.G/2015/PA.Ckr, telah mengajukan cerai gugat terhadap Tergugat denganHalaman 1 dari 14 hal.Putusan Nomor 1766
BahagiaKabupaten Bekasi, sedangkan kutipan akta nikah tersebut sangat dibutuhkanoleh Penggugat maka dengan alasan itulah Penggugat mengajukan permohonanPengersahan nikah tersebut;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya berjalan rukun danharmonis akan tetapi sejak April tahun 2009, mulai tidak rukun karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa sebagai penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat Disebabkan masalah :Halaman 2 dari 14 hal.Putusan Nomor 1766
Fotokopi Surat Keterangan Goib Nomor 474.2/04/SK/II/2016 tanggal 23 Februari2016 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Karangsentosa KecamatanKarangbahagia Kabupaten Bekasi (Bukti P.4);Menimbang, bahwa selain bukti surat sebagaimana tersebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang yang ataspertanyaan Majelis Hakim, mengaku bernama:Halaman 5 dari 14 hal.Putusan Nomor 1766/Pdt.G/2015/PA.Ckr.1. H.
Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 346.000,(Tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).Halaman 14 dari 14 hal.Putusan Nomor 1766/Pdt.G/2015/PA.Ckr.Untuk salinan yang sah sesuai dengan aslinyaPANITERAPengadilan Agama CikarangR. JAYA RAHMAT, S.Ag. M.HumCATATAN:Salinan Putusan ini diberikan kepada Penggugat/Tergugat atas permintaansendiri pada tanggal ,...................:..::.....,dan belum mempunyai kekuatan hukumtetap.Halaman 15 dari 14 hal.Putusan Nomor 1766/Pdt.G/2015/PA.Ckr.
Register : 03-04-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 24-10-2018Putusan PA CILACAP Nomor 1766/Pdt.G/2018/PA.Clp
Tanggal 9 Mei 2018 — penggugat tergugat
8 — 01766/Pdt.G/2018/PA.Clp
SALINANPUTUSANNomor 1766/Pdt.G/2018/PA.Clppa 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal diKabupaten Cilacap, selanjutnya disebutsebagai "Penggugat";melawanTergugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat
Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatusPerawan dan Tergugat berstatus Jejaka;Putusan Nomor.1766/Pdt.
Saksi I, umur 54 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di RT.001/RW.001 Desa Panimbang Kecamatan Cimanggu KabupatenCilacap, didepan persidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Putusan Nomor.1766/Pdt.
Saksi Il,Putusan Nomor.1766/Pdt.
Materai : Rp. 6.000,00Jumlah :Rp. 186.000,00Putusan Nomor.1766/Pdt. G/2018/PA.CipHalaman 12 dari 12 halamanUntuk SalinanPengadilan Agama CilacapPaniteraDrs.H.JamaliCatatan:Salinan Penetapan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor.1766/Pdt. G/2018/PA.CipHalaman 13 dari 12 halaman
Register : 04-06-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 19-07-2018Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1766/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr
Tanggal 17 Juli 2018 — Penggugat:
HANA YULISTYANI binti IM. MASJUDI
Tergugat:
IMAM MARJULI bin SURYADI
20 — 01766/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr
No: 1766/Pdt.G/2018/PA.Kab.
No: 1766/Pdt.G/2018/PA. Kab.
Register : 21-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019Putusan PA PONOROGO Nomor 1766/Pdt.G/2019/PA.PO
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 51766/Pdt.G/2019/PA.PO
PUTUSANNomor 1766/Pdt.G/2019/PA.PoAz A assya aoeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SII pekerjaan Swasta(Dosen), tempat kediaman di Kabupaten Ponorogo, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 1 Agustus 2019 telah memberi kuasakepada KUASA HUKUM /Advokad yang beralamat di kabupatenPonorogo,
Sebagaimana yang tercatat dalamKutipan Akta Nikah No: 0646/043/XII/2012, di KUA Kecamatan BabadanKabupaten Ponorogo.Hal. 1 dari 11 hal Put.No. 1766/Pdt.G/2019/PA.Po2. Bahwa pada saat melangsungkan pernikahan, Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka, setelah menikahtinggal di rumah orangtua Tergugat. Dan hingga sampai saat ini sudah dikaruniai seorang anak perempuan yang bernama ANAK KANDUNGyang lahir pada tanggal 29 Januari 2017.3.
Ahmad dan IbnuHal. 2 dari 11 hal Put.No. 1766/Pdt.G/2019/PA.PoMajah dari Ibnu Abbas ). Jadi, perceraian ini adalah satusatunya pilihanuntuk menghindarkan diri dari kesulitankesulitan yang lebih besar.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat mohon kepada yangMulia Majelis Hakim Pengadilan Agama Kabupaten Ponorogo, agar berkenanmemeriksa dan memutuskan perkara ini sebagai berikut :Primer1. Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat.2.
Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT );Hal. 10 dari 11 hal Put.No. 1766/Pdt.G/2019/PA.Po4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp. 516.000, (lima ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim pada hariRabu tanggal 13 Nopember 2019 Masehi bertepatan tanggal 16 Rabiu Awwal1441 Hijriyah, oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Ponorogo yang terdiri dariDra.
Meterai : Rp. 6.000.Jumlah Rp. 516.000,(lima ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 hal Put.No. 1766/Pdt.G/2019/PA.Po
Register : 23-11-2016 — Putus : 16-12-2016 — Upload : 27-04-2019Putusan PA BIMA Nomor 1766/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 16 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 51766/Pdt.G/2016/PA.Bm
No. 1766/Pdt.G/2016/PA.Bmke muka sidang dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil/kuasa hukumnyameskipun telah dipanggil secara resmi dan patut oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Bima yang relaas panggilannya Nomor 1766/Pdt.G/2016/PA.Bmtanggal O01 Desember 2016 dan O09 Desember 2016 serta tidak terbuktiketidakhadirannya itu disebabkan suatu alasan yang sah;Bahwa majelis hakim telah memberi nasihat kepada Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat, namun usaha tersebut tidak berhasil.
No. 1766/Pdt.G/2016/PA.Bm Bahwa atas kejadian tersebut di atas Penggugat dan Tergugat telahdinasehati oleh keluarga dan tokoh masyarakat, namun tidak berhasil;2. Saksi Il , umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di Kecamatan Wawo, Kabupaten Bima.
No. 1766/Pdt.G/2016/PA.Bmc.
No. 1766/Pdt.G/2016/PA.BmKompilasi Hukum Islam di Indonesia.
No. 1766/Pdt.G/2016/PA.Bm3. Panggilan : Rp. 240.000, 4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Meterai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 331.000,Hal.11 dari 11 hal. Put. No. 1766/Pdt.G/2016/PA.Bm
Register : 15-04-2015 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 12-11-2015Putusan PA SURABAYA Nomor 1766/Pdt.G/2015/PA.Sby
Tanggal 16 Juni 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 01766/Pdt.G/2015/PA.Sby
PUTUSANNomor: 1766/Pdt.G/2015/PA.Sby.aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya Kelas 1A yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Permohonan jin Poligamiyang diajukan :Pemohon;melawanTermohon; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca suratsurat perkara; Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon; Telah meneliti semua alat bukti di persidangan;TENTANG DUDUK
PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 15 April 2015telah mengajukan permohonan yang kemudian terdaftar di kepaniteraanPengadilan Agama Surabaya dengan register nomor 1766/Pdt.G/2015/PA.Sby.tanggal 15 April 2015 telah mengemukakan alasanalasan berikut perubahannyasebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 5 Pebruari 2004, Pemohon/ XXXX menikah denganTermohon / XXXX (isteri pertama) telah melangsungkan pernikahan diwilayah KUA Kec.
Bahwa kemudian, dari pernikahan tersebut dikaruniai 1 (Satu) anak bernama:Hal 1 dari 12 Put No 1766/Pdt.G/2015/PA.Sby XXXX;4.
Panglima Besar SudirmanHal 3 dari 12 Put No 1766/Pdt.G/2015/PA.SbySumenep. (untuk standstandnya menyewa di supermarket/mall dimaksudbukan milik Pemohon);Merupakan harta bersama Pemohon dan Termohon;5.
Biaya Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 316.000, (tiga ratus lima ribu rupiah)UNTUK SALINANHal 11 dari 12 Put No 1766/Pdt.G/2015/PA.SbyPENGADILAN AGAMA SURABAYAPANITERA,Hj. SIT ROMIYANI, SH.MH.Catatan :Salinan ini dikeluarkan pada tanggal ........:.::.cececeeeeeeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeesBerkekuatan Hukum Tetap (BHT) sejak tanggal .......... cece eeeeeesHal 12 dari 12 Put No 1766/Pdt.G/2015/PA.Sby
Register : 24-11-2016 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 24-05-2017Putusan PA NGAWI Nomor 1766/Pdt.G/2016/PA.Ngw
Tanggal 5 April 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 11766/Pdt.G/2016/PA.Ngw
PUT US ANNomor 1766/Pdt.G/2016/PA.NgwZAG ;DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah mejatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT ASLI, umur 25 tahun, agama Islam, Pendidikan SD,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Ngawi,Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT ASLI, umur 27 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTP,pekerjaan Wiraswasta, tempat
Selanjutnya disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca suratsurat yang bersangkutan; Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24 Nopember2016 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawidibawah Nomor : 1766/Pdt.G/2016/PA.Ngw mengemukakan halhal yangpada pokoknya berbunyi sebagai berikut :1.
Put No. 1766 /Pdt.G/2016/PA.Ngw. Bahwa setelah menikah Penggugat dan tergugat tinggal bersama dirumah orang tua penggugatselama 7 bulan, kemudian pindah ke rumahorang tua Tergugat di , Kab Jember.. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah di karuniai anakbernama ANAK (laki laki) , umur 8 tahun, Yang sekarang anak tersebutikut Penggugat:.
Put No. 1766 /Pdt.G/2016/PA.Ngwalamatnya yang jelas; Bahwa saksi berusaha menasehati Penggugat agar tetapmempertahankan rumah tangganya akan tetapi tidak berhasil;2.
Put No. 1766 /Pdt.G/2016/PA.Ngw
Upload : 31-05-2018Putusan PA KAB MALANG Nomor 1766/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg
Penggugat & Tergugat
6 — 61766/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg
PUTUSANNomor 1766/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Swasta (RSUD Kanjuruan Kepanjen), tempat kediamandi Kabupaten Malang, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan Diploma Ill, pekerjaanKaryawan
Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhalaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1766/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlghidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) namun belumdikaruniai keturunan;3. Kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugatterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a.
Selama itu Penggugat danTergugat sudah tidak saling memperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahirmaupun batin dengan tanpa mempertimbangkan kesalahan ada pada pihakhalaman 10 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1766/Pdt.G/2018/PA.Kab.MigPenggugat atau Tergugat, sehingga terpenuhilah maksud Pasal 39 ayat (2)Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
ALIhalaman 11 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1766/Pdt.G/2018/PA.Kab.MigWAFA, M.H., sebagai Ketua Majelis, M. NUR SYAFIUDDIN, S.Ag., M.H., danDrs.
Biaya Meterai : Rp. 6.000.halaman 12 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1766/Pdt.G/2018/PA.Kab.MigJumlah : Rp. 431.000,(empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah)halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1766/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg
Register : 28-05-2021 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 17-09-2021Putusan PA SLAWI Nomor 1766/Pdt.G/2021/PA.Slw
Tanggal 17 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 101766/Pdt.G/2021/PA.Slw
Putusan Nomor 1766/Pdt.G/2021/PA.
Putusan Nomor 1766/Pdt.G/2021/PA.SIwtersebut Sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.
Putusan Nomor 1766/Pdt.G/2021/PA. SIlwpertengkaran yang disebabkan Termohon jarang mau melayani Pemohonselain itu.
Register : 17-11-2017 — Putus : 04-01-2018 — Upload : 01-09-2019Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1766/Pdt.G/2017/PA.Tmk
Tanggal 4 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 61766/Pdt.G/2017/PA.Tmk
SALINAN PUTUSANNomor 1766/Pdt.G/2017/PA.Tmkape Cant all ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:Ririn Lestari binti H.
AdeSutrisno) ;Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Atau apabila pengadilan agama berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiHalaman 2 dari 13 halaman, Putusan Nomor : 1766/Pdt.G/2017/PA.TmK.wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutmenurut relaas Nomor 1766/Pdt.G
Pasal 65 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimanaHalaman 5 dari 13 halaman, Putusan Nomor : 1766/Pdt.G/2017/PA.TmK.telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir diubahdengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, jo.
Memerintahkan Kepada Panitera Pengadilan Agama Kota Tasikmalayauntuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapHalaman 11 dari 13 halaman, Putusan Nomor : 1766/Pdt.G/2017/PA.TmK.kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TawangKota Tasikmalaya, untuk dicatat dalam daftar yang tersedia untuk itu ;5.
Endang Pipin, SHHalaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor : 1766/Pdt.G/2017/PA.TmK.
Putus : 16-05-2012 — Upload : 13-11-2012Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1766 K /Pid/2011
Tanggal 16 Mei 2012 — MUH. ARIF BENNU alias ARIF
21 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap1766 K /Pid/2011
PUTUSANNo. 1766 K /Pid/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : MUH.
No. 1766 K/Pid/201 1sepeda motor yang dipimpin oleh perempuan Eva Susanti H. Bande aliasEva, lelaki Nasrun Mbau alias Boo (dalam berkas perkara terpisah/splitsing),bersama Terdakwa Muh. Arif Bennu alias Arif ke rumah saksi Mahyuddin,namun dalam rumah tersebut tidak ada orang sehingga perempuan EvaSusanti H.
No. 1766 K/Pid/201 1perempuan Eva terus meminta dicarikan operator buldoser untuk membukajalan yang ditutup oleh perusahaan; Selanjutnya perempuan Eva bersama lelaki Nyoman, lelaki Nasrun (berkasperkara terpisah/splitsing) bersama Terdakwa Muh.
No. 1766 K/Pid/201 1Perbuatan Terdakwa tersebut di atas diatur dan diancam pidanasebagaimana dimaksud dalam Pasal 406 Ayat (1) KUHP Jo.
No. 1766 K/Pid/201 1