., (Enam ratus ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan dalam sidang permusyawaratan majelis hakimPengadilan Agama Baubau pada hari Rabu tanggal 29 Septemberi 2016 oleh kami,Masri Olii, S.Ag, SH,MH, selaku ketua majelis, Muhammad Taufiq Torano, SH.I, dan Mushlih, SH.1. masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan mana telahdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis tersebut didampingi oleh hakimhakim anggota tersebut dengan dibantuanti, dengan dihadiri para oleh Abd

dan dua jahitan pada betis kaki kanan, lecetdisertai memar pada sisi dalam paha kaki kanan, luka terbuka pada bagiandepan pergelangan kaki kanan berbentuk bulan sabit dengan tepi luka yangrata serta sudut luka yang tajam dan berukuran 2 X 10 cm hingga tampakjaringan tendon,Dengan kesimpulan : didapatkan adanya perdarahan pada hidung, mulut dan telinga, sertabengkak pada bagian leher akibat adanya persentuhan dengan benda tumpul sesuai VisumEt Repertum Jenazah Nomor 371/1850/415.44/2013 tanggal 25 Septemberi

dan dua jahitan pada betis kakikanan, lecet disertat memar pada sisi dalam paha kaki kanan, luka terbukapada bagian depan pergelangan kaki kanan berbentuk bulan sabit dengantepi luka yang rata serta sudut luka yang tajam dan berukuran 2 X 10 cmhingga tampak jaringan tendon, Dengan kesimpulan : didapatkan adanyaperdarahan pada hidung, mulut dan telinga, serta bengkak pada bagian leherakibat adanya persentuhan dengan benda tumpul sesuai Visum Et RepertumJenazah Nomor 371/1850/415.44/2013 tanggal 25 Septemberi

Selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari Suratsurat dalam perkara ini;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya yang telah terdaftarpada Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Pusat dengan registerNomor 1325/Pdt.G/2018/PA.JP tanggal 25 #$Septemberi 2018,mengemukakan alasanalasan sebagai berikut :Hal. 1 dari 6 hal. Put. No. 1325/Pdt.G/2018/PA.JP1.

Relaas penerimaan surat panggilan untukmenghadap sidang kepada Terdakwa dan paraSaksi serta suratsurat lain yang berhubungandengan perkara ini.Menimbang : Bahwa Hakim Ketua pada Pengadilan Militer III19telah membuka sidang menurut acara pemeriksaanbiasa pada hari Rabu tanggal 8 Septemberi 2021berdasarkan Penetapan Hakim Ketua PengadilanMiliter IIl19 Jayapura Nomor: Tap/154/PM.III19/ADNVIV2021 tanggal 20 Juli 2021 tentang HariSidang dan dipersidangan Oditur Militer menyatakantidak sanggup lagi menghadirkan

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 266.000,- (Dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);----------------------------------Demikian putusan dijatuhkan pada hari Senin tanggal 28 Septemberi 2010 Masehi, bertepatan dengan tanggal 19 Syawal 1431 Hijriyah oleh kami Drs. AZAM MUHAMMAD Sebagai Ketua Majelis, dengan didampingi Dra. Hj.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 266.000, (Dua ratus enam puluh = enam ribuDemikian putusan dijatuhkan pada hari Senin tanggal 28 Septemberi 2010Masehi, bertepatan dengan tanggal 19 Syawal 1431 Hijriyah oleh kami Drs. AZAMMUHAMMAD Sebagai Ketua Majelis, dengan didampingi Dra. Hj.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyaratan Majelis HakimPengadilan Agama Jakarta Barat, pada hari Senin tanggal 26 Septemberi 2016M. bertepatan dengan tanggal 24 Zulhijjah 1437 H, oleh Dra Hj.Neliati,SHsebagai Ketua Majelis, dihadiri oleh Drs.Mulawarman,SH,MH ~ danDrs.H.Ubaidillah,MSy masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusanHal. 5 dari 6 hal. Put.

Tanggal 24 Septemberi 2020 yang diterima langsungoleh Tergugat, dan tanggal 7 Oktober 2020 yang diterima melalui Kepala DesaBuntosunggu, karena jurusita tidak bertemu dengan Tergugat di tempattinggalnya, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadirnya itu disebabkan olehsuatu halangan yang sah.Bahwa majelis hakim telah memberikan nasihat kepada Penggugat danmengupayakan agar Penggugat mengurungkan niatnya untuk bercerai denganTergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil lalu pemeriksaan dilanjutkandengan

Tanggal 24 Septemberi 2020 yang diterima langsung oleh Tergugat, dantanggal 7 Oktober 2020 yang diterima melalui Kepala Desa Buntosunggu, karenajurusita tidak bertemu dengan Tergugat di tempat tinggalnya, sedangkan tidakternyata bahwa ketidakhadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang ke persidanganmaka pada perkara ini mediasi tidak dapat dilaksanakan sesuai dengan petunjukPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 1 Tahun 2016 TentangMediasi

Bahwa pada tanggal 12 september 2011 Pemohon dan Termohon telah melangsungkanperkawinan di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama sebagaimana ternyata padaKutipan Akta Nikah Nomor : 195/12/1X/83/424088 tanggal 12 Septemberi 2011 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sambit Kabupaten Ponorogo dansesuai pula dengan Duplikat No.K.13.02.13/PW.01/51/II/2012 Tanggal 28 Pebruar2012 ; 2.

tanggal 16 September 2015, dan salinannya telahdiserahkan kepada kuasa Tergugat /Pembanding oleh Jurusita Pengadilan NegeriKotobaru sebagaimana ternyata pada relas pemberitahuan penyerahan kontramemori banding tanggal 16 September 2015 ;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi,kepada kedua belah pihak yang berperkara diberikan kKesempatan untuk mempelajariberkas perkara sebagaimana ternyata pada relas pemberitahuan memeriksa berkasperkara masingmasing pada tanggal 3 Septemberi

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Atas Nama Pemohon, Nomor:14552/TP/2005, tanggal 05 Septemberi 2005 dari Kepala Kantor CatatanSipil dan Kependudukan Kabupaten Kudus, (Bukti P.4);5.

Kelamin : Lakilaki, Pekerjaan Pelajar, Agama : Islam, Bertempattinggal : di Desa Wolo Rt.01 Rw.01 Kecamatan Penawangan KabupatenGrobogan ;Sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca suratsurat yang bersangkutan dengan perkara ini ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 15September 2015, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPurwodadi pada tanggal : 15 Septemberi

Juni 2014;Menimbang, bahwa Kuasa Pembanding telah mengajukan memoribanding tanggal 16 Juni 2014 yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Koto Baru. tanggal 19 Juni 2014 yang salinannya sudah diserahkankepada Kuasa pada tanggal 12 Agustus 2014 ;Menimbang, bahwa Terbanding telah menyampaikan Kontra memoribandingnya tanggal 19 Agustus 2014 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Koto Baru tanggal 19 Agustus 2014 yang salinannya sudahdiserah kepada kuasa para Pembanding pada tanggal 09 Septemberi

Akhirnya Pemohon dan Termohon telah berpisah dantidak saling berkomunikasi layaknya sebagai suami istri lagi selama 6bulan .terhitung sejak bulan Septemberi tahun 2017 sampai sekarang ;Bahwa selama Pemohon dan Termohon bermasalah pihak keluarga telahberupaya untuk mendamaikan, namun tidak membuahkan hasil, oleh karenaitu. pihak keluarga menyerahkan sepenuhnya penyelesaian lewatPengadilan Agama Purwodadi, Kabupaten Grobogan ;Bahwa oleh karena kehidupan rumah tangga antara Pemohon danTermohon sudah

Anak ke 1 (pertama) bernama NI WAYAN WARNI, jenis kelaminperempuan, lahir di Bangli, pada tanggal 07 Septemberi 2006, ;2. Anak ke 2 (dua) bernama NENGAH YOPI ASTAWAN, jeniskelamin lakilaki, lahir di Bangli, pada tanggal 16 Nopember 2009,adalah sah anak kandung dari pasangan suami istri yang bernama NENGAH DARMAJA dengan NI WAYAN SERIARTINI ; 3.

Salinan PUTUSANNomor : 244/ PID / 2014 / PTBNADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi/Tipikor Banda Aceh, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara terdakwa :Nama : FAKHRUDDIN BIN ABDUL GANI ;Tempat Lahir : Desa Gampung Tengoh ;Umut/Tanggal Lahir : 32 Tahun/22 Septemberi 1982 ;Jenis Kelamin : LakiLaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Desa babah Buluh

Membebankan kepada para para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 600.000,, ( Enam ratus ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan dalam sidang permusyawaratan majelis hakimPengadilan Agama Baubau pada hari Rabu tanggal 26 Septemberi 2016 olch kami,Masri Olii, S.Ag, SH,MH, selaku ketua majelis, Muhammad Taufiq Torano, SH.I,dan Mushlih, SH.1, masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan mana telahdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis terscbut didampingi

namun tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat Gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa :e Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan JetisKabupaten Ponorogo,sebagaimana termaktub dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :249/8/1991, tertanggal 16 Pebruari 1991e Foto kopi Kartu tanda Penduduk dari Kandispendukcapil Kabupaten Ponorogotanggal 09 Septemberi

Saksi I, menerangkan sebagai berikut :Hal3 dari 7/Pen.No.274/Padt.P/2013/PN.Jkt.Bar.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah tetanggaSaksi ;Bahwa Pemohon telah menikah dengan isterinya yang bernama ISTRIPEMOHON pada tanggal 3 September 2003 di Tangerang ;Bahwa dari Pernikahan Pemohon dengan isterinyatersebut telahdikaruniai dua anak bernama yaitu : ANAK PERTAMA dan ANAKKEDUA;Bahwa anak Kedua Pemohon bernama Andreas Sandi Saputra, Lakilaki,Lahir di Jakarta pada tanggal 18 Septemberi

Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkaraini sebesar Rp. 2.000, (dua ribu Rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penasihat HukumTerdakwa dan Jaksa Penuntut Umum menyatakan permintaan bandingmasingmasing dihadapan Wakil Panitera pada tanggal 02 September 2013,sesuai Akta permintaan banding Nomor : 09/Akta.Pid.B/2013/PN.AB, tanggal02 Septemberi 2013, dan atas permintaan banding tersebut telahdiberitahukan secara sah kepada Jaksa / Penuntut Umum pada tanggal 02September

Terbanding I, Terbanding II dan TerbandingVI semula Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat VI masingmasing pada tanggal 17April 2014, kepada Terbanding II semula Tergugat II pada tanggal 18 April 2014, kepadaTerbanding IV semula Tergugat IV pada tanggal 16 April 2014 dan kepada Terbanding Vsemula Tergugat V pada tanggal 15 April 2014.Membaca, Memori Banding tertanggal September 2014, dan Akta TandaTerma Memori Banding yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Klas I AJayapura tertanggal 15 Septemberi