Ditemukan 1497 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : adalam andalas andalan adalah andala a.salam a.alam assalam
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 27-07-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 355/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 9 September 2020 — Pembanding/Penggugat : PT. LJHOTEL PRIMA INDONESIA
Terbanding/Tergugat : Ir. TATARDJO ANGKASA
116 — 57
  • ini;Menyatakan putusan ini dapat dijalankan dengan serta merta (uit voorbaarbij voorraad) meskipun ada upaya hukum, banding dan kasasi atauperlawanan (verzet);Membebankan Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini;Atau : Apabila Majelis Hakim berkeputusan lain, Penggugat mohon putusanyang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan Pembanding semula Penggugattersebut, Terbanding semula Tergugat mengajukan dan menyerahkanJawabannya sebagai berikut :I.1.a.DALAM
Pengadilan PN GRESIK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-02-2016 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 03-02-2016
Putusan PN GRESIK Nomor 46/Pdt.G/2014/PN.Gsk
Tanggal 7 Januari 2015 — Tn MOCH. SIHAB. Dkk MELAWAN WENG JIANG PING. Dkk
101 — 32
  • Menyatakan hukum menolak Gugatan Penggugat atau setidaktidaknyatidak dapat diterima.DALAM POKOK PERKARAMenolak Gugatan Para Penggugat atau setidaktidaknya tidak dapatditerima untuk seluruhnya.EKSEPSI DAN JAWABAN TERGUGAT Ill SEBAGAI BERIKUT :A.Dalam Eksepsi1.
Pengadilan PTUN MAKASSAR Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Register : 29-01-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 07-10-2016
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 11/G/LH/2016/PTUN.Mks
Tanggal 28 Juli 2016 — YAYASAN WAHANA LINGKUNGAN HIDUP INDONESIA (WALHI) dalam hal ini diwakili oleh; 1.ABETNEGO PANCA PUTRA TARIGAN; 2.KHOLISOH; 3.AHMAD SYAMSUL HADI; selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; Melawan: GUBERNUR PROVINSI SULAWESI SELATAN selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; PT. YASMIN BUMI ASRI selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II INTERVENSI
986 — 1662
  • Bahwa tidak terdapat kepentingan yang terganggu apabila KTUNObjek Gugatan dan KTUN Objek Gugatan II ditunda;Permohonan/PetitumPutusan Perkara No.11//G/LH/2016/PTUN.Mks.Halaman 42 dari 208 halamanBerdasarkan uraianuraian tersebut di atas mohon kiranyaPengadilan Tata Usaha Negara Makassar memutus dengan amarsebagai berikut : 22022 02222 20222 =A.Dalam PenundaanMewajibkan penundaan berlakunya Surat Keputusan Tata UsahaNegara berupa : 2020222 2 nnn nnn nn ne nnn1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 05-08-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 975 K/Pdt/2011
Tanggal 5 Agustus 2011 — 1. MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA d/h BADAN PENYEHATAN PERBANKAN NASIONAL (BPPN) Cq. TIM PEMBERESAN BPPN, vs Ir. JONO HERIYADI dan NY. NURNISMAH
50 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • halaman 80 sid halaman 82, dimana dasar penolakan MajelisHakim didasarkan atas pertimbangan hukum sebagai berikut :"Menimbang bahwa oleh karena para pihakyang berperkara telah memilihuntuk tempat domisili apabila terjadi sengketa di Pengadilan Negeri Klas ABandung, dengan demikian eksepsi tentang Pengadilan Negeri Klas ABandung tidak berwenang mengadili perkara ini tidak beralasan hukummaka harus di tolak".Pertimbangan hukum demikian merupakan pertimbangan hukum yangkeliru dan salah, dengan alasan :a.Dalam
Pengadilan PN KRAKSAAN Perdata Khusus
Register : 16-04-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 16/Pdt.Sus-Parpol/2021/PN Krs
Tanggal 14 Juni 2021 — Penggugat:
ENY KUSRINI
Tergugat:
1.DEWAN PENGURUS CABANG ( DPC ) PARTAI KEBANGKITAN BANGSA KABUPATEN PROBOLINGGO
2.DEWAN PENGURUS WILAYAH ( DPW ) PARTAI KEBANGKITAN BANGSA JAWA TIMUR
3.DEWAN PENGURUS PUSAT ( DPP ) PARTAI KEBANGKITAN BANGSA
376 — 139
  • Rakyat Daerah Kabupaten/Kota Hasil PemilihanUmum, menegaskan : pemberhentian anggota DPRD Kabupaten/Kotakarena alasan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 8 ayat (2) huruf cdari pimpinan partai politik disertai dengan salinan putusan pengadilanyang telah memperoleh kekuatan hukum tetap ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas , maka PENGGUGAT memohonsudilah kiranya Yang Mulia Ketua Pengadilan Negeri Kraksaan berkenanmenerima, memeriksa perkara ini dan selanjutnya memberikan putusan sebagaiberikut :A.DALAM
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 06-08-2020 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 01-04-2021
Putusan PN AMBON Nomor 159/Pdt.G/2020/PN Amb
Tanggal 25 Maret 2021 — Penggugat:
ROYKE OTNIEL HEUMASSE
Tergugat:
1.ARNIS KAPITAN
2.PT. PEMALUT UTAMA, Direkturnya ARNIS KAPITAN selaku Penanggung Jawab
3.PT. BANK MANDIRI EKS BAPINDO CABANG AMBON atau PIMPINAN CABANG PT BANK MANDIRI PERSERO TBK CABANG AMBON PANTAI MARDIKA
4.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. KEMENTRIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA CQ. PANITIA URUSAN PIUTANG NEGARA PUSAT CQ. PANITIA URUSAN PIUTANG NEGARA CABANG AMBON
5.KEMENTRIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA, DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG AMBON
Turut Tergugat:
1.NOTARIS MUHAMMAD GIMIN KOTTA, SH
2.NOTARIS TUASIKAL ABUA
123 — 83
  • ., Hakim pada Pengadilan Negeri Ambonsebagai Mediator;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 10September 2020, upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkandengan pembacaan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat Ill,IV, V dan Turut Tergugat Il telah memberikan jawaban pada pokoknyasebagai berikut :Jawaban Tergugat Ill :A.DALAM EKSEPSI1.
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 30-06-2021 — Putus : 14-10-2021 — Upload : 01-11-2021
Putusan PA SELONG Nomor 800/Pdt.G/2021/PA.Sel
Tanggal 14 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 44
  • SelBahwa Tergugat 8 melalui Kuasa menolak dengan tegas seluruh dalildalilPenggugat dalam gugatannya baik posita maupun petitum dan menolak seluruhtuntutannya, kecuali untuk halhal yang diakui secara tegas kebenarannyakarena dalildalil yang dikemukakan oleh Penggugat adalah tidak benar,sehingga mohon kepada Majelis Hakim untuk tidak terkecoh oleh dalildalilyang disampaikan Penggugat ;A.DALAM EKSEPSI1.
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN
Register : 16-08-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 63/G/2019/PTUN.Mks
Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat:
ZULKIFLI NURDIN SH.S.IP.,MH
Tergugat:
WALIKOTA MAKASSAR
259 — 130
  • Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, pihak Tergugattelah mengajukan Jawabannya di persidangan pada tanggal 9 Oktober 2019,yang isinya menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Terlebin dahulu Tergugat menyatakan bahwa Tergugat menyangkalsegala sesuatu yang dikemukakan oleh Penggugat didalam gugatannyatanggal 25 September 2019, kecuali apa yang nyatanyata diakui oleh Tergugatdi dalam Eksepsi dan Jawaban ini;a.DALAM
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 03-03-2016 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1508 K/Pid/2015
Tanggal 3 Maret 2016 — JAINAL ABIDIN alias DOWER, DK
25 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1508 K/Pid/2015dengan alasanalasannya telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengancara menurut undangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebutformal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon KasasiJaksa/Penuntut Umum dan Terdakwa pada pokoknya sebagai berikut :Alasanalasan Jaksa/Penuntut Umum terhadap putusan Pengadilan Negeri :A.Dalam cara mengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuan undangundang yakni dalam hal :Bahwa cara mengadili Majelis Hakim
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 06-03-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 25-06-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 20/PDT/2017/PT BNA
Tanggal 31 Mei 2017 — Pembanding/Tergugat I : Pemerintah Republik Indonesia, Cq. Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat, Cq. Direktorat Jenderal BINA MARGA, Cq. Balai besar pelaksana Jalan Nasional-I, Cq. Satuan Kerja Pelaksanaan Jalan Naional wilayah – I Provinsi Aceh. Cq. Pejabat Pembuat Komitmen - 4
Terbanding/Penggugat : Ir.H.T Saiful Bahri, selaku Direktur PT. TAMITANA
Turut Terbanding/Tergugat II : Pimpinan Perusahaan Umum (Perum) Jaminan Kredit Indonesia Kantor Cabang Banda Aceh
108 — 41
  • ditolak karena tidakberalasan dan tidak berdasarkan peraturan perundangundangan yangberlaku.Bahwa dalam PERMEN PU Nomor : 07/PRT/M/2011 tentang Standar danPedoman Pengadaan Pekerjaan Konstruksi dan Jasa Konsultasi dalamPasal 39.1. disebutkan :Apabila penyedia terlambat melaksanakan pekerjaan sesuai jadwal, makaPPK harus memberikan peringatan secara tertulis atau dikenakanketentuan tentang kontrak kritis.halaman 23 dari 66 Perkara Nomor 20/Pdt/2017/PTBNAPasal 39.2. kontrak dinyakan kritis apabila :a.Dalam
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 16-05-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 35/PDT/2019/PT JAP
Tanggal 17 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat I : FIDELIS MASRIAT, S.H
Terbanding/Tergugat I : DIREKSI PT HASJRAT ABADI
Terbanding/Tergugat II : DIREKSI PT HASJRAT MULTIFINANCE
Turut Terbanding/Penggugat II : NELCI WAYOI MASRIAT
45 — 19
  • Pembanding, mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Tinggi Jayapura, Cq Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, berkenan untuk menjatuhkanputusan sebagai berikut ;MENGADILI Menerima Permohonan Banding dan Memori Banding para Pembanding/ para Penggugat Konpensi/ para Tergugat Rekonpensi seluruhnya ;Halaman 38 dari 58 Halaman , Putusan Nomor 35/PDT/2019/PT JAP Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Jayapura Nomor : 152 /PDT.G / 2018 /PN.Jap tanggal 14 Januari 2019 ;Dengan MENGADILI SENDIRI ;A.DALAM
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 13-01-2011 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2623 K/PID.SUS/2010
Tanggal 13 Januari 2011 — JAKSA/-PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI REMBANG ; Drs. H. WIRATMOKO, MM. bin H. SAWIJI HARJO MARTOYO
32 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sejajar dengan pemberimandat sehingga tidak mungkin menolaknya, perintah atasanadalah sebagai hukum yang harus ditaati ;Bahwa karena tidak ada penyalahgunaan wewenang makaharus dibebaskan dari tanggungjawab pidana ;Bahwa mendasarkan point 1 8 di atas, jelas bahwa perbuatanatau. tindakan Pemohon Kasasi tidak terdapat unsurpenyalahgunaan wewenang atau perbuatan melawan hukumsebagai unsur mutlak adanya tindak pidana ;Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 30 K/KR/1969 tanggal 6 Juni1970 menyebutkan :a.Dalam
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-10-2015 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 635/PDT.G/2015/PN.Jkt.Brt
Tanggal 18 Mei 2016 — Penggugat TJHIN PIET NGO ; Tergugat 1 JENI HERLINA dahulu LOE JEN HOEN; Tergugat 2 RIZAL PRASETYO; Tergugat 3 PEMERINTAH RI Cq. MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI. Cq. KANWIL AGRARIA DAN TATA RUANG BADAN PERTANAHAN NASIONAL DKI JAKARTA Cq. KANTOR AGRARIA DAN TATA RUANG BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTAMADYA JAKARTA BARAT ; Tergugat 4 NETTY MARIA MACHDAR DAUD, SH.
60 — 13
  • A.DALAM EKSEPSIHal. 31 dari 56 hal. Perkr.No.635/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Brt. Bahwa Tergugat tetap pada eksepsi yang disampaikan terhadap suratgugatan Penggugat ;DALAM POKOK PERKARA1.Bahwa Tergugat dan Il menolak seluruh dalildalil Penggugat dalamperkara a quo kecuali terhadap halhal yang telah diakui dengan tegaskebenarannya ;. Bahwa apa yang dikemukakan Dalam eksepsi mohon secara mutatismutandis dianggap sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari DalamPokok Perkara ini ;.
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Register : 14-03-2018 — Putus : 31-08-2018 — Upload : 20-08-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 43/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 31 Agustus 2018 — -. YUSUP SUY, DKK VS -. Tn. AGUSTINUS FANGGI
54 — 8
  • IX semula Tergugat , Ill s/dIX sebagai berikut :A.DALAM EKSEPSI.1.
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 13-01-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 2/G/2020/PTUN.SMG
Tanggal 2 Juli 2020 — Penggugat:
Aliyah Ali
Tergugat:
1.Kepala Kantor Wilayah Direktorat Jenderal Pajak (DJP) Jawa Tengah II
2.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Banyumas
289 — 175
  • Putusan Nomor : 2/G/2020/PTUN.SMGNasional Republik Indonesia Nomor 13 Tahun 2017 TentangTata Cara Blokir Dan Sita, pada pokoknya diatur halhalsebagai berikut :a.Dalam permohonan pencatatan blokir harusmencantumkan alasan yang jelas dan bersedia dilakukanpemeriksaan atas permohonan dimaksud.
Pengadilan PN MAMUJU Perdata
Register : 02-09-2021 — Putus : 23-12-2021 — Upload : 11-01-2022
Putusan PN MAMUJU Nomor 18/Pdt.G/2021/PN Mam
Tanggal 23 Desember 2021 — Penggugat:
Hj. SAODAH GANGKA
Tergugat:
1.PT.BANK NEGARA INDONESIA TbK
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) MAMUJU
3.JEFRI PRIYANTO
117 — 76
  • menjadi siasia belaka, maka guna memenuhituntutan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi terhadap TergugatRekonvensi/Penggugat dalam Konvensi, maka dengan ini dimohonkanMajelis Hakim yang memeriksa perkara ini agar berkenan meletakkan SitaJaminan (consevatoir beslag) atas tanah objek sengketa;Bahwa berdasarkan segala uraian tersebut diatas untuk itu kami memohonkepada Majelis Hakim yang Yang Mulia yang memeriksa serta mengadiliperkara a quo, berkenan memberikan putusan yang amarnya sebagai berikut :A.DALAM
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 11-07-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 409/Pdt.G/2018/PN Mdn
Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat:
1.TONY HARSONO
2.TAMIN SUKARDI
3.ANWAR SUSANTO
4.JAMES TANTONO
5.GANI
6.TEDY SUTRISNO
7.HERMANTO SUMARTA
8.ENDANG TANDIONO
9.SENAJAN
10.HASTOMO TANADY
11.SWARNO THANUR
Tergugat:
1.YAYASAN TUNAS ANDALAN NUSA
2.RACHMADY TANADY
3.TANSRI CHANDRA
4.DIREKTORAT JENDERAL PAJAK SUMUT I
Turut Tergugat:
1.BANK BCA KCU MEDAN
2.Kantor Pusat BANK MESTIKA DHARMA
3.Kantor Cabang BANK UOB
4.Kantor Cabang BANK MANDIRI
5.Kantor Cabang PEMUDA MEDAN BANK ARTHA GRAHA
6.Kantor CIMB Niaga
7.Kantor MAYBANK
8.Kantor Bank BTN
9.Kantor City Bank
10.Kantor Bank Permata
11.Kantor Bank HSBC
12.Kantor Panin Bank
197 — 58

  • MENGADILI :

    A.DALAM KONVENSI :

    I.DALAM EKSEPSI :

    • Menolak eksepsi Tergugat IV dan Turut Tergugat II untuk seluruhnya ;

    II.DALAM POKOK PERKARA

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;
    2. Menyatakan Demi Hukum, bahwa perbuatan Tergugat II dan III tidak membayar Pajak Yayasan TAN (Tergugat I) untuk tahun Pajak 2010 s/d 2014 adalah Perbuatan Melawan Hukum
    3. Menyatakan demi Hukum bahwa perbuatan
    2001 jo UU No. 28tahun 2004 adalah Badan Hukum yang terdiri dari Kekayaan yang dipisahkanuntuk mencapai tujuan terlentu, sehingga harta pribadi pengurus terpisahdengan harta Yayasan, sehingga yang diutamakan adalah ahrta yayasan untukmenanggung segala hutanghutangnya,Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan, maka segala sesuatu yangtermuat dalam berita acara persidangan, dianggap telah termuat dan menjadi bagianyang tak terpisahkan dipertimbangkan dalam putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :A.DALAM
    dalam rekonvensi dinyatakan nihil ;C.DALAM KONVENSI DAN DALAM REKONVENSI :Menimbang, bahwa dengan pertimbangan hukum dalam konvensi dan sement5aongkos perakra dalam rekonvensi mennyatu degan gugatan konpensinya makasebagai pihak yang kalah adalah Tergugat , II dan III Dalam Konvensi maka demihukum dibebani membayar ongkos perkara sebesar ditetapkan dalam amar putusan ;Memperhatikan ketentuan hukum dan perundangundangan yang bersangkutan :Halaman 164 Putusan Nomor 409/Pdt.G/2018/PN.Mdn.MENGADILI :A.DALAM
Pengadilan PN KAYUAGUNG Perdata
Register : 06-02-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 3/Pdt.G/2018/PN Kag
Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 158
  • Ilir.Berdasarkan seluruh uraian di atas, Tergugat mohon kepada MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkanputusan sebagai berikut :DALAM POKOK PERKARA Menolak Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya; Menerima dan mengabulkan jawaban Tergugat untuk seluruhnya; Membebankan biaya perkara pada para Penggugat.Menimbang, bahwa atas gugatan Para Penggugat tersebut, Tergugat IISumediyono telah mengajukan Jawaban, tertanggal 16 April 2018, yang padapokoknya sebagai berikut :A.DALAM
Pengadilan PN RUTENG Perdata Tanah
Register : 07-08-2020 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PN RUTENG Nomor 29/Pdt.G/2020/PN Rtg
Tanggal 25 Februari 2021 — - ROBERTUS DION, DKK LAWAN : - ANASTASIA NONA
160 — 123
  • Fernandez dan almarhumah mama KristinaNimat pada tahun 1998, Tergugat IX tidak pernah melihat atapun adaorang termasuk Para Penggugat dan Turut Tergugat yang keberatandan/atau mengklaim sebagai pemilik atas tanah obyek sengketa.Berdasarkan segala uraian serta penjelasan di atas, Para Tergugat mohonkepada Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,agar berkenan memutuskan dengan amar Putusan :A.DALAM EKSEPSI:Menerima eksepsi Para Tergugat/ TergugatIs.d IX ;B.DALAM POKOK PERKARA
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata Tanah
Putus : 23-02-2016 — Upload : 16-06-2016
Putusan PT SAMARINDA Nomor 158 /PDT /2015 /PT. SMR
Tanggal 23 Februari 2016 — ELMANSYAH. : pekerjaan Wiraswasta, alamat jalan Pattimura Blok-U no.32 Rt-29, Kelurahan Mesjid, Kecamatan Samarinda Seberang, Kota Samarinda, DKK M e l a w a n : 1. HAJI ANDI SUNANDAR, S.Hut. MM. : Warga Negara Indonesia, pekerjaan / jabatan Direktur, bertindak untuk dan atas nama PT. SEMOGA RAME ARTO suatu Perseroan Terbatas yang didirikan menurut hukum Indonesia, berkedudukan di Jalan D.I. Panjaitan Perumahan Citraland City Blok-A.5 no.02, Kota Samarinda, Propinsi Kalimantan Timur, Semula sebagai TERGUGAT-I / Sekarang sebagai TERBANDING-I ;DKK
142 — 31
  • buktibukti hukum yang kebenarannya tidak dapat disangkal lagioleh ParaTergugat, sehingga ParaPenggugat mohon agar keputusan dalamperkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu sekalipun ParaTergugatmengajukan verzet, banding atau kasasi ;Bahwa berdasarkan alasanalasan hukum yang telah ParaPenggugat uraikan diatas,maka mohon dengan hormat Bapak Ketua/Majelis Hakim Pengadilan Negeri Samarindayang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memberikan keputuskan hukumyang amarnya sebagai berikut :A.DALAM