Ditemukan 1402 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tersebut tesebut tersbut terebus tersesbut teresebut tereebut
Pengadilan PN KOTOBARU Pidana Umum
Register : 01-11-2018 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN KOTOBARU Nomor 151/Pid.B/2018/PN Kbr
Tanggal 11 Maret 2019 — Penuntut Umum:
YOKI EKA RISE, S.H.
Terdakwa:
1.Bulidar Gelar Rajo Bungsu Panggilan Dar
2.SUKIAN RAJO MELAYU
87 — 13
  • Bahwa dalam melakukan pemeriksaan dan mengambil keterangan paraterdakwa saksi melakukannya dengan cara berhadapan lalu saksimengajukan pertanyaan kepada Terdakwa yang atas pertanyaan saksitersebut terdakwa menjawabnya yang kemudian pertanyaan saksi danjawaban terdakwa tersebut saksi tuangkan kedalam Berita Acara dengancara diketik setelah itu saksi bacakan kembali; Bahwa setelah saksi selesai melakukan pemeriksaan terhadap paraterdakwa dengan mengambil keterangannya lalu berita acarapemeriksaan teresbut
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata Perjanjian
Putus : 08-08-2016 — Upload : 24-01-2017
Putusan PT SAMARINDA Nomor 79/PDT/2016/PT.SMR
Tanggal 8 Agustus 2016 — MANSYAH, S.H., selaku ahli waris dan kuasa ahli waris almarhum M. IDRIS MADUN, bertempat tinggal di Jalan Kasimudin, RT. 1, Tanjung Palas Ilir, Kecamatan Tanjung Palas, Kabupaten Bulungan, dalam hal ini baik sendiri maupun bersama-sama dalam komposisi apapunmemberikan Kuasa Khusus kepada DR. TUMBUR OMPU SUNGGU, S.H., M.Hum., MOSES ADIL OMPU SUNGGU, S.H., BENY P. LUMBANTORUAN, S.H. dan AGUSTINUS ARIF JUONO, S.H., Para Advokat pada Kantor Pembela dan Bantuan Hukum DR. TUMBUR OMPU SUNGGU, S.H., M.Hum. & ASSOCIATES yang berkantor di Jalan P. Antasari, RT. 2, Nomor 34, Samarinda, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 105/AD-P/TOS/IX/2014 tertanggal11 September 2014, selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Penggugat ; M E L A W A N : CV. ALAM INDAH yang diwakili oleh Direkturnya yaitu HARTANTO, berkedudukan di Jalan Berantas Nomor 48, Samarinda, dalam hal ini memberikan Kuasa Khusus kepada I WAYAN SUPARMIN, S.H., M.H., Advokat pada Law Firm I WAYAN SUPARMIN & PARTNERS yang berkantor di Jalan Merdeka, Nomor 139 C, Tangerang, Banten berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 19 Januari 2015 dan juga memberikan Kuasa Khusus kepada AZIZAH, S.H., Advokat yang berkantor di Jalan Sultan Alimuddin, Gang Sungkai, RT. 35, Nomor 39, Kelurahan Selili, Samarinda berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 24 Agustus 2015, selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Tergugat ; DAN 1. ADJI RACHMADSYAH Bin DATU MAHARADJA DINDA, bertempat tinggal di Jalan Kampung Cina, Gang 5, RT. 5, Kecamatan Teluk, Kabupaten Berau, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding I semula Turut Tergugat I ; 2. Ahli Waris AJI RADEN MUHAMMAD HUSIN Bin SULTAN MOHAMAD SIRANUDIN yaitu ADJI PAUJIAH, ADJI PAULINA, ADJI ASLINDA, bertempat tinggal di RT. 6, Kelurahan Gunung Tabur, Kecamatan Gunung Tabur, Kabupaten Berau, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding II semula Turut Tergugat II ; 3. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia Cq. Gubernur Propinsi Kalimantan Timur Cq. Bupati Berau, berkedudukan di Jalan APT. Pranoto, Nomor 1, Tanjung Redeb, Kabupaten Berau, dalam hal ini baik sendiri maupun bersama-sama dalam komposisi apapun memberikan Kuasa Khusus kepada Drs. H. JONIE MARHANSYAH, Drs. H. ANWAR, Hj. SRI EKA TAKARIYATI, S.H., MM., MUHAMMAD SAID, S.H., M.H., RENNY IRAWATI, S.H., M.H. dan PURWO SUTOPO, S.H., berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 180/377/HK/2014 tertanggal 16 Desember 2014, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding III semula Turut Tergugat III; 4. Pemerintah Republik Indonesia Cq.Menteri Kehutanan RI sekarang Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan RI Cq. Direktur Jenderal Perlindungan Hutan dan Konservasi Alam Kementrian Kehutanan RI sekarang Direktur Jenderal Perlindungan Hutan dan Konservasi Alam Kementrian Lingkungan Hidup dan Kehutanan RI, berkedudukan di Gedung Manggala Wanabakti, Blok I, Lantai 8, Jalan Gatot Subroto, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding IV semula Turut Tergugat IV; 5. Pemerintah Republik Indonesia Cq.Menteri Kehutanan RI sekarang Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan RI, berkedudukan di Gedung Manggala Wanabakti, Jalan Gatot Subroto, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding V semula Turut Tergugat V; 6. Puskopad A DAM VI Tanjung Pura sekarang Puskopad A DAM VI Mulawarman, berkedudukan di Jalan Tanjung Pura IV, Nomor 1, RT. 18, Kelurahan Tegalsari, Kecamatan Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding VI semula Turut Tergugat VI; Turut Tergugat I sampai dengan Turut Tergugat VI untuk selanjutnya dapat disebut sebagai Para Turut Terbanding semula Para Turut Tergugat ;
117 — 41
  • Berau teresbut, maka pengelolaan dan pengusahaan Goa SarangBurung Walet Kimanis yang diberikan Turut Tergugat Ill kepadaPenggugat melalui SK Turut Tergugat Ill terhadap Ijin Pengelolaan danPengusahaan Goa Sarang Burung Walet Kimanis yang secara bersamadikelola oleh Penggugat dan Tergugat dengan SK Turut Tergugat IllNo.4/SBW/2006 tanggal 16 Januari 2006; SK Turut Tergugat IllNo.01/SBW/tahun 2007 tanggal 6 Pebruari 2007 dan SK PerpanjanganTurut Tergugat Ill No.08/SBW/2008 tanggal 10 Maret 2008 yang
Pengadilan PN TRENGGALEK Pidana Umum
Register : 12-11-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 136/Pid.B/2018/PN Trk
Tanggal 30 Januari 2019 — Penuntut Umum:
1.Siti Kartinawati, SH
2.Parmanto,SH
Terdakwa:
Pendik Susilo Bin Kadiran.Alm
38 — 9
  • Bahwa Terdakwa Terdakwa menyampaikan kepada Saksi Fajar Ampuhkalau harga lampu murah karena berasal dari teman yang sales lampudari Surabaya; Bahwa pinggir jalan tempat Terdakwa menemukan lampu tersebut adapenerangan lampu jalannya dan semua orang yang melewati jalantersebut dapat melihat posisi lampu berada di pinggir jalan; Bahwa Terdakwa mendapatkan uang sebesar Rp370.000,00 (tiga ratustujuh puluh ribu rupiah) dari total penjualan lampu teresbut dan Terdakwamemberikan sebesar Rp50.000,00 (lima
Pengadilan PN DEPOK Pidana Umum Penghinaan
Putus : 14-09-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PN DEPOK Nomor 178/Pid.B/2015/PN.DPK
Tanggal 14 September 2015 — MAIH
119 — 67
  • Saksi MOHAMAD NANO SOETRISNO Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dihasapkan dalam persidangan ini mengenai masalah Terdakwa diDesa /Kel.Limo ;Bahwa tersebut milik Terdakwa;Bahwa tanah teresbut terletak di di Kel Limo kec.
Pengadilan PN SAROLANGUN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-12-2021 — Putus : 29-12-2021 — Upload : 10-01-2022
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 179/Pid.Sus/2021/PN Srl
Tanggal 29 Desember 2021 — Penuntut Umum:
1.RADEN MUHAMMAD SHANDY MEITA
2.HENDRI ARITONANG.SH
Terdakwa:
SAPUTRA Bin SOBRI
84 — 44
  • Bella langsung ke ATM untuk menarik uang teresbut;Bahwa uang yang Terdakwa tarik dari rekening Terdakwa pada saat itu sejumlahRp.900.000,00 (Sembilan ratus ribu rupiah);Bahwa setelah menarik uang tersebut, kKemudian Terdakwa menghubungi sdr.Arpan untuk membeli Narkotika jenis shabu seharga Rp.900.000,00 (Sembilanratus ribu rupiah);Bahwa Sadr. Arpan yang Terdakwa maksudkan adalah orang Rawas;Bahwa setelah menghubungi sdr. Arpan, Terdakwa dan sdri.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 11-03-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 163/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 14 Mei 2020 — Pembanding/Turut Tergugat II : SYAIFUL ANWAR
Terbanding/Penggugat : NURANI SYAMSUDIN
Terbanding/Tergugat I : Drs. Eli Suhaeli
Terbanding/Tergugat II : SUMPENO
Turut Terbanding/Turut Tergugat I : YUDHA PERMANA
Turut Terbanding/Turut Tergugat III : KEPALA DESA KARYASARI KECAMATAN CIBALONG KABUPATEN GARUT
Turut Terbanding/Turut Tergugat IV : CAMAT PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH SEMENTARA PPATS
42 — 23
  • Penggugat pada Poin14 yang pada intinya menyatakan atas berbagai permasalahan diatasPengguga dan Tergugat telah berinisiatif untuk meminta pembatalan AJBkepada Tergugat III selaku camat dan/atau PPATs wilayah KecamatanCibalong Kabupaten Garut, faktanya Tergugat tidak pernah memilikiinisiatif bersama Penggugat untuk meminta pembatalan karena segalaHalaman 18 dari 45 halaman putusan Nomor 163/PDT/2020/PT BDGsesuatunya diserahkan kepada pihak penjual dan pembeli yang sangatberkepentingan atas tanah teresbut
Pengadilan PN SALATIGA Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Register : 22-01-2015 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan PN SALATIGA Nomor 03/Pid.Sus/2015/PN.Slt
Tanggal 22 April 2015 — Haryanto bin Alm Ngatman
416 — 13
  • tersebut karena Felling Tergugat didalam lahan tersebut adaBatu dan sertunya dan benar setelah melakukan pengerukan tanah + 45 meter Tergugatbaru mendapatkan batu dan sertunya yang selanjutnya dijual dengan harga Rp. 350.000,( tiga ratus lima puluh ribu rupiah ) per ritase dan pendapatannya dipakai untukmembayar biaya operasional sehari hari yaitu membayar sewa alat berat danoperatornya dan para pekerja ;Menimbang bahwa solikin selalu melaporkan setiap kegiatan pengerukan ataupengeprassan lahan teresbut
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-04-2018 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 23-07-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 228/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 2 Juli 2018 — PT.BANK DANAMON INDONESIA Tbk >< PT.PELAYARAN BORNEO KARYA SWADIRI
115 — 150
  • BankIndonesia;Menimbang, bahwa pasal 13 ini mengatur jangka waktu pemberian kreditdapat disimpangi apabila ada kondisikondisi/keadaankedaaan sebagaimanadiatur dalam pasal 13 ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti TK/PR19, maka terdapat faktahukum, berdasarkan laporan sitem informasi debitur yang disampaikan olehBankBank kepada Bank Indonesia posisi per 31 Desember 2016, PT.Pelayaran Borneo Karya Swadiri tercatat dalam kategori kredit macet(kolektibilitas 5) pada Bank lain;Menimbang, bahwa berdasarkan hal teresbut
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 15-06-2016 — Putus : 08-08-2016 — Upload : 03-07-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 79/PDT/2016/PT PT SMR
Tanggal 8 Agustus 2016 — Pembanding/Penggugat : Mansyah,SH diwakili oleh,Dr.tumbur Ompu sunggu ,SH,M.Hum Diwakili Oleh : Mansyah,SH diwakili oleh,Dr.tumbur Ompu sunggu ,SH,M.Hum
Terbanding/Tergugat V : Pemerintah Republik Indonesia cq Menteri Kehutanan RI (Dahulu)Sekarang menteri Lingkungan Hidup dan kehutanan RI di Jakarta
Terbanding/Tergugat III : Ahli Waris Alm.Aji Raden Muhammad Husin Bin Sultan Mohammad Siranuddin yakni Adji Paujiah ,Aji Paulina,Adji Aslinda
Terbanding/Tergugat I : CV.Alam Indah,diwakili oleh Hartanto
Terbanding/Tergugat VI : Pemerintah Republik Indonesia cq Menteri Kehutanan RI (dahulu) sekarang Menteri lingkungan Hidup dan kehutanan RI.
Terbanding/Tergugat IV : Pemerintah Republik Indonesia cq Menteri Dalam Negeri RI.cq Gubernur propinsi Kalimantan Timur,
Terbanding/Tergugat II : Adji Rachmatsyah Bin Datu Maharadja Dinda
Terbanding/Tergugat VII : Puskopad ''A" Dam VI/ Tanjung Pura (Dahulu) sekarang Puskopad "A"Dam VI Mulawarman
160 — 67
  • Berau teresbut, maka pengelolaan dan pengusahaan Goa SarangBurung Walet Kimanis yang diberikan Turut Tergugat Ill kepadaPenggugat melalui SK Turut Tergugat III terhadap Ijin Pengelolaan danPengusahaan Goa Sarang Burung Walet Kimanis yang secara bersamadikelola oleh Penggugat dan Tergugat dengan SK Turut Tergugat IIINo.4/SBW/2006 tanggal 16 Januari 2006; SK Turut Tergugat IllNo.01/SBW/tahun 2007 tanggal 6 Pebruari 2007 dan SK PerpanjanganTurut Tergugat III No.08/SBW/2008 tanggal 10 Maret 2008 yang
Pengadilan PN Cikarang Pidana Umum
Register : 11-03-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 3/Pid.S/2020/PN Ckr
Tanggal 17 Maret 2020 — Penuntut Umum:
MUH.IBNU FAJAR RAHIM, SH.MH
Terdakwa:
DONI GUNTARA Alias DONI Bin Alm JAJANG JUHANA
74 — 49
  • hingga akhirnya kKeempat orangtersebut saksi bawa ke polsek Cikarang dengan dikawal oleh sdr SOLIHIN( satpam ) guna pengusutan lebih lanjut; Bahwa saksi membenarkan bahwa DONI GUNTARA telah mengambiloutlet kuningan yang dimasukkan kedalam karung lalu didorong memakai trolitesebut yaitu pada hari Kamis tanggal 26 Desember sekira jam 18.26 Wib diPT WIN GAS; Bahwa adapun berat outlet kuningan yang telah diambil oleh DONIGUNTARA yaitu sekira 35 (tiga puluh lima) Kg; Bahwa sebelumnya outlet kuningan teresbut
Pengadilan PN SINGKEL Pidana Khusus
Register : 25-05-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 03-08-2016
Putusan PN SINGKEL Nomor 66/PID.SUS/2016/PN.SKL
Tanggal 26 Juli 2016 — - SUPIANTO Alias ANTO bin MALEM BANCIN Alias POKOT,;
61 — 48
  • Pada awalnya korban tidak mengetahui kalauyang menyetubuhi korban yang kedua adalah Jongoh, namun setelah beberapalama kemudian korban merasakan ada perasaan lain/janggal karena perutnyatersentuh dengan perut buncit pada hal Terdakwaperutnya tidak buncit.Merasakan kejanggalan teresbut lalu korban mengatakan siapa ini, mendengarhal tersebut Jongoh langsung melarikan diri;Bahwa, saksi tidak mengetahui apakah sebelumnya antara TerdakwadenganJongoh telah ada kesepakatan untuk melakukan perbuatan tersebut
Pengadilan PN KOTABUMI Pidana Umum Penipuan
Register : 26-10-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 23-01-2017
Putusan PN KOTABUMI Nomor 175/ Pid. B / 2016 / PN.Kbu
Tanggal 12 Januari 2017 — terdakwa RATNA DEWI, M. Pd BINTI SAMINO
56 — 4
  • kepegawaian daerah) pemkab LampungUtara dan jabatan saksi sebagai KABID Pengadaan dan Mutasi Pegawai.Bahwa, saksi menerangkan bahwa proses penerimaan dan pengangkatanHONORER K2 dilingkungan pemkab Lampung Utara yaitu pihak BKDawalnya melakukan pendataan tenaga honor K2 (kategori 2) kKemudian hasildari pendataan tersebut disampaikan kepada BKN (badan kepegwaiannegara) dijakarta setelah itu BKN akan mengeluarkan dafta nama yan akandiikut sertakan tese seleksi CPNSD dari tenaga honor K2 kemudian tesCPNSD teresbut
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama Harta Bersama
Register : 06-01-2011 — Putus : 01-08-2012 — Upload : 28-10-2014
Putusan MS BIREUEN Nomor 19/Pdt.G/2011/MS-Bir
Tanggal 1 Agustus 2012 — Penggugat vs Tergugat
74 — 15
  • Menetapkan masing-masing Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi maupun Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi mendapat separuh/seperdua (1/2) bagian dari harta bersama poin nomor 2 Konvensi dan Rekonvensi amar putusan di atas setelah dikeluarkan terlebih dahulu untuk pembayaran hutang-hutang bersama pada poin 4 Konvensi dan Rekonvensi amar putusan di atas bila tidak mencukupi, maka Penggugat maupun Tergugat mananggung separuh/seperdua (1/2) dari sisa hutang bersama teresbut;-2.
    Menetapkan masingmasing Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi maupunTergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi mendapat separuh/seperdua (1/2) bagiandari harta bersama poin nomor 2 Konvensi dan Rekonvensi amar putusan di atassetelah dikeluarkan terlebih dahulu untuk pembayaran hutanghutang bersama padapoin 4 Konvensi dan Rekonvensi amar putusan di atas bila tidak mencukupi, makaPenggugat maupun Tergugat mananggung separuh/seperdua (1/2) dari sisa hutangbersama teresbut;2.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR
Putus : 05-08-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 70 Pdt.G/2015/PN.Jkt.Tim.
Tanggal 5 Agustus 2015 —
35 — 7
  • ,selaku Notaris di Kota Bekasi tersebut belum mempunyai kekuatanhokum, karena hanya Tergugat dan Penggugat yang barumenandatangani akta pengakuan hutang tersebut, sedangkan TurutTergugat yang ikut sebagai pihak hingga saat ini belum pernahmenandatangani Akta Pengakuan Hutang No. 4 tertanggal 09 Oktober2013 teresbut;.
Pengadilan PA Gedong Tataan Perdata Agama
Register : 05-11-2018 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 4/Pdt.G/2018/PA.Gdt
Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80 — 18
  • , yang terletak didusun 1 Sumber Agung RT.003 RW.001 Pekon Sumber AgungKecamatan Ambarawa Kabupaten Pringsewu yaitu dengan penjelaseansebagai berikut:Bahwa tanah beserta bangunan diatasnya teresbut terbukti yangmembeli adalah Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonpensi yangpembayarannya berasal dari uang hasil gono gini antara TergugatKonvensi / Penggugat Rekonpensi dengan mantan istrinya (Halimah)dan Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonpensi ada keterlibatan didalam Rehab Bangunan yaitu sebesar Rp.15.000.000
Pengadilan PN CIANJUR Pidana Umum Penipuan
Register : 07-04-2014 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 24-07-2014
Putusan PN CIANJUR Nomor 93/PID.B/2014/PN-Cj
Tanggal 17 Juni 2014 — Tata Sukarya Bin Solihin
69 — 9
  • Nyai Cucun Komalasari Binti Udin: Bahwa, saksi memberikan keterangan dipersidangan ini sehubungan denganmasalah penipuan yang telah dialami oleh suami saksi yang bernama UnangDedi sebanyak Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah);Bahwa, saksi mengetahui hal tersebut berdasarkan keterangan dari suami saksidan saksi tidak mengetahui tentang kejadian yang sebenarnya;Bahwa, saksi tidak mengetahui uang teresbut dari mana diperoleh oleh suamisaksi karena hal tersebut tidak pernah diceritakannya;Bahwa,
Pengadilan PN JAMBI Perdata Khusus PHI
Register : 26-08-2014 — Putus : 20-11-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN JAMBI Nomor 13 / G / 2014 / PHI.Jmb
Tanggal 20 Nopember 2014 — Drs.ABU JAI .MM (Penggugat) lawan 1. PT. Pelabuhan Indonesia II (Persero) (Tergugat)
123 — 41
  • Majelis Hakimmempertimbangkan bahwa maka oleh karena tidak pernah diajukan dipersidanganmaka tututan panggugat tetang sita jaminan ditolak.Menimbang, bahwa agar Mejelis Hakim menetapkan dan menghukumTergugat I untuk membayar kerugian immaterial sebesar Rp. 1.000.000.000, (satumilyar rupiah) kepada Penggugat secara tunai maka hal teresbut dibuktikanadanya kerugian materil maka tututan tentang tersebut ditolak serta menetapkandan menghukum Tergugat I untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Umum
Register : 24-04-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 784/Pid.B/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 9 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
YOKLINA SITEPU. SH.MHum
Terdakwa:
HERNOWO KERTAWIDJAJA
51 — 6
  • Bahwa pada saat terjadinya jual beliantara Terdakwa dengan saksi Melina Senjaua tidak terjadi permasalahanmengenai pelanggaran jenis sepapadan bangunan (GSB) ;Menimbang, bahwa kemudian pada tahun 2014 pada saat saksi MelinaSenjaya akan menjual kembali ruko tresbut kepada saksi Nellu ternyat abarudikethaul bahwa bangunan ruko teresbut melanggar GSB seluas + 6 m2(enam meter persegi) pada sisi barat sehinggaa akan terpototong 50 m2 (limapuluh meter perseg)) ;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut
Pengadilan PN MAJALENGKA Perdata
Register : 24-06-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan PN MAJALENGKA Nomor 8/Pdt.G/2019/PN Mjl
Tanggal 26 Desember 2019 — Penggugat:
Mohamad Hadi Seswanto bin Kabul
Tergugat:
1.Raswan bin Kasim
2.Lukas bin Sudira
Turut Tergugat:
1.Kantor Desa Bongas Kulon cq. Kepala Desa Bongas Kulon
2.Mochamad Asep Muchroman, S.Sos
90 — 26
  • Nomor 8/Pdt.G/2019/PN Mjl30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dan Surat Pernyataan yangmenerangkan bahwa saksi telah menjual tanan kepada pihakPenggugat; Bahwa saksi tidak pernah membuat Akta jual beli antara Saksidengan penggugat, hanya pernah melaporkan kepada Desa bahwaTanah milik saksi atas pemberian suami saksi telah dibeli oleh PihakPenggugat dan Suratsurat tanah tersebut ada di Desa karena saksi tidakmemegang surat kepemilikan tanah tersebut untuk selanjutnya saksitidak tahu karena tanah teresbut
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN Pertanahan
Register : 17-06-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 06-03-2015
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 28/G/2014/PTUN-PLG
Tanggal 14 Oktober 2014 — RUSDI YUSUF VS 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANYUASIN; 2. INDRA KURNIAWAN MUALIM
59 — 87
  • tahun 1995; Dilihat dari dalildalil yang Tergugat kemukakan diatas dapat dikatakan bahwaperkara ini lebih merupakan perkara kepemilikan yang harus diselesaikan di badanperadilan umum (Pengadilan Negeri);Bahwa berdasarkan Yuriprudensi MARI Nomor: 88.K/TUN/1993menyebutkan yaitu Terhadap masalah pengujian keabsahan surat keputusanPejabat Tata Usaha Negara dari segi kewenangan atau procedural adalah menjadikewenangan dari Pengadilan Tata Usaha Negara, akan tetapi jika dalam sengketaTata Usaha Negara teresbut