Ditemukan 1520 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-11-2017 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 06-01-2019
Putusan PN BATAM Nomor 291/Pdt.G/2017/PN Btm Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat:
PT ENERGY MARINE INDONESIA
Tergugat:
1.PT GLOBAL INDUSTRIES ASIA PASIFIC
2.TECHNIP MARINE B V
3.TCO MARINE LIMITED
113 — 61
PT ENERGY MARINE INDONESIA
Tergugat:
1.PT GLOBAL INDUSTRIES ASIA PASIFIC
2.TECHNIP MARINE B V
3.TCO MARINE LIMITED
113 — 61
DomIsIL!
Register : 12-07-2013 — Putus : 11-12-2013 — Upload : 18-03-2014
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 738/Pdt.G/2013/PA.Skh Tanggal 11 Desember 2013 — Perdata
15 — 4
15 — 4
Penggugat dan dikaitkan dengan bukti P2 berupa Suratketerangan domisil maka telah ternyata bahwa Penggugat semulabertempat tinggal di Desa Singopuran dan sekarang berdomisili di DesaGonilan dan keduanya masih terasuk wilayah yurisdiksi PengadilanAgama Sukoharjo, maka perkara ini secara relatif merupakankompetensi Pengadilan Agama Sukoharjo, ( vide Pasal 73 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangUndang Nomor No 3 Tahun 2006 dan Undang Undang No. 50Tahun 2009 jo Pasal
Register : 01-07-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 730/Pdt.G/2020/PA.Tnk Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Fotokopi Surat Keterangan Domisil Nomor 400/256/VI.123.2020 atasnama Penggugat (PENGGUGAT), yang dikeluarkan oleh Lurah BumiWaras Kecamatan Bumi Waras Kota Bandar Lampung tanggal 23 Juni2020, telah bermeterai cukup, kemudian dicocokkan dengan aslinya danternyata sesual dengan aslinya, lalu diberi kode P.1;2.
Register : 26-01-2022 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PA MERAUKE Nomor 11/Pdt.P/2022/PA.Mrk Tanggal 2 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
21 — 17
21 — 17
Fotokopi Surat Keterangan Domisil (anak Pemohon), yangaslinya dikeluarkan oleh Pemerintan Daerah Kabupaten Merauke,tanggal 24 Januari 2022, bermeterai cukup telah dinazegelen, olehHakim dicocokkan dengan aslinya, ternyata telah sesuai dengan aslinya,kemudian diparaf, lalu diberi tanggal 31 Januari 2022, serta diberi tanda(bukti P.2)3.
Register : 05-04-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PA BANJARBARU Nomor 240/Pdt.G/2021/PA.Bjb Tanggal 3 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
19 — 9
Fotokopi Surat Keterangan Domisil Nomorwine nnn nena enna nn = atas nama Penggugat, yang dikeluarkan olehKetua RT. 04 RW. 02, Kelurahan Landasan Ulin Tengah, tanggal 4Oktober 2020. Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup, telahdinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,diberi tanda P.1;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor , yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Banjarmasin Barat, Kota Banjarmasintanggal 16 Mei 2016.
Register : 15-02-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 286/Pdt.G/2019/PA.Bjm Tanggal 23 April 2019 — Pemohon:
Muhammad Aditya bin Samsudin Sata
Termohon:
Muslimah binti Muhammad Yusup
16 — 13
Muhammad Aditya bin Samsudin Sata
Termohon:
Muslimah binti Muhammad Yusup
16 — 13
Fotokopi Surat keterangan Penduduk (Domisil) No. 8/SD/XXXVIII/028./2017, atas nama (Pemohon) yang dikeluarkan olehKetua RW. 002 RT.38 kelurahan Semangat Dalam Kecamatan AlalakKabupaten Barito Kuala tanggal O08 Agustus 2017, bukti P1;2.
Register : 02-09-2015 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 24-12-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 1026/Pdt.G/2015/PA.Smn Tanggal 11 April 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 2
11 — 2
(P.1 sampai dengan P.4) sertamenghadirkan 2 (dua) orang saksi sebagaimana keterangannya telah diuraikanpada bagian duduk perkara.Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis yang diajukan oleh Pemohonsecara formil dapat diterima karena telah memenuhi ketentuan formil pembuktianyakni telah dinazegelen dan telah diperlihatkan aslinya di persidangan, sedangkansubstansi semua suratsurat bukti tersebut secara materil dan spesifikdipertimbangkan berikut ini.(1 Berdasarkan bukti P.1 (surat keterangan domisil
Register : 10-09-2021 — Putus : 24-11-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 253/Pdt.G/2021/PN Prp Tanggal 24 Nopember 2021 — Penggugat:
AHMAD SYUHADA, RM
Tergugat:
DURAJAT
44 — 33
AHMAD SYUHADA, RM
Tergugat:
DURAJAT
44 — 33
yang dilakukan di antara perorangan warga negaraIndonesia yang dibuktikan dengan akta yang tidak dibuat oleh PPAT, tetapiyang menurut Kepala Kantor Pertanahan tersebut kadar kebenarannyadianggap cukup untuk mendaftar pemindahan hak yang bersangkutan.Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat dan suratbukti P4 yang diajukan oleh Penggugat, didapatkan fakta hukum bahwaTergugat sudah tidak diketahui lagi dimana tempat tinggal ataupun domisilinya;Menimbang, bahwa oleh karena tempat tinggal/domisil
Register : 24-05-2012 — Putus : 22-09-2011 — Upload : 24-05-2012
Putusan PN SURAKARTA Nomor 51/Pdt.G/2011/PN.Ska Tanggal 22 September 2011 — NY. SATIYEM, dk vs NY. SATINAH, dkk
40 — 6
40 — 6
SRI LESTARI, Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga, Alamat :SawanganRt.02 Rw.06, Desa Sawangan, Kecamatan AlianKabupaten Kebumen.Keduanya dalam perkara ini, memilih domisil hukum di Jl.Kahuripan No.24,Kelurahan Sumber, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta, dikantorAdvokat WAHYU & REKAN , AdvokatAdvokat yang bernama : TH.WAHYU WINARTO, SH; WAHYU SRI WIBOWO; SH. dan GERSOMHANUNG UTOMO, SH; Sebagai kuasanya berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal 18 Desember 2010, bertindak baik secarabersamasama maupun bertindak
Register : 17-03-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 26-06-2020
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 106/Pdt.G/2020/PA.TSe Tanggal 3 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 11
13 — 11
bukti P.1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk), P.2(Fotokopi Kartu Keluarga), dan P.3 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dantelah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka terbukti Penggugatadalah penduduk Kabupaten Bulungan, dengan demikian Penggugat beradadalam domisil
Register : 14-07-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 712/Pdt.G/2016/PA.SKH Tanggal 17 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
Fotokopi Surat keterangan Domisil atas nama Pemohon nomor145/529/VII/2016 tertanggal 14 Juli 2016 yang dikeluarkan oleh LurahSukoharjo Kecamatan Sukoharjo Kabupaten Sukoharjo, alat buktitersebut bermeterai cukup dan telah dicocokkan ternyata sesuai denganaslinya, diberi tanda P11;2.
Register : 10-08-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1371/Pdt.G/2020/PA.Wsb Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
19 — 1
Fotokopi Surat Keterangan Domisil dari Desa kaliwiro yang bermateraicukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.3);4. Foto kopt Ktp Tergugat Nomor yang bermaterai cukup dan telah sesuaidengan aslinya (Bukti P.4);5. Foto kopi paspor Penggugat yang bermaterai cukup dan telah sesualdengan aslinya (Bukti P.5);6. Foto kopi Luka bekas digigit Tergugat yang bermaterai cukup dan telahsesuai dengan aslinya (Bukti P.6);7.
Register : 25-11-2021 — Putus : 07-01-2022 — Upload : 11-01-2022
Putusan PN DENPASAR Nomor 43/Pdt.G.S/2021/PN Dps Tanggal 7 Januari 2022 — Penggugat:
Bank Rakyat Indonesia Kantor Cabang Kuta
Tergugat:
Andi Muhammad Daud Sulki
55 — 39
Bank Rakyat Indonesia Kantor Cabang Kuta
Tergugat:
Andi Muhammad Daud Sulki
55 — 39
SingkatMembuktikan bahwa benar Tergugat/Penjamin telah menyerahkan agunanuntuk pelunasan pinjaman/kredit Tergugat kepada pihak Penggugat sertamelakukan penjualan agunan yang diberikan baik di bawah tanganmaupun di muka umum apabila Tergugat wanprestasi/ingkar Janji atautidak memenuhi kewajibannya sesuai yang diperjanjikan dalam SuratPengakuan Hutang;Copy dari Asli Laporan Kunjungan Nasabah (LKN) tanggal (Tanggal LKN)Keterangan SingkatMembuktikan bahwa benar Petugas Penggugat telah mengunjungi ketempat domisil
Register : 26-08-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 382/Pdt.P/2020/PN Blt Tanggal 17 September 2020 — Pemohon:
AMOS SUGENG RIANTO
34 — 9
AMOS SUGENG RIANTO
34 — 9
Bahwa untuk dapat dilakukannya perubahan/pembetulan nama ini,sesuai arahan yang didapat Pemohon dari Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Blitar, terkait dengan tertiod administratif dankepastian hukum sebagaimana diatur dalam Pasal 52 UndangundangNomor 23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan diperlukanadanya suatu ijin/Penetapan dari Hakim Pengadilan Negeri sesuai domisil!Pemohon;11.
Register : 18-07-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 12-09-2018
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0943/Pdt.G/2018/PA.Bjm Tanggal 21 Agustus 2018 — Pemohon:
Widi Wahyudi, SE. bin Syahrul
Termohon:
Nurliana Wardah, SE. binti Hasan Baseri
18 — 3
Widi Wahyudi, SE. bin Syahrul
Termohon:
Nurliana Wardah, SE. binti Hasan Baseri
18 — 3
Fotokopi Surat keterangan Penduduk (Domisil) No. 055/RT.8SMI/2018 atas nama Widi Wahyudi SE (Pemohon) yang dikeluarkanoleh Ketua RT.08 kelurahan Sungan Miai Kecamatan BanjarmasinUtara tanggal 16 Juli 2018, bukti P1;2.
Register : 03-08-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1030/Pdt.G/2018/PA.Bjm Tanggal 9 Oktober 2018 — Pemohon:
Agus Muslim bin Jakaria
Termohon:
Soraya, BA binti H. Masaleh
21 — 2
Agus Muslim bin Jakaria
Termohon:
Soraya, BA binti H. Masaleh
21 — 2
Fotokopi Surat keterangan Penduduk (Domisil) No. 03/RT.02/SKD/2018atas nama Agus Muslin (Pemohon) yang dikeluarkan oleh Ketua RT.02kelurahan Manarap Lama Kecamatan Kertak Hanyar, Kabupaten Banjartanggal 01 agustus 2018, bukti P1;2.
Register : 07-09-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan MS KUTACANE Nomor 193/Pdt.G/2020/MS.KC Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 11
54 — 11
Putusan No.214/Pdt.G/2020/MS.KC1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yang dikeluarkandi Kabupaten Aceh Tenggara, bermeterai cukup dan dinazegeling,setelah dicocokan ternyata sesuai dengan aslinya (P.1);Fotokopi Surat Keterangan Domisil atas nama Penggugat yangdikeluarkan oleh Pengulu Kute Pasir, Kecamatan Badar, KabupatenAceh Tenggara, bermeterai cukup, telah dinazegeling, dan setelahdicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya, lalu diparaf olen KetuaMajelis dan diberi tanda bukti (P.2
Register : 26-02-2015 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 12-04-2015
Putusan PA MERAUKE Nomor 48/Pdt.G/2015/PA.Mrk. Tanggal 24 Maret 2015 — penggugat dan tergugat
18 — 12
18 — 12
UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti surat (P.1 dan P.2 );Menimbang bahwa alat bukti P.1 dan P.2 tersebut merupakan akta autentik yangdibuat oleh pejabat yang berwenang, dan isinya tersebut tidak dibantah, maka nilaikekuatan pembuktianya adalah bersifat sempurna dan mengikat berdasarkan Pasal 1870KUH Perdata dan Pasal 285 R.Bg;Menimbang; bahwa bukti P.1 ( Surat Keterangan Domisil
Register : 04-08-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 01-01-2018
Putusan PA SLAWI Nomor 2197/Pdt.G/2017/PA.Slw Tanggal 5 Oktober 2017 — PEMOHON Lawan TERMOHON
12 — 15
12 — 15
Termohon menyampaikan dupliknya secara lesanyang pada pokoknya tetap sebagaimana permohonannya, dan memberikanjawaban gugatan rekonpensi, Pemohon memberikan jawaban yang padapokoknya untuk nafkah anak hanya sanggup memberi Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah ) tiap bulannya, sedangkan mengenai nafkah iddah danmutah diserahkan kepada Majelis Hakim untuk memberikan putusan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti suratsurat berupa:1.Fotokopi Surat Keterangan Domisil
Register : 08-01-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 21/Pdt.G/2021/PN Mdn Tanggal 2 Juni 2021 — -T. HENDRA SAPUTRA (PENGGUGAT)
-MUHAMMAD NIRWANSYAH PUTRA (TERGUGAT)
56 — 30
56 — 30
MDNBERWENANG MENGADILI SUATU PERKARA ADALAH PENGADILAN NEGERI TEMPATTINGGAL/KEDUDUKAN TERGUGAT, AKAN TETAPI ANTARA PENGGUGAT DANTERGUGAT TELAH TERIKAT DENGAN PERJANJIAN TANGGAL 25 SEPTEMBER 2017 DIMEDAN YAKNI ANTARA PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT TELAH SEPAKAT UNTUKMEMILIH DOMISIL HUKUM DI KEPANITERAAN PENGADILAN NEGERI MEDAN,SEHINGGA GUGATAN WANPRESTASI INI DIAJUKAN TERHADAP TERGUGAT DAPATDIAJUKAN DI PENGADILAN NEGERI MEDAN;.BAHWA DALAM PERJANJIAN KERJASAMA YANG MENJADI OBYEK PERKARA DALAMPERKARA A QUO