No. 1765 K/PID.SUS/2017e Terdapat dana bantuan CSR atau PKBL dalam rekening AsosiasiHomestay yang ditransfer ke dalam rekening pribadi Terdakwa sebesarRp100.000.000, 00: Terdapat dana sebesar Rp43.242.000,00 dari rekening AsosiasiHomestay dengan kegiatan tertulis pembayaran jasa AC kegiatan HSF15, sedangkan dalam LPJ yang dibuat oleh Terdakwa hanya untukservice AC sebanyak 2 (dua) kali dari Samudra Tekhnik sebesarRp1.500.000,00 dan jasa tarik kabel AC HSF sebesar Rp50.000,00:e Banyak terdapat kwitansi

No. 1765 K/PID.SUS/2017e Terdapat dana sebesar Rp43.242.000,00 dari rekening AsosiasiHomestay dengan kegiatan tertulis pembayaran jasa AC kegiatan HSF15, sedangkan dalam LPJ yang dibuat oleh Terdakwa hanya untukservice AC sebanyak 2 (dua) kali dari Samudra Tekhnik sebesarRp1.500.000,00 dan jasa tarik kabel AC HSF sebesar Rp50.000,00:e Banyak terdapat kwitansi atau nota dalam LPJ yang dibuat danditandatangani Terdakwa tertanggal sebelum dana bantuan CSR atauPKBL ditransfer oleh PT.

Muttaqin, dibawah sumpah pada pokonya menerangkansebagai berikut: Bahwa yang Ahli ketahui tentang perkara ini yakni mengenaipembangunan pagar Rumah Sakit Daerah Kota Subussalam tahunanggaran 2015; Bahwa pekerjaan Ahli adalah dosen tekhnik Universitas Syiah Kuala; Bahwa Ahli bersama tim melakukan pemeriksaan terhadap pekerjaanPembangunan pagar Rumah Sakit Daerah Kota Subussalam tahunanggaran 2015 atas permintaan penyidik kepolisian, pada tanggal 8 Mei2017; Bahwa yang hadir ketika dilakukan pemeriksaan

konstruksi tanah di tempat yang dibangun pagar rumah sakitKota Subussalam ini, tanahnya biasa saja;Bahwa Pekerjaan pembangunan pagar rumah sakit Kota Subussalam inidikerjakan tidak sebagaimana spek;Bahwa yang tidak sebagaimana spek, salah satunya yakni ukuran besiyang kurang pada balok slop, kolom dan ring balok ;Halaman 79 dari 133 Putusan Nomor 37/Pid.SusTPK/2019/PNBna Bahwa Ketebalan tembok sesuai spek; Bahwa Pekerjaan pembangunan pagar rumah sakit Kota Subussalam inidikerjakan harus dengan tenaga tekhnik

Muttaqin, dibawah sumpah pada pokonya menerangkansebagai berikut: Bahwa yang Ahli ketahui tentang perkara ini yakni mengenaipembangunan pagar Rumah Sakit Daerah Kota Subussalam tahunanggaran 2015; Bahwa pekerjaan Ahli adalah dosen tekhnik Universitas Syiah Kuala; Bahwa Ahli bersama tim melakukan pemeriksaan terhadap pekerjaanPembangunan pagar Rumah Sakit Daerah Kota Subussalam tahunHalaman 75 dari 130 Putusan Nomor 36/Pid.SusTPK/2019/PN Bnaanggaran 2015 atas permintaan penyidik kepolisian, pada tanggal

dengan pengguna anggara, PPTKatau pihakpihak lain;Bahwa konstruksi tanah di tempat yang dibangun pagar rumah sakitKota Subussalam ini, tanahnya biasa saja;Bahwa Pekerjaan pembangunan pagar rumah sakit Kota Subussalam inidikerjakan tidak sebagaimana spek;Bahwa yang tidak sebagaimana spek, salah satunya yakni ukuran besiyang kurang pada balok slop, kolom dan ring balok ;Bahwa Ketebalan tembok sesuai spek;Bahwa Pekerjaan pembangunan pagar rumah sakit Kota Subussalam inidikerjakan harus dengan tenaga tekhnik

Dusun dijabat oleh MUHAMAD BANI.g.h.Dusun II dijabat oleh DOMINGGUS BLEGUR.Unsur tekhnik desa yang diketuai oleh FREDIK BANA dananggotanya sebanyak 3 Orang.Struktur Pemerintahan Desa Motongbang ditahun 2016a.b.e@r7ooKepala Desa dijabat oleh ARWILEM HINADANG.Sekertaris dijabat oleh DOMINGGUS BLEGUR kemudiandiganti ANDERSON DUKA.Kaur Pemerintahan dijabat oleh SETIA WENIPADA (saksisendiri).Kaur Pembangunan dijabat oleh SAUL IMANUEL ABOR.Kaur Umum dijabat oleh LUSIANA BAPA.Dusun dijabat oleh AMIN MARWEKI.Dusun

Il dijabat oleh DOMINGGUS BLEGUR kemudiandiganti oleh OKTOFIANUS BLEGUR.Unsur tekhnik desa yang diketuai oleh FREDIK BANA dananggotanya sebanyak 3 Orang.

otomatis sebagai Ketua Panitiapengadaan barang dan jasa ;Bahwa saksi tidak tahu pengadaan genset dan belum bekerja walaupun sebagai KetuaTim kepanitiaan pengadaan barang dan jasa ;Bahwa saksi tidak pernah melakukan pengumuman lelang untuk pengadaan genset ;Bahwa saksi belum pernah melihat fisik genset tersebut ;Bahwa saksi mengetahui ada kontrak pengadaan genset tersebut yang dibuat oleh sdr.Suharnasebagai anggota Tim kepanitiaan pengadaan barang dan jasa yang kebetulanjuga sebagai Kasubag perencanaan tekhnik

Tatang sebagaiDirektur Tekhnik di PDAM ;Bahwa kontrakdibuat pada tanggal 1 Oktober 2010 ;Bahwa pada tanggal 11 September 2011 kontrak diserahkan di rumah saksi sekitarjam setengah sebelas malam oleh sdr. Suharna untuk ditanda tangani selaku ketuapanitia atas perintah sdr. Tatang ;Bahwa saksi tidak tahu genset ada atau tidak tapi saksi baru mengetahui setelah disuruh menandatangani kontrak tersebut dijelaskan oleh sdr.

49 dari 66 Halaman Putusan Perkara Nomor 20/G/2020/PTUNJKTBahwa, yang saksi ketahui secara langsung atas riwayat dari fisik tanahtersebut dikaitkan dengan Pak Sumirin, adalah bahwa Pak Sumirin menempatirumah itu dari tahun 1964, Pak Sumirin menempati disitu ada suratnya, karenakami tetangga ya tahu saja, berupa Surat Keterangan penunjukan untuk dapatmenempati yang dikeluarkan dari Proyek Tehnik Ambon, jadi ada suratketerangan penunjukan;Bahwa, rumah itu yang membeli Pak Suparto wakil dari Proyek Tekhnik

perkaraHOSPITA CH SINAGAMedan66 Tahun / 4 Januari 1947IndonesiaJalan Mayang IT Blok HL No.3, Pondok Kelapa, Duren Sawit,Jakarta TimurKatholikDirektur Utama PT.Julaga Sinar CemerlangSMARAFAEL PAHOTANIJakarta38 Tahun / 29 September 1975Indonesia Warakas IX No. 65 Rt.009 / Rw.013 Tanjung Priok JakartaUtara Perumahan Kota Legenda Jalan Bima Duta No.52, Tambun,Bekasi TimurKatholikWiraswasta (Project Manager PT.Julaga Sinar Cemerlang)Hal dari 63 hal put No. 38/PID/TPK/2014/PT.DKI.Pendidikan : 1 (sarjana tekhnik

Muttaqin, dibawah sumpah pada pokonya menerangkansebagai berikut:Bahwa yang Ahli ketahui tentang perkara ini yakni mengenaipembangunan pagar Rumah Sakit Daerah Kota Subussalam tahunanggaran 2015;Bahwa pekerjaan Ahli adalah dosen tekhnik Universitas Syiah Kuala;Bahwa Ahli bersama tim melakukan pemeriksaan terhadap pekerjaanPembangunan pagar Rumah Sakit Daerah Kota Subussalam tahunanggaran 2015 atas permintaan penyidik kepolisian, pada tanggal 8 Mei2017;Halaman 75 dari 131 Putusan Nomor 38/Pid.SusTPK

dengan pengguna anggara, PPTKatau pihakpihak lain;Bahwa konstruksi tanah di tempat yang dibangun pagar rumah sakitKota Subussalam ini, tanahnya biasa saja;Bahwa Pekerjaan pembangunan pagar rumah sakit Kota Subussalam inidikerjakan tidak sebagaimana spek;Bahwa yang tidak sebagaimana spek, salah satunya yakni ukuran besiyang kurang pada balok slop, kolom dan ring balok ;Bahwa Ketebalan tembok sesuai spek;Bahwa Pekerjaan pembangunan pagar rumah sakit Kota Subussalam inidikerjakan harus dengan tenaga tekhnik

:Nama lengkap : DEDI HARIADIPangkat / NRP : Serda / 2104197380485Jabatan : Ba Tekhnik Unit IntelKesatuan : Kodim 0107/AselTempat, tanggal lahir : Palae Hari (Kalsel), 23April 1985Jenis kelamin : Laki lakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : Islam14Tempat tinggal : Kantor Unit Intel Kodim 0107/Asel,Kab. Aceh Selatan, AcehPada pokoknya menerangkan sebagai berikut1. Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sebatas teman sekantor dantidak ada hubungan keluarga /famili dengan Terdakwa.2.

SambuNo.27 Balikpapan.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikutBahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidakada hubungan keluarga.Bahwa Saksi berdinas di Paldam VI/Mlw sampai dengansekarang, selama berdinas pernah menjabat Kagudjatdan Optik, Kabenjat Bengrah B, Ka Bengjat A,Pasilog dan terakhir Kaur Si Munisi, Saksi pernahmengikuti pendidikan spesialisasi tentangpersenjataan yaitu) Secaba senjata, Sarcabpal, D3Instek Tekhnik Balistik dan Suspa Ranpur.Bahwa Senpi jenis pistol P1 Nomor : 9703585

Poto copy sesuai dengan aslinya Kajian Tekhnik, selanjutnya poto copytersebut diberi tanda TI11b;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil sangkalannya, pihakTergugaitlltelah mengajukan bukti suratsurat yang telah diperiksa dan diberimaterai sebagai berikut:1. Poto copy sesuai dengan aslinyaBuku Hukum Perseroan Terbatasoleh M. Yahya Harahap, halaman 54, selanjutnya poto copy tersebutdiberi tanda TIlI1;2.

demonstrasi yang dilakukan di basecamp, boxyang berisikan core atau batuan yang tersimpan di bawah kolong rumahsejumlah kurang lebih 60 (enam puluh) box dirusak oleh masyarakat yangberunjuk rasa/demonstrasi;Bahwa saksi tidak melihat siapa diantara masyarakat yang melakukan aksidemonstrasi yang telah merusak box yang berisi core atau batuan yangtersimpan di bawah basecamp,;Bahwa core atau batuan hasil pengeboran yang telah dirusak oleh masyarakattidak dapat lagi digunakan sebagai bahan penelitian geologi tekhnik

. : TM. 152/13/11/1/Dit.tek.15 dari Direktur Teknik yang ditujukankepada Direktur Keuangan Perihal PembatalanPengadaan 4 Unit Jib Crane kapasitas 35 Toncabang pelabuhan panjang pada tanggal 13November 2015 yang ditandatangani oleh FerialdyNoerlan Direktur Teknik;b. 2 (dua) lembar asli Nota Dinas Nomor: PR.087/5/11/ 1/Dit.KPU15 dari Direktur Komersial danPengembangan Usaha yang ditujukan kepadaDirektur Tekhnik perihal Perhitungan kelayakanbisnis investasi 4 Gantry Jib Crane di PelabuhanPanjang pada

selesai melakukan operasi sehingga lebih membutuhkanperawan intensif ;Bahwa diruangan ICU itu pasien yang dirawat disutu dilakukan pengawasanyang ketat dan memerlukan perawatan intensif ;Bahwa Susu yang diberikan kepada pasien Ibu Paini itu adalah untuk diabetes,maka saksi biarkan ada diruangan itu karena tidak membuat kadar gula darahmenurun tetapi membuat kadar gula darah stabil dan susu itu mempunyaiformula yang khusus di karbohidratnya sehingga saksi membiarkannnya;Bahwa Tidak ada masalah tentang tekhnik

Agustus s/d Desember 2015, maka Majelis menyimpulkankalau alatalat stone crusher tersebut dapat berfungsi dari tanggal 11 Februari2015 sampai dengan tanggal 4 Agustus 2015;Menimbang bahwa kesimpulan Majelis tersebut juga tergambar dariketerangan saksi yang diajukan oleh Penggugat yaitu saksi Asnata yangmenerangkan bahwa saksi yang sudah mengerjakan alatalat stone crusher sejaktahun 2000 an yang memperbaiki alat stone crusher tersebut selama dua haripada sekitar bulan september 2015 mendapatkan kalau tekhnik

Melakukan pemeriksaan barang jasa APBNP TA 2011 untuk PengadaanPeralatan Laboratorium Fakultas tekhnik Universitas Lambung Mangkurat.d. lIkut menandatangani Berita Acara Pemeriksaan bersama Tim Pemeriksabarang jasa untuk Pengadaan Peralatan Laboratorium Fakultas tekhnikUniversitas Lambung Mangkurat. Bahwa RAB APBNP yang menyusun adalah saksi bersamasama denganSaudara ABDUL GHOFUR dan Terdakwa Dr. Ir.

Bahwa pendaftaran untuk ke empat kegiatan yang dilelang dimulai tanggal19 Oktober 2011 kemudian tanggal 24 Oktober 2011 dilakukan penjelasan(Aanwijdzing) Masa memasukkan atau mengupload dokumen penawarandari tanggal 24 Oktober 2011 sampai dengan tanggal 27 Oktober 2011paket untuk Fakultas Tekhnik dan fakultas MIPA kemudian sampai dengantanggal 28 Oktober 2011 yaitu fakultas kedokteran untuk alat Laboratoriumdan peralatan inventaris gedung baru karena ada addendum nilai HPS danlampiran dokumen penawaran

Halaman 177 dari 336 Bahwapendaftaran untuk ke empat kegiatan yang dilelang dimuali tanggal 19Oktober 2011 kemudian tanggal 24 Oktober 2011 dilakukan penjelasan(Aanwijdzing) Masa memasukkan atau mengupload dokumen penawarandari tanggal 24 Oktober 2011 sampai dengan tanggal 27 Oktober 2011 paketuntuk fakultas tekhnik dan fakultas MIPA kemudian sampai dengan tanggal28 Oktober 2011 yaitu fakultas kedokteran untuk alat Laboratorium danperalatan inventaris gedung baru karena ada addendum nilai HPS danlampiran

Untuk fakultas Tekhnik yang sudah memenuhi persyaratan sebagaipemenang adalah PT. ANANTO JEMPITER dengan nilai penawaranPUTUSAN NOMOR : 51/PID.SUSTPK/2015/PN. Bjm. Halaman 178 dari 336sebesar Rp. 27.900.200.000, (dua puluh tujuh milyar Sembilan ratus jutaduaratus ribu rupiah)2. Untuk fakultas MIPA yang sudah memenuhi persyaratan sebagaipemenang adalah PT.

BAHTERAGEMILANG dengan nilai penawaran sebesar Rp. 1.900.050.000, (satumilyar Sembilan ratus juta lima puluh ribu rupiah) Bahwa untuk penetapan dan pengumumannya pemenang lelangdilaksanakan pada tanggal adalah1. untuk fakultas Tekhnik berdasarkan surat penetapan pemenang lelangnomor : 018/panitia UNLAM/2011 tanggal 04 Nopember 2011 dandiumumkan di LPSE pada tanggal 05 Nopember 20112. untuk fakultas MIPA berdasarkan surat penetapan pemenang lelangnomor : 021/panitia UNLAM/2011 tanggal 04 Nopember

Sedangkan mengenai hasil audit investigatif BPKPdalam menghitung kerugian keuangan Negara yang hanya didasarkanpada perhitungan sepihak oleh Penyidik Polda, maka hasil temuanBPKP yang notabene adalah Hitungan Penyidik tersebut adalah tidakdapat diladikan alat bukti surat atau keterangan ahli tidak sah danbertentangan dengan hukum karena penyidik dalam bekerja didasarkanpada asas Preasumption of Guilty (asas praduga bersalah) danbukanlah seorang ahli (bukan profesinya dalam bidang tekhnik) sertatidak

barang bukti kembali dengan alasan apa pun; Apabilaseorang penyidik membawa narkotika diketahui membawa narkotika tanpadilengkapi administrasinya, misal tidak ada surat perintah tugas, maka dapatdikatakan ia telah menguasai narkotika tanpa jin;Menimbang bahwa apabila keterangan ahli tersebut dikaitkan dengan faktafakta seperti tersebut diatas, sebagaimana keterangan Terdakwa, maka tindakanyang dilakukan oleh Terdakwa yang memerintahkan agar Saksi Agus menyisihkanbarang bukti dengan alasan merubah tekhnik

Fahmi Rizal Lubisadalah sebagai berikut :Membuat syarat tekhnis untuk pekerjaan pengadaan flame tube PLTGU GT 12PT PLN (Persero) KITSBU sektor belawan dengan spesifikasi tekhnik sebagaiberikut : Flame Tube DG 10530 Manufacture Siemens Detail Matepelrial Sesuaicatalogue 3.60175 Belawan 2 Gas Turbine Siemens sebanyak 2 set terlampircatalogue 3.60175 dan drawing 3.6105309424/5153 Gas Turbine Siemens ;Type gas Turbine adalah V 94.2 ;21Apabila dalam jangka waktu 8760 jam atau 365 hari kalender setelah

KdiTekhnik Pertambangan yang Baik serta Kaidah Tekhnik Pengolahan dan/atau Pemurnian.

Bahwa Adapun Kaidah Tekhnik Pertambangan Yang Baik adalah sebagaiberikut :O Teknis Pertambangan;O Konservasi Mineral dan Batubara;O Keselamatan dan Kesehatan Kerja Pertambangan;O Keselamatan Operasi PertambanganO Pengelolaan Lingkungan Hidup Pertambangan, Reklamasi,dan Pasca Tambang, serta Pasca Operasi, danO Pemanfaatan tehnologi, kKemampuan rekayasa, rancangbangun, pengembangan dan penerapan tehnologi pertambangan.

Bahwa Terkait kaidah tekhnik pertambangan dilaksanakan olehInspektur Tambang berdasarkan pembagian tugas, dimana kami yangditempatkan di Provinsi mengawasi IUP PMDN dan Inspektur TambangPusat mengelola IUP PMA (lIzin Usaha Pertambangan Penanaman ModalAsing).; Bahwa saksi mengenal PT.

ESDM RI); memberi masukan kepada Kepala Dinas ESDM Propinsi yangmembidangi urusan pertambangan terhadap program pengawasanpertambangan mineral dan batubara yang menjadi tanggungjawabinspektur tambang; Menandatangani nota dinas hasil pengawasan yang dilakukanoleh inspektur tambang;e Melaksanakan tugas lain yang diberikan oleh direktur tekhnikdan lingkungan mineral dan batubara Kementerian ESDM RI; Melaporan kepada direktur tekhnik dan lingkungan mineraldan batubara Kementerian ESDM RI pelaksanaan

Bahwa saksi tidak pernah mengajukan permohonan persetujuanRencana Kerja dan Anggaran Biaya (RKAB), akan tetapi yang mengurusmengenai surat permohonan RKAB adalah Kepala Tekhnik Tambang (KTT)An. LAODE ZAKIR dan Bahwa yang mengetahui kelengkapan berkasHalaman 192 dari 523, Putusan No. 43/Pid.SusTPK/2021/PN. Kdipermohonan persetujuan RKAB adalah Kepala Tekhnik Tambang (KTT) AnLAODE ZAKIR. Bahwa Proses permohonan pengajuan RKAB PT Toshida Indonesiake Dinas ESDM Prov.