Menetapkan bahwa biodata para Pemohon, Pemohon I bernama Katmudji bin Kadiman dengan ibu bernama Murtini, lahir di Ponorogo, 24 Tahun dan Pemohon II bernama Dasri binti Damin dengan ibu bernama Misijem, lahir di Ponorogo, 21 Tahun dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 333/59/1989 tanggal 21 November 1989 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 91/05/VIII/2019 tertanggal 06 Agustus 2019, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngrayun, Kabupaten Ponorogo, diubah dengan biodata yang benar

menjadi, Pemohon I bernama Katmuji bin Kadiman dengan ibu bernama Muryati, lahir di Ponorogo, 11 Desember 1957 dan Pemohon II bernama Dasriani binti Damin dengan ibu bernama Katiyem, lahir di Ponorogo, 19 Januari 1972;

3.

PENETAPANNomor 356/Pdt.P/2019/PA.PoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara perubahan biodata Kutipan AktaNikah yang diajukan oleh :Katmuji Bin Kadiman, tempat dan tanggal lahir Ponorogo, 11Desember 1957, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, tempat tinggal di KabupatenPonorogo, selanjutnya disebut sebagai Pemohon";Dasriani

Bahwa belakangan ini Pemohon dan Pemohon II baru mengetahuibahwa biodata seperti yang tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah yangditerima ternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodata yangsesungguhnya, yakni Pemohon bernama Katmuji bin Kadiman denganibu bernama Muryati, lahir di Ponorogo, 11 Desember 1957 dan PemohonIl bernama Dasriani binti Damin dengan ibu bernama Katiyem, lahir diPonorogo, 19 Januari 1972, sedangkan pada Buku Kutipan Akta Nikahtertulis Pemohon bernama Katmudji bin Kadiman

binKadiman dengan ibu bernama Murtini, lahir di Ponorogo, 24 Tahun danPemohon II bernama Dasri binti Damin dengan ibu bernama Misijem, lahirdi Ponorogo, 21 Tahun;, sebagaimana tertulis dalam Buku Kutipan AktaNikah Nikah Nomor: 333/59/1989, tertanggal 21 Nopember 1989 sesualdengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 91/05/VIII/2019 tertanggal 06Agustus 2019 yang tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan NgrayunKabupaten Ponorogo diubah dengan biodata yang benar menjadiPemohon bernama Katmuji bin Kadiman

Menetapkan bahwa biodata para Pemohon, Pemohon bernamaKatmudji bin Kadiman dengan ibu bernama Murtini, lahir di Ponorogo, 24Tahun dan Pemohon II bernama Dasri binti Damin dengan ibu bernamaMisijem, lahir di Ponorogo, 21 Tahun dalam Kutipan Akta Nikah Nomor333/59/1989 tanggal 21 November 1989 sesuai dengan Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor 91/05/VIII/2019 tertanggal 06 Agustus 2019, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngrayun, KabupatenPonorogo, diubah dengan biodata yang benar menjadi

, Pemohon bernama Katmuji bin Kadiman dengan ibu bernama Muryati, lahir diPonorogo, 11 Desember 1957 dan Pemohon II bernama Dasriani bintiDamin dengan ibu bernama Katiyem, lahir di Ponorogo, 19 Januari 1972;3.

E2156SH warnacat merah no mesin : 5D9185008, nomor rangka : MH35D90019J184970milik saksi MASDIKA Bin KADIMAN, kemudian tanpa seijin pemiliknya yaituSdr.

KADINA Alias PUNCET berusaha mengambil sepeda motor tersebutmenggunakan kunci palsu atau kunci leter T, dan terdakwa belum sempatmembawa atau menggeser sepeda motor tersebut keburu ketahuan olehpemiliknya, sehingga perbuatan terdakwa dan temantemannya tidak jadiselesai karena diketahui oleh saksi MASDIKA Bin KADIMAN, tidak lamakemudian terdakwa dan Sdr. KADINA Alias PUNCET (berkas terpisah) sertaSdr. SUDRIMAN Alias PUNDAN Bin TARSAN berhasil diamankan wargasedangkan Sdr.

ROHADI Alias ROKHME Bin ASEP berhasil melarikan diriakibat perbuatan terdakwa dan temantemannya maka kunci kontak sepedamotor milik saksi MASDIKA Bin KADIMAN menjadi rusak yang ditaksirseharga kurang lebih Rp.300.000, (tiga ratus ribu Rupiah); woeceneene Perbuatan terdakwa WARTO Alias KOSLET Bin SARKI sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke 4 dan ke 5 KUHP JoPasal 53 Ayat (1) KUHP Jo UU No. 3 Tahun 1997 tentang Pengadilan Anak; Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum

MASDIKA Bin KADIMAN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkanSebagal Derikut; ===

KASMI binti AMAT KUSENUmur : 60 tahunAgama : IslamPekerjaan : Petani / PekebunPendidikan : Alamat : Dusun Kedungtangkil RT 61 RW 27 Desa Karangsari, KecamatanPengasih, Kabupaten Kulonprogo, Propinsi DIY;PUTRA KETIGANama : WAGINEM binti AMAT KUSENUmur : IslamAgama >Pekerjaan 7Pendidikan : Alamat : terakhir di Dusun Ringin Ardi RT, RW Desa Karangsari,Kecamatan Pengasih, Kabupaten Kulonprogo, Propinsi DIY(Sekarang tidak diketahui alamatnya secara jelas dan pasti masih diWilayah RI);PUTRA KEEMPATNama : KADIMAN

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK: 3401073012600004 atas namaPemohon (KADIMAN) yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Kulon Progo tanggal 10 Oktober 2012, bermateraicukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi kode P.1;2.

SAKSISAKSI:1.SUBANDIYO bin SOREJO, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan PerangkatDesa, bertempat tinggal di Dusun Blumbang RT.53 RW. 23, Desa Karangsari,Kecamatan Pengasih, Kabupaten Kulon Progo, Propinsi DIY, di bawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Kadiman karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa ayah kandung Pemohon bernama Amat Kusen dan ibu kandungPemohon bernama Sarimpi; Bahwa ayah kandung Pemohon sudah meninggal dunia, demikian juga ibukandung

Pemohon sudah meninggal dunia; Bahwa yang lebih dulu meninggal dunia ayah kandung Pemohon, barukemudian ibu kandung Pemohon; Bahwa selama hidupnya Amat Kusen dan Sarimpi mempunyai 6 orang anak,yaitu, Minto Wiyadi, Kasmi, Waginem, Kadiman, Tukinem dan Ramijan;Bahwa anak ketiga yang bernama Waginem tahun 1992 yang lalu pergi darirumahnya tanpa pamit dan sampai sekarang tidak pernah kembali dan tidakdiketahui apakah masih hidup atau sudah meninggal dunia;Bahwa Pemohon pernah berusaha mencari Waginem

karena saksi adalahtetangga dekat Pemohon;Bahwa ayah kandung Pemohon bernama Amat Kusen dan ibu kandungPemohon bernama Sarimpi;Bahwa ayah kandung Pemohon sudah meninggal dunia 36 tahun yang lalu,demikian juga ibu kandung Pemohon sudah meninggal dunia 33 tahun yanglalu;Bahwa selama hidupnya Amat Kusen dan Sarimpi mempunyai 6 orang anak,yaitu, Minto Wiyadi, Kasmi, Waginem, Kadiman, Tukinem dan Ramijan;Hal. 11 dari 17 Put.

angkatebakan Rp 1000, (seriou rupiah) mendapat sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah) dan untuk tebakan mako sebesar Rp 10.000, (Sepuluh riburupiah) mendapat sebesar Rp 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah), dan Judi jenis togelHongkong tersebut diputar atau di undi setiap hari dan mulai bisa menebak ataumemasang judi jenis togel Hongkong pukul 19.30 Wib dan ditutup sekira pukulPutusan Nomor 273/Pid.B/2020/PN Pti, halaman 3 dari 1321.30 wib dan terdakwa SUYONO alias PATAK WARAK bin KADIMAN

Pti, halaman 4 dari 13 Bahwa petugas mengamankan barang bukti yang ada pada terdakwa berupa2 (dua) unit HP dan uang tunai sebesar Uang tunai Rp 640.000, (enam ratusempat puluh ribu rupiah) dan 3 (tiga) bendel kertas rekapan catatanpembelian tebakan nomor/angka togel dan 1 (satu) buah kertas karbonwarna biru dan 3 (tiga) buah bolpoint serta 1 (satu) buah tas samping kecil,warna coklat Bahwa permainan perjudian jenis judi nomor togel Hongkong yang dimainkanoleh terdakwa SUYONO alias PATAK WARAK bin KADIMAN

Bahwa peran terdakwa SUYONO alias PATAK WARAK bin KADIMAN dalambermain perjudian jenis judi nomor togel Hongkong adalah sebagai pengecer/ penjual. Bahwa maksud dan tujuan terdakwa SUYONO alias PATAK WARAK binKADIMAN dalam bermain judi nomor togel Hongkong adalah untukmendapatkan komisi nomor tebakan sebesar 15 % dan untuk mako 5 % darisaudara GEPENG (nama panggilan) dan uang hasilnya dipergunakan untukkebutuhan seharihari oleh terdakwa SUYONO alias PATAK WARAK binKADIMAN.

Dalam perkara ini dihadapkan kedepanpersidangan Terdakwa SUYONO alias PATAK WARAK bin KADIMAN yangPutusan Nomor 273/Pid.B/2020/PN Pti, halaman 9 dari 13Ad.2selama proses pemeriksaan dipersidangan telah membenarkan identitasnyasesuai Surat Dakwaan maupun Surat Tuntutan Penuntut Umum dan dapatmenjawab semua pertanyaan yang diajukan kepadanya secara jelas dan rincisehingga tidak terdapat keraguraguan tentang kemampuan bertanggungjawab atas diri terdakwa sehubungan perbuatan yang dilakukannya danselama

Menyatakan terdakwa SUYONO alias PATAK WARAK bin KADIMAN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum bermain judi"sebagaimana dakwaan tunggal.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama5 (lima) bulan dan 15 (lima belas) hari.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatunkan.4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan.5.

Kadiman bin Nama AyahSumito bin Nama AyahUrip bin Nama AyahTasrib bin Nama AyahNgatimin bin Nama AyahNama Penggugat Karban bin Nama AyahaN oo fF @ hfKarminah bin Nama AyahMenyatakan bahwa harta peninggalan almarhum Nama Ayah adalahsertifikat atas nama Nama Ayah.. Menyatakan perbuatan Tergugat yang menguasai sendiri Objek sengketaperkara ini adalah perbuatan melawan hukum..

Sukini binti Kadiman b. Sukardi bin Kadiman, c. Darsonobin Kadiman d. Nyarwi binti Kadiman dan e. Suwarni binti Kadiman ;2. Sumito bin Nama Ayah (almarhum) dengan mempunyai anak : a.Rupi binti Sumito b. Kasini binti Sumito c. Ngatmini binti Sumito d.Warjono bin Sumito e. Rukimah binti Sumito dan f. Masminah bintiSumito ;3. Urip bin Nama Ayah (almarhum) dengan mempunyai anak bernama :a. Leginah binti Urip b. Damin bin Urip c. Ratemi binti Urip d. Ratinibinti Urip e. Karsanah binti Urip dan f.

KADIMAN Br.NAINGGOLAN yang di tanda tangani oleh Sdr M.NAJI.L.

KADIMAN NAINGGOLAN yangditandatangani oleh Sdr. M. NAJI.L.31. Surat Keterangan Ganti Kerugian Nomor : 073/SKGRKP/2010,tanggal 28 Desember 2010 An. KADIMAN NAINGGOLAN yangditandatangani oleh Sdr. M. NAJI.L.32. Surat Keterangan Ganti Kerugian Nomor : 074/SKGRKP/2010,tanggal 28 Desember 2010 An. KADIMAN NAINGGOLAN yangditandatangani oleh Sdr. M. NAJI.L.33. Surat Keterangan Ganti Kerugian Nomor : 075/SKGRKP/2010,tanggal 28 Desember 2010 An. KADIMAN NAINGGOLAN yangditandatangani oleh Sdr. M.

KADIMAN Brditandatangani oleh Sdr. M.

KADIMAN NAINGGOLAN.

Naji L; Bahwa setelah dilakukan pengecekan ke lapangan, benar bahwa lahanyang diklaim oleh Kadiman Nainggolan adalah lahan kelompok tani; Bahwa Saksi ikut melakukan pengecekan ke lapangan bersama denganKadiman Nainggolan; Bahwa lahan Saksi diklaim oleh Kadiman Nainggolan sekitar tahun2018, dimana Anggota Kadiman Nainggolan mendatangi lahan Saksi danmengahalangi proses pengelolaan lahan dengan mengatakan bahwalahan tersebut adalah milik Kadiman Nainggolan; Bahwa Saksi tahu proses pengerjaan lahan

dilakukan di rumah Kadiman Nainggolan tanpa dihadirioleh M.

empat meter), lebar belakang sebelahselatan 30 m (tiga puluh meter) dengan batasbatas :Utara : Jalan Propinsi.Timur : Kadiman (ayah Tergugat I) sesuai HM No.187/Kel.

No. 21/PDT/2017/PT.SMRKemudian 1 (satu) bidang tanah milik KADIMAN yang kedua sesuaiSertipikat Hak Milik No. 187/ Kel.

No. 21/PDT/2017/PT.SMRSelatan : Tanah kas atau asset Kelurahan NipahNipahBarat : Wartin (ayah Tergugat Il)Namun saat ini ukuran luas dan batasbatas tanah tersebut telah berubah,yang dahulu luasnya + 4.216 m2 saat ini menjadi + 3.766 m2, yang dahulubatasbatasnya :Utara : Jalan Propinsi.Timur : Kadiman (ayah Tergugat I) sesuai HM No.187/Kel.

Bahwa hanya kuitansi pembayaran jual beli tertanggal 15 Januari 1987dan surat tanah berupa segel asli atas nama KADIMAN (tertulis disegel atas nama KADIMANG) dan Kartu Keluarga asli yang diberikanoleh KADIMAN dan Tergugat selaku penjual kepada pembeli saat itu.Sedangkan surat pelepasan hak atau pelimpahan hak atas tanahnyadari nama KADIMAN dan Tergugat kepada HADI SUPRAPTO atauahli warisnya, yaitu Para Penggugat belum diurus di Kantor KelurahanHal. 6 dari 46 hal. Put.

enam belas meter persegi), panjang 248 m(dua ratus empat puluh delapan meter), lebar depan sebelah utara 4 m(empat meter), lebar belakang sebelah selatan 30 m (tiga puluh meter)dengan batasbatas :Utara : Jalan Propinsi.Timur : Kadiman (ayah Tergugat ) sesuai HM No.187/Kel.

SARIM Bin KADIMAN, tempat lahir Jombang, tanggal lahir 1 Juli 1945, umur73 tahun, jenis kelamin Lakilaki, agama Islam, warga negara Indonesia,pekerjaan Tani, status perkawinan Kawin, alamat JIl.Menco RT.1 RW.5, DesaKali Kejambon, Kecamatan Tembelang, Kabupaten Jombang;2.

SAMPUN Bin KADIMAN, tempat lahir Jombang, tanggal lahir 1 Juli 1950,umur 68 tahun, jenis kelamin Lakilaki, agama Islam, warga negaraIndonesia, pekerjaan Wiraswasta, status perkawinan Kawin, alamat JI.CintaRT.5 RW.3, Desa Kalikejambon, Kecamatan Tembelang, KabupatenJombang;3.

WIJI Binti KADIMAN, tempat lahir Jombang, tanggal lahir 1 Juli 1947, umur71 tahun, jenis kelamin Perempuan, agama Islam, warga negara Indonesia,pekerjaan Buruh Tani, status perkawinan Cerai mati, alamat JI.Menco RT.2RW.6, Desa Kalikejambon, Kecamatan Tembelang, Kabupaten Jombang;Selanjutnya disebut Para Penggugat ;MELAWANHalaman 1 Penetapan Nomor 46/Pdt.G/2018/PN Jbg.SUMARNI, jenis kelamin Perempuan, agama Islam, warga negara Indonesia,pekerjaan Tani, alamat Desa Kalikejambon, Kecamatan Tembelang

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;

2. Menetapkan ahli waris almarhum Kardiman alias Kadiman bin Karyorejo adalah :
2.1 Kastirah binti Suwignyo (isteri);
2.2 Ridha Nugrahawati binti Kardiman alias Kadiman (anak kandung perempuan);
2.3 Osasih Rubianto bin Kardiman alias Kadiman (anak kandung laki-laki);

2.4 Anto Sudarto Kaskar bin Kardiman alias Kadiman (anak kandung laki-laki);
2.5 Yulianto bin Kardiman alias Kadiman (anak kandung laki-laki);
2.6 Sugiarto bin Kardiman alias Kadiman (anak kandung laki-laki);
2.7 Mahmud bin Kardiman alias Kadiman (anak kandung laki-laki);
2.8 Ibrahim

bin Kardiman alias Kadiman (anak kandung laki-laki);
3.

digelindingkan kemudian kwalibeserta drum dimasukkan kedalam karung plastik yang sudah terdakwasiapkan, lalu terdakwa masuk lagi kedalam rumah kosong untuk mengambilsepeda motor, setelan sepeda motor diambil dan dikeluarkan dari dalam rumahkosong kemudian sepeda motor tersebut terdakwa naikan keatas sepeda motoryang terdakwa bawa namun tidak bisa sehingga sepeda motor terdakwa dansepeda motor yang terdakwa ambil terjatunh ketanah, tidak lama kemudiandatanglah saksi Dadang Saripudin Bin Hasanudin dan saksi Kadiman

BinWilasamsi (alm) menghampiri terdakwa, pada saat terdakwa di datangin olehsaksi Dadang Saripudin Bin Hasanudin dan saksi Kadiman Bin Wilasamsi (alm),lalu terdakwa meminta bantuan dengan saksi dadang Saripudin Bin Hasanudindan saksi Kadiman Bin Wilasamsi (alm) namun saksi Dadang Saripudin BinHasanudin dan saksi Kadiman Bin Wilasamsi (alm) itu tidak mau lalu saksiDadang Saripudin Bin Hasanudin dan saksi Kadiman Bin Wilasamsi (alm)tersebut menanyakan kepada terdakwa motor ini dari mano?

KADIMAN Bin WILASAMSI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Terdakwa di sidangkan karena telah mengambil barang milikPak Ismaidi. Bahwa barang milik Pak Ismaidi yang diambil oleh terdakwa berupa 1(satu) unit sepeda motor merk Honda Win warna hitam No Pol B 6340BGU, 1 (Satu) buah drum plastik warna biru dan 1 (Satu) kuali besar.

plastik dan setelah itu rencananyaakan terdakwa jual kembali di kioskios eceran dengan harga Rp. 5.500,per liternya sehingga terdakwa mendapatkan keuntungan Rp. 1.000,( seribu rupiah ) per liter ; e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas ketikaterdakwa sedang mengendarai mobil Pick up jenis Isuzu Panther No.Pol8495 VA warna hitam mengangkut Bahan Bakar Minyak (BBM ) jenissolar dalam beberapa jerigen plastik berbagai macam ukuran ketikakendaraan terdakwa berhenti di datangi oleh saksi KADIMAN

Selanjutnya saksi KADIMAN SUBOWOmemerintahkan saksi CHRISTIAN untuk melakukan pengecekan terhadapmobil Pick Up yang dikendarai oleh terdakwa tersebut dan didapati mobilpick up tersebut mengangkut jerigen plastik yang berisi Bahan BakarMinyak jenis solar lalu saksi CHRISTIAN menanyakan siapa sopir danpemilik Bahan Bakar Minyak jenis solar tersebut dan terdakwa mengakuisebagai sopir dan sekaligus pemilik dari Bahan Bakar Minyak jenis solartersebut ; e Bahwa perbuatan terdakwa dengan tanpa ijin dari

plastik dan setelah itu rencananyaakan terdakwa jual kembali di kioskios eceran dengan harga Rp. 5.500,per liternya sehingga terdakwa mendapatkan keuntungan Rp. 1.000,( seribu rupiah ) per liter ; Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas ketikaterdakwa sedang mengendarai mobil Pick up jenis Isuzu Panther No.Pol8495 VA warna hitam mengangkut Bahan Bakar Minyak ( BBM )jenis solar dalam beberapa jerigen plastik berbagai macam ukuran ketikakendaraan terdakwa berhenti di datangi oleh saksi KADIMAN

Selanjutnya saksi KADIMAN SUBOWOmemerintahkan saksi CHRISTIAN untuk melakukan pengecekan terhadapmobil Pick Up yang dikendarai oleh terdakwa tersebut dan didapati mobilpick up tersebut mengangkut jerigen plastik yang berisi Bahan BakarMinyak jenis solar lalu saksi CHRISTIAN menanyakan siapa sopir danpemilik Bahan Bakar Minyak jenis solar tersebut dan terdakwa mengakuisebagai sopir dan sekaligus pemilik dari Bahan Bakar Minyak jenis solartersebut ; Bahwa perbuatan terdakwa dengan tanpa ijin dari pihak

Pasal 23ayat (2) huruf b UndangUndang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2001 tentangMinyak dan Gas Bumi ; Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan telahmengerti isi dan maksudnya, serta tidak akan mengajukan keberatan/eksepsi ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan 1 ( satu ) orang saksi yangtelah memberikan keterangan di bawahsumpah menurut cara agamanya, saksi mana berikut keterangannya pada pokoknyaadalah sebagai berikut : 1 Saksi KADIMAN

Ayah: Sutar bin Kadiman;b. Ibu : Suti binti Muin;4. Antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah dan tidaksesusuan serta memenuhi syarat dan rukun perkawinan / atau tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Halaman 2 dari 12 halaman Penetapan nomor 207/Padt.P/2019/PA. Pwd.5.

Saksi1, umur 60 tahun agama Islam, tempat kediaman di Grobogan ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksisebagai Tetangga Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yang menikah secara Islam di kantor KUA Brati, pada tanggal 16April 1979 ; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilnama Sutar bin Kadiman, saksi nikah Loso dan Samingun dengan maskawin berupa uang sebesar Rp25.000,00.

kelahiran anak ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon dan Pemohon Ilmenyatakan tidak keberatan dan membenarkan;Saksi 2, umur 43 tahun agama Islam, tempat kediaman di Grobogan ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksisebagai Tetangga Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yang menikah secara Islam di kantor KUA Brati, pada tanggal 16April 1979 ; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilnama Sutar bin Kadiman

dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri, maka secara formal kesaksian tersebut sah danmemenuhi syarat sebagai Saksi ;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon dan Pemohon Ilmenyampaikan keterangan atas pengetahuannya sendiri dan salingbersesuaian yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami isteri yangmenikah secara Islam di kantor KUA Brati, pada tanggal 16 April 1979 ; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IInama Sutar bin Kadiman

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II namaSutar bin Kadiman, saksi nikah Loso dan Samingun dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp25.000,00. (dua puluh lima ribu rupiah) ;3. Bahwa pada saat menikah dan sampai dengan saat ini Pemohon danPemohon II tetap memeluk agama Islam;4. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan ;5. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah orang lain, tidak adahubungan mahrom, semenda maupun sepersusuan;6.

Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.2Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama : Yayuk LindaAprelia binti Miskari untuk menikah dengan seorang lakilaki bernamaAkhmad Soleh bin Kadiman;Menetapkan biaya perkara menurut

Pemohon yaituYayuk Linda Aprelia binti Miskari, tanggal lahir 11 April 2003, agama Islam,bertempat kediaman di Dusun Krajan RT.001 RW. 004 Desa KalipareKecamatan Kalipare Kabupaten Malang, dipersidangan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar ia adalah anak kandung Pemohon dan saat ini berumur 18tahun, 2 bulan dan berstatus perawan;Bahwa ia sejak 2 tahun yang lalu menjalin hubungan cinta (berpacaran)bahkan sudah bertunangan dengan seorang lakilaki bernama AkhmadSoleh bin Kadiman

belajar banyakkepada ayah dan ibunya dalam menjalankan kehidupan sehariharidisamping pada tokoh agama dan masyarakat;Bhawa ia juga sudah sering konsultasi dengan bidan untukmempersiapkan kesehatannya dalam menjalankan kehidupan rumahtangga;Bahwa ia menerangkan jika keinginannya untuk menikah tersebutsematamata karena ibadah, dan ia khawatir melanggar normanormahukum, agama dan susila yang ada di masyarakat;Bahwa, telah didengar pula keterangan calon suami anak Pemohonyang bernama Akhmad Soleh bin Kadiman

15 halaman, Penetapan Nomor 0920/Pdt.P/2021/PA.Kab.MlgBahwa ia kini sudah siap dan sanggup menikah dengan anak Pemohontersebut, karena keinginan nikah itu atas kehendak berdua dan tidak adapihak yang memaksa;Bahwa ia menerangkan jika keinginannya untuk menikahi calon isterinyatersebut sematamata karena ibadah, dan ia khawatir melanggar normanorma hukum, agama dan susila yang ada di masyarakat;Bahwa, Hakim juga mendengarkan keterangan kakak kandung calonsuami anak Pemohon bernama Eko Hariyono bin Kadiman

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Yayuk LindaAprelia binti Miskari untuk dinikahkan dengan seorang lakilaki yangbernama Akhmad Soleh bin Kadiman;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp285.000,00 (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah).Demikian penetapan ini ditetaokan pada hari Kamis tanggal 10 Juni 2021Masehi bertepatan dengan tanggal 29 Syawal 1442 Hijriyah, oleh saya H.

KADIMAN alias KECOT Bin CASILAH, terdakwa 7. RUSNATA alias ITET Bin KASRIM dan terdakwa 8. KADOLI alias DOLI alias DEDI Bin SIWAN, , telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : PENCURIAN DENGAN KEKERASAN ; -----------------------------------------2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa 1. M. AZIS FAUZI alias BANTENG Bin Alm. SUNYOTO, dengan pidana penjara selama 10 ( sepuluh ) bulan, dan terdakwa 2. SULAEMAN alias EMAN alias SULE Bin Alm.

KADIMAN alias KECOT Bin CASILAH, terdakwa 7. RUSNATA alias ITET Bin KASRIM dan terdakwa 8. KADOLI alias DOLI alias DEDI Bin SIWAN, oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 2 ( dua) bulan ; ------------------------------------------------3.

KADIMAN aliasKECOT Bin CASILAH, terdakwa 7. RUSNATA alias ITET BinKASRIM dan terdakwa 8.

KADIMAN alias KECOT Bin CASILAH,terdakwa 7. RUSNATA alias ITET Bin KASRIM dan terdakwa 8.

KADIMAN alias KECOT BinCASILAH, terdakwa 7.

KADIMAN alias KECOT BinCASILAH, terdakwa 7. RUSNATA alias ITET Bin KASRIM dan terdakwa8.

Sebelah Selatan berbatasan dengan Kadiman (250 meter). Sebelah Barat berbatas dengan Gudel (59 meter). Sebelah Timur berbatas dengan Gudel (59 meter).3. Menyatakan sah dan berharga surat bukti Penggugat yaitu Surat Ganti Kerugian Atas Tanah yang diketahui oleh Camat Mandau Reg.No. 829/SGKT/V/2007 tanggal 08 Mei 2007.4. Menyatakan Perbuatan Tergugat I, II dan III adalah Perbuatan Melawan Hukum.5. a.

No. 829/SGKT/V/2007 tanggal 08 Mei 2007 yang diketahui oleh CamatMandau dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah utara berbatas dengan Walno (331 meter);e Sebelah timur berbatas dengan Kadiman (59 meter);e Sebelah selatan berbatas dengan Kadiman (331 meter);e Sebelah barat berbatas dengan Kasimin (59 meter);e Bahwa oleh karena kepemilikan atas tanah Penggugat diterbitkan oleh pemerintah yangberwenang untuk itu, maka sangat beralasan hukum jika Penggugat menyatakan sebagaipemilik yang sah atas

Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah atas tanah terperkara dengan ukuran250 m x 59 m yang batasbatasnya :e Sebelah Utara berbatasan dengan Walno (250 meter).e Sebelah Selatan berbatasan dengan Kadiman (250 meter).e Sebelah Barat berbatas dengan Gudel (59 meter).e Sebelah Timur berbatas dengan Gudel (59 meter).3. Menyatakan sah dan berharga surat bukti Penggugat yaitu Surat Ganti Kerugian AtasTanah yang diketahui oleh Camat Mandau Reg. No. 829/SGKT/V/2007 tanggal 08 Mei2007.4.

, panjang 59 meter;e Sebelah Selatan dengan Kadiman, panjang 331 meter;e Sebelah Barat dengan Kasimin panjang 59 meter;Namun yang dipersengkatan hanya berukuran 250 m x 59 m yang letak atau posisinyatepat ditengah tanah dimaksud;Bahwa sepengetahuan saksi keseluruhan tanah tersebut termasuk didalamnyatanah yang dipersengketakan saat ini adalah milik penggugat;19Bahwa semula disekitar tanah tersebut tahun 1996 saudara Misno membelinyadari saudara Jaiman Sembiring seluas 10 hektar, namun karena tidak

yangterletak di Rt.27 (dahulu Rt.10) Dusun Tanjung Sari Desa Harapan Baru, KecamatanMandau, Kabupaten Bengkalis dengan ukuran 331 m x 59 m dengan batasbatas :Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Walno (331 m);Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Kadiman (59 meter);Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Kadiman (331 m);Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Kasimin (59 m);2.

Sebelah Selatan berbatasan dengan Kadiman (250 meter).e Sebelah Barat berbatas dengan Gudel (59 meter).e Sebelah Timur berbatas dengan Gudel (59 meter).Menyatakan sah dan berharga surat bukti Penggugat yaitu Surat Ganti Kerugian AtasTanah yang diketahui oleh Camat Mandau Reg.No. 829/SGKT/V/2007 tanggal 08 Mei2007.Menyatakan Perbuatan Tergugat I, II dan III adalah Perbuatan Melawan Hukum.a.

., dankawankawan, Para Advokat, pada Kantor Hukum PradjaAdvocates, berkantor di Menara BCA lantai 50, Jalan M.H.Thamrin Nomor 1, Jakarta Pusat, DKI Jakarta, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 18 Desember 2017;Pemohon Kasasi;Lawan:PURWONO;YANTO SUPARTO;ATIB alias ATIP;SITI ROKAYAH;SUHARJA;MISNO;RISMA HUTAHURUK;KADIMAN;SURATI;. SUTARMIN alias TARMIN;. UMI BAROKAH;. WARDI;. H. SUPARTONO;. IMAM SUJONO;. KAMTO;po OoONnNnea PHY ND =mmm mk mh mhka FF WO NY = oOHalaman 1 dari 13 hal. Put.

Rp89.810.606,88Rp7.332.903 Rp32.760.000 Rp36.537.400 Rp13.180.303,52SITI xX 3 =/X 12 = X 12 = X 4 =4 Rp89.810.606,88ROKAYAH Rp7.332.903 Rp32.760.000 Rp36.537.400 Rp13.180.303,52xX 3 =/X 12 = X 12 =X 4 =5 SUHARJA Rp89.810.606,88Rp7.332.903 Rp32.760.000 Rp36.537.400 Rp13.180.303,52xX 3 =/X 12 = X 12 =X 4 =6 MISNO Rp89.810.606,88Rp7.332.903 Rp32.760.000 Rp36.537.400 Rp13.180.303,52RISMA X 3 =/X 12 = X 12 =X 4 =7 Rp89.810.606,88HUTAURUK Rp7.332.903 Rp32.760.000 Rp36.537.400 Rp13.180.303,52X 3 =/X 12 = X 12 =X 4 =8 KADIMAN

Nomor 587 K/Padt.SusPHI/2018 2 YANTO.S Rp2.730.000 Rp3.043.950 Rp5.773.9503 ATIB/ATIP Rp2.730.000 Rp3.043.950 Rp5.773.9504 SIT ROKAYAH Rp2.730.000 Rp3.043.950 Rp5.773.9505 SUHARJA Rp2.730.000 Rp3.043.950 Rp5.773.9506 MISNO Rp2.730.000 Rp3.043.950 Rp5.773.9507 RISMA HUTAURUK Rp2.730.000 Rp3.043.950 Rp5.773.9508 KADIMAN Rp2.730.000 Rp3.043.950 Rp5.773.9509 SURATI Rp2.730.000 Rp3.043.950 Rp5.773.95010 SUTARMIN/TARMIN Rp2.730.000 Rp3.043.950 Rp5.773.95011.

782.768,81Rp64.711.365,8 = PEOVONOU/,418xRp3.295.075,88SITI 88 5 x Rp3.295.075,884 12 a Rp12.178.011,786 Rp93.964.757,026ROKAYAH Fp64.711.965,8 = RP16475.379,4418xRp3.295.075,88 10x5 SUHARJA 26 Rp3.295.075,88= Rp14.649.318,696 Rp112.311.443Rp64.711.365,8 Rp32.950.758,8418xRp3.295.075,88 10x6 MISNO 27 : Rp3.295.075,88= Rp14.649.318,696 Rp112.311.443Rp64.711.365,8 Rp32.950.758,8418xAIA Rp3.295.075,88 10x7 AStayeuk 26 = Rp3.295.075,88= Rp14.649.318,696 Rp112.311.443Rp64.711.365,8 Rp32.950.758,8418xRp3.295.075,88 10x8 KADIMAN

RT 005, RW 001, LippoCikarang, Desa Cibatu, Kecamatan Cikarang Selatan, Kabupaten Bekasi,Provinsi Jawa Barat, dengan wali nikah Bapak Achmad Chamdani EkaPrijono Bin Kadiman sebagai Ayah Pemohon II, dan munakih (yangmenikahkan) adalah Bapak Achmad Chamdani Eka Prijono Bin Kadiman,dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yaitu bernama Bapak SamsuRizal Adi Barata sebagai Paman Pemohon II dan Bapak Muhammad KhalifFilardhi sebagai Adik Kandung Pemohon I, dan dengan mahar berupaCincin Perak seberat 3 (tiga

Achmad Chamdani Eka Priyono bin Kadiman, umur 49 tahun, agama Islam,pekerjaan karyawan swasta, bertempat tinggal di di Jalan Pakis Indah 3No.32 Tuscany.

RT 005, RW001, Lippo Cikarang, Desa Cibatu, Kecamatan Cikarang Selatan,Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat, dengan wali nikah BapakAchmad Chamdani Eka Prijono Bin Kadiman sebagai Ayah Pemohon Il,dan munakih (yang menikahkan) adalah Bapak Achmad Chamdani EkaPriiono Bin Kadiman, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yaitubernama Bapak Samsu Rizal Adi Barata sebagai Paman Pemohon II danBapak Muhammad Khalif Filardhi sebagai Adik Kandung Pemohon I, dandengan mahar berupa Cincin Perak seberat 3 (tiga

No. 3124 K/Pdt/2011e Sebelah Utara berbatas dengan Walno (331 meter);e Sebelah Timur berbatas dengan Kadiman (59 meter);e Sebelah Selatan berbatas dengan Kadiman (331 meter);e Sebelah Barat berbatas dengan Kasimin (59 meter);Bahwa oleh karena kepemilikan atas tanah Penggugat diterbitkan olehpemerintah yang berwenang untuk itu, maka sangat beralasan hukum jika Penggugatmenyatakan sebagai pemilik yang sah atas tanah tersebut;Bahwa Penggugat adalah pembeli yang beritikat baik sehingga sejak dibelinyatanah

Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah atas tanah terperkara denganukuran 250 m x 59 m yang batasbatasnya:e Sebelah Utara berbatasan dengan Walno (250 meter);e Sebelah Selatan berbatasan dengan Kadiman (250 meter);e Sebelah Barat berbatas dengan Gudel (59 meter);e Sebelah Timur berbatas dengan Gudel (59 meter);3 Menyatakan sah dan berharga surat bukti Penggugat yaitu SuratGanti Kerugian Atas Tanah yang diketahui oleh Camat MandauReg.

Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Dumai telah menjatuhkanputusan, yaitu putusan No. 31/Pdt.G/2010/PN.DUM tanggal 17 Maret 2011 yangamarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:e Menolak eksepsi tergugat I dan IJ untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1 Mengabulkan gugatan penggugat sebahagian;2 Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah atas tanah terperkara denganukuran 250 m x 59 m yang batasbatasnya:e Sebelah Utara berbatasan dengan Walno (250 meter);e Sebelah Selatan berbatasan dengan Kadiman

Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah atas tanah terperkara denganukuran 250 m x 59 m, yang batasbatasnya:e Utara berbatasan dengan Walno (250 meter);e Selatan berbatasan dengan Kadiman (250 meter);e Barat berbatasan dengan Gudel (59 meter);e Timur berbatasan dengan Gudel (59 meter);3. Menyatakan sah dan berharga surat bukti Penggugat yaitu Surat Ganti Kerugianatas Tanah yang diketahui oleh Camat Mandau Reg.No. 829/ SGKT/V/2007tanggal 8 Mei 2007;4.

yang berukuran 331 x 59 m dengan batasbatas:e Sebelah Utara berbatasan dengan Walno (331 Meter);e Sebelah Timur berbatasan dengan Kadiman (59 Meter);e Sebelah Selatan berbatasan dengan Kadiman (331 Meter);e Sebelah Barat berbatasan dengan Kasimin (59 Meter);Yang dalam hal ini telah dibantah oleh Pemohon Kasasi I, I semula Pembanding Idan II/Tergugat I dan II dalam jawabannya mengingat tanah terperkara seluas 250m x 59 m = 14.750 m jauh sebelumnya telah dibeli oleh Tergugat I dan II/Pembanding I dan

berikut :KESATUPRIMAIRBahwa terdakwa bersamasama dengan saksi NOVI ARYO UTOMOAlias BAMBANG Bin NASIR BITRA (berkas terpisah) Pada hari Sabtu tanggal02 Januari 2016, sekira pukul 03.00 wib atau setidaktidaknya yang diketahuioleh saksi korban Muhammad Nurhadi Ikhsan Bin Said Husin pada hari Sabtutanggal 02 Januari 2016 sekira pukul 07.00 Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Januari tahun 2016 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam tahun 2016, bertempat di samping rumah saksi Kadiman

NASIR BITRA dengan mengendarai sepeda motor kelilingkeliling Kota Prabumulih pada saat melintasi daerah belakang kantor NSSFinance terdakwa dan saksi NOVI ARYO UTOMO Alias BAMBANG BinNASIR BITRA melihat 1 ( satu ) unit mobil Merek SUZUKI Type St15PickUp warna Hitam Tahun 2014 nomor polisi BG9326NT,no rangkaHalaman 3 dari 48 halaman, Putusan No. 58/Pid.B/2016/PN.PbmMHYESL415EJ336618 ,no mesin G15AID974390 milik saksi korbanMuhammad Nurhadi Ikhsan Bin Said Husin sedang terparkir di sampingrumah saksi Kadiman

selanjutnya saksi NOVI ARYO UTOMO Alias BAMBANGBin NASIR BITRA turun dari sepeda motor sambil berkata kepada terdakwatunggula di sini Yar aku nak ngambek mobil itu ( tunggulah disini Yar sayamau ambil mobil itu) dengan berjalan kaki menuju ke rumah saksi Kadimandi Jalan Bukit Sulap Rt 03 Rw 10 Kel Muara dua Kecamatan Prabumulihtimur Kota Prabumulih. mengetahui saksi NOVI ARYO UTOMO AliasBAMBANG Bin NASIR BITRA akan mengambil mobil carry pick up miliksaksi korban yang diparkir disamping rumah saksi Kadiman

di sini Yar aku nak ngambek mobil itu ( tunggulah disini Yar sayamau ambil mobil itu) dengan berjalan kaki menuju ke rumah saksi Kadimandi Jalan Bukit Sulap Rt 03 Rw 10 Kel Muara dua Kecamatan Prabumulihtimur Kota Prabumulih. mengetahui saksi NOVI ARYO UTOMO AliasBAMBANG Bin NASIR BITRA akan mengambil mobil carry pick up miliksaksi korban yang diparkir disamping rumah saksi Kadiman saat itu terdakwalalu menunggu di simpang 3 ( tiga ) Masjid AlRaodo dan melihatlinat disekitar lokasi tempat saksi

BinSubra dan selanjutnya saksi pun tidur dan besoknya sekitar jam 07.00WIB, saksi dibangunkan oleh saksi Kadiman Bin Subra saat saksi keluarrumah saksi melihat mobil saksi sudah tidak ada lagi;Bahwa mobil tersebut terakhir saksi parkirkan Kadiman Bin Subra dalamkeadaan terkunci pintunya;Bahwa saat saksi parkirkan pada malam itu, saksi tidak memberikankunci pengaman tambahan seperti sebelumnya karena saksi merasadaerah tersebut aman walaupun rumah saksi Kadiman Bin Subratersebut berupa kontrakan

Kota Medan, Propinsi Sumatera Utara;

PENETAPANNomor 408/ Pdt.P/ 2020/ PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang bersidang di Medan memeriksaperkaraperkara perdata dalam tingkat pertama, telah menjatuhkankeputusan dalam bentuk penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan yang diajukan oleh :KARSONO, ditulis juga KARSONO KADIMAN, Kelahiran Bagan Siapi Api,tanggal 31 Juli 1975, Pekerjaan Wiraswasta, Bertempat Tinggaldi Jalan Mayor Blok FI, No. 204S, Kelurahan Pulo BrayanKota, Kecamatan Medan

Bahwa, pada tanggal 19 September 1999, Pemohon (Karsono ditulis jugaKarsono Kadiman) menikah dengan WIRDATY, perkawinan manadilangsungkan menurut Ajaran Agama Budha, yang kemudian didaftarkanpada Kantor Catatan Sipil Kota Medan pada tanggal 06 Mei 2000,sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan No. : 438/2000;Halaman 1 Penetapan Nomor 408/Pdt.P/2020/PN Mdn. Bahwa, dari perkawinan Pemohon dengan Wirdaty tersebut, telahdilahirkan 2 (dua) orang anak, yaitu :a.

Darat , atas namaKarsono seluas 58 M2 (lima puluh delapan enam meter persegi)berdasarkan Surat Ukur No. 00561/ Glugur Darat I/ 2011 tanggal 22 Mei2011, berikut dengan segala sesuatu diatas dan atau menjadibagiannya, NIB : 01325, Kelurahan Glugur Darat , Kecamatan MedanTimur, li berdasarkan Akta jual Beli Nomor : 16 / 2012 tanggal 06 Juni2012 yang dibuat Eddy, SH, PPAT di Kota Medan, diberi tanda P 10 ;Fotocopi Sertifikat Hak Milik No. 2379 / Desa Medan Estate atas namaKarsono ditulis juga Karsono Kadiman

Saksi HENRI WIJAYABahwa Saksi mengenal Pemohon dan memiliki hubungan keluargadengan Pemohon karena Pemohon adalah adik ipar Saksi;Bahwa pada tanggal 19 September 1999, Pemohon (Karsono ditulisjuga Karsono Kadiman) menikah dengan WIRDATY, perkawinan manadilangsungkan menurut Ajaran Agama Budha;Bahwa hubungan Pemohon dengan Wirdaty tersebut, telah dilahirkan2 (dua) orang anak yaitu JESSICA KHOLWYN dan JOVAN KHOLWYN;Bahwa istri Pemohon yang bernama WIRDATY meninggal dunia padatanggal 14 April 2018;Bahwa

Saksi YENI Bahwa Saksi mengenal Pemohon dan memiliki hubungan keluargadengan Pemohon karena Pemohon adalah adik ipar Saksi; Bahwa pada tanggal 19 September 1999, Pemohon (Karsono ditulisjuga Karsono Kadiman) menikah dengan WIRDATY, perkawinan manadilangsungkan menurut Ajaran Agama Budha; Bahwa hubungan Pemohon dengan Wirdaty tersebut, telah dilahirkan2 (dua) orang anak yaitu JESSICA KHOLWYN dan JOVAN KHOLWYN; Bahwa istri Pemohon yang bernama WIRDATY meninggal dunia padatanggal 14 April 2018; Bahwa