Agama Pariaman pada tanggal 18 Januari 2016karena Penggugat akan berusaha mencari alamat Tergugat yang pasti ;Halaman 4 dari 6 hal Penetapan nomor 0059/Pdt.G/2016/PA.Prm.Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk segala halyang tercantum dalam berita acara persidangan yang merupakan bagian takterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa karena Penggugat akan berusaha mancari

(ini Namanya Koto Mandakek) ado ka mancari urangndak? (mau mencari orang ndak?) dan dijawab terdakwa Arnel Pgl. Arnel,ado, ikosadang batelpon. (ada, ini sedang ditelpon) Setelah itu terdakwa Rolly Erlim Pgl.Rolly berkata, Sumbayang ciek lu. (Sembahyang dulu) kepada terdakwa ArnelPgl. Arnel dan pergi ke Surau Batu bersama terdakwa Arnel dengan mengendaraisepeda motor Honda Vario warna merah dengan Nomor Polisi BA 5656 WF;Sesampainya di Surau Batu, terdakwa Rolly Erlim Pgl.

(iniNamanya Koto Mandakek) ado ka mancari urang ndak? (mau mencari orangndak?) dan dijawab terdakwa Arnel Pgl. Arnel,ado, iko sadang batelpon.(ada, ini sedang ditelpon) Setelah itu terdakwa Rolly Erlim Pgl. Rolly berkata,sumbayang ciek lu. (Sembahyang dulu) kepada terdakwa Arnel Pgl. Arnel danpergi ke Surau Batu bersama terdakwa Arnel dengan mengendarai sepedamotor Honda Vario warna merah dengan Nomor Polisi BA 5656 WF Bahwa sesampainya di Surau Batu, terdakwa Rolly Erlim Pgl.

Penggugat dan Tergugat, sebab saksi ayah kandungPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah lebih dari 7 tahun yanglalu dan mempunyai satu orang anak ;e Bahwa awal pernikahan Penggugat dan Tergugat hidup rukun ;e Bahwa sekarang mereka tidak rukun sebab Tergugat pergi meninggalkanPenggugat ;e Bahwa selama pergi Terggugat tidak pernah pulang dan tidak kirim kabar sertanafkah dan tidak diketahui tempat tinggalnya sampai sat ini sudah 5 tahunlamanya ;e Bahwa Penggugat sudah berusaha mancari

kekerasan ;Bahwa berdasarkan laporan yang masuk saksi melakukan penyelidikan,dan berdasarkan informasi dari Bayu Prasetyo (korban) bahwa pelakuberada di Tirta Kembar dengan memakai jaket milik korban, saksi lalumeluncur ke lokasi dan melakukan penangkapan ;Bahwa saksi mengenal barang bukti ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi 3 tersebut di atas,menyatakan tidak keberatan ; n nn nnn nnn nnnnePURWOKO WAHYU NUGROHEO Bahwa awalnya, saksi, terdakwa dan Imam (DPO) sepakat melakukankejahatan dengan mancari

saksi 5 tersebut di atas,terdakwa menyatakan tidak tahu menahu ; 2nn enn n nnnMenimbang, bahwa atas kesempatan yang diberikan oleh MajelisHakim, terdakwa menyatakan tidak akan mengajukan saksi yang meringankan (aOG GHAI EC) 5 == seseneseee eee eeseeee ree eseeeme ee eeeeeeee seme eeneemnereteeeemeneMenimbang, bahwa terdakwa telah memberikan keterangan di mukapersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa awalnya, terdakwa, saksi 4: Purwoko dan Imam (DPO) sepakatmelakukan kejahatan dengan mancari

NGURAH ANOM RADITYA NARENDRASUTA danANAK AGUNG SAGUNG KEYLA PUTERI PRADNYADEWI harus ditolak;Menimbang, bahwa secara limitatif sebagaimana diatur dalam Pasal 10UndangUndang Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak: Setiap anakberhak menyatakan dan didengar pendapatnya, menerima, mancari danmemberikan informasi sesuai dengan tingkat kecerdasan dan usianya demipengembangan dirinya sesuai dengan nilainilai kesusilaan dan kepatutan;Menimbang, bahwa meskipun anak Pemohon dan Termohon yang pertamayang

NGURAH ANOM RADITYA NARENDRASUTA meskipun saatini uSianya sudah 17 tahun berdasarkan UndangUndang Nomor 23 tahun 2002tentang Perlindungan Anak berhak menyatakan dan didengar pendapatnya,menerima, mancari dan memberikan informasi Sesuai dengan tingkat kecerdasandan usianya, maka pendapat dan pilihan anak tersebut harus diperhatikan dengansungguhsungguh;Menimbang, bahwa tentang anak kedua meskipun tidak dapat didengarpendapatnya karena berada di Florida (tempat tinggal Termohon dan oleh karenaHal 10

Agama Pariaman pada tanggal 18 Januari 2016karena Penggugat akan berusaha mencari alamat Tergugat yang pasti ;Halaman 4 dari 6 hal Penetapan nomor 0059/Pdt.G/2016/PA.Prm.Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk segala halyang tercantum dalam berita acara persidangan yang merupakan bagian takterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa karena Penggugat akan berusaha mancari

Tergugat tidak ada sama sekali memberi nafkahlahir kepada Penggugat dan anak2 Penggugat dan Tergugat.Sementara Penggugat tidak di izinkan Tergugat untuk turutmembantu mancari nafkah. Sehingga kahidupan seharihariPenggugat dan anakanak Penggugat dan Tergugat selaludapatkan dari belas kasih Orangtua Penggugat.= Tergugat melakukan kekerasan terhadap Penggugat.

Sementara Penggugat tidak di izinkan Tergugatuntuk turut membantu mancari nafkah. Sehingga kahidupan seharihariPenggugat dan anakanak Penggugatdan Tergugat selalu dapatkan dari belaskasin Orangtua Penggugat. DanTergugat melakukan kekerasan terhadapPenggugat. Penggugat bila melakukan perbuatan yang tidak disukai Tergugat,Tergugat melakukan kekerasan dengan memukul dan melukai tubuhPenggugat hingga memar biru dan meninggalkan bekas luka.

PUTUSANNomor : 0152/Pdt.G/2010/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antaraPENGGUGAT umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggaldi Kabupaten Pasuruan, sebagai "Penggugat",MELAWANTERGUGAT umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan mancari rumput,tempat tinggal di Kabupaten Pasuruan sebagai"Tergugat";Pengadilan

yang berisikan foto dan SMS Tergugat dengan selingkuhanyatersebut dan Tergugat mengakui tentang perselingkuhanya tersebut;Bahwa pertengkaran karena perselingkuhan tersebut sudah terjadi sejaktahun 2016 dan puncak pertengkaran terjadi pada tahun 2017 dimanaTergugat meninggalkan rumah Penggugat dan sekarang Tergugat tinggaldirumah orang tuanya ;Bahwa saksi tidak mengetahui masalah lain dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat selain masalah perselingkuhan tersebut;Bahwa Penggugat pernah membujuk dan mancari

Ketika diintrograsi ia,mengatakan membeli sabu kepada terdakwa Perkara saksi kembangkandengan cara menyuruh TIMBUL HARIYADI untuk mancari keberadaanterdakwa, dimana setelah berhasil ditemukan terdakwa dirumahnya Dsn.Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 821/Pid.Sus/2018/PN BywJajang Surat, Ds. Karangbendo, Kec. Rogojampi, Kab.

Ketika diintrograsi ia, mengatakan membeli sabukepada terdakwa, kemudian saksi kembangkan dengan cara menyuruhTIMBUL HARIYADI untuk mancari keberadaannya terdakwa berhasilditemukan dirumahnya Dsn. Jajang Surat, Ds. Karangbendo, Kec.Rogojampi, Kab. Banyuwangi yang kemudian dilakukan penggeledahanditemukan 4 (empat) paket narkotika jenis sabu berat kotor 0,94 (nol komasembilan puluh empat) gram beserta barang bukti lainnya didalam sakucelana depan sebelah kiri.

Malang, sedangkan tergugat telah meninggalkan Penggugat pads bulan Maret2008 sampai sekarang;Dengan adanya Penggugat sudah ditinggalkan oleh Tergugat lebih satu tahun lamanya dan tidakada komunikasi lagi serta Penggugat tidak diberi nafkah lahir maupun batin, sedangkan Penggugatsulit mancari keberadaan Tergugat karena, orang tua Tergugat sudah pindah ke Propinsi Papua/ IrianJaya.

Halim Muamar dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan Bahwa saksi membenarkan keterangannya di berita acara penyidikan Bahwa saksi anggota Polres Lhokseumawe; Bahwa saksi dan anggota tim melakukan penangkapan terdakwa padahari Jumat 31 Agustus 2018 sekitar jam 5 sore di rumahnya di Kutablang,Banda Sakti Lhokseumawe; Bahwa sebelumnya saksi dan anggota tim mancari Target Operasi,namun saksi melihat terdakwa melarikan diri sehingga timbul kecurigaan danmengejar terdakwa;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor

Saksi Sidik Adami dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan Bahwa saksi membenarkan keterangannya di berita acara penyidikan Bahwa saksi anggota Polres Lhokseumawe; Bahwa saksi dan anggota tim melakukan penangkapan terdakwa padahari Jumat 31 Agustus 2018 sekitar jam 5 sore di rumahnya di Kutablang,Banda Sakti Lhokseumawe; Bahwa tugas saksi melakukan pengamanan di sekitar rumah terdakwa; Bahwa sebelumnya saksi dan anggota tim mancari Target Operasi,namun saksi melihat terdakwa melarikan diri sehingga

Pid.B/2014/PN PtiBahwa benar SAKSI pernah dimintai keterangan oleh Penyidik danketerangan saksi didepan Penyidik tersebut adalah benar;Bahwa benar saksi telah kehilangan sepeda motor Honda Supra Fitpada hari Jumat, 18 April 2014 sekitar pukul 09.30 Wib, saat saksisedang mencari rumpur di sawah di Dukuh Budilare, Desa Medani,Kecamatan Cluwak Kabupaten Pati;Bahwa benar waktu itu saksi memarkir sepeda motor warna birusaksi tersebut dipinggir sawah dan sudah dikunci stang, lalu saatsaksi mau selesai mancari

dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwaserta barang bukti yang diajukan dalam perkara ini diperoleh faktafakta sebagaiberikut:Bahwa benar saksi telah kehilangan sepeda motor Honda Supra Fitpada hari Jumat, 18 April 2014 sekitar pukul 09.30 Wib, saat saksisedang mencari rumpur di sawah di Dukuh Budilare, Desa Medani,Kecamatan Cluwak Kabupaten Pati;Bahwa benar waktu itu saksi memarkir sepeda motor warna birusaksi tersebut dipinggir sawah dan sudah dikunci stang, lalu saatsaksi mau selesai mancari

Penggugat dan Tergugat, sebab saksi sebagai tetanggaPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah lebih dari 2 tahun yanglalu tapi belum mempunyai anak ;e Bahwa awal pernikahan Penggugat dan Tergugat hidup rukun ;e Bahwa sekarang mereka tidak rukun sebab Tergugat pergi meninggalkanPenggugat ;e Bahwa selama pergi Terggugat tidak pernah pulang dan tidak kirim kabar sertanafkah dan tidak diketahui tempat tinggalnya sampai sat ini sudah 2 tahun lebih ;e Bahwa Penggugat sudah berusaha mancari

berikut:Bahwa alasan gugatan penggugat pada poin 1,2,3,adalah benar dansaya tidak membantahnya:Bahwa mengenai poin 4 adalah bdak benar saya tidak memberinafkah dan ticlak benar pula bahwa saya pencemburu, adapunmengenai saya pemah dan mengancam penggugat, memang pemahsatu kali, karena penggugat sering pergi tanpa seizin tergugal danlama baru kembah;Bahwa tidak benar tergugat meninggalkan penggugat satu bulankarena bertengkar, saya pergl meninggalkan penggugat hanyakarena pergi mancari pekerjaan.Bahwa

dengan Penggugat dan Tergugat, sebab saksiayah kandung Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah lebihdari 7 tahun yang lalu dan mempunyai satu orang anak ;Bahwa awal pernikahan Penggugat dan Tergugat hidup rukun ;Bahwa sekarang mereka tidak rukun sebab Tergugat pergimeninggalkan Penggugat ;Bahwa selama pergi Terggugat tidak pernah pulang dan tidakkirim kabar serta nafkah dan tidak diketahui tempat tinggalnyaSampai sat ini sudah 5 tahun lamanya ;Bahwa Penggugat sudah berusaha mancari

UDIN (DPO) menelpon Terdakwa Il.HASANUDDIN Als PRE MUHAMMAD Bin H.SABRI dan mengatakan kepadaTerdakwa II bahwa Sdr.UDIN (DPO) ada memiliki shabu untuk dijual lalu kemudianSdr.UDIN (DPO) menyuruh Terdakwa II untuk mancari orang yang mau membeli shabutersebut kemudian Terdakwa II menyangupinya dan Terdakwa II langsung menjumpaiSdr.UDIN (DPO) di bengkong Baru, kemudian Sdr.UDIN (DPO) mengatakan kepadaTerdakwa II bahwa shabu yang akan dijual tersebut sebanyak 1 (satu) ons sehargaRp.30.000.000, (tiga

UDIN (DPO) menelpon TerdakwaILHASANUDDIN Als PRE MUHAMMAD Bin H.SABRI dan mengatakan kepadaTerdakwa II bahwa Sdr.UDIN (DPO) ada memiliki shabu untuk dijual lalu KemudianSdr.UDIN (DPO) menyuruh Terdakwa II untuk mancari orang yang mau membeli shabutersebut kemudian Terdakwa II menyangupinya dan Terdakwa II langsung menjumpaiSdr.UDIN (DPO) di bengkong Baru, kemudian Sdr.UDIN (DPO) mengatakan kepadaTerdakwa II bahwa shabu yang akan dijual tersebut sebanyak 1 (satu) ons sehargaRp.30.000.000, (tiga puluh

HASANUDDIN Als PRE MUHAMMADBin H.SABRI dan mengatakan kepada Terdakwa II bahwa Sdr.UDIN (DPO)ada memiliki shabu untuk dijual lalu Kemudian Sdr.UDIN (DPO) menyuruhTerdakwa II untuk mancari orang yang mau membeli shabu tersebutkemudian Terdakwa II menyangupinya dan Terdakwa II langsung menjumpaiSdr.UDIN (DPO) di bengkong Baru, kemudian Sdr.UDIN (DPO) mengatakankepada Terdakwa II bahwa shabu yang akan dijual tersebut sebanyak 1(satu) ons seharga Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) lalu Terdakwa

mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah Tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang sah;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal, adapun penyebabnya karena Tergugat tidaktanggung jawab masalah uang belanja harian, Penggugat banyak hutangkarena untuk biaya hidup seharihari sekarang Penggugat kerja keHalaman 4 dari 14 halaman; Putusan Nomor 1735/Padt.G/2019/PA.LmjKalimantan untuk mancari

Bahwa Penggugat dan keluarga Tergugat sudah berusaha mancari alamatTergugat, tapi tidak berhasil;Saksi II , umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Pikatan RT.03RW.04 Desa XX Kabupaten Kendal;Dihadapan sidang memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : 9 222 222 222 2n nnn n onan nnn nnna. Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah bertetangga;b.

Penggugat dengan Tergugat semula berjalan rukundan harmonis, tetapi sekitar akhir bulan Juni 2012 sudah tidak harmonis lagi, yangdisebabkan karena Tergugat mengganggu keponakan Penggugat seperti, menciumdan menjilat kaki keponakan Penggugat dalam posisi tertidur kKemudian Penggugatmenegur Tergugat sehingga terjadi pertengkaran hingga akhirnya Tergugat menyesalidan berjanji tidak mengulangi hal tersebut ;Bahwa sekitar awal bulan Februari 2013 Penggugat pamit berangkat ke Kilo seratusuntuk bekerja mancari