Ditemukan 765 data
556 — 425 — Berkekuatan Hukum Tetap
Medan;Budha;Karyawan Swasta;Terdakwa tersebut tidak ditahan;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Kalabahikarena didakwa dengan dakwaan tunggal yaitu Perbuatan Terdakwasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 45 B juncto Pasal 29UndangUndang RI Nomor 19 Tahun 2016 tentang Perubahan Atas UndangUndang RI Nomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan TransaksiElektronik;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriMedan pada tanggal 13 Septemberi
60 — 38
Hakim Pengadilan Tinggi Jawa Tengah tanggal 9 Agustus 2018 Nomor682/Pid/2018/PT SMG sejak tanggal 7 Agustus 2018 sampai dengantanggal 5 Septemberi 2018;7.
5 — 2
namun tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat Gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa :e Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan JetisKabupaten Ponorogo,sebagaimana termaktub dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :249/8/1991, tertanggal 16 Pebruari 1991e Foto kopi Kartu tanda Penduduk dari Kandispendukcapil Kabupaten Ponorogotanggal 09 Septemberi
93 — 18
Bahwa Penggugat istri sah Tergugat yang telah melangsungkan perkawinanpada tanggal 29 Septemberi 2013 di hadapan pemuka agama Katholik danperkawinannya telah dicatatkan, sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaPerkawinan yang diterbitkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten KendalNo. 3324KW300920130002 tertanggal 30 September 2013;2.
memberi kesimpulan kepada Majelis Hakim bahwa Tergugat telah melepaskansegala hakhaknya, untuk membuktikan kebenaran akan gugatan Penggugat,artinya oleh karena Tergugat telah melepaskan haknya, dapat diartikan pulabahwa Tergugat membenarkan dan mengakui segala dalildalil dari Penggugatsebagaimana dalam gugatan tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat pada posita gugatan yang intinyamengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Penggugat istri sah Tergugat yang telah melangsungkan perkawinanpada tanggal 29 Septemberi
16 — 14
, TTL Maluku Tengah, 06 Juni 1987, Umur 33 Tahun, AgamaIslam, Pendidikan SD, Pekerjaan Petani, Alamat DesaPelauw, Kecamatan Pulau Haruku, Kabupaten MalukuTengah, sebagai Pemohon Pemohon Il, Ttl, Ambon, 20 Septemberi 1988, Umur 32 Tahun, AgamaIslam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Alamat Desa Pelauw, Kecamatan Pulau Haruku,Kabupaten Maluku Tengah, sebagai Pemohon Il:Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan
41 — 13
., ( Enam ratus ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan dalam sidang permusyawaratan majelis hakimPengadilan Agama Baubau pada hari Rabu tanggal 29 Septemberi 2016 oleh kami,Masri Olii, S.Ag, SH,MH, selaku ketua majelis, Muhammad Taufiq Torano, SH.I,dan Mushlih, SH.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan mana telahdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu Juga oleh KetuaMajelis tersebut didampingi oleh hakimhakim anggota tersebut dengan dibantu Oleh Abd.
13 — 3
mahasiswa, semula bertempat tinggal diKabupaten Cilacap, dan sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyadi Indonesia, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya 25 September 2006, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor:1862/Pdt.G/2006/PA.Clp. tanggal 25 Septemberi
30 — 14
Kabuapten Acehveseeees , disebut sebagai Pemohon Il.Mahkamah Syar iyah tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dalam suratpermohonannya tanggal 03 Agustus telah mengajukan permohonan isbatnikah, yang telah didaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah ........ denganNomor 0102/Pdt.P/2017/MSSklI, tanggal 05 Septemberi 2017 dengan dalildalilsetelah dirobah
9 — 8
,tanggal 6 Septemberi 2017, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kab.
169 — 90
Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp. 4.797.500, (Empat Juta Tujuh Ratus Sembilan PuluhTujuh Ribu Lima Ratus Rupiah);Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarangtersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari Rabu , tanggal29 Septemberi 2021 Putusan tersebut disampaikan secara elektronik kepada Parapihak melalui Sistem Informasi Pengadilan ;Menimbang, bahwa Para Penggugat/Pembanding telah mengajukanpermohonan bandingnya
40 — 5
belas Februari seribu sembilan ratus delapan puluh sembilan ;3 Memerintahkan Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Balikpapan untukmencatat kedalam buku register yang disediakan untuk itu dan memberikan catatanpinggir pada Kutipan Akta Kelahiran Kedua Nomor : 3184/477/WNI/1989 atas namaPemohon tentang perbaikan bulan kelahiran Pemohon ; 4 Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 141.000, (seratusempat puluh satu ribu rupiah) ; Demikian ditetapkan pada hari SELASA, tanggal 03 SEPTEMBERI
10 — 0
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 266.000,- (Dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);----------------------------------Demikian putusan dijatuhkan pada hari Senin tanggal 28 Septemberi 2010 Masehi, bertepatan dengan tanggal 19 Syawal 1431 Hijriyah oleh kami Drs. AZAM MUHAMMAD Sebagai Ketua Majelis, dengan didampingi Dra. Hj.
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 266.000, (Dua ratus enam puluh = enam ribuDemikian putusan dijatuhkan pada hari Senin tanggal 28 Septemberi 2010Masehi, bertepatan dengan tanggal 19 Syawal 1431 Hijriyah oleh kami Drs. AZAMMUHAMMAD Sebagai Ketua Majelis, dengan didampingi Dra. Hj.
19 — 12
Bahwa PuncakPertengkaran Antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Februari2018 dan Antara Penggugat dan Tergugat telah sepakat untuk berpisah,namun berbaikan kembali pada bulan Juni 2018 dimana Tergugat danPenggugat melangsungkan jijab kabul kembali atas permintaan Tergugatketika ingin berbaikan, Dan pada bulan Septemberi 2020 terjadi lagi puncakpertengkaran Tergugat sudah pergi bekerja ke jawa dari bulan maret 2020,pertengkaran terjadi melewati WA (Whatsapp) , sejak bulan maret tersebutHim
9 — 0
Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 291.000,Pati, 630 SEPTEMBERi 2013Salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama PatiPaniteraH. ABDUL WAHID, SH.MHumDicatat disini :Bahwa salinan putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum12Tetap/pasti, sejak tanggal ............. eee dan para pihakSudah diberitahu tentang Putusan Pengadilan Agama Pati tersebutKETUA MAJELISDRS. ABDUL GHOFUR,MH.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTADRS. H.SANWAR,SH.MHum DRS. YUSUF,SH.,MH.PANITERA PENGGANTI13 CHAMBALLI,SH.
11 — 0
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam musyawarah Majelis Hakim padahari Senin tanggal 14 Septemberi 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 30Dzulqodah 1436 Hijriyah, oleh kami Dra. Hj. Ernawati, M.H.l sebagai KetuaMajelis Hakim, Drs. Isak Munawar, M.H. dan Drs. Rahmat, S.H. sebagai HakimHakim Anggota.
16 — 2
Fotokopi bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya Surat KeteranganKependudukan Nomor 474.4/4545/CS/IX/2014 atas nama Citra Irama Diannieyang dikeluarkan oleh Camat Sako Tanggal 01 Septemberi 2014 (bukti P.6);Bahwa selain bukti suratsurat tersebut, Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :1 SAKSI I, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kota Palembang, dimuka sidang memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Saksi adalah
Ristinah H.M.Nun tanggal 17 Juni 2014 tidak berhasilmerukunkan / mendamaikan Penggugat dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Fotokopi bermeterai cukup dancocok dengan aslinya Surat Keterangan Kependudukan Nomor 474.4/4545/CS/TX/2014 atas nama Citra Irama Diannie yang dikeluarkan oleh Camat SakoTanggal 01 Septemberi 2014 (bukti P.6), terbukti Penggugat bertempat tinggal diPalembang, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 perkara ini menjadi kewenangan
LUSYA MARHAENDRASTIANA, S.H
Terdakwa:
ERROUKE HARDITA OKY VANDARA Als GOGON Bin SUHARDI
36 — 9
Lab: 7413/NNF/2020 tanggal 7 Septemberi 2020, dengankesimpulan: Barang Bukti nomor 14433/2020/NNF dan 14434/2020/NNF:seperti tersebut dalam (1) adalah benar tablet yang mengandung bahanaktif: MDMA (3,4Metilendioksimetamfetamina) terdaftar dalam Golongan f (satu) Nomor urut 37 lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35tahun 2009 tentang Narkotika.
Lab:7413/NNF/2020 tanggal 7 Septemberi 2020, dengan kesimpulan: BarangBukti nomor 14433/2020/NNF dan 14434/2020/NNF: seperti tersebutdalam (I) adalah benar tablet yang mengandung bahan aktif: MDMA (3,4Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor ~~ Metilendioksimetamfetamina) terdaftar dalam Golongan (satu) Nomorurut 37 lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009tentang Narkotika.2.
23 — 2
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 266.000,- (Dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);----------------------------------Demikian putusan dijatuhkan pada hari Senin tanggal 28 Septemberi 2010 Masehi, bertepatan dengan tanggal 19 Syawal 1431 Hijriyah oleh kami Drs. AZAM MUHAMMAD Sebagai Ketua Majelis, dengan didampingi Dra. Hj.
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 266.000, (Dua ratus enam puluh = enam ribuDemikian putusan dijatuhkan pada hari Senin tanggal 28 Septemberi 2010Masehi, bertepatan dengan tanggal 19 Syawal 1431 Hijriyah oleh kami Drs. AZAMMUHAMMAD Sebagai Ketua Majelis, dengan didampingi Dra. Hj.
8 — 2
padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat karena saksi adalah ayahPenggugat .e Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup bersama sebagaisuami istri selama 5 bulan, awalnya dirumah orang tua Tergugatkemudian pindah ke Kalimantan, namun tidak dikaruniai anak.e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukupbahagia, namun sejak Juni 2013 sudah mulai terjadi perselisihan yangdisebabkan Tergugat pemabuk, suka marah dan menganiayaPenggugat.e Bahwa, Septemberi
1.HAMDANI
2.SUKASMINI
17 — 4
Penetapan Nomor 33/Padt.P/2019/PN.Jmb.Bahwa dari hasil perkawinan tersebut sebagaimana penjelasan angka 1diatas, Pemohon memiliki anak yang dilahirkan di Jambi pada tanggal26 Septemberi 2007 sebagai anak Perempuan Kembar, yang bernamaKayla Eka Ramadhani dan Nayla Dwi Ramadhani, lahir dariperkawinan pasangan suamiistri (ayah dan ibu kandung selakuPemohon), masingmasing bernama Hamdani (Suami) dan Sukasmini(istri).Bahwa kelahiran anak pemohon tersebut telah didaftar dalam daftarkelahiran anak untuk