Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat tidak bisa memberi nafkah yang layak kepada Penggugatsehingga untuk kebutuhan hidup sehari hari masih dibantu oleh orangtua Penggugat, selain itu Tergugat sering memukul Penggugat karenasikap Tergugat tersebut Penggugat trauma membina rumah tanggadengan Tergugat ;5.

adalah suamiistri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi dirumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anakbernama Asli Anaknya;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak bisa memberi nafkah yang layak kepada Penggugat sehinggauntuk kebutuhan hidup sehari hari masih dibantu oleh orang tuaPenggugat, selain itu Tergugat sering memukul Penggugat karenasikap Tergugat tersebut Penggugat trauma

suamiistri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah dirumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anakbernama Asli Anaknya;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak bisa memberi nafkah yang layak kepada Penggugat sehinggauntuk kebutuhan hidup sehari hari masih dibantu oleh orang tuaPenggugat, selain itu Tergugat sering memukul Penggugat karenasikap Tergugat tersebut Penggugat trauma

menyebabkan antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal, karena Tergugat pergidari kediaman bersama;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak bisa memberi nafkahyang layak kepada Penggugat sehingga untuk kebutuhan hidup sehari harimasih dibantu oleh orang tua Penggugat, selain itu Tergugat sering memukulPenggugat karena sikap Tergugat tersebut Penggugat trauma

tahun 6 bulan, anak pertama sudah menikahdan ikut suaminya, anak kedua dan ketiga kadang diasuhPenggugat kadang diasuh Tergugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat suka cemburu buta yang tidak jelas, sehingga Tergugatmemukul Penggugat, oleh karena kejadian tersebut sering dilakukanoleh Tergugat maka Penggugat trauma

umur : 3 tahun 6 bulan, anak pertama sudah menikah danikut Suaminya, anak kedua dan ketiga kadang diasuh Penggugatkadang diasuh Tergugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan oleh Tergugat suka cemburu buta yang tidak jelas, sehinggaTergugat memukul Penggugat, oleh karena kejadian tersebut seringdilakukan oleh Tergugat maka Penggugat trauma

dekattersebut dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengandalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama + 2 tahun yang disebabkan olehpertengkaran karena Tergugat suka cemburu buta yang tidak jelas,sehingga Tergugat memukul Penggugat, oleh karena kejadian tersebutsering dilakukan oleh Tergugat maka Penggugat trauma

terwujud.Oleh karena itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dantidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluargaatau orang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi MajelisHakim bahwa penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran terusmenurus antara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat sukacemburu buta yang tidak jelas, sehingga Tergugat memukul Penggugat,oleh karena kejadian tersebut sering dilakukan oleh Tergugat makaPenggugat trauma

Sehingga Penggugat menjadi trauma dan kondisi rumahtangga dirasa Penggugat sudah tidak nyaman.Bahwa keretakan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telahberlangsung lama. Penggugat berusaha sabar, tetapi Tergugat tidakberusaha berubah dan merubah sifatnya. Oleh karena itu Penggugatmerasa tidak nyaman berumah tangga dengan Tergugat.

Sehingga Pengggat merasa dibohongi dan sudah tidaksanggup untuk mempertahankan rumah tangga kembali bersama Tergugat.Bahwa Tergugat mempunyai sikap tempramental apabila terjadiperselisihan Tergugat suka mengeluarkan katakata kasar bahkan Tergugatjuga berani melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat seperti sepertimemukul, menendang dan menampar area wajah Penggugat Ssampai memarselain kekerasan fisik Tergugat juga berani merusak kendaraan Penggugat.Sehingga Penggugat menjadi trauma dan kondisi

dengan wanita tersebut.Sehingga Pengggat merasa dibohongi dan sudah tidak sanggup untukmempertahankan rumah tangga kembali bersama Tergugat.Bahwa Tergugat mempunyai sikap tempramental apabila terjadiperselisihan Tergugat suka mengeluarkan katakata kasar bahkan Tergugatjuga berani melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat seperti sepertimemukul, menendang dan menampar area wajah Penggugat sampai memarselain kekerasan fisik Tergugat juga berani merusak kendaraan Penggugat.Sehingga Penggugat menjadi trauma

Sehingga Pengggatmerasa dibohongi dan sudah tidak sanggup untuk mempertahankan rumahtangga kembali bersama Tergugat.Bahwa Tergugat mempunyai sikap tempramental apabila terjadiperselisihan Tergugat suka mengeluarkan katakata kasar bahkan Tergugatjuga berani melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat seperti sepertimemukul, menendang dan menampar area wajah Penggugat sampai memarselain kekerasan fisik Tergugat juga berani merusak kendaraan Penggugat.Sehingga Penggugat menjadi trauma dan kondisi rumah

Pdt.G/2020/PA.AGM.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat selama lebih kurang 6 tahun kemudianmereka berpisah.Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun,dan harmonis namun dan sejak Desember 2019, terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat sama sekali dan juga Tergugatsering menakut nakuti dengan senjata tajam pada Penggugat hinggaPenggugat trauma

Putusan No. 413/Pdt.G/2020/PA.AGM.sering menakut nakuti dengan senjata tajam pada Penggugat hinggaPenggugat trauma dan ketakutan. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak Desember 2019 hinggasekarang.

tidak dapat didengar ,maka majelis memandang Tergugattidak ingin membela kepentingannya meskipun telah diberi waktu yang cukupuntuk itu.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugatsama sekali dan juga Tergugat sering menakut nakuti akan membacok denganparang hingga membuat trauma

Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat sama sekali dan juga Tergugatsering menakut nakuti dengan senjata tajam pada Penggugat hinggaPenggugat trauma dan ketakutan.5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat danTergugat berpisahn tempat tinggal sejak Desember 2019 hinggasekarang.6.

Amiruddin dokter pada Rumah Sakit NeneMallomo yang pada pokonya menerangkan sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan :e Bengkak pada lengan kanan atas;e Tampak bekas goresan kemerahan pada lengan kanan atas;Kesimpulan : Luka yang diderita korban disebabkan trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUH Pidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk

Amiruddin pada tanggal 12 Desember 2012, telahdilakukan pemeriksaan terhadap LASAODI Bin LABADARU, JenisKelamin Lakilaki, Umur 52 Tahun, Bertempat tinggal Kampung baruDesa AkaAkae Kecamatan Watang Sidenreng Kab.Sidrap, denganhasil pemeriksaan sebagai berikut :e Masuk rumah sakit dengan merasa dianiaya;e Bengkak pada lengan' kanan atas serta tampak bekas goresankemerahan pada lengan kanan atas, dengan kesimpulan : Lukadiakibatkan trauma tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan

melihat langsung dari jarak kurang lebih 1 (satu) meterterdakwa melakukan pemukulan terhadap Saksi LA SAODI Bin LABADARUdengan mengunakan sebuah kayu yang panjangnya + 50 (lima puluh) cm, diameter2 cm kearah tubuh saksi Lasaodi sebanyak 1 (satu) sehingga mengenai lengankanan atas;Menimbang, bahwa dari fakta hukum menunjukan akibat perouatanterdakwa Saksi LA SAODI Bin LABADARU mengalami luka bengkak pada lengankanan atas serta tampak bekas goresan kemerahan pada lengan kanan atas yangdiakibatkan oleh trauma

Amiruddinpada tanggal 12 Desember 2012, telah dilakukan pemeriksaan terhadap LASAODIBin LABADARU, Jenis Kelamin Lakilaki, Umur 52 Tahun, Bertempat tinggalKampung baru) Desa AkaAkae Kecamatan Watang Sidenreng Kab.Sidrap,dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :e Masuk rumah sakit dengan merasa dianiaya;e Bengkak pada lengan kanan atas serta tampak bekas goresankemerahan pada lengan kanan atas, dengan kesimpulan : Lukadiakibatkan trauma tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum diatas,

Majelis Hakimmenilai perbuatan terdakwa melakukan pemukulan terhadap Saksi LA SAODI BinLABADARU dengan mengunakan sebuah kayu yang panjangnya + 50 (lima puluh)cm, diameter 2 cm kearah tubuh saksi Lasaodi sebanyak 1 (satu) sehinggamengenai lengan kanan atas mengakibatkan Saksi LA SAODI Bin LABADARUmengalami luka bengkak pada lengan kanan atas serta tampak bekas goresankemerahan pada lengan kanan atas yang diakibatkan oleh trauma tumpultermasuk dalam kategori penganiayaan;Menimbang, bahwa berdasarkan

Djoelham Jalan Sultan Hasanuddin No.9 Binjai, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut: Pada korban dijumpai luka bacok yangsudah dijahit di kepala sebelah kiri dengan panjang sepuluh centimeterdengan Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan yaitu dijumpai luka robekyang telah dijahit dengan panjang sepuluh centimeter, luka disebabkanoleh trauma benda tajam, luka mengganggu pekerjaan seharihari;Bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkannya;.

Djoelham Jalan Sultan Hasanuddin No.9 Binjai, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut: Pada korban dijumpai luka bacok yangsudah dijahit di kepala sebelah kiri dengan panjang sepuluh centimeterdengan Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan yaitu dijumpai luka robekyang telah dijahit dengan panjang sepuluh centimeter, luka disebabkanoleh trauma benda tajam, luka mengganggu pekerjaan seharihari;Bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah

Djoelham Jalan Sultan Hasanuddin No.9 Binjai, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut: Pada korban dijumpai luka bacok yangsudah dijahit di kepala sebelah kiri dengan panjang sepuluh centimeterdengan Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan yaitu dijumpai luka robekyang telah dijahit dengan panjang sepuluh centimeter, luka disebabkanoleh trauma benda tajam, luka mengganggu pekerjaan seharihari;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalasesuatu yang tersebut dalam Berita Acara Persidangan

Djoelham Jalan Sultan Hasanuddin No.9 Binjai, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut: Pada korban dijumpai luka bacok yangsudah dijahit di kepala sebelah kiri dengan panjang sepuluh centimeterdengan Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan yaitu dijumpai luka robekyang telah dijahit dengan panjang sepuluh centimeter, luka disebabkanoleh trauma benda tajam, Iluka mengganggu pekerjaan seharihari;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini, makasegala sesuatu yang terjadi di persidangan sebagaimana

R.M.Djoelham Jalan Sultan Hasanuddin No.9 Binjai, dengan hasil pemeriksaansebagai berikut: Pada korban dijumpai luka bacok yang sudah dijahit di kepalasebelah kiri dengan panjang sepuluh centimeter dengan Kesimpulan : Dari hasilpemeriksaan yaitu dijumpai Iluka robek yang telah dijahit dengan panjangsepuluh centimeter, Iuka disebabkan oleh trauma benda tajam, lukamengganggu pekerjaan seharihari;Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 325/Pid.B/2020/PN StbMenimbang, berdasarkan uraian diatas Majelis Hakim

namun tikaman terdakwa II DediNifu tersebut tidak mengenai saksi korban, selanjutnya karena merasatakut atas perbuatan mereka terdakwa lalu saksi korban berusaha larimeninggalkan tempat tersebut dan melaporkan perbuatan merekaterdakwa kepada aparat kepolisian yang berwenang untuk diprosessesuai hukum yang berlaku, oleh karena akibat perbuatan terdakwatersebut saksi korban merasa trauma dan takut akan keselamatanjiwanya.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dalampasal 170 ayat (

namun tikaman terdakwa IlDedi Nifu tersebut tidak mengenai saksi korban, selanjutnya karenamertasa takut atas perbuatan mereka terdakwa lalu saksi korbanberusaha lari meninggalkan tempat tersebut dan melaporkan perbuatanmereka terdakwa kepada aparat kepolisian yang berwenang untukdiproses sesuai hukum yang berlaku, oleh karena akibat perbuatanterdakwa tersebut saksi korban merasa trauma dan takut akankeselamatan jiwanya.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dalampasal 335 ayat

depan helm danleher, kemudian datang terdakwa Dedy Nifu dari arahbelakang dan langsung mengayunkan sebilah pisau yangdipegangnya dari atas kebawah bagian pinggang saksinamun tidak kena, sambil berkata ku tikam kau, namunSaksi menggindar dan berlari menyelamatkan diri danmelaporkan kejadian tersebut ke pihak berwajib.Bahwa sebelumnya tidak adamasalah antara saksi, adikSaksi dengan para terdakwaBahwa saksi mencium aroma alkohol dari mulut paraterdakwae Bahwa akibat kejadian tersebut saksi merasa trauma

dan terdakwa Ferdy langsung memukulkorban Dedy Dikson dengan tangan kirinya kearah helm danleher Dedy Dikson, kemudian datang terdakwa 2 Dedy Nifusambil berkata ku tikam kamu, sambil mengayunkan pisauyang dipegangnya, tapi Dedy Dikson menghindar kemudiansaksi dan Dedy Dikson lari dan melaporkan ke pihak yangberwajib.Bahwa sebelumnya tidak adamasalah antara saksi, adiksaksi dengan para terdakwa ;Bahwa saksi mencium aroma alkohol dari mulut paraterdakwa ;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi merasa trauma

dan terdakwa Ferdy langsung memukulkorban Dedy Dikson dengan tangan kirinya kearah helm danleher Dedy Dikson, kemudian datang terdakwa 2 Dedy Nifusambil berkata ku tikam kamu, sambil mengayunkan pisauyang dipegangnya, tapi Dedy Dikson menghindar kemudiansaksi dan Dedy Dikson lari dan melaporkan ke pihak yangberwajib.Bahwa sebelumnya tidak adamasalah antara saksi, adiksaksi dengan para terdakwaBahwa saksi mencium aroma alkohol dari mulut paraterdakwae Bahwa akibat kejadian tersebut saksi merasa trauma

cm D =0.5 cm, lukarobek disamping mata sebelah kiri P =1 cm D=5cm, iuka robek dileher sebelahkiri P=1 cm D=0,5 cm, luka robek di ulu hati P=4 cm D=2 cm, luka robek diperut sebelah kanan terdapat dua luka robek, luka robek di belakang telinga,memar di kepala bagian belakang, memar dan patah di tulang punggungkanan, luka lecet di punggung kiri dan luka tusuk di pinggang kanan P=4 cm0=1 cm, dengan kesimpulan didapat luka robek, luka tusuk, luka lecet,memar dan patah tulang kemungkinan diakibatkan trauma

tumpul dantajammemar di mata kanan kiri dan luka lecet di lengan kanan, dengankesimpulan didapat luka robek, luka tusuk, memar dan luka lecetkemungkinan diakibatkan trauma tajam dantumpul.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkanketentuan Pasal 340 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP.SUBSIDIAIR :Bahwa ia terdakwa JUNAIDI Als.

tumpul dantajammemar di mata kanan kiri dan luka lecet di lengan kanan, dengankesimpulan didapat luka robek, luka tusuk, memar dan luka lecetkemungkinan diakibatkan trauma tajam dantumpul.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkan ketentuanPasal 338 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP.LEBIH SUBSIDAIR :11Bahwa ia terdakwa JUNAIDI Als.

tumpul dantajammemar di mata kanan kiri dan luka lecet di lengan kanan, dengankesimpulan didapat luka robek, luka tusuk, memar dan luka lecetkemungkinan diakibatkan trauma tajam dantumpul.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkanketentuan Pasal 170 Ayat (2) Ke 3 KUHP;LEBIH SUBSIDIAIR LAGI: Bahwa ia terdakwa JUNAIDI Als.

sendirian karena takutmendapat perlakuan yang sama seperti yang sebelumnya dialami, perasaantersebut tidak menghalanginya untuk beraktifitas seharihari ;Bahwa, Rekomendasi Ahli kepada Reza Leony Putri adalah perlunyapendampingan dan suport dari keluarganya;Bahwa, perkiraan waktu untuk untuk sembuh benar, tergantung dari situasilingkungan dari si korban, jangan sampai dia mengalami psikis lanjutan sertajangan sampai mengalami pelecehan secara verbal;Bahwa, menurut Ahli, Reza Leony Putri mengalami trauma

Reza Leony Putri terlihatdalam kondisi biasa saja dan santai;Bahwa, pada saat bercerita kepada Ahli tentang kejadian yang dialamikorban, Reza Leony Putri menyebutkan nama terdakwa;Bahwa, Ahli melakukan pemeriksaan kepada korban hanya 1 (satu) hari ;Halaman 18 dari 40 Putusan Nomor 18/Pid.Sus/2017/PN Lmg.Bahwa, Ahli mendapatkan informasi dari akibat perlakuan terdakwa kepadakorban, akibatnya adalah Reza Leony Putri tidak masuk sekolah selama 3(tiga) hari;Bahwa, perbedaan antara trauma fisik dengan

trauma psikologi, seseorangbila mengalami trauma fisik maka setelah kejadian pasti akan terlihat,sedangkan trauma psikologi ada rentetan atau ada prosesnya;Bahwa, Ciri trauma psikologi ada beberapa yaitu langsung kelihatan dan adayang tidak langsung kelihatan ;Bahwa, gejala trauma psikologi ada beberapa macam yaitu tidak mau makan,sulit tidur Kemudian muncul keringat dingin ;Bahwa, kesimpulan Ahli untuk Reza Leony Putri, trauma ringan karenakejadian yang dialaminya ;Bahwa, setelah melakukan berbagai

Waktu itu terdakwa tidak melakukanancaman kekerasan maupun bujuk rayu;Bahwa, pada saat dilakukan pemeriksaan, situasi dari pribadi anak korbanReza Leony Putri, Ahli pastikan jika kondisinya pada waktu itu biasa saja ataumendekati normal;Bahwa, penyebab trauma psikologis antara lain pelecehan seksual,kekerasan, ancaman, atau bencana.

Reza Leoni Putri menjadi malu kepadaorang lain dan trauma;Halaman 20 dari 40 Putusan Nomor 18/Pid.Sus/2017/PN Lmg.Bahwa, yang terdakwa ketahui dilaporkan oleh keluarganya Reza LeoniPutri ;Bahwa, Terdakwa kenal dengan Reza Leoni Putri sudah lama karena antaraTerdakwa dengan kakaknya samasama kerja sebagai nelayan;Bahwa, Terdakwa tidak melakukan ancaman atau tindak kekerasan padakorban, hanya sebatas mencium saja ;Bahwa, maksud Terdakwa berkata pada korban gak papa sak itik waetujuannya agar Reza Leoni

Bahwa akibat perbuatan terdakwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Luar Visum EtRepertum Saksi Anak mengalami luka robek pada selaput dara di semua arah danluka tersebut terjadi akibat Trauma Benda Tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal49 Qanun Aceh Nomor 6 tahun 2014 tentag Qanun Jinayah.ATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa SUTIMAN MANALU Bin Alm.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Luar Visum EtRepertum Saksi Anak mengalami luka robek pada selaput dara di semua arah danluka tersebut terjadi akibat Trauma Benda Tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal50 Qanun Aceh Nomor 6 tahun 2014 tentang Qanun JinayahBahwa terhadap surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum sebagaimanatersebut di atas, Terdakwa menyatakan telah mengerti dan Terdakwamenyatakan tidak mengajukan keberatan/eksepsi meskipun

keluar dari Gubukuntuk mencari air sedangkan 2 (dua) orang adik Saksi Xxxxxxx dalam posisitertidur;Bahwa benar Terdakwa merupakan Ayah Kandung dari Saksi Anak Xxxxxxx;Bahwa benar Saksi Anak pernah melarang Terdakwa untuk melakukanpersetubuhan terhadap Saksi Anak, namun Terdakwa mengancam akanmembunuh dan memukul Saksi Anak;Bahwa benar Saksi Anak pernah mengadukan hal tersebut kepada ibu SaksiAnak, akan tetapi Terdakwa memukul lbu Saksi Anak;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, Saksi Anak mengalami trauma

Cag Bahwa terdakwa mengancam Saksi Anak dengan ancaman akan dipukul dan dibunuh apabila memberitahukan tindakan terdakwa kepadaorang lain; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi anak mengalami trauma danterdapat luka robek di seluruh arah pada selaput dara vagina saksi Anakyang dibuktikan dengan Visum et Repertum Nomor 445/036/IV/RS/2021tanggal 18 April 2021 yang ditanda tangani oleh dr.

Menghukum Terdakwa dengan uqubat penjara dipandang efektif untukmenghindari kemudharatan lebih besar, dengan adanya trauma yang dialamiSaksi Anak jika bertemu dengan Terdakwa, terlebih terdakwa dan Saksi Anaktinggal di tempat yang sama, yang membuka potensi pertemuan antarakeduanya secara sangat besar;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa dalam keadilanrestoratif upaya menghilangkan potensi trauma (pemulihan) pada korban jauhlebih diutamakan dari pada proses penghukuman terhadap pelaku

Akibat perbuatan Terdakwa, saksi SIT MARIYATI Binti (Alm) LARNOmengalami trauma sebagaimana hasil pemeriksaan medis yang dilakukanHalaman 6 dari 31 Putusan Nomor 23/Pid.Sus/2017/PN. Rbg.pada tanggal 5 Desember 2016 yang dituangkan dalam Visum et RepertumNomor : 100/XIV2016 tanggal 6 Desember 2016 yang dibuat danditandatangani oleh dr. SRI SUMARSI, Sp.OG., dokter pemerintah padaRumah Sakit Umum Daerah dr. R. SOETRASNO Kabupaten Rembangdengan hasil pemeriksaan : === ==1.

Tes kehamilan : Hasil negatif. 22202 0 202 222 222 220 ==Kesimpulan :Luka robek pada hymen/selaput dara seperti tersebut diatas, kKemungkinanakibat trauma keras benda tumpul. v Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana padaPasal 81 ayat (1) Jo.

Akibat perbuatan Terdakwa, saksi SIT MARIYATI Binti (Alm) LARNOmengalami trauma sebagaimana hasil pemeriksaan medis yang dilakukanpada tanggal 5 Desember 2016 yang dituangkan dalam Visum et RepertumNomor : 100/XIV2016 tanggal 6 Desember 2016 yang dibuat danditandatangani oleh dr. SRI SUMARSI, Sp.OG., dokter pemerintah padaRumah Sakit Umum Daerah dr. R. SOETRASNO Kabupaten Rembangdengan hasil pemeriksaan : =1.

Tes kehamilan : Hasil negatif. 20222 22220 =Kesimpulan :Luka robek pada hymen/selaput dara seperti tersebut diatas, kKemungkinanakibat trauma keras benda tumpul.

Akibat perbuatan Terdakwa, saksi SIT MARIYATI Binti (Alm) LARNOmengalami trauma sebagaimana hasil pemeriksaan medis yang dilakukanpada tanggal 5 Desember 2016 yang dituangkan dalam Visum et RepertumNomor : 100/XIV2016 tanggal 6 Desember 2016 yang dibuat danditandatangani oleh dr. SRI SUMARSI, Sp.OG., dokter pemerintah padaRumah Sakit Umum Daerah dr. R. SOETRASNO Kabupaten Rembangdengan hasil pemeriksaan : 2 20 222 222 neo1.

Kisaran yang dilaksanakanpada tanggal 30 Agustus 2014 jam 15.15 wib, dengan Hasil pemeriksaansebagai berikut :Kepala : luka robek pada kelopak mata atas sebelah kanan pld 2 x 0, 5 x0,3cm Bengkak pada dahi kiriLeher : tidak ada kelainanDada : tidak ada kelainanPerut : tidak ada kelainanAnggota gerak atas : luka lecet pada telapak tangan PI 0,5 x 0,5 cmHal 3 dari 16 Putusan No. 657/Pid.B/2014/PN.KisAnggota gerak bawah : luka lecet pada punggung kaki kanan pl 7,5 cmKesimpulan : dijumpai tandatanda trauma

Abdul Manan Simatupang Kisaran yang dilaksanakanpada tanggal 30 Agustus 2014 jam 15.15 wib, dengan Hasil pemeriksaansebagai berikut :Kepala : luka robek pada kelopak mata atas sebelah kanan pld 2 x 0,5 x 0,3cm Bengkak pada dahi kiriLeher : tidak ada kelainanDada : tidak ada kelainanPerut : tidak ada kelainanAnggota gerak atas : luka lecet pada telapak tangan PI 0,5 x 0,5 cmAnggota gerak bawah : luka lecet pada punggung kaki kanan pl 7,5 cmKesimpulan : dijumpai tandatanda trauma seperti diatas diduga

Abdul Manan Simatupang Kisaranyang dilaksanakan pada tanggal 30 Agustus 2014 jam 15.15 wib, dengan Hasilpemeriksaan sebagai berikut :Kepala : luka robek pada kelopak mata atas sebelah kanan pld 2 x 0,5 x 0,38cm Bengkak pada dahi kiriLeher : tidak ada kelainanDada : tidak ada kelainanPerut : tidak ada kelainanAnggota gerak atas : luka lecet pada telapak tangan PI 0,5 x 0,5 cmAnggota gerak bawah : luka lecet pada punggung kaki kanan pl 7,5 cmKesimpulan : dijumpai tandatanda trauma seperti diatas diduga

Abdul MananSimatupang Kisaran yang dilaksanakan pada tanggal 30 Agustus2014 jam 15.15 wib, dengan Hasil pemeriksaan sebagai berikut :e Kepala : luka robek pada kelopak mata atas sebelah kanan pld 2x 0,5 x 0,3cme Bengkak pada dahi kirie Leher : tidak ada kelainane Dada: tidak ada kelainane Perut : tidak ada kelainane Anggota gerak atas : luka lecet pada telapak tangan PI 0,5 x 0,5cme Anggota gerak bawah : luka lecet pada punggung kaki kanan pl7,9 cmKesimpulan : dijumpai tandatanda trauma seperti diatas

Abdul Manan SimatupangKisaran yang dilaksanakan pada tanggal 30 Agustus 2014 jam 15.15 wib,dengan Hasil pemeriksaan sebagai berikut :e Kepala : luka robek pada kelopak mata atas sebelah kanan pld 2x 0,5 x 0,3cme Bengkak pada dahi kirie Leher : tidak ada kelainane Dada: tidak ada kelainane Perut : tidak ada kelainane Anggota gerak atas : luka lecet pada telapak tangan PI 0,5 x 0,5cme Anggota gerak bawah : luka lecet pada punggung kaki kanan pl7,9 cme Kesimpulan : dijumpai tandatanda trauma seperti

MEDIANA FITRI selaku dokter yang memeriksa dan diketahuioleh Kepala Puskesmas Sungai Rengas SRAHMAT, AM.Kep, dengan inti hasilpemeriksaan:Leher : Terdapat luka robek dipipi kanan dibawah telinga4x1x1 cm.Lengan & tangan : Terdapat luka lecet/gores disiku kiri.Kesimpulan : Ditemukan luka robek di pipi Kanan dibawah telingaHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 124/Pid.B/2017/PN Mbn.dengan diameter 4x1x1 cm dan terdapat luka lecet /gore di siku kiri yang diduga akibat trauma bendatajam;Perbuatan terdakwa sebagaimana

MEDIANA FITRI selaku dokter yang memeriksa dan diketahuioleh Kepala Puskesmas Sungai Rengas SRAHMAT, AM.Kep, dengan inti hasilpemeriksaan:Leher : Terdapat luka robek dipipi kanan dibawah telinga4x1x1 cm;Lengan & tangan : Terdapat luka lecet/gores disiku kiri;Kesimpulan : Ditemukan luka robek di pipi Kanan dibawah telingadengan diameter 4x1x1 cm dan terdapat luka lecet /gores di siku kiri yang diduga akibat trauma bendatajam;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat

Mediana Fitriselaku dokter yang memeriksa dan diketahui oleh Kepala Puskesmas SungaiRengas SRAHMAT, AM.Kep, dengan hasil pemeriksaan: Leher : Terdapat luka robek dipipi kanan dibawah telinga4x1x1 cm; Lengan &tangan : Terdapat luka lecet/gores disiku kiri; Kesimpulan : Ditemukan luka robek di pipi kanan dibawah telingadengan diameter 4x1x1 cm dan terdapat luka lecet /gores di siku kiri yang diduga akibat trauma bendatajam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi dan keteranganTerdakwa dihubungkan

Terdakwa; Bahwa setelah kejadian tersebut Saksi Amri dibawa ke Rumah Sakit olehwarga dan akibat perbuaan Terdakwa, Saksi Amri tidak bisa melakukanaktifitas seharihari; Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Puskesmas Sungai Rengas Nomor445/763/PKMSR/2016 tanggal 22 Juli 2016, yang ditanda tangani oleh dr.Mediana Fitri selaku dokter yang memeriksa, dengan kesimpulan: ditemukanluka robek di pipi kanan dibawah telinga dengan diameter 4x1x1 cm danterdapat luka lecet / gores di siku kiri yang diduga akibat trauma

bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu kKeadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa mengakibatkan rasa sakit dan trauma

kanan dan mengenai pipisebelah kiri saksi, dan Terdakwa II ARHAMUDDIN Alias ARHAM BinARAS memukul saksi sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakantangan kanan dari arah samping kiri dan mengenai pipi sebelah kirisaksi ;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, saksi mengalami mengalamiluka memar bengkak di pelipis kiri dengan panjang tiga centimeterdan lebar dua centimeter, luka memar bengkak di pelipis kanandengan panjang empat centimeter dan lebar tiga centimeter dengankesimpulan luka tersebut akibat trauma

Kolaka Utara ;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, saksi BAKRI Alias BapaknyaRESKI Bin BAKO mengalami mengalami luka memar bengkak dipelipis kiri dengan panjang tiga centimeter dan lebar dua centimeter,luka memar bengkak di pelipis kanan dengan panjang empatcentimeter dan lebar tiga centimeter dengan kesimpulan luka tersebutakibat trauma benda tumpul ;Atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya;Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor .52/Pid.B/2014/PN.KIk.

lelaki AKIS (DPO) ;Bahwa Terdakwa MARDIN Bin ARAS dan Terdakwa IlARHAMUDDIN Alias ARHAM Bin ARAS melakukan pengeroyokanterhadap saksi BAKRI Alias Bapaknya RESKI Bin BAKO tidakmenggunakan alat, hanya menggunakan tangan ;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, saksi mengalami mengalamiluka memar bengkak di pelipis kiri dengan panjang tiga centimeterdan lebar dua centimeter, luka memar bengkak di pelipis kanandengan panjang empat centimeter dan lebar tiga centimeter dengankesimpulan luka tersebut akibat trauma

semuapenjahat, perlu memang dipukul, pukul memang, terdakwamengayunkan tangan kanan sebanyak 1 (satu) kali kearah mukasaksi BAKRI Alias Bapaknya RESKI Bin BAKO namun tidak kena ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan terdakwa , saksi BAKRI AliasBapaknya RESKI Bin BAKO mengalami luka memar bengkak dipelipis kiri dengan panjang tiga centimeter dan lebar dua centimeter,luka memar bengkak di pelipis kanan dengan panjang empatcentimeter dan lebar tiga centimeter dengan kesimpulan luka tersebutakibat trauma

HALIMAH HASIBUAN, dokter pada Puskesmas BatuPutih, saksi BAKRI Alias Bapaknya RESKI Bin BAKO mengalami Iluka memarbengkak di pelipis kiri dengan panjang tiga centimeter dan lebar dua centimeter,luka memar bengkak di pelipis kanan dengan panjang empat centimeter danlebar tiga centimeter dengan kesimpulan luka tersebut akibat trauma bendatumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh fakta hukum bahwa Terdakwa MARDIN Bin ARAS memukulsaksi BAKRI Alias Bapaknya

benda tajam terdapat luka bakar pada kepala sebelah kiri atas komaseluruh dahi koma lengan kanan atas koma dada kanan dan kiri koma paha kanan danmata kaki bagian dalam sebelah kanan diduga akibat trauma panas titik ;Sebab kematian diduga akibat benda tajam titik ;Sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor;352/133/VR/2012 tanggal 27 November2012 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

kiriberjarak empat sentimeter dari bawah bahu kiri titik ;Tampak luka bakar dari belakang leher sampai dikedua belakang kaki titik ;Tampak luka tusuk berdiameter nol koma lima sentimeter kedalaman satu sentimeterberjarak tiga sentimeter dari ketiak kanan ;Tampak luka robek berukuran tiga sentimeter kali dua sentimeter berjarak dua puluh ;Tampak mulut tertutup titik ;Tampak lidah tergigit titik ;e Tampak luka bakar ditelinga kanan disertai keluar darah titik ;Kesimpulan :Jenasah meninggal akibat trauma

benda tajam terdapat luka bakar pada kepala sebelah kiri atas komaseluruh dahi koma lengan kanan atas koma dada kanan dan kiri koma paha kanan danmata kaki bagian dalam sebelah kanan diduga akibat trauma panas titik ;Sebab kematian diduga akibat benda tajam titik ;3 Sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor: 352/133/VR/2012 tanggal 27November 2012 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

benda tajam terdapat luka bakar pada kepala sebelah kiri atas komaseluruh dahi koma lengan kanan atas koma dada kanan dan kiri koma paha kanan danmata kaki bagian dalam sebelah kanan diduga akibat trauma panas titik ;Sebab kematian diduga akibat benda tajam titik ;3 Sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor: 352/133/VR/2012 tanggal 2November 2012 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

kepala, di atas pelipis PX Lt 3 X 1 cm, luka lebam ditangan bagian bawah dekat pergelangan tangan yang diduga diakibatkan traumabenda tumpul sedangkan berdasarkan VISUM ET REVERTUM dari BLUD RumahSakit Datu Beru Takengon nomor : 4411.6/134/2013 tanggal 18 Oktober 2013yang melakukan pemeriksaan pada tanggal 25 Juli 2013 terhadap SOPIYANDIdiperoleh kesimpulan : luka robek di kaki bagian bawah (lukaterbuka) P X L+ 6 X2 cm, luka lecet di perut bagian bawah, dibawah pusat yang diduga diakibatkanoleh trauma

kepala, di atas pelipis PX Lt 3 X 1 cm, luka lebam ditangan bagian bawah dekat pergelangan tangan yang diduga diakibatkan traumabenda tumpul sedangkan berdasarkan VISUM ET REVERTUM dari BLUD RumahSakit Datu Beru Takengon nomor : 4411.6/134/2013 tanggal 18 Oktober 2013yang melakukan pemeriksaan pada tanggal 25 Juli 2013 terhadap SOPIYANDIdiperoleh kesimpulan : luka robek di kaki bagian bawah (lukaterbuka) PX L+ 6 X2 cm, luka lecet di perut bagian bawah, dibawah pusat yang diduga diakibatkanoleh trauma

benda tumpul sedangkan saksi SOPIYANDI diperoleh11kesimpulan : luka robek di kaki bagian bawah (luka terbuka) PX Lt6X2cm, luka lecet di perut bagian bawah, dibawah pusat yang didugadiakibatkan oleh trauma bendatumpul; Bahwa setelah diperlihatkan kepada saksi: 1 (satu) lembar photo Rontgenan.

bendaVISUM ET REVERTUM dari BLUD Rumah Sakit Datu Beru Takengon nomor :4411.6/134/2013 tanggal 18 Oktober 2013 yang melakukan pemeriksaanpada tanggal 25 Juli 2013 terhadap SOPIYANDI diperoleh kesimpulan : lukarobek di kaki bagian bawah (luka terbuka) P X L+ 6 X 2 cm, luka lecet di perutbagian bawah, dibawah pusat yang diduga diakibatkan oleh trauma bendaHasil Rontgen an.

benda tumpul; Bahwa benar VISUM ET REVERTUM terhadap saksi SOPIYANDI diperolehkesimpulan : luka robek di kaki bagian bawah (luka terbuka) PX Lt6X 2cm, luka lecet di perut bagian bawah, dibawah pusat yang didugadiakibatkan oleh trauma benda tumpul; Bahwa benar atas kejadian kecelakaan tersebut terdakwa tidak adamenyesali perbuatannya; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak

Hasil pemeriksaan : Vagina dalam batas normal, tidak tampakselaput dara utuh, tampak robekan lama pada Vagina akibat trauma benda tumpul ;Perbuatan ia terdakwa SUPYAN Bin MUIN GANI sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 81 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak ;SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa SUPYAN Bin MUIN GANI pada hari Senin dan tanggal yangsudah tidak dapat diingat lagi pada akhir bulan Desember 2012 sekira pukul 23.00 wibatau setidaktidaknya pada suatu waktu

Hasil pemeriksaan : Vagina dalam batas normal, tidak tampakselaput dara utuh, tampak robekan lama pada Vagina akibat trauma benda tumpul ;Perbuatan ia terdakwa SUPYAN Bin MUIN GANI sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 81 ayat (2) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak ;ATAU:KEDUA :Bahwa ia terdakwa SUPYAN Bin MUIN GANI pada hari Senin dan tanggal yangsudah tidak dapat diingat lagi pada akhir bulan Desember 2012 sekira pukul 23.00 wibatau setidaktidaknya pada suatu waktu

Hasil pemeriksaan : Vagina dalam batas normal, tidak tampakselaput dara utuh, tampak robekan lama pada Vagina akibat trauma benda tumpul ;Perbuatan ia terdakwa SUPYAN Bin MUIN GANI sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 82 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang PerlindunganAnak ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan yang telah dibacakan oleh Penuntut Umumtersebut, terdakwa menyatakan telah mengerti isi dan maksudnya dan tidak akanmengajukan keberatan (eksepsi) ;Menimbang, bahwa dipersidangan

Lampung Timur, Hasil pemeriksaan : Vagina dalam batas normal, tidak tampakselaput dara utuh, tampak robekan lama pada Vagina akibat trauma benda tumpul ;17Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keterangan Terdakwadan dihubungkan dengan barang bukti, maka didapatlah adanya faktafakta yang secarakronologis sebagai berikut :Bahwa pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat ingat lagi sekitar akhirbulan Desember 2012 sekira pukul 23.00 Wib bertempat didalam kamar saksikorban BERTA SARI

Way Jepara Kab.Lampung Timur, Hasil pemeriksaan : Vagina dalam batas normal, tidak tampakselaput dara utuh, tampak robekan lama pada Vagina akibat trauma bendatumpul ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mendengar serta memperhatikan dengancermat hasil pemeriksaan di persidangan selengkapnya seperti terurai dalam Berita AcaraPemeriksaan dalam perkara ini yang merupakan satu kesatuan dengan putusan ini, makasampailah Majelis Hakim pada pertimbangan yuridis apakah Terdakwa dapat dipersalahkan dan

Bahwa setiap Pemohon dan Termohon bertengkar, anaklah yang selalumenjadi korban, Termohon mengancam Pemohon untuk membalas sakithati Pemohon dan itu terjadi berulangulang sehingga Pemohon tidaktahan melihat keadaan itu dan anakanak ikut stres dan trauma melihatPemohon dan Termohon bertengkar sehingga Pemohon mengalamidepresi yang sangat berat.. Bahwa Pemohon telah berulangkali mengingatkan Termohon agarmengubah sikap dan perilakunya namun Termohon tidak menghiraukanbahkan Termohon marahmarah..

No. 90/Pdt.G/2015/PA Mrs.10.11.dan trauma Karena sering melihat Termohon dan Pemohon bertengkar.Termohon sangat menghargai pemohon sebagai suami dan sangatmenyayangi anakanaknya.perselisihan terjadi Karena diluar kesadarantermohon.Termohon juga terkena sakit non medis.pemohon dantermohon terkena sihir pemisah suami istri.Termohon baru menyadarikalau dirinya juga sakit,setelah dirugqyah oleh seorang ustazah.Bahwa tidak benar Pemohon telah mengingatkan Termohon berulangkalitapi Termohon tidak menghiraukannya

rumah tangga antara pemohon dan termohon, termohon tidakmau tahu atas apa yang pemohon alami pada saat itu, di mana bebanpekerjaan pemohon sangat berat ditambah dengan tekanan daripimpinan sehingga terkadang pemohon tidak bisa lagi berfikir baiksehingga pemohon sering stress;Bahwa benar setiap pertengkaran yang terjadi dalam rumah tanggapemohon dan termohon selama itu, anakanak sering kali melihatpertengkaran itu dari menjadi ketakutan sehingga beberapa kali anakanak pemohon stres dan ketakutan (trauma

keadaan pemohon baik, pemohon coba bertahan dengan keadaansaat itu tetapi setelah anak pemohon sembuh, pemohon langsungmeninggalkan rumah karena rasa trauma itu muncul kembali, sehinggakeesokan harinya pemohon langsung meninggalakan Makassar menujuMataram, karena pemohon sudah tidak tahan lagi dengan keadaanpemohon, dan kabar terakhir yang pemohon dengar dari teman pemohonbahwa termohon mengatakan ke beberapa teman dan keluargapemohon, bahwa pemohon lari bersama wanita lain.

No. 90/Pdt.G/2015/PA Mrs.13.dari luarnya saja, tapi yang menjalaninya adalah pemohon dengantermohon, jadi apapun alasanya pemohon tidak mungkin lagi bersamatermohon, karena pemohon tidak ingin lagi sakit dan trauma seperti dululagi dan pemohon sekarang berusaha bangkit dari keterpurukan itu danpemohon berusaha untuk memperbaiki diri sebab ada anakanakpemohon yang membutuhkan nafkah untuk biaya hidup dan sekolahnyasementara termohon belum mempunyai penghasilan sendiri, masalahanakanak pemohon tetap

JUPITER A.Ldokter jaga pada RSUD SAIFUL ANWAR MALANG, dengan kesimpulan :trauma tusuk dada, trauma tusuk perut, perdarahan didalam rongga dada danperut.

saksi Ike danmenusukkan pisau kearah dada / ulu hati saksi Ike, tetapi dapat ditangkis sehinggamengenai tangan kiri saksi Ike ;Bahwa saksi Ike lalu duduk dan dicekik oleh terdakwa kemudian terdakwa kembalimenghujamkan pisau kearah payudara dan pinggang ;Bahwa terdakwa kemudian melilitkan selendang warna hijau kearah leher saksi Ike;Bahwa saksi Ike melihat tubuh anak saksi berdarah dan meninggal dunia ;13e Bahwa akibat penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut, saksi IkeMufidah mengalami trauma

tusuk dada, trauma tusuk perut, perdarahan didalamrongga dada dan perut.

tusuk dada, trauma tusuk perut, perdarahan didalam rongga dada dan perut.18Kerusakan tersebut diatas disebabkan oleh persentuhan dengan benda bermata tajamdari jarak jauh atau dekat.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan hal ini diakui pula olehterdakwa, diperoleh fakta bahwa terdakwa M.Arifin dengan saksi korban Ike Mufidahpada saat kejadian masih berstatus sebagai suami istri.

Unsur mengakibatkan korban mendapat jatuh sakit atau luka berat:Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dan ternbukti di persidanganberdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan sesuai pula denganVisum et Repertum Visum et Repertum Nomor : 13/VR/VI/2011, tertanggal 25 April2011 atas nama korban IKE MUFIDAH yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.JUPITER A.L dokter jaga pada RSUD SAIFUL ANWAR MALANG, dengan kesimpulan :trauma tusuk dada, trauma tusuk perut, perdarahan didalam rongga

Bahwa perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan korban Muhammad Raflimeninggal dunia sebagaimana Visum et Repertum No.61/IGD/RSSM/XI1/2013atas nama Muhammad Rafli tertanggal 17 Desember 2013 denganhasilpemeriksaan masuk dalam keadaan meninggal dunia dengan kesimpulan kelainantersebut sesuai dengan trauma tumpul yang dbuat dan ditandatangani olehPutusan Pidana Nomor : 31/Pid.B/2014/PN.MRS Halaman 3 dari 22dr.Fatmawaty dokter pada RS.

Bahwa perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan korban AULIA MUTIARAmengalami luka berat sebagaimana Visum et RepertumNo.62/IGD/RSSM/XI1/2013 atas AULIA MUTIARA tertanggal 17 Desember 2013dengan hasil pemeriksaan pasien masuk dalam kesadaran menurun dengankesimpulan kelainan tersebut sesuai dengan trauma tumpul yang dibuat danditanda tangani oleh dr.Fatmawaty dokter pada Rumah Sakit Umum Salewangan dengan kekuatan sumpah jabatan.

Bahwa perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan korban AULIA MUTIARAmengalami luka berat sebagaimana Visum et RepertumNo.62/IGD/RSSM/XII/2013 atas AULIA MUTIARA tertanggal 17 Desember 2013dengan hasil pemeriksaan pasien masuk dalam kesadaran menurun dengankesimpulan kelainan tersebut sesuai dengan trauma tumpul yang dibuat danditanda tangani oleh dr.Fatmawaty dokter pada Rumah Sakit Umum Salewangan dengan kekuatan sumpah jabatan.Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancampidana

Dimana korban mengalami luka lecet pada bagian siku dan memar pada dahi ;Menimbang bahwa, keterangan saksi Aulia hal mana menerangkanbahwa luka akibat tabrakan tersebut mengalami luka lecet, dan saksi tidak masuksekolah selama 3 minggu karena mengalami trauma akibat kecelakaan lalu lintasTET SLIT fa mama ana Menimbang bahwa, berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,dengan mencermati isi penjelasan Pasal 229 ayat 4 huruf e UndangUndang Nomor22 Tahun 2009 ,dimana fakta dipersidangan korban sempat

Bahwa berdasarkan penjelasan pasaltersebut, korban yang saat ini masih dikategorikan sebagai anakanak tentunyamasih mempunyai rasa ketakutan atau trauma yang begitu lama dimana harusmembutuhkan proses penyembuhan secara bertahap hingga ia dewasa, sehinggadengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsur ini telah ternyata terpenuhi pula;Menimbang bahwa, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangandakwaan ketiga yaitu melanggar Pasal 310 ayat (2) UndangUndang RI Nomor 22tahun 2009 tentang Lalu Lintas