1892/Pdt.G/2019/PA.BL

PUTUSANNomor 1892/Pdt.G/2019/PA.BLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, , tempat tinggal di Kabupaten Blitar, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 18 Mei 2019, memberikankuasa kepada Dina Ambar Rukmi, SH, Advokat/PenasihatHukum, beralamat di Dusun Sekardangan No.25 DesaPapungan Kecamatan Kanigoro

Putusan Nomor: 1892/Pdt.G/2019/PA. BL8. Bahwa dengan sikap Tergugat yang demikian Penggugat sangatkecewa, menderita lahir bathin dan tidak sanggup lagi meneruskanrumah tangga dengan Tergugat;9. Bahwa Keluarga Penggugat sudah pernah menasehati Penggugatagar bersabar dengan sikap Tergugat akan tetapi Penggugat sangatkecewa dan sudah tidak bisa mempertahankan rumah tangga denganTergugat; 10.

Putusan Nomor: 1892/Pdt.G/2019/PA.

Putusan Nomor: 1892/Pdt.G/2019/PA. BLH. Sudono, M.H. sebagai Hakim Ketua, Dra. Hj. Nur Ita Aini, S.H.,M.HES. danDrs. H. Moh. Fadli, S.H., M.A., masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan ini pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan terbuka untukumum oleh Ketua Majelis dengan didampingi para Hakim Anggota dibantu olehDra. Binti Anipah, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olehKuasa Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua Majelis 4. Redaksi...............

Putusan Nomor: 1892/Pdt.G/2019/PA. BL

1892/Pdt.G/2018/PA.Slw

PUTUSANNomor 1892/Pdt.G/2018/PA.SlwDEM!

No 1892/Pdt.G/2018/PA.Slw2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxx Kabupaten TegalNomor: 249/12/IV/2010, tanggal 01 April 2010, alat bukti tersebut telahsesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup dan dinazegelen,selanjutnya ditandai dengan P.2;.

No 1892/Pdt.G/2018/PA.SlwBahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat dan alamattempat tinggal Tergugat melalui keluarga Tergugat, namun keluargaTergugat juga tidak mengetahui keberadaan Tergugat ;2.

No 1892/Pdt.G/2018/PA.SlwDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 06 Desember 2018 Masehi. bertepatandengan tanggal 27 Rabiul Awwal 1440 Hijriyah. Oleh kami Drs. Khaerudin, M.H.I.sebagai Ketua Majelis, dan Drs.Slamet Bisri serta Hj.

No 1892/Pdt.G/2018/PA.SlwBiaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 451.000,Hal 11 dari 11 hal Put. No 1892/Pat.G/2018/PA.Slw

1892/Pdt.G/2019/PA.Sbg

Agama Subang padatanggal 11 Juni 2019 dengan register perkara Nomor 1892/Pdt.G/2019/PA.Sbg,telah mengemukakan halhal dan alasanalasan sebagai berikut :1.

Sedangkan untukmemenuhi kebutuhan nafkah keluarga seharihari mengandalkan dariPenggugat bekerja; Antara Penggugat dan Tergugat tidak terjalin komunikasi yangbaik, sehingga Penggugat merasa kurang perhatian dan kasih sayangHalaman 2 dari 12 halaman, Putusan No.1892/Pdt.G/2019/PA.Sbgdari Tergugat;6.

Menjatuhkan talak satu bain shughra dari Tergugat (xxxx) terhadapPenggugat (xxxx );Halaman 3 dari 12 halaman, Putusan No.1892/Pdt.G/2019/PA.Sbg3.

Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmidan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;Halaman 11 dari 12 halaman, Putusan No.1892/Pdt.G/2019/PA.Sbg2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (xxxx) terhadapPenggugat (xxxx);4.

Biaya Rp. 170.000,00Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan No.1892/Pdt.G/2019/PA.SbgPanggilan/PNBP4. Biaya Redaksi Rp. 10.000,005. Biaya Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 266.000,00(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)Untuk salinan :Salinan putusan ini Sesuai dengan aslinya,Panitera Pengadilan Agama Subang,Drs. H. Deden Nazmudin, S.HHalaman 13 dari 12 halaman, Putusan No.1892/Pdt.G/2019/PA.Sbg

1892/Pdt.G/2013/PA.Smd.

PUTUSANNomor 1892/Pdt.G/2013/PA.Smd.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat, antara :Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMA., pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di , Kelurahan TelukLerong Ulu, Kecamatan Sungai Kunjang, Kota Samarinda, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur

tempat tinggal dahulu di, KelurahanTeluk Lerong Ulu, Kecamatan Sungai Kunjang, Kota Samarinda,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwillayah Rebublik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksinya di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 10 Oktober2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, denganregister Nomor 1892

Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan pada hariJumat tanggal 25 Januari 2013 M. bertepatan dengan tanggal 13 Rabiul1Putusan Nomor 1892/Pdt.G/2013/PA.Smd.Awal 1434 H., yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sungai Kunjang, Kota Samarinda sebagaiman tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 076/076/I/2013, tanggal 25 Januari2013;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Kelurahan Teluk

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa, pada hari sidang' yang telah ditetapbkan Penggugat danTergugat telah dipanggil untuk datang menghadiri persidangan, dan ternyataPenggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya;3Putusan Nomor 1892/Pdt.G/2013/PA.Smd.Bahwa, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat danTergugat serta Pegawai Pencatat Nikah tempat dilangsungkannya9Putusan Nomor 1892/Pdt.G/2013/PA.Smd.pernikahan Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

1892/Pdt.G/2019/PA.Sr

PUTUSANNomor 1892/Pdt.G/2019/PA.

Put.no.1892/Pdt.G/2019/PA.Srlas! > ole p r&o awlasdl 65 >Artinya:"Menolak banyak mafsadah lebih didahulukan dari pada menarik banyakmaslahah".Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, dan alasanalasan perceraian telah terpenuhi sebagaimanapetunjuk Pasal 70 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo. Pasal39 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974.

Put.no.1892/Pdt.G/2019/PA.Sr2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Mengizinkan Pemohon (Pemohon ) untuk menjatuhkan talak satu rojyterhadap Termohon (Termohon ) di hadapan sidang Pengadilan AgamaSragen;4.

Put.no.1892/Pdt.G/2019/PA.SrHal.13 dari 13 hal. Put.no.1892/Pdt.G/2019/PA.Sr

1892/Pdt.G/2019/PA.Jbg

Putusan No.1892/Pat.G/2019/PA.Jbg.2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak Raj'i terhadapTermohon di depan sidang Pengdilan Agama Jombang;3.

Putusan No.1892/Pat.G/2019/PA.Jbg.tanggal 25 Nopember 2018 bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya(P.1);Foto copy Kartu.

Putusan No.1892/Pat.G/2019/PA.Jbg.

Putusan No.1892/Pdt.G/2019/PA.Jbg.Him. 12 dari 12 him. Putusan No.1892/Pdt.G/2019/PA.Jbg.

1892/Pdt.G/2021/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1892/Pdt.G/2021/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, tempat tanggal lahir Tuban, 25 Januari 1976 umur 45 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan xxx XXXXX XXXXXX,tempat kediaman di KABUPATEN TUBAN, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat tanggal lahir Bojonegoro, 10 Oktober 1972

Bahwa, setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan mengambil tempat di rumah orangtua PenggugatPutusan Nomor 1892/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 1 dari 12 Halselama 1 tahun kemudian tinggal dirumah bersama yang berdiri diatastanah milik orangtua Penggugat 23 tahun 4 bulan (Bada Dukhul), dan telahdikaruniai seorang lakilaki anak, bernama NAMA ANAK umur 3 tahun 7bulan sekarang anak tersebut dalam asuhan Penggugat;3.

Kitab Al Anwar juz II halaman 55 :Aaadl, Aalst flor Anh gh sls oh jet SX OlyArtinya: Apabila Tergugat taazzuz (membangkang) atau bersembunyi atauPutusan Nomor 1892/Padt.G/2021/PA.Tbn Hal. 9 dari 12 Halghaib, Hakim boleh menjatuhkan putusan berdasarkan pembuktian,2. Kitab Figh Sunnah Jus Il halaman 248 yang berbunyi sebagaiberikut:Ane Sha Y lee sla IS 5 @ 9 HH fol Jas Hae ad calla eo cid sAi Ad gale Lagi Deal Ye call jae g Lag!

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 600.000,00 (enam ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari Rabu tanggal 19 Januari 2022 Masehi, bertepatan dengan tanggal 15Putusan Nomor 1892/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 10 dari 12 HalJumadil Akhir 1443 Hijriah, oleh kami Drs. Muhsin, MH. sebagai Ketua Majelis,Drs. H. Hamdan, SH. dan Drs.

Muntasir, M.H.PPanitera Pengganti,Suprayitno,S.Ag.SHPutusan Nomor 1892/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 11 dari 12 Hal d. Redaksi Rp. 10.000,e. PBT isi Putusan Rp. 10.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 370.000,4. PBT isi Putusan Rp. 100.000,5. Meterai Rp. 10.000,Jumlah Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah)Putusan Nomor 1892/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 12 dari 12 Hal

1892/Pdt.G/2019/PA.Jepr

No. 1892/Padt.G/2019/PA.Jeprdi rumah milik bersama selama 10 tahun.

No. 1892/Padt.G/2019/PA.Jeprmenghadap ke persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan(relaas) Nomor 1892/Pdt.G/2019/PA.Jepr Tanggal 04 November 2019 danNomor 1892/Pdt.G/2019/PA.Jepr Tanggal 02 Desember 2019 yang dibacakandi persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkantidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebut disebabkan oleh suatualasan yang sah, kemudian dibacakan surat gugatan

No. 1892/Padt.G/2019/PA.Jepr Bahwa sejak Bulan April 2019 antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah tempat tinggal, Penggugat / Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama; Bahwa pisah tempat tinggal tersebut, kKeduanya tidak pernahkumpul kembali dan pihak keluarga sudah pernah mendamaikan akantetapi tidak berhasil;2.

No. 1892/Padt.G/2019/PA.JeprJL 91 ol amg JI aus Wola!

No. 1892/Padt.G/2019/PA.Jepr

1892/Pdt.G/2016/PA.JS

suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 30 Juni 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Jakarta Selatan Nomor 1892/Pdt.G/2016/PA JS. mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

No. 1892/Pdt.G/2016/PA JSnamun dalam Amar Putusan Pengadilan Agama Jakarta Selatan tidak menetapkan hak asuh anakanak (hadhanah)berada dibawah pengasuhan Penggugat/Pemohon selaku ibu kandung;5. Bahwa berdasarkan Putusan tersebut. Pengadilan Agama Jakarta Selatan, mengeluarkan Akta Cerai Nomor:1088/AC/2016/PA/JS, tertanggal 24 Mei 2016;6.

No. 1892/Pdt.G/2016/PA JSBahwa, untuk membuktikan dailil'dalilnya. Penggugat telah mengajukan alat bukti berupa:A. Surat:1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor, PENGGUGAT yang dikeluarkan oleh Kelurahan Cipete Selatan,Kecamatan Cilandak Jakarta Selatan tanggal 19082013, bermaterai cukup dan setelah dicocokkan sesuai denganaslinya (P1);2.

No. 1892/Pdt.G/2016/PA JSfakta sebagai berikut:1. Bahwa anak bernama ANAK P DAN T, lakilaki, lahir pada tanggal 4 Mei 2012 di Jakarta, adalah anak kandungPenggugat dan Tergugat;2.

No. 1892/Pdt.G/2 . 16/PA JS

1892/Pdt.G/2020/PA.Mdn

PUTUSANNomor 1892/Pdt.G/2020/PA.MdnLewyinl :KA) ondDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXX, NIK 1271044203680005 tempat/tanggal lahir, umur 52 tahun tahun,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Pedagang, tempattinggal di Jalan XXXX, sebagai Penggugat;melawanXXXX, NIK 485486967007 tempat/tanggal

lahir, umur 68 tahun tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Pedagang, tempatkediaman di Jalan XXXX, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat buktidi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 25 Agustus2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan pada25 Agustus 2020 dengan register perkara Nomor 1892/Pdt.G/2020/PA.Mdn,mengemukakan

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sahmenikah secara Islam pada tanggal 28 Agustus 1986 M sesuai buktiKutipan Akta Nikah Nomor : 180/27/IX/86 yang dikeluarkan KantorUrusan Agama Kecamatan 5 Koto, Kabupaten Padang Pariaman,Propinsi Sumatera Barat, tanggal 03 September 1986 M;Halaman 1 dari 10 Halaman Putusan No.1892/Pdt.G/2020/PA.Mdn2.

Bahwa berdasarkan dalil dan alasan tersebut diatas, makadengan ini Penggugat memohon kepada Bapak Ketua PengadilanAgama Medan cq Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untukdapat menentukan suatu hari persidangan, kemudian memanggilPenggugat dan Tergugat untuk diperiksa dan diadili, selanjutnyamemberikan putusan yang amarnya sebagai berikut :Halaman 3 dari 10 Halaman Putusan No.1892/Pdt.G/2020/PA.Mdn1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Siti Aisah Harahap, SHPerincian Biaya:Halaman 9 dari 10 Halaman Putusan No.1892/Pdt.G/2020/PA.MdnBiaya Rp 30.000,00 PendaftaraBiaya : Rp 50.000,00ProsesBiaya : Rp 450.000,0Panggilan 0Biaya : Rp 20.000,00PNBPBiaya : Rp 6.000,00MeteralBiaya : Rp 10.000,00RedaksiJumlah : Rp 571.000,00(lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah rupiah)Halaman 10 dari 10 Halaman Putusan No.1892/Pdt.G/2020/PA.Mdn

1892/Pdt.G/2020/PA.Ckr

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 12 Agustus1995 dihadapan pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Serang,Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat, sebagaimana ternyata dalamKutipan Akta Nikah Nomor 227/22/VIII/1995 tertanggal 12 Agustus 1995;Him 1 dari 14 hlm Putusan No. 1892/Pdt.G/2020/PA.Ckr2. Bahwa saat pernikahan, Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Duda ditinggal mati ;3.

MajelisHim 2 dari 14 hlm Putusan No. 1892/Pdt.G/2020/PA.CkrHakim untuk memanggil Penggugat dan Tergugat agar hadir di mukapersidangan, memeriksa, mengadili perkara dan menjatuhkan putusan sebagaiberikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2. Menjatuhkan talak 1 (Satu) bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku;Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cikarang c.q.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, yang telahmenikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Serang, Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat, sebagimanaHim 9 dari 14 hlm Putusan No. 1892/Pdt.G/2020/PA.Ckrternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 227/22/VIII/1995 Tanggal 12Agustus 1995;2.

,M.H. dan Alvi Syafiatin, S.Ag., masingHim 12 dari 14 hlm Putusan No. 1892/Pdt.G/2020/PA.Ckrmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta para HakimAnggota tersebut, dan didampingi oleh Atun, S.H., M.H. sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Dendi Abdurrosyid, S.H.I.,M.H. Drs. H.

Biaya ATK Perkara : Rp. 50.000,Him 13 dari 14 hlm Putusan No. 1892/Pdt.G/2020/PA.Ckr 3. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,4. Biaya Panggilan : Rp. 300.000,5. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,6. Biaya Meteral : Rp. 6.000,JUMLAH : Rp. 416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah).Him 14 dari 14 hlm Putusan No. 1892/Pdt.G/2020/PA.Ckr

1892/Pdt.G/2020/PA.Lmg

No. 1892/Pdt.G/2020/PA.Lmg2. Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, tetapi sejak bulan Mei tahun 2016 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat sejak bulan Agustus2016, apabila Penggugat menanyakan perihal nafkah kepada Tergugat,Tergugat cenderung mengabaikan;4.

No. 1892/Padt.G/2020/PA.Lmgkepada penggugat Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah). Kalau dikalkulasiselama lebih dari 3 tahun uang yang diberikan tergugat kepada penggugatsebesar Rp. 1000.000, (Satu juta rupiah). Jadi pengakuan atau keterangantergugat ada unsur kebohongrn terhadap kenyataan yang ada.Dalil (7.). Menurut keterangan tergugat akan berusaha memperbaikikesalahannya.

No. 1892/Pdt.G/2020/PA.Lmg2.

No. 1892/Pdt.G/2020/PA.LmgMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa sebagai suami istri keduanya sering berselisin danbertengkar terus menerus hingga berpisah tempat tinggal selama 9 bulan;2.

No. 1892/Pdt.G/2020/PA.LmgHakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. Faisal, M.H. Drs. H. Sudono M.H.Dra. Hj. Lulu RodiyahPanitera Pengganti,Drs. H. Kayanto, S.H.I.Perincian biaya : Pendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp 75.000,00Panggilan Rp 690.000,00PNBP Rp 20.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 831.000,00(delapan ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Hal 18 dari 18 hal, Put. No. 1892/Pdt.G/2020/PA.Lmg

Menyatakan perkara nomor 1892/Pdt.G/2020/PA.Tgrstanggal 19 Mei2020, selesai karenadicabut ;