Ditemukan 9607 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-04-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 174/Pid.B/2021/PN Mpw
Tanggal 9 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.Muhammad Bayu Segara, SH
2.ERICHA CAHYO MARYONO,SH
Terdakwa:
FARID FIRMANSYAH ALS FARID BIN HENDI SUHENDI
466
  • Cipta Niaga Semesta Pusat diJakarta, kemudian Admin Logistik mendownload data yang ada di serverPT. Cipta Niaga Semesta Pusat di Jakarta melalui Komputer Kantor PT.Cipta Niaga Semesta Cabang Pontianak, setelah itu Admin Logistikmelakukan proses Orderan tersebut, kemudian tercetak Faktur untukdapat dikirim ke konsumen setelah dikirim, lalu uang hasil pengirimanbarang di setorkan ke kasir PT.
    Cipta Niaga Semesta Pusat diJakarta, kKemudian Admin Logistik mendownload data yang ada di serverPT. Cipta Niaga Semesta Pusat di Jakarta melalui Komputer Kantor PT.Cipta Niaga Semesta Cabang Pontianak, setelah itu Admin Logistikmelakukan proses Orderan tersebut, kemudian tercetak Faktur untukdapat dikirim ke konsumen setelah dikirim, lalu uang hasil pengirimanbarang di setorkan ke kasir PT. Cipta Niaga Semesta Cabang Pontianak;Bahwa terdakwa telah mengeluarkan barang dari Gudang PT.
    Cipta Niaga Semesta Pusat diJakarta, kKemudian Admin Logistik mendownload data yang ada di serverPT. Cipta Niaga Semesta Pusat di Jakarta melalui Komputer Kantor PT.Cipta Niaga Semesta Cabang Pontianak, setelah itu Admin Logistikmelakukan proses Orderan tersebut, kemudian tercetak Faktur untukdapat dikirim ke konsumen setelah dikirim, lalu uang hasil pengirimanbarang di setorkan ke kasir PT.
Register : 14-08-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 10-05-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1155/Pid.B/2018/PN Mks
Tanggal 3 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
INDRIYANI GHAZALI, SH
Terdakwa:
HARDIYANTI ENTENG ALIAS DIAN BINTI ENTENG
6714
  • MAEMUNAHselaku Sales Admin atau melalui grup chatting di WA, selanjutnya Pr.MAEMUNAH selaku Sales Admin membuat Surat Jalan untuk di tandatanganisama saksi selaku kepala gudang, kemudian Surat Jalan tersebut akandiserahkan kepada Lk.
    MET selaku Admin Gudang agar barang yang di ordersales tersebut dapat disiapkan dan diatur pengantarannya sesuai orderanbarang dari Sales dan selanjutnya barang tersebut diantar oleh sopir sesualalamat tujuan yang tertera di Surat Jalan; Bahwa adapun rincian rekapan Invoice (Surat tagihan) yang terbit dari adanyaSurat Jalan barang dan SO (Sales Order) yang dibuat oleh terdakwa selakuSales Marketing, adalah sebagai berikut :a.
    DKBR) Cabang Makassar, dimana jabatan saksi di perusahaantersebut adalah selaku Admin Keuangan yang mempunyai tugas dan tanggungjawab mengatur rute tagihan untuk kolektor, membuat laporan kKeuangan kepusat dan membuat laporan pengeluaran bulanan Cabang Makassar; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa HARDIYANTI ENTENG alias DIAN BintiENTENG karena terdakwa adalah karyawan dari PT. Duta Kreasi BersamaRealtindo (PT.
    DKBR) Cabang Makassar, dimana jabatan saksi di perusahaantersebut adalah selaku Sales Admin yang mempunyai tugas dan tanggungjawab menerima Orderan dari sales marketing, membuatkan surat jalanbarang berdasarkan Orderan dan mengatur jadwal pengantaran barang; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa HARDIYANTI ENTENG alias DIAN BintiENTENG karena terdakwa adalah karyawan dari PT. Duta Kreasi BersamaRealtindo (PT.
    Veteran Utara Makassar, dan terdakwa mendapat upah/gajiuntuk itu; Bahwa terdakwa selaku Sales Marketing mempunyai tugas dan tanggungjawab mencari orderan, membuat Surat Orderan apabila ada toko yangmemesan/mengorder barang, kemudian Surat Orderan tersebut diserahkankepada saksi selaku Sales Admin untuk selanjutnya saksi buatkan SuratJalan Barang;Bahwa adapun bidang usaha Perusahaan PT. Duta Kreasi BersamaRealtindo (PT.
Putus : 16-08-2017 — Upload : 03-11-2017
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 912/Pid/B/2017/PN.Jkt.Brt
Tanggal 16 Agustus 2017 — ADRIAN KUSNADI Als DIDI
45072
  • Setelah saksi AMANDACESIRA PUTRA mendapatkan paket dan prorata (harga perpenayangan iklan) dari bagian marketing, lalu saksi AMANDA CESIRAPUTRA menyerahkan media, paket dan prorata (harga per penayanganiklan) kepada bagian Sales Admin yang bernama NOVIA ULFA dengantugas melakukan pencatatan, mengroscek, mendatang, menyesuaikanmedia order, paket dan prorata (harga per penayangan iklan) yangditerimanya, proses selanjutnya oleh sales admin saksi NOVIA ULFAdiserahkan kebagian sales admin support (SAS
    Proses selanjutnya oleh salesadmin saksi Novia Ulfa diserahkan ke bagian sales admin support(SAS)) untuk proses lebih lanjut yaitu penayangan ;Bahwa kemudian saksi Ida Ayu Wahyuni,S.Kom, selaku Manager SalesAdmin Support (SAS) melakukan pemeriksaan kembali, apabila adamasalah dikembalikan pada bagian sales admin dan jika tidakbermasalah akan dimasukkan dalam system untuk menghasilkan log(urutan penayangan spot iklan) setelah itu log (urutan penayangan spotiklan) dikirim kepada bagian Master Control
    yang bernama Novia Ulfadengan tugas melakukan pencatatan, mengkroscek, mendata, menyesuaikanmedia order, paket dan prorate (harga per penayangan iklan) yangditerimanya, proses selanjutnya oleh sales admin saksi Novia Ulfa diserahkanke bagian sales admin support (SAS) untuk proses lebih lanjut yaitupenayangan ;Hal 71 dari Hal Put No.972/Pid.B/2017/PN.
    Jkt Brt.Menimbang, bahwa kemudian saksi Ida Ayu Widi Wahyuni,S.Kom,selaku Manager sales Admin Support (SAS) melakukan pemeriksaan kembali,apabila ada masalah dikembalikan pada bagian sales admin dan jika tidakbermasalah akan dimasukkan dalam system untuk menghasilkan log( urutanpenayangan sport iklan) setelah itu log (urutan penayangan sport iklan) dikirimkepada bagian Master Control Room (MCR) yang dipimpin oleh saksi YasinPrabudhi ;Menimbang, bahwa untuk pemasangan iklan tersebut saksi YasinPrabudhi
Register : 18-01-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 27-07-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 50/Pid.B/2017/Pn.Jkt.Pst
Tanggal 21 Maret 2017 — MUHAMMAD YUSUF alias YUSUF.
27872
  • EKA VISI MANDIRI berupa kontaklensa dengan merek SCHON dan cairan pembersih kontak tensa kepadakonsumen, dengan cara menyebarkan Brosur dan membawa Sarnple Prduk,untuk wilayah pemasaren pulau Jawa dan Kalimanten (Pontianak,Banjarmasin, Balikpapan dan Singakawang);Jika terdapat Customer/pembeli memesan melalui terdakwa maka terdakwamenulis ke Surat Pemesanan (SP) lalu diberikan kepada Admin Sales (SdriERNA) untuk diproses / dibuatkan Sales Invoice;Menerima pembayaran pembelian produk PT.
    EKA VISI MANDIRI kepada Customer (Optik), dengan membawabrosur dan sample produk lalu memberikan Kartu nama, kemudian jikaCustomer (Optik) berminat kemudian melakukan pemesanan kepada Salesatau menghubungi Customer Service PT, EKA VISI MANDIRI (021 3919536)setelah itu akan dibuatkan Surat Pesanan oleh Staff Admin Sales yangdilakukan oleh Sdri.
    RULLYmengeluarkan DO (Delivery Order) lalu Staff Admin membuatkan Invoicesesuai dengan DO (Delivery Ordeg kemudian barang akan dikirim melaluiKurir yaitu Sdr. TRI dan pembayaran sesuai dengan jatuh tempo pembayaranselama 23 Bulan setelah barang diterima oleh Customer (Optik), melaluitransfer ke Rekening BCA Nomor 8780037289 atas narna PT. EKA VISIMANDIRI atau Rekening BCA Nomor : 8780666111 atas nama SOETOMO(Direktur Utama PT.
    EKA VISI MANDIRI berupa kontaklensa dengan merek SCHON dan cairan pembersih kontak tensa kepadakonsumen, dengan cara menyebarkan Brosur dan membawa Sarnple Prduk,untuk wilayah pemasaren pulau Jawa dan Kalimanten (Pontianak,Banjarmasin, Balikpapan dan Singakawang); Jika terdapat Customer/pembeli memesan melalui terdakwa maka terdakwamenulis ke Surat Pemesanan (SP) lalu diberikan kepada Admin Sales (SdriERNA) untuk diproses / dibuatkan Sales Invoice; Menerima pembayaran pembelian produk PT.
Register : 06-02-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 0491/Pdt.G/2019/PA.Sbg
Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • 1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir ;

    2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;

    3. Memberi izin kepada Pemohon ( Asep Herman bin Suparjo ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Lis Nurhotimah binti Admin ) di depan sidang Pengadilan Agama Subang ;

    4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga

Register : 04-06-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 29-07-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 654/Pid/B/2015/PN.Bdg
Tanggal 7 Juli 2015 — CECEP TANTAN SUPRIATNA Bin TATANG
444
  • Apabila outlet melakukan pembelian dalampartai kecil, langsung dilayani oleh terdakwa, sedangkan apabila ada outlet yangmelakukan pembelian alam partai besar maka terdakwa harus menghubungi bagianlogistic/bagian admin PT. Parastar Distrindo untuk memesan barangnya.
    Setelah kantor pusat menerima pesanan dan dikroscek ke kantor cabang,bagian logistik/admin kantor pusat mengeluarkan modem dan handphone sesuaidengan invoice masingmasing. Selanjutnya barang berupa modem diambil sendirioleh terdakwa, dan barang berupa handphone dikirim langsung ke alamat MenuCell di Cinukur RT. 005 RW. 001 Kel. Sukaluyu Kec. Ganeas Kab. Sumedangdengan jasa ekspedisi.e Bahwa kedua invoice tersebut hanya akalakalan terdakwa agar barang dapatkeluar dari gudang perusahaan.
    Setelah kantor pusat menerima pesanan dan dikroscek ke kantor cabang,bagian logistik/admin kantor pusat mengeluarkan modem dan handphone sesuaidengan invoice masingmasing. Selanjutnya barang berupa modem diambil sendirioleh terdakwa, dan barang berupa handphone dikirim langsung ke alamat Menu10Cell di Cinukur RT. 005 RW. 001 Kel. Sukaluyu Kec. Ganeas Kab. Sumedangdengan jasa ekspedisi.e Bahwa kedua invoice tersebut hanya akalakalan terdakwa agar barang dapatkeluar dari gudang perusahaan.
Register : 22-09-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 71/PID.SUS/2017/PT YYK
Tanggal 31 Oktober 2017 — ANUM BUDI TRIYANTO Bin ARIS MUSTOFA
14501370
  • Yuli Setiananda (3 lembar);15) Print out hasil foto dengan menggunakan Handphone merk XiaomiRedmi 1S warna hitam tentang pesan singkat (sms) kepada saudaraArta Yuli Setiananda ke nomor 081229497777 dan 08112649088 (4lembar);16) Print out screen capture pesan singkat (sms) dengan saudara Arta YuliSetiananda dengan nomor 081229497777, 08112649088,081903014646 menggunakan Handphone merk Xiaomi Redmi 1Swarna hitam (6 lembar);17) Print out screen capture pesan singkat (SMS) kepada saudara ANTOKselaku admin
    saudara Arta Yuli Setiananda (3 lembar);Print out hasil foto dengan menggunakan Handphone merk XiaomiRedmi 1S warna hitam tentang pesan singkat (sms) kepada saudaraArta Yuli Setiananda ke nomor 081229497777 dan 08112649088 (4lembar);Print out screen capture pesan singkat (sms) dengan saudara ArtaYuli Setiananda dengan nomor 081229497777, 08112649088,081903014646 menggunakan Handphone merk Xiaomi Redmi 1Swarna hitam (6 lembar);Print out screen capture pesan singkat (SMS) kepada saudaraANTOK selaku admin
    dengan menggunakan Handphone merk XiaomiRedmi 1S warna hitam tentang pesan singkat (sms) kepada saudaraHalaman 8 dari 10 Putusan Nomor 71/PID.Sus/2017/PT YYKArta Yuli Setiananda ke nomor 081229497777 dan 08112649088 (4lembar);16) Print out screen capture pesan singkat (sms) dengan saudara Arta YuliSetiananda dengan nomor 081229497777, 08112649088,081903014646 menggunakan Handphone merk Xiaomi Redmi 1Swarna hitam (6 lembar);17) Print out screen capture pesan singkat (SMS) kepada saudara ANTOKselaku admin
Register : 17-03-2021 — Putus : 08-06-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 239/Pid.Sus/2021/PN Dps
Tanggal 8 Juni 2021 — Penuntut Umum:
NI Made N Lumisensi, SH.Mhum
Terdakwa:
Putu Rediarsa Alias Putu
444412
  • Terdakwa PUTUREDIARSA alias PUTU, HP merk Vivo typr 1818 warna hitam dengannomor IMEI 1: 866611041162196 dan nomor IMEI 2: 866611041162188ditemukan Group WhatsApp (WA) dengan nama kulakan yangberanggotakan para terdakwa dimaksud (ARIS SAID, ENDANGINDRIYAWATI, terdakwa PUTU REDIARSA alias PUTU dan terdakwaCHRISTOPHERE BENEDIKTUS DIAZ alias KRIS) dengan admin Groupseorang bernama ALDO.
    Terdakwa PUTU REDIARSA aliasPUTU, HP merk Vivo typr 1818 warna hitam dengan nomor IMEI 1:866611041162196 dan nomor IMEI 2: 866611041162188 ditemukanGroup WhatsApp (WA) dengan nama kulakan yang beranggotakanpara terdakwa dimaksud (ARIS SAID, ENDANG INDRIYAWATI,terdakwa PUTU REDIARSA alias PUTU dan terdakwaCHRISTOPHERE BENEDIKTUS DIAZ alias KRIS) dengan admin Groupseorang bernama ALDO.
    DIAZ alias KRIS untuknomornya saksi lupa, dan ALDO dengan nomor +62 81333398965sebagai admin group dan direncanakan untuk area pengambilan uangmenggunakan kartu hasil skimming yaitu wilayah Ubud Gianyar.Selanjutnya pada tanggal 2 Desember 2020 saksi bersama istri saksi danCRISTOPHERE B.
    DIAZ alias KRIS,Terdakwa dan KOKO ALDO merupakan admin Group dengan nomor+6281333398965. Selanjutnya pada pukul 15.00 Wita, CRISTOPHEREB.
Register : 20-10-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 1005/Pid.B/2020/PN Pbr
Tanggal 22 Desember 2020 — Penuntut Umum:
TESY, SH.MH
Terdakwa:
RADI TAN Als RUDI Bin ABDUL HALIM
12644
  • Rupat Jaya Perkasa dandari hasil Pengecekan ke Admin/ Keuangan bernama Sdri.
    Rupat Jaya Mandiri merosot sehingga Saksi 2 bersamaHalaman 15 dari 33 Halaman Putusan Nomor 1005/Pid.B/2020/PN Pbr pengecekan Stok barang karena barang dari guadang brkurang namunkeungan merosot, lalu TIA ANISA FITRI selaku Admin memuncul Bon Piutangdari Pedagang sehingga Saksi 2 bersama KAREM diamdiam mendatangiPedagang didaerah siak bernama ANDI dan EFENDI als III pada tanggal 8Agustus 2020 ternyata setelah kami klarifikan dengan kedua pelanggantersebut ternyata pada Bon piutang yang kami bawa
    RUPA JAYA PERKASA Pekanbaru bergerak dibidang usahadistributor Ikan laut beku dengan wilayah distribusi RIAU dan SUMBAR.Bahwa Saksi bekerja di perusahaan tersebut sudah sekitar 5 tahun, yang manaSaksi menjabat sebagai ADMIN perusahaan.Bahwa adapun job desc seorang ADMIN adalah PENG/INPUTAN BON,PENERIMAAN HASIL PENJUALAN DARI KASIR, PENYETORAN HASILPENJUALAN KE BANK, PENCATATAN BIAYA PENGELUARAN KANTOR,REKAP HUTANG PIUTANG, CEK MODAL PEMBELIAN, CEK UNTUNG RUGI,REKAP STOK.
    HINKYO.BAhwa admin di perusahaan kami ada 2 (Dua), yakni Saksi 5 = sendiri, danteman Saksi 5 seorang perempuan bernama FEBRI. Namun, keputusankepalad ADMIN, kami memegang tanggung jawab masingmasing, yakni untukSdri. FEBRI bertugas melakukan PENCATATAN BIAYA PENGELUARANKANTOR, CEK MODAL PEMBELIAN, dan CEK UNTUNG RUGI.
Register : 15-09-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 04-09-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 1037/Pid.B/2016/PN.Bdg
Tanggal 16 Nopember 2016 — JEFFRY RESPATI HARDIJANTO,SH bin RUDY HARDIJANTO
24560
  • MitraSukses Kelola Property dibagian admin dan kasir yaitu Sdr. UJANG DARMAN dan Sdri.WINNA NURHAYATIE kemudian saksi HENDRA GUNAWAN mengisi sendiri surattanda terima uang tersebut, dan selisih uang yang telah saksi IWAN SUGANDI transferkepada saksi ARYANTI Als FEI FEI yaitu sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah)sebagai fee atau jasa untuk saksi ARYANTI Als FEI FEI.
    MitraSukses Kelola Property dibagian admin dan kasir yaitu Sdr.
Register : 18-03-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 287/Pid.B/2020/PN Dps
Tanggal 14 Mei 2020 — Penuntut Umum:
Ni Putu Widyaningsih, SH
Terdakwa:
Anugrah Arifanto
6036
  • Titan Agung Persadayang ada di mangga dua Jakarta kemudian dilakukan cros cekterhadap stok barang namun dalam laporan admin barang masih adaselanjutnya langsung dilakukan cros cek ke Toko Rimo ternyata stokbarang sudah terjual dan lansgung dicek ke toko yang menerimamemang ada menerima barang dari terdakwa, selain itu juga barangyang dikirim dari Mangga dua maupun Vendor hasil penjualannyatidak distor atau tidak ada transferan masuk ke rekening PT.
    Titan Agung Persada,serta bertanggung jawab atas piutang pelanggan yang membelilaptop melalui Toko Titan Cabang Denpasar, memeriksa danHal 8 dari 24 Putusan Nomor 287/Pid.B/2020/PN Dpsbertanggung jawab terhadap laporan data stok barang, hasilpenjualan, omset maupun piutang yang dikerjakan admin ; Bahwa terdakwa tidak pernah menyetorkan ke rekening PT. TitanAgung Persada di Bank BCA No. 5910170777 atas nama PT. TitanAgung Persada.Bahwa, terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut ;2.
    Titan Agung Persada, serta bertanggung jawab ataspiutang pelanggan yang membeli laptop melalui Toko TitanCabang Denpasar, memeriksa dan bertanggung jawab terhadaplaporan data stok barang, hasil penjualan, omset maupun piutangyang dikerjakan admin ; Bahwa, dari hasul audit tersebut, ditemukan kerugian keuangandari Tanggal 12 Pebruari 2020 sampai dengan tanggal 28 Maret2020 adalah sebesar Rp. 768.812.318,90 ; Bahwa, terdakwa tidak pernah menyetorkan ke rekening PT.
    Titan Agung Persada,serta bertanggung jawab atas piutang pelanggan yang membelilaptop melalui Toko Titan Cabang Denpasar, memeriksa danbertanggung jawab terhadap laporan data stok barang, hasilpenjualan, omset maupun piutang yang dikerjakan admin ; Bahwa sejak Bulan Pebruari 2019 sampai dengan Bulan Mei 2019,saksi Ni Komang Murni Sukandiningsih selaku pemilik Toko AnugrahComputer melakukan pembayaran Laptop berbagai merk kepada PT.Titan Agung Persada dengan cara mentrasfer total sebesar uangsebesar
    Titan Agung Persada,serta bertanggung jawab atas piutang pelanggan yang membeli laptopHal 21 dari 24 Putusan Nomor 287/Pid.B/2020/PN Dpsmelalui Toko Titan Cabang Denpasar, memeriksa dan bertanggung jawabterhadap laporan data stok barang, hasil penjualan, omset maupun piutangyang dikerjakan admin;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, maka dapat diambil kesimpulan bahwa terdakwa menggunakan uangyang seluruhnya milik saksi Waldo Sardjono Budiarjo sebagai direkturperusahaan PT
Register : 09-12-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 30-03-2017
Putusan PN BANJARBARU Nomor 446/Pid.B/2016/PN.Bjb
Tanggal 17 Januari 2017 — RAHMAD RAMADHAN Als MADAN Bin PAISAR HARTONO
3122
  • ASIA SURYA PRIMA KENCANA sudah sekitar 5 (lima)tahun, yangmana bekerja awal sebagai karyawan gudang selama 4 (empat) tahun,kemudian di angkat menjadi Kepala Gudang Penyimpanan dan PengeluaranBarang berupa pipa dan tandon pada bulan November tahun 2015 sampai dengansekarang.Bahwa untuk barang berupa pipa dapat terjadi kesalahan penghitungan apabilapipapipa sudah di letakkan di dalam palet (rak wadah pipa) dan sudah di hitungoleh bagian admin produksi, pipapipa tambahan hasil produksi di letakkan olehkaryawan
    produksi di dalam palet (rak wadah pipa) yang telah di hitung pipa nyatanpa ada pemberitahuan kepada admin produksi, dan dapat juga pipapipatersebut tidak sesuai dengan yang tercatat di form dari bagian admin produksikarena kesalahan dari penghitungan admin produksi terhadap pipapipa yang diletakkan di dalam palet (rak wadah pipa).Untuk barang berupa tandontandonplastik dapat terjadi kesalahan pengitungan dengan yang tercatat di form daribagian admin produksi karena pada saat di angkut dengan menggunakan
    mobil trukkrangkeng tandon nya tidak satu ukuran namun beragam ukuran, dan pada saattandon di naikkan ke atas mobil truk krangkeng, admin produksi tidak mengawasiHalaman 5, Putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru No.446/Pid B/2016/PN.Bjbsampai tandon benarbenar habis di angkut dalam 1 (satu) kali angkut menuju kegudang penyimpanan.e Bahwa hilangnya barangbarang milik PT.
Register : 01-10-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 11-08-2020
Putusan PN LARANTUKA Nomor 63/Pid.B/2019/PN lrt
Tanggal 9 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
JOKO PRAMUDHIYANTO, SH
Terdakwa:
KANISIUS KARLIN WANGGE als. KANIS
9442
  • hukum hak sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannyatermasuk kepunyaan orang lain dan barang itu ada dalam tanganya bukankarena kejahatan yang dilakukan oleh orang yang memegang barang ituberhubungan dengan pekerjaaanya atau jabatannya atau karaena ia mendapatupah uang yang dilakukan secara berlanjut, Perbuatan terdakwa tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa sebagai mana waktu dan tempat tersebut di atas, berawalTerdakwa KANISIUS KARLIN WANGGE alias KANIS' selaku ADHJUNIOR (Admin
    daerah hukum Pengadilan Negeri Larantuka yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telah dengan sengajamemiliki dengan melawan hukum hak sesuatu barang yang sama sekali atausebagiannya termasuk kepunyaan orang lain dan barang itu ada dalamtanganya bukan karena kejahatan yang dilakukan secara berlanjut, Perbuatanterdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa sebagai mana waktu dan tempat tersebut diatas, berawalTerdakwa KANISIUS KARLIN WANGGE alias KANIS selaku ADHJUNIOR (Admin
    sebagai berikut : Bahwa Saksi dihadapkan ke persidangan karena ada masalahpenggelapan; Bahwa Saksi sebelumnya telah diperiksa di penyidik kepolisiandan keterangannya benar;Halaman 10 dari 25 Putusan Nomor 63/Pid.B/2019/PN Lit Bahwa Saksi bekerja di perusahaan NSC (PT Nusa SuryaCiptadana) sebagai karyawan di Cabang Flores Timur; Bahwa pimpinan perusahaan NSC (PT Nusa Surya Ciptadana)adalah Saksi Yosep Edy Sudyanto Laro alias Edy; Bahwa setahu Saksi Terdakwa berkerja di PT NSC sebagai ADHJunior (Admin
    materiil; Bahwa Saksi membenarkan dan tidak keberatan atas barang buktiyang diperlihatkan dipersidangan; Bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwa memberikanpendapat tidak keberatan dan benar;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Terdakwa sudah 3 (tiga) tahun bekerja di perusahaan NSC(PT Nusa Surya Ciptadana) cabang Flores Timur;Halaman 12 dari 25 Putusan Nomor 63/Pid.B/2019/PN Lit Bahwa Terdakwa berkerja sebagai ADH (Admin
    Koran) pada buku tabungan milikperusahaan dengan nomor rekening 008301068783805; 1 (Satu) lembar fotocopy ATM BRI dan 2 (dua ) lembar buktitransaksi penarikan uang (rekening Koran) pada buku tabungan milikperusahaan dengan nomor rekening 00830101069837501;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfakta fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa sudah 3 (tiga) tahun bekerja di perusahaan NSC(PT Nusa Surya Ciptadana) cabang Flores Timur; Bahwa Terdakwa berkerja sebagai ADH (Admin
Register : 30-12-2020 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 26-03-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 743/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 24 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat : AJIDIN
Terbanding/Tergugat I : Pimpinan PT. TOYOTA ASTRA FINANCIAL SERVIS
Terbanding/Tergugat II : Pimpinan PT. PLAZA AUTO PRIMA
11149
  • Biaya Admin (OS LC Admin Fee): Rp 80.000, (delapan puluhribu rupiah) Sehingga total hutang Penggugat per tanggal 1November 2019 adalah sebesar Rp.564.346.760, (lima ratusenam puluh empat juta tiga ratus empat puluh enam ribu tujuhratus enam puluh rupiah)Bahwa tentang wanprestasi pembayaran angsuran yang didalilkanoleh Tergugat tersebut di atas Penggugat tidak membantahsatupun terkait dalil wanprestasi tersebut, maka terbukti pulaHalaman 6 dari 17 halaman Putusan Nomor 743/PDT/2020/PT DKI.10.Penggugat
    Biaya Admin (OS LC Admin Fee):Rp 80.000, (delapan puluh ribu rupiah)Sehingga total kerugian Penggugat Rekonvensi per tanggal 1November 2019 adalah sebesar Rp.564.346.760, (lima ratusenam puluh empat juta tiga ratus empat puluh enam ribu tujuhratus enam puluh rupiah).Berdasarkan hal hal yang telah diuraikan di atas, mohon Majelis Hakimyang terhormat berkenan untuk memeriksa dan memutuskanhalhalsebagai berikut:l. DALAM KONVENSI DALAM EKSEPSI:1. Menerima dan mengabulkan Eksepsi Tergugat 1;2.
Register : 15-07-2019 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 06-03-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 430/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 3 Maret 2020 — Penggugat:
AJIDIN
Tergugat:
1.Pimpinan PT. TOYOTA ASTRA FINANCIAL SERVIS
2.Pimpinan PT. PLAZA AUTO PRIMA
10678
  • Biaya Admin (OS LC Admin Fee): Rp 80.000, (delapan puluh riburupiah) Sehingga total hutang Penggugat per tanggal 1 November2019 adalah sebesar Rp.564.346.760, (lima ratus enam puluh empatjuta tiga ratus empat puluh enam ribu tujuh ratus enam puluh rupiah)Bahwa tentang wanprestasi pembayaran angsuran yang didalilkanoleh Tergugat tersebut di atas Penggugat tidak membantah satupunterkait dalil wanprestasi tersebut, maka terbukti pula Penggugat telahmelakukan perbuatan wanprestasi kepada Tergugat berdasarkanPerjanjian
    Biaya Admin (OS LC Admin Fee):Rp 80.000, (delapan puluh ribu rupiah)Sehingga total kerugian Penggugat Rekonvensi per tanggal 1November 2019 adalah sebesar Rp.564.346.760, (lima ratus enampuluh empat juta tiga ratus empat puluh enam ribu tujuh ratus enampuluh rupiah).Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 430/Pdt.G/2019/PN Jkt. Utr.Berdasarkan hal hal yang telah diuraikan di atas, mohon MajelisHakim yang terhormat berkenan untuk memeriksa dan memutuskanhalhal sebagai berikut:.
Register : 17-06-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 164/Pid.B/2021/PN Pbu
Tanggal 28 Juli 2021 — Penuntut Umum:
NOFANDA PRAYUDHA B., S.H.
Terdakwa:
HERRY Bin JAMHARI
11616
  • Bahwa bermula pada tanggal 10 April 2021 saksi NOVA BintiSYAMSUDIN menghubungi sdr AYA selaku Admin CV. DWI SUKSES untukmenanyakan masalah pembayaran solar lalu menurut sdr. AYA pembayarantersebut sudah lunas dibayar, saat dikonfimasi pada terdakwa memintauntuk menanyakan pada sdr. AYA untuk pembayaran melalui apa danmeminta buktinya.
    Bahwa bermula pada tanggal 10 April 2021 saksi NOVA BintiSYAMSUDIN menghubungi sdr AYA selaku Admin CV. DWI SUKSES untukmenanyakan masalah pembayaran solar lalu menurut sdr. AYA pembayarantersebut sudah lunas dibayar, saat dikonfimasi pada terdakwa selaku salesmarketing PT. Putra Benua Mandiri meminta untuk menanyakan pada sdr.AYA untuk pembayaran melalui apa dan meminta buktinya.
    Bahwa yang mengetahui atas terjadinya penggelapan yangdilakukan oleh tersangka HERRY yaitu admin perusahaan saksi NOVA,dan saudara TUTIK JARIYATI. Bahwa saksi sempat menanyakan kepada tersangka HERRYmengenai pembayaran BBM dari CV. Dwi Sukses, dijawab olehtersangka HERRY belum di bayar oleh pihak CV. Dwi Sukses, ternyatasetelah dilakukan pengecekan kepada saudari Tutik Jariyati dari pihakCV.
    DwiSukses.Bahwa tersangka HERRY tidak ada memberitahukan kepada saksiselaku admin atau kepada Direktur PT. Putra Benua Mandiri bahwa CV.Dwi Sukses telah melakukan pembayaran melalui tersangka HERRY.Bahwa cara CV. Dwi Sukses membeli BBM di kantor adalah melaluitersangka HERRY. Kemudian tersangka HERRY chats whats app saksiagar saksi membuat purchase order (PO) ke patra niaga, setelah itusaksi buat PO dan saksi kirim via email ke Patra Niaga.
    DWI SUKSES untukmenanyakan masalah pembayaran solar yang menurut admin CV. DWISUKSES bahwa pembayaran tersebut sudah lunas dibayar melalui terdakwadengan menunjukkan rincian pembayaran CV.
Register : 29-04-2015 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 23-10-2015
Putusan PN PADANG Nomor 234/Pid.B/2015/PN.Pdg
Tanggal 27 Juli 2015 — RONI PARULIAN Pgl RONI
8413
  • Handhel oleh Salesman menggunakan alat yaitu handheld langsungmasuk ke system dan langsung tercatat dan terkirim ke Komputerarea Padang yang dipegang oleh Admin SOSI (Sales Order SalesInvoice).2.
    Piutang itu dibubuhitandatangan dan distempel toko yang bersangkutan, dan saksimengenalinya bahwa barang bukti tersebut merupakan hasil CrossCheck ke Tokotoko berdasarkan Faktur / Nota fiktif.Bahwa didepan persidangan diperlihatkan kepada saksi barang buktiberupa Handhel VDA dan saksi mengenali barang bukti tersebut yangmerupakan alat yang dipergunakan oleh Salesman untuk mengorderbarang.Bahwa saksi mengetahui bahwa dasar saksi menerima pembayarandari Nota Putih, dimana saksi menerima Nota putih dari Admin
    SOSI untuk mengupload lagi untukdicetak faktur, lalu faktur tersebut diverifikasi oleh terdakwa, kemudiankembali ke Admin SOSI lalu ke Kepala Gudang, selanjutnya kembali keSales, ke tim helper untuk mempersiapkan barang yang akan dikirim 2x 24jam.
    /PN Pdgmenuliskan di rekapan, sehingga akan dihitung kembali aada yang dibayardan ada yang kembaili.Bahwaterdakwa memesan barang tanpa mempergunakan Handhel.Bahwaterdakwa mengetahui bahwa 14 (empat belas) faktur atas nama Tokotersebut tidak ada memesan barang.Bahwaterdakwa yang menyuruh Petugas Admin untuk mencetak Faktur.Bahwa terdakwa memerintahkan membuat 14 (empat belas) faktur dengantujuan untuk menstabilkan stock antara fisik dengan system yang menurutterdakwa tidak benar guna memeriksa kembali
    300 karton.Bahwa yang melakukan penagihan adalah terdakwa, Kepala Gudang danSalesman Ilham.Bahwaterdakwa menjual M 150 ke Toko yang tidak bisa bisa dibuka melaluiHandhel karena Blacklist.Bahwa cara terdakwa membuat Faktur fiktif adalah dengan memerintahkanPetugas Admin untuk membuat Faktur Fiktir, dan contohnya Toko Fajarmengorder 678 Karton tetapi yang dikirim ke Toko Fajar hanya 300 kartonsementara sisanya dikirim ke Toko yang lain.Bahwa terdakwa mengetahui Total kerugian Perusahaan sbesar Rp.
Putus : 06-08-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 615 K/Pdt/2014
Tanggal 6 Agustus 2014 — Ahli Waris almarhum H. MUHAMMAD SAMIN, yang bernama RUDI H.M.SAMIN,DK ; KEMENTERIAN KOMUNIKASI DAN INFORMATIKA R.I,
296220 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Karim, Udje S, Admin sehinggakedudukan H. Muhammad Samin, A. Karim, Udje S, Admin dalamGugatan a quo secara hukum hanyalah bertindak sebagai PenerimaKuasa, bukan sebagai Pihak yang berperkara (Penggugat Asli/prinsipal);Bahwa Surat Kuasa tertanggal 14 Juli 1997 adalah pemberian kuasa dari80 orang penggarap (prinsipal) kepada H. Muhammad Samin, A.
    Karim,Udje S, Admin selaku penerima kuasa untuk melakukan tindakanhukum sebagai berikut:Untuk mewakili para pemberi kuasa/ anggota PEPABRI Ranting 03 danRanting 04 Kecamatan Sukmajaya, Kotip Depok, mengurus, mencari danmenunjuk/ memberi kuasa kepada kantor Advokat/ pengacara dalammengurus dan melakukan upaya hukum atas tanag garapan anggotaHal. 43 dari 67 hal. Putusan Nomor 615 K/Pdt/2014PEPABRI seluas 332.234 m?
    Karim,Udje S, Admin, hanyalah selaku Kuasa;6 Bahwa kedudukan para pihak tersebut tidak pernah berubah dariGugatan asal sampai dengan perkara sengketa kepemilikan telahmendapatkan keputusan yang telah berkekuatan hukum tetap sebagaiberikut:1 Gugatan tertanggal 15 Oktober 1997 dan PutusanPengadilan Negeri Bogor Nomor 161/PDT.G/1997/PN.Ber tertanggal 10 Agustus 1998,Penggugat adalah H.
    Admin serta dari Pemohon Kasasi;c Dengan demikian maka secara de yure maupun de facto yang menguasaitanah lokasi Parung Serap (objek sengketa) adalah Para AnggotaPEPABRI Ranting 0304 bukan Para Tergugat asal in casu;d Bahwa setelah meningalnya H. Muhamad Samin dan A. Karim makaputus hubungan hukum sebagai penerima kuasa sehingga Para TergugatI Asal dan Para Tergugat II Asal sebagai ahli waris almarhum H.Muhamad Samin dan almarhum A.
    Karim, Admin dan Udje. S selaku ParaPenerima Kuasa dari 80 Orang Anggota PEPABRI Ranting 0304 Depok tersebuttelah dimanfaatkan oleh Pihak lain (in casu oleh Rudi bin Alfons Cs selaku Cucudari H. M. Samin) untuk mencari keuntungan pribadinya dengan cara menerbitkansurat kuasa sehingga seolaholah Para ahli waris H. M. Samin, A.
Register : 19-07-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PN AMUNTAI Nomor 159/Pid.B/2018/PN Amt
Tanggal 26 September 2018 — Penuntut Umum:
1.RHAKSY GANDHY ARIFRAN,SH
2.CHINTA ROSA R, SH
Terdakwa:
RISNA WATI, S.Sos Als RISNA Binti SYAIPULLAH
11430
  • Kerabat PutraBalangan yang dipekerjakan sebagai Admin General Affair pada PT. SaptaindraSejati Job Site Sera dengan tugas mengadministrasikan pengadaan barang(purchaching); Bahwa sekitar bulan Juni 2016 sekira pukul 11.00WITA, Terdakwa yang sedang bekerja di Kantor PT.
    Sapta Indra Sejati sebagai admin GA Support bagiankoordinator transportasi; Bahwa Terdakwa tugasnya sebagai admin purschasing; Bahwa atasan Terdakwa dan saksi adalah TONO SARDJITO; Bahwa yang berhak menandatangani surat perjanjian antara PT. Sapta IndraSejati dengan pihak luar adalah Project Manager; Bahwa sewaktu saksi bekerja di PT.
    Kerabat PutraBalangan yang dipekerjakan sebagai admin GA Support bagian koordinatortransportasi di PT. Sapta Indra Sejati dan Terdakwa juga adalah karyawanoutsourching PT. Kerabat Putra Balangan yang dipekerjakan sebagai admin dibagian purschasing (mengadministrasikan pengadaan barang) di PT. SaptaIndra Sejati, sedangkan atasan Terdakwa dan saksi PRAMONO adalah saksiTONO SARDJITO sebagai General Affair di PT. Sapta Indra Sejati.
    Kerabat Putra Balangan yangdipekerjakan sebagai admin GA Support bagian koordinator transportasi di PT.Sapta Indra Sejati dan Terdakwa juga adalah karyawan outsourching PT. KerabatPutra Balangan yang dipekerjakan sebagai admin di bagian purschasing(mengadministrasikan pengadaan barang) di PT. Sapta Indra Sejati, sedangkanatasan Terdakwa dan saksi PRAMONO adalah saksi TONO SARDJITO sebagaiGeneral Affair di PT. Sapta Indra Sejati. Adapun PT.
Register : 21-07-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 196/Pid.B/2021/PN Idm
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
H. MUHAMMAD ERMA, SH.
Terdakwa:
SOLIKHIN Bin ASNA
14238
  • INDOMARCO ADIPRIMAmengawali pekerjaannya membuat PBUC (Permintaan barang untukCanvas) dikertas biasa kemudian menyerahkan kebagian Admin untukdi Input setelah diprint PBUC selanjutnya diserahkan kepada saksiMUHAMEIN sebagai sopir lalu sopir menyerahkan PBUC tersebutkebagian Gudang untuk disiapkan barang barang pesanan yang akandi order ke konsumen/toko yang sudah berlangganan/teregister diPT.
    INDO MARCO ADIPRIMA berdasarkan Perjanjian Kerja Waktu TidakTertentu No: 8806/PKWTT/I/2020 tanggal O1 Januari 2020, yangmenjabat sebagai sales yang tugas pokoknya melakukan penjualan danaktivitas harian sebagai salesman, menerima pembayaran yangselanjutnya di setorkan ke Bagian Admin;Bahwa Terdakwa telah menggunakan uang milik PT.
    INDO MARCO ADIPRIMA berdasarkan Perjanjian Kerja Waktu TidakTertentu No: 8806/PKWTT/I/2020 tanggal O1 Januari 2020, yangmenjabat sebagai sales yang tugas pokoknya melakukan penjualan danaktivitas harian sebagai salesman, menerima pembayaran yangselanjutnya di setorkan ke Bagian Admin;Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa sebagai karyawan/salesmantelah menggunakan uang milik PT.
    INDO MARCO ADIPRIMA berdasarkan Perjanjian Kerja Waktu TidakTertentu No: 8806/PKWTT/I/2020 tanggal 01 Januari 2020, yang menjabatsebagai sales yang tugas pokoknya melakukan penjualan dan aktivitas hariansebagai salesman, menerima pembayaran yang selanjutnya di setorkan keBagian Admin;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa kepadaSdr. R. RULY GUNAWAN selaku Pimpinan/Supervisor PT.
    INDO MARCO ADIPRIMA berdasarkan Perjanjian Kerja Waktu TidakTertentu No: 8806/PKWTT/I/2020 tanggal 01 Januari 2020, yang menjabatsebagai sales yang tugas pokoknya melakukan penjualan dan aktivitas hariansebagai salesman, menerima pembayaran yang selanjutnya di setorkan keBagian Admin;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum Terdakwa selakukaryawan/salesman yang diangkat oleh PT.