Ditemukan 2830 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : moril morris monial maeriil morina morail mortil morwil moriel mobiil morial moriia morili
Pengadilan PN KUALA KAPUAS Pidana Khusus
Register : 12-11-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 219/Pid.Sus/2020/PN Klk
Tanggal 22 Desember 2020 — Penuntut Umum:
DEWI RETNA MARTANI, SH
Terdakwa:
FADLI BIN ILHAM
332 — 253
  • SaksiRupina Putri menjadi takut dan mau memberikan dan mengirim fotofototersebut melalui akun messanger facebook namun sekarang mereka tidak adahubungan lagi;Menimbang, ahwa maksud dan tujuan Terdakwa untuk membuat SaksiRupina Putri malu, karena Terdakwa sakit hati setelah tidak berpacaran lagi, danSaksi Rupina Putri berjalan dengan lakilaki lain;Halaman 14 dari 19 Putusan Pidana Nomor 219/Pid.Sus/2020/PN KIkMenimbang, bahwa secara materil Saksi Rupina Putri tidak mengalamikerugian, namun secara moriil
Pengadilan PN SITUBONDO Perdata
Register : 13-03-2023 — Putus : 31-10-2023 — Upload : 01-11-2023
Putusan PN SITUBONDO Nomor 14/Pdt.G/2023/PN Sit
Tanggal 31 Oktober 2023 — Penggugat:
SRI RAHAYU
Tergugat:
1.TOLAK SUGIARTI
2.AGUS TIONO
Turut Tergugat:
SUYA
80 — 83
  • ;
  • Menyatakan sebagai hukum bahwa Perbuatan Melawan Hukum (onrechtmatige daad) yang telah dilakukan oleh Tergugat II Konvensi yang tetap menguasai Objek Sengketa hak milik sah Penggugat tersebut telah menimbulkan kerugian immateriil (moriil) dan materiil bagi Penggugat Konvensi ;
  • Menghukum Turut Tergugat Kopensi untuk tunduk dan patuh pada putusan ini ;
  • Menolak gugatan Penggugat Konvensi untuk selain dan selebihnya;

Pengadilan PN WAMENA Perdata Tanah
Register : 22-03-2010 — Putus : 03-08-2010 — Upload : 24-05-2012
Putusan PN WAMENA Nomor 1/Pdt.G/2010/PN.WMN
Tanggal 3 Agustus 2010 — HAMIN Lawan ARNOLD Y. SAWAKI DKK
132 — 49
  • Sehingga perbuatan hukum berupa transaksijual beli hak atas tanah terperkara antara Penggugat Konpensi dengan Tergugat KonpensiII adalah tidak sah.3 Bahwa perbuatan hukum Tergugat Rekonpensi membongkar rumah tinggal, menebang pohon serta membuat pagar diatas tanah terperkara merupakan perbuatan melawanhukum yang telah menimbulkan kerugian kepada Penggugat Rekonpensi baik kerugianmateriil sejumlah Rp 494.000.000, maupun kerugian Moriil sejumlah Rp 500.000.000,= Rp994.000.000,.
    Menimbang bahwa mengenai petitum nomor 5 b yang menuntut agar TergugatRekonpensi membayar kerugian moriil kepada Penggugat Rekonpensi sejumlah Rp500.000.000, (lima ratus juta rupiah), oleh karena tuntutan tersebut tidak beralasan hukum makaharus ditolak; Menimbang bahwa bukti T.I.7, 9, 10, 11, 12, 13, 14 A, 14 B, 15, 16, 17, dan T.I.18, karenatidak ada kaitan dengan perkara ini haruslah dikesampingkan.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata Agama Perceraian
Register : 30-08-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 115/PDT/2016/PT PBR
Tanggal 15 Nopember 2016 — LILIE EFENDI Sebagai PENGGUGAT Lawan ERIK WIDJAJA Sebagai TERGUGAT
72 — 35
  • lima puluhlima juta rupiah), dan juga terhadap 2 (dua) unit sepedamotor Merk Yamaha yang telah dilunasi PenggugatRekonpensi, yang sekarang dikuasai/dipakai olehsaudaranya sendiri serta ibu kandungnya, sehinggamerugikan Penggugat Rekonpensi baik itu kerugianmoriil maupun kerugian materiil;Bahwa adapun kerugian akibat tindakan TergugatRekonpensi tersebut diatas, akibat adanya gugatan kePengadilan Negeri, yang mengakibatkan namabaikPenggugat Rekonpensi menjadi tidak baik dimatamasyarakat maka secara moriil
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-01-2016 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 18-08-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 6/PDT/2016/PT PBR
Tanggal 27 Januari 2016 — PT. Pertamina (Persero)sebagai PENGGUGAT Lawan Jhony Simbolon,dkk sebagai TERGUGAT
77 — 45
  • ditulis dengan tangan tergugat/Pembanding sendiri suatupersetujuannya yang memuat jumlah uang yang telah diterima ; Bahwa dengan demikian dalil gugatan PENGGUGAT pada halaman 3 angka3 sudah terbantahkan dan tindakanTERGUGATI yang menguasai tanahsengketa berdasarkan surat kepemilikan orangtua maupun sebagai kuasa darisaudarasaudaranya adalah tindakan yang sah; Bahwa oleh karena tindakan TergugatI adalah sah menurut hokum makasegala tuntutan yang diajukan oleh PENGGUGAT berupa ganti rugi materiil/moriil
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata Tanah
Register : 05-07-2012 — Putus : 05-03-2013 — Upload : 07-05-2014
Putusan PN BANGKINANG Nomor 26/Pdt.G/2012/PN.BKN
Tanggal 5 Maret 2013 — Hj. YUSNELLY GHAZALI,SH LAWAN EDISON ST RUMAH PANJANG, DKK
107 — 64
  • (satu milyard rupiah) untuk setiap hari lalaimelaksanakan keputusan ini, sejak dibacakan, seketika, sekaligus dan tunai;Menghukum Tergugat dan Para Tergugat untuk membayar ganti rugi moriil/imaterilsebesar Rp.10.000.000.000,(sepuluh milyar rupiah) seketika dan sekaligus sertamelakukan permintaan maaf ditiga media cetak harian lokal, dan 1 (satu) media nasionalsebanyak 1 (satu) minggu berturutturut;Menghukum Tergugat dan Para Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh pada putusan ini;Menghukum Tergugat
    perkara aquo bergantung pada pada sifat comdemnatoirnya suatuputusan sehingga mempunyai kekuatan eksecutable, dimana sifat condemnatoirnya putusantelah dipertimbangkan dalam mempertimbangkan petitum ke15 (lima belas) dan ke20 (duapuluh) dan telah pula dikabukkan, maka dengan demikian petitum Penggugat mengenaidwangsom ini tidak dapat dikabulkan dan haruslah ditolak ;Menimbang, bahwa pada petitum ke26 (dua puluh enam) Penggugat meminta agarTergugat dan Para Tergugat dihukum untuk membayar ganti rugi moriil
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 05-12-2017 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 187/Pdt.G/2017/PN Bpp
Tanggal 22 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
157 — 74
  • untuk mengabulkanpermintaan pencairan Bank Garansi yang diajukan oleh TERGUGATsebelum putusan dalam perkara ini memiliki Kekuatan hukum tetap danpasti.DALAM POKOK PERKARA :Mengabulkan gugatan PENGGUGAT seluruhnya;Menyatakan TERGUGAT telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum(onrecthmatigedaad);Menghukum TERGUGAT untuk membayar ganti kerugian materiil kepadaPENGGUGAT sebesar Rp. 23.750.000.000, (Dua Puluh Tiga MiliyarTujuh Ratus Lima Puluh Juta Rupiah);Menghukum TERGUGAT untuk membayar ganti kerugian moriil
    Atas perbuatan yang dilakukan olehTERGUGAT adalah sangat merugikan PENGGUGAT yang sulit dinilaidengan uang, namun apabila terpaksa hams dinilai dengan uangmaka nilainya tidak kurang dari Rp 100.000.000, (seratus MilyarRupiah).dengan alasan sebagai berikut:Bahwa dalil yang menyatakan PENGGUGAT menanggung kerugianmateriil dan moriil akibat serangkaian perbuatan TERGUGAT danTURUT TERGUGAT adalah sangat tidak berdasar.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 14-12-2021 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 566/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 8 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat : IRENE ERNAWATI LUMBAN TOBING Diwakili Oleh : IRENE ERNAWATI LUMBAN TOBING
Terbanding/Tergugat I : ROSLIANI BR. SIBUEA
Terbanding/Tergugat II : ROSARI TRI SUCI BG GURNING
Terbanding/Tergugat III : HAIVA ELISA, S.H
96 — 60
  • moriil, yang diperhitungkan sebesar Rp. 1.000.000.000.
    (dua ratus jutarupiah);Menghukum Terbanding / Tergugat danTerbanding II / Tergugat IIuntuk membayar secara tanggung renteng kepada Pembading /Penggugat, seketika dan sekaligus, ganti rugi moriil, yangdiperhitungkan sebesar Rp. 1.000.000.000.
Pengadilan PA BREBES Perdata Agama Perceraian
Register : 01-03-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 24-10-2016
Putusan PA BREBES Nomor 0955/Pdt.G/2016/PA.Bbs.
Tanggal 4 Agustus 2016 — Penggugat VS Tergugat
39 — 4
  • Tuntutan Kerugian Moriil karena Tergugat Rekonpensi merasa tertekan,mendapatkan kekerasan verbal, tidak dihargai, mendapat omongan kasarsehingga Tergugat Rekonpensi merasa malu atas perbuatan PenggugatRekonpensi sehingga Tergugat Rekonpensi menuntut ganti rugi morilkepada Penggugat Rekonpensi berupa uang sebesar Rp. 500.000.000,(lima ratus juta rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Tergugat Rekonpensi tersebut dapatdipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi sebagaimana
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-09-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 540 PK/Pdt/2017
Tanggal 13 September 2017 — AGUNG SAKTI PRIBADI, S.H, DK VS DINI bin LAWE, DKK
133 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 540 PK/Pdt/201710111213141516Tene (Tenne) binti Lawe alias Siti Hakimah dengan harga sekarangpermeternya Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah);Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yangdiletakkan Juru Sita Pengadilan Negeri Balikpapan atas %% (seperempat)bagian tanah objek sengketa dalam perkara ini;Menghukum Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill membayar kerugianbaik moriil maupun materiil yang diderita Penggugat secara sendirisendirisebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus
Pengadilan PN MAJENE Perdata
Register : 01-07-2021 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 16-02-2022
Putusan PN MAJENE Nomor 7/Pdt.G/2021/PN Mjn
Tanggal 16 Februari 2022 — Penggugat:
1.MUH. YUSUF
2.MUHAMMAD FADLI Bin BADAAMING
3.ZAKIAH Binti BADAAMING
4.NURHIKMA
5.JURAIS Bin BADAAMING
6.AHMAD MAWARDI Bin BADAAMING
7.WAHNIDA Binti BADAAMING
8.DARMAWAN Bin BADAAMING
9.LOTONG
10.SUMAILA
11.ABD. RAHIM R
12.HASMUDI
13.MUH. RAMLI Alias RAMLI
14.ABD. RAHMAN R.
15.YAHYA M
16.HJ. ST. ASIAH
Tergugat:
MUSLIM Bin SAWEDI
219 — 207
  • (Seratus ribu rupiah )setiap selama keterlambatan melaksanakan putusan perkara ini;Bahwa adapun kerugian moriil yang ditanggung para penggugat akibatperbuatan dan tindakan Tergugat tersebut adalah harga diri karena malukepada masyarakat rumpun Pamboborang, sebab Tergugat sudahmengumumkan kepada publik bahwa telah memenangkan parkara perdatatersebut, meskipun putusan tersebut belum ingkarach, oleh karena ituTergugat dapat dihukum sebagai Diayyat (Pengganti) membayar sejumlahuang sebesar Rp.100.000.000
    Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian moriil sebagai Diayyat(Pengganti) membayar sejumlan uang sebesar Rp.100.000.000. (Seratusjuta rupiah) secara tanggung renteng sebesar Rp.5.000.000. (lima jutarupiah) setiap bulan selama tidak dilaksanakan Putusan Perkara ini;. Menghukum Tergugat untuk membayar Dwangsom /uang Paksa sebesarrp.1.000.000. (satu juta rupiah) setiap kali keterlambatan satu bulanmemenuhi putusan ini;.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 17-04-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 112 K/Pdt/2017
Tanggal 17 April 2017 — Tuan. PUSPO ADI CAHYONO, S.H., M.Kn VS Tuan GERARD HARRY S.T. DIMPUDUS, DKK
32 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • telahdisepakati dalam Akta Pengakuan Hutang dan Akta Addendum PengakuanHutang yang telah ditandatangani pihak Penggugat dan pihak Tergugat serta Tergugat Il, (sebagai catatan selama tenggang waktu yang diberikan,inisiatif untuk menyelesaikan urusan hutang piutang ini secara musyawarahdan kekeluargaan, selalu dimulai dan dilakukan justru oleh Penggugatnamun Tergugat selalu berusaha untuk menghindar);Bahwa akibat dari perbuatan yang dilakukan Tergugat I, maka Penggugatmengalami kerugian materiil dan kerugian moriil
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 07-01-2015 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1321 K/Pdt/2014
Tanggal 7 Januari 2015 — SEFEN PRI PUTRA VS DEDI MIZWAR, DK
27 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • setelah putusan ini dibacakan, jika ingkar dengan bantuan alat Negara;Menghukum Penggugat Rekonvensi untuk membayar uang pada Tergugat Konvensisebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar uang paksa/Dwangsom sebesarRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) untuk setiap hari lalai melaksanakan putusanPengadilan sejak putusan dibacakan, sampai putusan mempunyai kekuatan hukumtetap seketika, sekaligus dan tunai;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar ganti rugi moriil
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 01-04-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2403 K/Pdt/2014
Tanggal 1 April 2015 — RUBEN MENANTI, vs NY. HETREIDA OHEE,
77 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa kerugiankerugian yang telah diderita oleh Para PenggugatRekonvensi baik materiil maupun moriil dapat dirinci sebagai berikut:b. Kerugian maiteriil1. Biaya operasional dan administrasiselama sidang berlangsung ..........:::eeeee Rp5.000.000,002. Biaya perkara dan honor/jasa pengacara.... Rp25.000.000,00a.
Pengadilan PN KOTAMOBAGU Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 20-06-2013 — Upload : 07-10-2013
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 130/Pid.B/2013/PN.KTG
Tanggal 20 Juni 2013 — MOHAMMAD DIFAR BAHANSUBU (Difar), DKK
87 — 10
  • mempertimbangkan halhal yangmemberatkan dan halhal yang meringankan bagi diri terdakwa ;Menimbang, bahwa karena para terdakwa telah dinyatakanbersalah, maka berdasarkan Pasal 222 Ayat (1) KUHAP Jo Pasal 197 Ayat(1) Point (I) KUHAP, terdakwa dihukum pula untuk membayar biayaperkara yang jumlahnya akan ditentukan dalam diktum putusan ini ;HALHAL YANG MEMBERATKAN :e Perbuatan para terdakwa menyebabkan saksi korban terluka ; e Perbuatan para terdakwa menyebabkan saksi korban mengalamikerugian baik materiil maupun moriil
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 20-11-2007 — Upload : 27-03-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 42PK/PDT/2007
Tanggal 20 Nopember 2007 — TAN PHO HIN alias T.S.A. MULYADI vs. MULYADI ; LIM HAO KEH alias LIM HAO TJIN alias AGUS SALIM ; KWEE KHING KHONG alias QUARI KUOTAKUSUMO ; KWEE CHE KWANG alias RUDY JANANTO
137 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bintang Jasa Tirta besertaseluruh pengurusnya ;Menghukum Terlawan dan Terlawan II secara tanggung rentenguntuk membayar secara tunai dan seketika berupa :a) Kerugian moriil yang diderita oleh Pelawan sebesarRp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah) ;b) Kerugian materiil berupa :e Menurunnya 10% omset penjualan P.T. Bintang Jaya TirtaHal.11 dari 21 hal. Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-01-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1391 K/PDT/2015
Tanggal 26 Januari 2016 — ABRAHAM ROBERT PARENGKUANG, Direktur CV. INDOSUL HARMONI VS Hj. MECYKE MUHIJRAH
41 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kerugian Immateriil.Beban moriil yang diderita oleh Penggugat, atas di postingnyapenyegelan pabrik milik Penggugat dan juga komentarkomentar yangmerusak nama baik Penggugat, yang jika dinilai dalam bentuk rupiah,maka nilai kerugian immateriil Penggugat yaitu Rp1.000.000.000,00 (satumiliar rupiah);Dengan demikian, total kerugian Penggugat baik materiil maupun immateriilyang harus dibayarkan oleh Tergugat yaitu sejumlah Rp1.512.000.000,00(satu miliar lima ratus dua belas juta rupiah);43.Bahwa untuk
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-03-2018 — Upload : 26-03-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 22/Pdt/2018/PT SMG.
Tanggal 15 Maret 2018 — SRI PARTINI dkk lawan PIMPINAN “KOPERASI DAMAI” Sragen
70 — 36
  • Gugatan Para Penggugat gugatan tidak jelas (Obscuur libel) dantumpang tindih (Overlapping)3.1 Bahwa Para Penggugat telah mendalilkan Gugatan Para Penggugatmerupakan Gugatan Perbuatan Melawan Hukum tetapi dalam positamaupun petitum tidak pernah dimohon tuntutan kerugian moriil maupunMateriil sehingga gugatan Para Penggugat rancau dan tidak jelas.3.2. Bahwa terhadap objek sengketa SHM No. 309 luas 1740m? atas namaNy. Sri Partini binti Darmoijoyo yang terletak di Desa Sambungmacan,Kec.
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-07-2017 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 19-03-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 277/Pdt.G/2017/PN Smg
Tanggal 31 Januari 2018 — Penggugat - Ny. Ermienwati Tergugat - Ny. Tan Siok Lan, Suryo Tirtorahardjo - Eko Tulus Tirtorahardjo - Kepala Kantor BADAN PERTANAHAN NASIONAL Kota Semarang
70 — 9
  • .$ 50) atau sekitarRp. 5.400.000,00 (lima juta empat ratus ribu) per hari sejak 31 Juli 2011sampai dengan tanggal 23 Agustus 2017 jadi jumlah seluruhnya sekitar =24 x Rp 5.400.000,00 = Rp 129.600.000,00 (seratus dua puluh sembilanjuta enam ratus ribu rupiah) ;b. kerugian moriil sebesar Rp 20.000.000.000, (dua puluh milyard rupiah)kepada Penggugat Rekonvensi ;6. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang dimohonkan PENGGUGATREKONVENSI ;7.
    Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kerugian kepadaPenggugat Rekonvensi, sebagai berikut :a. materiil yang diderita oleh Penggugat sebesar $ 400 (8 x.$ 50) atausekitar Rp. 5.400.000,00 (lima juta empat ratus ribu) per hari sejak31 Juli 2011 sampai dengan tanggal 23 Agustus 2017 jadi jumlahseluruhnya sekitar = 24 x Rp 5.400.000,00 = Rp 129.600.000,00(seratus dua puluh sembilan juta enam ratus ribu rupiah) ;b. kerugian moriil sebesar Rp 20.000.000.000, (dua puluh milyardrupiah) kepada Penggugat
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 27-01-2020 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 66/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 24 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat : CV. Nataruang by Irma R Permadi Diwakili Oleh : AMIN TELAUMBANUA, SH
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Rakyat Indonesia persero, tbk Kantor cabang Bekasi Harapan Indah
Terbanding/Tergugat II : Menteri Keuangan Republik Indonesia Qq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Bekasi
Terbanding/Tergugat III : Edy Saryanto
86 — 53
  • Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng guna membayarkerugian moriil akibat rasa takut, malu serta sifat rendah diri karenakekhawatiran kehilangan tempat tinggal, sesuai dengan kedudukan danmartabat Penggugat mohon dinilai sebesar Rp. 1.500.000.000,00 (SatuMilyar lima ratus juta rupiah);7. Memberikan ijin kepada Pengugat guna menempati dan menguasai tanahseluas 180 m?
    Andrie Permadi, tidak sah atau cacathukum dan menyatakan risalah lelang No.1279/31/2018 tanggal 14Dresember 2018 yang diterbitkan TERGUGAT II tidak memiliki kKekuatanhukum mengikat;6) Menghukum PARA TERGUGAT secara tanggung renteng guna membayarkerugian moriil akibat rasa takut, malu karena kekwatiran kehilangan tempatHal 38 dari 47 Hal Putusan Nomor 66/PDT/2020/PT.