(seribu tiga ratus tujun puluh delapan meter persegi) yangmerupakan sebahagian dari bidang tanah ex tanah partikelir Girik C No.1570 Persil 457 Blok SI yang terletak di Jalan Raden Inten Il RT. 012.RW.02, (dahulu RT 02, RW 02), Kelurahan Duren Sawit, Kecamatan DurenSawit, Kota Administrasi Jakarta Timur, dengan batasbatas tanah, sebagaiberikut : Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah IKIP (Sekarang TanahHari Supangat) ;* Sebelah Timur berbatasan dengan rencana jalan (Sekarang JalanRaden Inten Il)

Raden Inten Il,Rt.12,Rw.02, Kelurahan Duren Sawit, Kecamatan Duren Sawit JakartaTimur, Kemudian dibangun Ruko oleh HARI SUPANGAT.

Raden Inten IlRt.12,Rw.02, Kel. Duren Sawit, Kec.

Raden Inten Il, Rt.12,Rw.02,Kelurahan Duren Sawit, Kecamatan Jatinegara, Jakarta Timur ;Bahwa pada tanggal 21 April 2014 tanah milk PENGGUGAT REKONVENSIyang terletak di Jl.Raden Inten II, Rt.12,Rw.02, Kelurahan Duren Sawit,Hal 31 dari 58 Halaman Putusan Nomor 709/Pdt/2021/PT.DKI11.12.13.14.Kecamatan Jatinegara Jakarta Timur, dijual oleh TERGUGATREKONVENSIkepada HARI SUPANGAT berdasarkan Akta Pemindahandan Penyerahan Hak tanggal 21 April 2014 dibuat di hadapan HarjonoMoekiran, SH, Notaris di Kota

Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan KotaAdministrasi Jakarta timur No.997/HGB/BPN31.75/VIII/2017, tanggal 09Agustus 2017 tentang Pemberian Hak Guna Bangunan atas nama HansChandra atas tanah seluas 1.890 M2 terletak di Jalan Raden Inten IlRt.012,Rw.02, Kelurahan Duren Sawit, Kecamatan Duren Sawit, KotaAdministrasi Jakarta Timur, pada intinya menerangkan Hans Chandramengajukan permohonan Hak Guna Bangunan atas bidang tanah negarayang terletak di Jalan Reden Inten II Rt.012,Rw

IBAM (belum tertangkap/ dpo) pada hari Minggu tanggal 27Desember 2015 sekitar jam 21.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Desember 2015, bertempat di Jalan Raden Inten Duren SawitJakarta Timur, atau setidaktidaknya berdasarkan Pasal 84 Ayat (2) KUHAPapabila tempat kediaman para saksi sebagian besar yang dipanggil lebin dekatpada tempat Pengadilan Negeri Bale Bandung daripada tempat kedudukanPengadilan Negeri yang didalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan makadalam hal ini Pengadilan

,saksi ZULFIKAR dan saksi ADITYAawalnya pada pada hari Minggu tanggal 27Desember 2015 sekitar jam 21,00 Wib, bertempat di Jalan Raden Inten DurenSawit Jakarta Timur membeli ganja dengan cara patungan/ udunan melaluiperantara Sdr IBAM (dpo) masingmasing sebesar Rp 25.000,e Bahwa selanjutnya pada hari Kamis tanggal 31 Desember 2015 sekirasekira jam 17.00 Wib saksiHERDI NURFIAN Bin Aim FERIZAL, saksi ZULFIKARdan saksi ADITYAberkumpul di rumah terdakwa SYAHRULLAH dan sekira jam17.30 wib datang Sdr.

Bahwa selanjutnya dilakukan pemeriksaan terhadap terdakwaSYAHRULLAH, saksi HERDI, saksi ZULFIKAR dan saksi ADITYAsehinggadiketahui bahwaterdakwaSYAHRULLAH, saksi HERDI, saksi ZULFIKAR dansaksi ADITYA mendapatkan ganja tersebut dengan cara membeli secarapatunganl udunan melalui perantara Sdr IBAM Dpo);e Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa SYAHRULLAH, saksi HERDI,saksi ZULFIKAR dan saksi ADITYAawalnya pada pada hari Minggu tanggal 27Desember 2015 sekitar jam 21.00 Wib, bertempat di Jalan Raden Inten

;e Bahwa selanjutnya dilakukan pemeriksaan terhadapterdakwaSYAHRULLAH, saksi HERDI, saksi ZULFIKAR dan saksiADITYAsehingga diketahui bahwaterdakwaSYAHRULLAH, saksi HERDI, saksiZULFIKAR dan saksi ADITYA mendapatkan ganja tersebut dengan cara membelisecara patungan/ udunan melalui perantara Sdr IBAM Dpo);e Bahwa berdasarkan keterangan terdakwaSYAHRULLAH, saksi HERDI,saksi ZULFIKAR dan saksi ADITYAawalnya pada pada hari Minggu tanggal 27Desember 2015 sekitar jam 21.00 Wib, bertempat di Jalan Raden Inten

Raden Inten Ruko 99 No. 45Kelurahan Enggal Kecamatan Enggal Kota Bandar Lampung atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Tanjung Karang, telah Dengan sengaja dan tanpa hakmengumumkan atau memperbanyak ciptaan, membuat, memperbanyak, ataumenyiarkan rekaman suara dan/atau gambar pertunjukan suatu ciptaan tanpaizin atau persetujuan pencipta atau pemegang hak cipta.

Raden Inten Ruko 99 No. 45Kelurahan Enggal Kecamatan Enggal Kota Bandar Lampung buka setiap harikecuali pada bulan Ramadhan mulai pukul 11.00 WIB sampai dengan pukul01.00 WIB dengan harga sewa room karaoke sebagai berikut:e Room type small seharga Rp25.000,00 (dua puluh lima ribu rupiah) perjamnya + PPN 10%;e Room type medium seharga Rp30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah) perjamnya + PPN 10 %;e Room type large seharga Rp35.000,00 (tiga puluh lima ribu rupiah) perjamnya + PPN 10 %;Dan pada setiap room

Raden Inten Ruko 99 No. 45 Kelurahan Enggal KecamatanEnggal Kota Bandar Lampung Ahmad Riyezki bersama Tim Dir ReskrimsusPolda Lampung dan pada saat dilakukan penggeledahan room karaoke milikTerdakwa ditemukan lagulagu diantaranya lagu Rindu vocal Agnes Monica,Lumpuhkanlah Ingatanku, Takkan Pernah Ada vocal Geisha, Tertatin vocalKerispatih, Andai vocal Judica, Cinta Jangan Pergi vocal Kotak, Demi Waktuvocal Ungu, Aku Padamu, Aku Terjatuh, Cari Pacar Lagi vocal ST 12 yangberada di bawah naungan WAMI

Raden Inten Ruko 99 No. 45Kelurahan Enggal Kecamatan Enggal Kota Bandar Lampung atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Tanjungkarang, telah Dengan sengaja menyiarkan,memamerkan, mengedarkan, atau menjual kepada umum suatu ciptaan tanpaizin atau persetujuan pencipta atau pemegang hak cipta.

Raden Inten Ruko 99 No. 45Kelurahan Enggal Kecamatan Enggal Kota Bandar Lampung buka setiap hariHal. 3 dari 12 hal.

danPenasihat Hukum Para Terdakwa menyatakan mengerti dan tidak mengajukankeberatan / eksepsi ;Menimbang, bahwa telah mendengar tuntutan Penuntut Umum dan atas haltersebut Para Terdakwa pada intinya mohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum membacakan Surat Dakwaan sebagaiberikut :PertamaBahwa terdakwa MARHIDI bersamasama dengan terdakwa Il ANDISANTURI, pada tanggal 28 Januari 2015 dan tanggal 1 Februari 2015 atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada tahun 2015, bertempat c: J1 Raden Inten

Raden Inten II No.84, Kel. Duren Sawit, Kec. Duren Sawit, Jai 2TL3 Timur dengan maksud untukmenyewa 1 (satu) unit mobil Toyota Innova warna hitam metalik. dengan oopol B1595 TRL, No. Rangka: MHFXS41G7D1514525,Tlo.

Raden Inten II No. 84 A,Kel. Duren Sawit, Kec.

Raden Inten IINo. 84, Kel. Duren Sawit, Kec. Duren Sawit, Jakarta Timur dengan maksud untukmenyewa 1 (satu) unit mobil Toyota Innova warna hitam metalik, dengan nopol B1595 TRL, No. Rangka: MHFXS41G7D1514525, No.

Raden Inten II No.84 A Kel. Duren Sawit Kec.

PUTUSANNomor 2000/Pdt.G/2019/PA.SdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukadana yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Tanjung Inten, 07 Juni 1971, agamaIslam, pekerjaan buruh harian lepas, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di KecamatanPurbolinggo, Kabupaten Lampung Timur sebagai Pemohon;melawanTERMOHON

Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal di rumahkediaman orang tua Pemohon di Desa Tanjung Inten selama 1 (satu) tahun,selanjutnya tinggal di rumah kediaman bersama di Desa Tanjung Intensampai pisah rumah;. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anakbernama :a. ANAK yang berusia 22 (dua puluh dua) tahun 9 (Sembilan) bulan;b. ANAK yang berusia 17 (tujuh belas) tahun;.

Surat:Halaman 3 dari 14 putusan Nomor 2000/Pat.G/2019/PA.Sdn1.Fotokopi Surat keterangan Domisili, Nomor 474/261/2009/2019tertanggal 27 November 2019, yang di keluarkan oleh Pemerintah DesaTanjung Inten, Kecamatan Purbolinggo Kabupaten Lampung Timur, atasnama Pemohon, Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu diberi tanda P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPurbolinggo, Kabupaten Lampung Timur, Nomor

Pemohon bernamaPEMOHON dan Termohon bernama TERMOHON; Bahwa saksi mengetahui hubungan Pemohon dan Termohon adalahsuami istri; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon berkediamanbersama di Desa Tanjung Inten; Bahwa saksi mengetahui selama berumah tangga Pemohon danTermohon dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon pada mulanya rukun dan harmonis, namun sejak Januari2013, rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi; Bahwa saksi mengetahui

Pemohon bernamaPEMOHON dan Termohon bernama TERMOHON;Bahwa saksi mengetahui hubungan Pemohon dan Termohon adalahsuami istri;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon berkediamanbersama di Desa Tanjung Inten;Bahwa saksi mengetahui selama berumah tangga Pemohon danTermohon dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon pada mulanya rukun dan harmonis, namun sejak Januari2013, rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi;Bahwa saksi mengetahui

RT.002 RW.001 Kelurahan Antapani Kidul KecamatanAntapani Kota Bandung, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya bernamaNATA SASMITA, S.H, Advocat, Pengacara dan Penasihat Hukum,berkantor di Dewi Inten Dewata , Kantor Advocat, Pengacara danPenasihat Hukum, berkedudukan di Jalan Pasirluyu No.426/205AKota Bandung, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 16 Januari2015, untuk selanjutnya disebut PENGGUGAT ;LAWAN:ASEP KUSDIANA bin KUSNADI,, Umur 48 tahun, Islam, PekerjaanWiraswasta, Alamat Kampung Parakansaat

Nomor 48/Pdt.G/2015/PN.Bdg tentanghari persidangan ;4 Surat Permohonan Pencabutan perkara Tanggal 24 Pebruari 2015 Nomor 48/Pdt.G/2015/PN.Bdg dari NATA SASMITA, SH, Advocat, Pengacara dan PenasihatHukum, berkantor di Dewi Inten Dewata , Kantor Advocat, Pengacara dan PenasihatHukum, berkedudukan di Jalan Pasirluyu No.426/205A Kota Bandung, selaku kuasaNURHAYATI binti JUREMI, Bumiayu, 10 Januari 1968, Umur 46 tahun, Islam,Pekerjan Mengurus Rumah Tangga, Alamat Jalan Cicalengka No.7 No.03 RT.002RW.001

memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan pada peradilan tingkat pertama dengan HakimTunggal, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam permohonan atasnama Para Pemohon. 2222 nono nnn non sen nee en ncn cnn ne nce nneIDA BAGUS RAKA ANANTA KUSUMA, lakilaki, lahir di Klungkung tanggal 22Oktober 1967, Agama Hindu, Warganegara Indonesia,pekerjaan PNS, pendidikan S.Il (M.SI), Alamat di DusunTengah/Banjar Giri Kusuma, Desa Dawan Klod,Kecamatan Dawan, Kabupaten Klungkung; LUH PUTU INTEN

Bukti P2, Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 5105047110790001 atas namaLUH PUTU INTEN PRADNYANI; 72 277 277 2727227 =3. Bukti P3, Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor 518/Capil/2003 tertanggal12 Juni 2003 antara IDA BAGUS RAKA ANANTA KUSUMA, SP dan LUHPUTU INTEN PRADNYANI, SE.AKk; 4. Bukti P4, Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 5105041807076630 tertanggal 11Pebruari 2014 atas nama Kepala Keluarga IDA BAGUS RAKA ANANTAPIS gana aaHal 3 dari 11 halamanPenetapan No. 107/Pdt.P/2016/PN.Srp5.

Penuntut Umum:
INTEN KUSPITASARI,S.H.,M.H.
Terdakwa:
1.UJANG SULAIMAN Alias UJANG Bin Alm. AJUM
2.ARMADI YOSEP Alias YOSEP Bin Alm. ABDULAH

KETUT INTEN- 2. MADE SUDIADNYANA- 3. KOMANG SUDIARSA- 4. LUH MADRI- 5. KETUT SUJANA- 6. KETUT NEGARA- 7. MADE RAWAN- 8. KETUT RAKA GALUNG- 9. MADE TIRTA- 10. GEDE SUDIKA- 11. MADE MERTA- 12. KETUT LOGIKA

KETUT INTEN, Lakilaki, umur: + 73 tahun, pekerjaan: Petani, beralamat diBr. Dinas Batupulu, Desa Panji Anom, Kecamatan Sukasada, KabupatenBuleleng, Provinsi Bali, untuk selanjutnya disebut TERGUGAT ;2. MADE SUDIADNYANA, Lakilaki, umur: + 38 tahun, pekerjaan: Petani,beralamat di Br. Dinas Batupulu, Desa Panji Anom, Kecamatan Sukasada,Kabupaten Buleleng, Provinsi Bali, untuk selanjutnya disebut TERGUGAT Il;3. KOMANG SUDIARSA, Lakilaki, umur: + 35 tahun, pekerjaan: Petani,beralamat di Br.

;Bahwa tanah yang ketiga berupa tanah kebun yang letaknya disebelahtimur dari tanah yang luasnya + 7. 200 M2 tersebut, luasnya sekitar +8.900 M2 namun tanah tersebut sudah terbagi 2 ( dua ) sehingga yangmenjadi sengketa luasnya + 4.450 M2 dan tanah tersebut di garap olehKetut Inten ;Bahwa batas batasnya adalah sebelah Utara tanah milik NyomanSekar, sebelah Timur Pangkung, sebelah Selatan Tanah milik GustiOka dan sebelah Barat tanah yang di garap oleh Ketut Inten ;Bahwa tanah tersebut pemiliknya

Foto Copy Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan Bangunantahun 2017, NOP : 51.08.050.091.0050114.0, atasnama Ketut Inten, Luas3.000 M2, tertanggal 4 Januari 2017, telah diberi meterai cukup dandinazegel dan setelah dicocokkan bukti tersebut sesuai dengan aslinya,selanjutnya diberi tanda T5;6.

saat ini) ;Bahwa berdasarkan bukti P14 berupa Putusan Nomor72/PDT/1995/PT.DPS, pada pokoknya terungkap bahwa Ketut Inten(Tergugat dalam perkara saat ini), Ketut Cakra dan Ketut Negara(Tergugat VI dalam perkara saat ini) telah mengajukan upaya hukumbanding atas Putusan Pengadilan Negeri Singaraja Nomor61/PDT.G/1994/PN.SGR.

(Tergugat IV dalam perkara saat ini), Ketut Inten (Tergugat dalam perkarasaat ini), Ketut Cakra dan Ketut Negara (Tergugat VI dalam perkara saat ini)sama sekali tidak ada dalil bantahan ataupun fakta mengenai penguasaankarena pewarisan ataupun karena adanya hubungan mewaris (kepurusa)antara Luh Madri, Ketut Inten, Ketut Cakra dan Ketut Negara terhadappemilik asal tanah yakni Nengah Nuragia yang merupakan anak dari Abian alias Pan Keradia ;. Bahwa terhadap bukti T1 berupa Silsilah Alm.

Bahwa, pada saat ini Penggugat bertempat tinggal di Dusun III Rt 015 Rw007, Desa Tanjung Inten, Kecamatan Purbolinggo, Kabupaten LampungHal. 1 dari 10 Hal. Putusan No. 1234/Pdt.G/2017/PA.MtTimur, oleh karenanya menurut hukum, pengajuan permohonan gugatancerai ini sah dapat diajukan di Pengadilan Agama Kelas . A Metro..

Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka dan dilaksanakan suka sama suka, setelah menikah antaraPenggugat dan Tergugat pergi ke Blitar Jawa Timur selama Lebih Kurang 2tahun, kemudian pada tahun 2007 Penggugat dan Tergugat pulang kelampung yaitu di Dusun III Rt 015 Rw 007, Desa Tanjung Inten, KecamatanPurbolinggo, Kabupaten Lampung Timur sampai dengan berpisah. antaraPenggugat dan Tergugat telan melakukan hubungan sebagaimana layaknyasuami isteri dan telah di

Putusan No. 1234/Pdt.G/2017/PA.MtBahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti bukti tertulis berupa :1.Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Penggugat Nomor :474/211/2009/2015 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh KepalaDesa Tanjung Inten, Kecamatan Purbolinggo, Kabupaten LampungTimur, tanggal 17 Desember 2017.

kediaman diKabupaten Lampung Timur, di depan persidangan memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2005 di Purbolinggo, Lampung Timur; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak ;e Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di BlitarJawa Timur selama 2 tahun, kemudian Penggugat dan Tergugat tinggalke rumah saksi di Desa Tanjung Inten

pekerjaan petani, tempat kediaman diKabupaten Lampung Timur, di depan persidangan memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenatetangga;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2005 di Purbolinggo, Lampung Timur;e Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di BlitarJawa Timur selama 2 tahun, kemudian Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah orang tua Penggugat di Desa Tanjung Inten

Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain shughra dari Tergugat (Muhammad Bilal Al Amin bin Agus Tedi Suherli) terhadap Penggugat (Nai Inten Aryuni binti Ali Hasan Rasmita);

3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 295.000,- (dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Pembanding/Penuntut Umum : INTEN KUSPITASARI,S.H.,M.H.
Terbanding/Terdakwa I : UJANG SULAIMAN Alias UJANG Bin Alm. AJUM
Terbanding/Terdakwa II : ARMADI YOSEP Alias YOSEP Bin Alm. ABDULAH

. , SII, seluas lebin kurang 3.836 m2 (tiga ribudelapan ratus tiga puluh enam meter persegi) yang terletak di JalanRaden Inten RT.001/RW.014 Kelurahan Klender, Kecamatan DurenHal. 10 dari 22 hal. Put.

sangat jelas bahwa pertimbangan Majelis Hakimbanding tidak memberikan pertimbangan kebenaran bukti dan saksi yangtelah diajukan oleh Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat/ParaPembanding ;Dengan demikian jelas Judex Factie tidak mempertimbangkan ataskebenaran lokasi tanah yang dimaksud dalam Sertifikat Hak GunaBangunan No. 1225/Klender atas nama Termohon Kasasi II/Tergugat IlIntervensi/Terbanding Il yang jelas menyebutkan dalam sertifikat a quoterletak di Jalan Gusti Ngurah Rai bukan di Jalan Raden Inten

C. 78, Persil No. 3, S Il, seluas lebih kurang 3.836 m2 (tigaribu delapan ratus tiga puluh enam meter persegi) yang terletak di JalanRaden Inten RT. 001/RW. 014 Kelurahan Klender, Kecamatan Duren Sawit,Jakarta Timur ;Dan tanah dan bangunan yang telah dibongkar dan diambil alin olehTermohon Kasasi /Tergugat/Terbanding II yang kemudian diserahkan dandikuasai oleh Termohon Kasasi II/Tergugat II Intervensi/Terbanding II tidaksebagaimana yang dimaksud dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan No.1225/Klender

No. 235 K/TUN/200813.Jalan Raya Perumnas yang letaknya sangat jauh dengan tanah milik ParaPemohon Kasasi/Para Penggugat/Para Pembanding yang berada di JalanRaden Inten RT. 001/RW.014 Kelurahan Klender, Kecamatan DurenSawit, Jakarta ;Dengan demikian berdasarkan fakta tersebut jelas kedudukan dan letaktanah sebagaimana yang dimaksud dalam Sertifikat Hak Guna BangunanNo. 1225/Klender bukanlah terletak di Jalan Raden Inten.

C. 988 Persil No. 424 D Ill atas nama Hindarto HovertTantular seluas lebih kurang 380 m2 ; Bahwa pada saat dipembuktian dan kesaksian Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat/Para Pembanding bukti tersebut sama sekali tidakdijadikan pertimbangan oleh Majelis Hakim Tata Usaha NegaraJakarta ;Dengan demikian telah terbukti kKeberadaan tanah sebagaimana padaSertifikat Hak Guna Bangunan No. 1225/Klender tidak terletak di JalanRaden Inten akan tetapi terletak di Kenal dengan Jalan Gusti Ngurah Rai(Jalan Buaran

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (AKHIRUDIN bin NURAMIN) dengan Pemohon II (SRIPE INTEN binti ALI AL-IDRUS) yang dilaksanakan pada 24 April 2001, di Dusun Dasan Tereng, Desa Dasan Tereng, Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat;
3. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Giri Menang sebesar Rp. 146.000

Pdt.P/2018/PA.GMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan itsbat nikah yang diajukanoleh:Akhirudin bin Nuramin, lahir 01 Juli 1976, agama Islam, pekerjaan buruh,pendidikan terakhir SLTP, tempat tinggal di Dusun Dasan Tereng RT 04Desa Dasan Tereng, Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat,sebagai Pemohon I;Sripe Inten

Penetapan Nomor 0074/Padt.P/2018/PA.GMdengan Pemohon II (Sripe Inten binti Ali Alldrus) yang dilaksanakan padatanggal 24 April 2001 di Dusun Dasan Tereng, Desa Dasan Tereng,Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat;Membebaskan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon Il sesuaiketentuan hukum yang berlaku;Bahwa, pada hari dan tanggal yang telah ditetapbkan Pemohon danPemohon II telah hadir sendiri di persidangan;Bahwa, Majelis Hakim kemudian membacakan surat permohonanPemohon dan Pemohon II nomor

Tanda Penduduk Kabupaten Lombok Barat NIK5201034107770416 atas nama Sripe Inten tanggal 06 Maret 2013 yangtelah dinazegelen dan telah dicocokan dengan aslinya ternyata sesuai (P.2);Bahwa, selain bukti surat sebagaimana tersebut di atas, Pemohon danPemohon II juga telah menghadirkan bukti saksisaksi di muka sidang sebagaiberikut:1.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Akhirudin bin Nuramin)dengan Pemohon II (Sripe Inten binti Ali AlIdrus) yang telah dilaksanakanpada tanggal 24 April 2001 di Dusun Dasan Tereng, Desa Dasan Tereng,Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat;3.

Santiasa menjalin hubungan pacaran dengan seorangperempuan, bernama Ni Luh Putu Meni + lamanya 6 bulan, yaknisejak 6 Juni 2013, hingga akhir tahun 2013, cinta yang dilandasi sukasama suka dimana Ni Luh Putu Meni belum tahu Pemohon Dewa PutuSantiasa telah mempunyai istri sah, dan dari hubungan tersebutakhirnya tanggal 27 Agustus 2014 lahir anak pertamalakilaki,bernama Dewa Gede Cakra Adhinata kemudian lahir anak keduaperempuan, bernama Dewa Ayu Inten Mahadewi pada tanggal 6 April2016;4.

Santiasa menikah lagi dengan seorang perempuanbernama : Ni Luh Putu Meni, menurut agama Hindu di Denpasar, tanggal6 Februari 2014 yang dipuput oleh Jero Mangku Ketut Neng ; Bahwa saksi tahu pernikahan Para Pemohon sudah disetujui oleh istripertama Pemohon Dewa Putu Santiasa yaitu Ni Ketut Santiani; Bahwa saksi tahu kemudian dalam perkawinan antara Pemohon DewaPutu Santiasa dengan Ni Luh Putu Meni mereka mempunyai 2 (dua )orang anak yang bernama : Dewa Gede Cakra, lakilaki, lahir tahun2014 dan Dewa Ayu Inten

suratsurat akan tetapi belum didaftarkan di Kantor Catatan Sipilsehingga Para Pemohon belum mempunyai Akta Perkawinan ;Halaman 6 dari 11 Penetapan Nomor 474/Padt.P/2021/PN DpsBahwa saksi tahu kemudian dalam perkawinan antara Pemohon DewaPutu Santiasa dengan Ni Luh Putu Meni mereka mempunyai 2 (dua )orang anak yang bernama : Dewa Gede Cakra, lakilaki, lahir tahun2014 dan Dewa Ayu Inten, perempuan, lahir tahun 2016 ;Bahwa setahu saksi, ke 2 (dua) orang anak Para Pemohon belummempunyai Akta Kelahiran

Santiani dan saatpernikahan Para Pemohon, Ni Ketut Santiani juga hadir menyaksikanpernikahan Para Pemohon; Bahwa pernikahan Para Pemohon tersebut sudah dilengkapi suratsuratakan tetapi belum didaftarkan di Kantor Catatan Sipil sehingga ParaPemohon belum mempunyai Akta Perkawinan ; Bahwa dalam perkawinan antara Pemohon Dewa Putu Santiasa denganNi Luh Putu Meni mereka mempunyai 2 (dua ) orang anak yang bernama: Dewa Gede Cakra Adhinata, lakilaki, lahir di Denpasar, tanggal 27Agustus 2014 dan Dewa Ayu Inten

dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara isbat nikah yang diajukan oleh:Nanang Kuswadi Bin Suwardi, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, pendidikan SLTA, tempat kediaman di DususnKarang Sari Rt. 21/Rw. 008 Desa Negara Nabung KecamatanSukadana Kabupaten Lampung Timur, sebagai Pemohon I;Yolanda Wulan Astri Yola Binti Bambang, umur 19 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediamandi Dusun V RT 012 RW 05 Desa Tanjung Inten

Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah pada tanggal 1 November 2019 di Desa Tanjung Inten KecamatanPurbolinggo Kabupaten Lampung Timur.2. Bahwa pernikahan itu dilakukan menurut agama Islam, dengan walinikah Paman Kandung Pemohon Il yang bernama Ky. Hi. HASANBAESUNI disaksikan dua orang saksi Nikah bernama MARGONO dan NURKHOLIK serta Maskawin berupa seperangkat alat sholat di bayar Tunai.3.

Menyatakan sah pernikahan antara pemohon (NANANG KUSWADIBin SUWARDI) dengan Pemohon II (Yolanda Wulan Astri Yola BintiBambang) yang dilaksanakan pada tangal 1 November 2019 di DesaTanjung Inten Kecamatan Purbolinggo Kab. Lampung Timur disaksikan 2orang saksi bernama Margono dan Nur Kholik serta Maskawin berupaseperangkat alat sholat di bayar Tunai;3.

mengajukangugatan Cerai terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut :1.Bahwa, Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 5 Juli2011 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaBanguntapan, Kabupaten Bantul, Daerah Istimewa Yogyakarta,sebagaimanaterbukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 411/OS/V1IU2011, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama tanggal 5 Juli2011 ;Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dikediaman orang tua Tergugat di Desa Tanjung Inten

Bahwa Penggugat beberapa kali mengajak Tergugat untuk mandiri/pindahke kontrakan namun hal itu selalu di tolak oleh Tergugat, pada Oktober2011 Penggugat mengalami sakit dan sampai menjalani opname di RSUMetro setelah dinyatakan sembuh pulang ke Tanjung Inten di kediamanorang tua Tergugat, namun dikarenakan Penggugat masih memerlukanperawatan yang lebih maksimal maka beberapa hari kemudianPenggugat dirawat/dibawa oleh kakak Penggugat yang di Bekasi ;Bahwa, bulan November 2011 Penggugat kembali ke

Tanjung Inten,dengan kembalinya Penggugat ternyata antara Penggugat dan Tergugattidak juga kumpul, dikarenakan Penggugat langsung menempati rumah/kamar kontrakan di Desa Tanjung Inten, bahkan hingga. saat iniPenggugat telah beberapa kali pindah Kontrakan, semua itu dikarenakanPenggugat telah sakit hati atas sikap Tergugat yang selalu tergantungkepada orang tua ;Bahwa pada bulan April 2012 Penggugat mengajukan Cerai diPengadilan Agama Metro, Nomor : 329/Pdt.G/2012/PA Mt bahkan telahdi mediasi oleh

Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi kediaman orang tua Tergugat di Desa Tanjung Inten KecamatanPurbolinggo Kabupaten Lampung Timur;3. Bahwa benar selama dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugattelah melakukan hubungan suami istri, namun tidak benar jika Penggugatdan Tergugat belum dikaruniai anak.

,langsung menempati rumah/kamar kontrakan di Desa Tanjung Inten,bahkan hingga. saat ini Penggugat telah beberapa kali pindahkontrakan, semua itu dikarenakan Penggugat telah sakit hati atassikap Tergugat yang selalu tergantung kepada orang tua ;Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmemberikan jawaban secara tertulis sebagaimana terurai tersebut diatasyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa tidak benar terjadi perselisihnan sejak 3 bulan setelahmenikah karena sampai sekarang

Radian Inten Kp. RawaDomba RT.005/07 Kelurahan Duren sawit, Kec.

Radian Inten Kp. Rawa Domba RT.005/07 KelurahanDurensawit Kec. Duren Sawit ( Kec. Jati Negara ) Kota Administrasi JakartaTimur ( Dahulu Kel. Jatiwaringin Kec. Pondok Gede Kota Bekasi JawaBarat ) dengan batasbatas :Sebelah Utara : Tanah H AsihSebelah Timur : Jalan InspeksiSebelah Selatan : Tanah DokonSebelah Barat : Jalan Radian IntenSelanjutnya disebut Tanah Milik Adat Penggugat Rekonvensi/TanahSengketa.

Radian Inten Kp. RawaDomba RT.005/07 Kelurahan Durensawit Kec. Duren Sawit KotaAdministrasi Jakarta Timur ( Dahulu Kel. Jatiwaringin Kec. Pondok GedeKota Bekasi Jawa Barat ) dengan batasbatas :Sebelah Utara : Tanah H AsihSebelah Timur : Jalan InspeksiSebelah Selatan : Tanah DokonSebelah Barat : Jalan Radian Inten. Menyatakan Sertifikat Hak Milik No : 282/Jatiwaringin Seluas : +5.530 M?

Radian Inten Kp. Rawa Domba RT.005/07 KelurahanDurensawit Kec. Duren Sawit Kota Administrasi Jakarta Timur10.Menyatakan Akta JualBeli No : 2711/Durensawit /1994 Tanggal 22Desember 1994 antara Tergugat Rekonvensi dengan Ir. Sugeng Susiloadalah Cacat Hukum.Hal 21 hal. Putusan No.101/PDT/2017/PT.DKI11.Menyatakan Sertifikat Hak Milik No : 381/Durensawit Seluas : + 450 M? atasnama Ir.

Raden Inten, Kel. Duren Sawit, Kec. Duren Sawit, Kotamadya JakartaTimur sebagaimana Girik C. 3465/Kelurahan Duren Sawit atas nama Ny.Midaria Lavino Purba, berdasarkan Akta Jual Beli No : 940/DurenSawit/1996 tanggal 05 Maret 1996 dengan batasbatas :Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Eddy Herlambang.Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Waluyo Susanto.Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah lan Rianto Susanto.Sebelah Barat berbatasan dengan JIn. Raden Inten.3.

Sekira bulan Maret 2018 bertempat diKos terdakwa saat itu terdakwa meminta kepada saksi MUHAMMAD RIZQI BinGUNADI uang sebanyak Rp. 750.000,00 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) untukpembelian serbuk inten lalu saksi MUHAMMAD RIZQI Bin GUNADI membayarsecara lunas serbuk inten tersebut kepada terdakwa.

Sekira bulan Mei 2017 saksi GIGIH DANU KUNCORO Bin GANDUNGdiminta uang oleh terdakwa untuk membeli serbuk inten sejumlah Rp.425.000,00 (empat ratus dua puluh lima ribu rupiah) lalu saksi GIGIH DANUKUNCORO Bin GANDUNG bayar lunas serbuk inten tersebut kepadaterdakwa.

(Narkotika)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kls I A Khusus Bandung yang mengadili perkaraperkara Pidana, dalam peradilan tingkat pertama, dengan acara pemeriksaanbiasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara atas namaTerdakwa :Nama : KRISNA DINAR TRIADI S.KOM bin MOCHSHOLEHTempat lahir : BandungUmur/tanggal lahir : 29 tahun/ 17 Nopember 1985Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Komp.Bandung Inten D.1 No.22/23 Kel.DerwatiKec

Terdakwa terakhirmenggunakan pil Alprazolam pada hari Rabu tanggal 15 April 2015 sekira jam07.30 Wib di rumah Terdakwa di Komplek Bandung Inten D1 No. 22/23, Rt. 005,Rw. 012, Kelurahan Derwati, Kecamatan Rancasari, Kota Bandung sebanyak 2(dua) butir.

menggunakan komputerbaru setelah itu Terdakwa cetak menggunakan printer, selanjutnya didalam resep Terdakwa menuliskan sendiri jenis pil dan jumlah yangdiinginkan; Bahwa Terdakwa telah menggunakan sebanyak 10 (sepuluh) butirdengan cara diminum menggunakan air putih layaknya minum obat; Bahwa setelah meminum pil tersebut Terdakwa merasapikiranmenjadi tenang dan mengantuk; Bahwa Terdakwa menggunakan Pil Alprazolam pada hari Rabutanggal 15 April 2015 sekira jam 07.30 Wib di rumah Terdakwa diKomplek Bandung Inten

setelah itu Terdakwa cetak menggunakan printer,selanjutnya di dalam resep Terdakwa menuliskan sendiri jenis pil danjumlah yang diinginkan; Bahwa benar Terdakwa telah menggunakan sebanyak 10 (sepuluh)butir dengan cara diminum menggunakan air putih layaknya minumobat; Bahwa benar setelah meminum pil tersebut Terdakwa merasa pikiranmenjadi tenang dan mengantuk; Bahwa benar Terdakwa menggunakan Pil Alprazolam pada hari Rabutanggal 15 April 2015 sekira jam 07.30 Wib di rumah Terdakwa diKomplek Bandung Inten

alprazolam sebanyak 10 (sepuluh) butir; Bahwa Terdakwa mendapatkan Pil Alprazolam dengan cara membelidari apotik Parahiayangan di Jalan Lengkong Besar pada hari Rabutanggal 08 April 2015 sekira jam 15.30 Wib untuk sebanyak 20 (duapuluh) pil seharga Rp. 56.000, (lima puluh enam ribu rupiah) denganmenggunakan resep dokter yang Terdakwa palsukan atas nama dr.DICKY, kemudian Terdakwa menggunakan Pil Alprazolam pada hariRabu tanggal 15 April 2015 sekira jam 07.30 Wib di rumah Terdakwadi Komplek Bandung Inten