Percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukantindak pidana narkotika dan prekursor narkotika.Ad.1.Unsur Setiap OrangMenimbang, bahwa dalam pertimbangn unsur yang ke1 (kesatu)dalam dakwaan Primair, unsur "setiap orang ini telah dipertimbangkan dantelah terpenuhii, maka Majelis Hakim mengambil alih pertimbangan tersebutdalam mempertimbangkan unsur yang ke1 (kesatu) dalam dakwaan subsidairini, oleh karena itu unsur yang ke1 (kesatu) ini telah terpenuhi;Ad.2 Tentang unsur "tanpa hak atau melawan

hukum;Menimbang, bahwa dalam pertimbangn unsur yang ke2 (kedua) dalamdakwaan Primair, unsur "tanpa hak atau) melawan hukum ini telahdipertimbangkan dan telah terpenuhi, maka Majelis Hakim mengambil alihpertimbangan tersebut dalam mempertimbangkan unsur yang ke2 (kedua)dalam dakwaan subsidair ini, oleh karena itu unsur yang ke2 (kedua) ini telahterpenuhi pula oleh perbuatan Terdakwa;Ad.3.

Bagi diri sendiri;Ad.1.Unsur Setiap OrangMenimbang, bahwa dalam pertimbangn unsur yang ke1 (kesatu) dalamdakwaan Primair, unsur "setiap orang ini telah dipertimbangkan dan telahterpenuhi, maka Majelis Hakim mengambil alin pertimbangan tersebut dalamHalaman 23 dari 28 Putusan Nomor 1/Pid.Sus/2020/PN Ginmempertimbangkan unsur yang ke1 (kesatu) dalam dakwaan lebih subsidairini, oleh karena itu unsur yang ke1 (kesatu) ini telah terpenuhi;Ad.2.

Penetapan Nomor : 0047/Pdt.G/2016/PA.Kab.KdrMenimbang, bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjuk beritaacara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari penetapanini;TENTANG PERTIMBANGN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Para Pemohon,perkawinan PEMOHON Il dengan PEMOHON Ill talah dilaksanakanmenurut tata cara agama Islam, maka berdasarkan ketentuan Pasal 40 danPasal

sudah tidak rukun karenasudah + 2 tahun pisah tempat tinggal ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi Penggugat tersebut,Penggugat menyatakan menerima dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa untuk selanjutnya, Penggugat sudah tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkaraini dan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGN

CAKRA ATMADJA belum pernahbercerai dan suami Pemohon tidak pernah poligami; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan pengesahannikah adalah untuk kepengurusan TASPEN dan untuk pegangan hidupPemohonMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini cukuplahditunjuk sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan yangmerupakan bagian tak terpisahkan dengan penetapan ini;PERTIMBANGN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;halaman

hak anak jauh lebih penting dan harus didahulukan daripada tertib administrasi (hukum subjektif harus lebih didahulukan dari padahukum objektif (tertip administratif));Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn di atas terhadap petitumpoin dua (2) permohonan para Pemohon, majelis memandang dengan merujukpada aturan hukum itsbat nikah hanya dapat diajukan terbatas mengenai halhal yang secara limitatif yang diatur dalam Pasal 7 Kompilasi Hukum Islam(KHI) dan juga pernikahan antara para pemohon telah

bahwa keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya dibenarkan olehPemohon,;Halaman 6 dari 10 Penetapan Nomor 320/Pdt.P/2019/PN BtmMenimbang, bahwa pada akhirnya Pemohon menyatakan bahwa ia tidak akanmengajukan buktibukti lain lagi dalam permohonan ini dan selanjutnya mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian tentang duduknya permohonanmaka halhal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Persidangan secara mutatismutandis dianggap telah termuat pula dalam penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGN

Adenbersama temannya tersebut namun saksi Aden bersama temannya tersebut mencobamengejar Terdakwa akan tetapi Terdakwa berhasil melarikan diri ke Camp / pondokpercetakan batako yang sedang kosong yang berada di Dusun Perumnas Desa SekarBiru Kecamatan Parit Tiga Kabupaten Bangka Barat yang sebelumnya Terdakwa pernahtinggal di Camp / pondok percetakan batako tersebut lalu Terdakwa bersembunyi danmenyimpan sepeda motor milik saksi Suryati di dalam Camp / pondok tersebut.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangn

hukum yang mampu bertanggungjawab atas segala perbuatan hukumyang telah dilakukan olehnya dan tidak terdapat halhal yang dapatmenghapuskan kesalahannya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini menunjuk kepada diri TerdakwaAbdul Hadi als Ayek bin Marsudi sebagai subjek hukum yang ketika diajukan kepersidangan dalam keadaan sehat jasmani maupun rohani dan dihubungkandengan faktafakta di persidangan dari keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa sendiri dan bukan orang lain;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangn

dilakukan pemeriksaan laboratoriesterhadap urine, darah dan barang bukti yang ditemukan di rumah terdakwamaka menurut Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab:444/NNF/2013 tanggal 25 Februari 2013 pada sampel tersebut mengandungzat Metamfetamina yang merupakan zat inti dari shabushabu sebagaimanadalam Lampiran urutan no.61 Undang Undang Narkotika;Menimbang, bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk menguasai,menyimpan dan memiliki shabu shabu tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn

selamanya.Menimbang, bahwa temyata dikehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat yang tertjadi adalah saling cekcok terus menerus, bahkan telah berpisah tempattinggal yang sudah cukup lama dan pihak keluarga sudah tidak mampu lagimendamaikannya.Menimbang, bahwa karena demikian halnya maka tujuan perkawinansebagaimana yang dimaksud dalam Al Quran surah Al Rum ayat 21 dan pasal 1 UU No.1tahun 1974 tentang perkawinan tidak mungkin tercapai lagi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangn

Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 3 tahun dan selama itu kKeduanya sudah tidak adahubungan lagi Bahwa saksi sebagai keluarga / orang dekat Penggugat telah berusahamendamaikan keduanya, tetapi tidak berhasilBahwa, selanjutnya Penggugat dan Tergugat menyampaikankesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya danjawabannya serta mohon putusan;Bahwa, untuk meringkas uraian putusan ini, maka ditunjuk segala halsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;PERTIMBANGN

dalampersidangan adalah orang bernama JEFRI ALS AJEF BIN SAMIRAN yang berdasarkan hasilpemeriksaan di persidangan, identitasnya sesuai dengan identitas Terdakwa sebagaimanatersebut dalam surat dakwaan kami dan selama pemeriksaan di persidangan Terdakwa dalamkeadaan sehat baik mempertanggungjawabkan semua perbuatannya dan berdasarkan hasilpemeriksaan saksi saksi dan Terdakwa, bahwa orang yang melakukan tindak pidana dalamperkara ini adalah benar Terdakwa JEFRI ALS AJEF BIN SAMIRAN ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn

Bahwa Pertimbangn yudex fakti yang menghukum Pemohon membayarnafkah sebesar Rp 45.500.000, ,Nafkah iddah Rp 1.500.000, nafkahmutah berupa uang Rp 3.000.000, Kekurangan nafkah anak Rp27.300.000,00 dan Nafkah untuk dua orang anak Rp 1.500.000,00setiap bulan sampai kedua anak tersebut dewasa adalah penghukumandan putusan yang menganiaya Pemohon /Tergugat Rekonvensi.Bahwa yudex fakti mengambil keputusan tersebut selalu menyandarkandengan gaji Pemohon/Tergugat Rekonvensi sebasar Rp 4.962.300,00 dirataratakan

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas dikuatkan denganketerangan saksi dan Pemohon bahwa setiap harinya di tengah masyarakatPemohon dipanggil dengan nama Vivi Gunawan dan tidak lagi dipanggil dengannama Ung Li Fui. selain dari pada itu Pemohon juga mencintai Negara RepublikIndonesia, Dasar Negara indonesia seria seluruh peraturan yang beriaku diIndonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn di atas dimana selama iniPemohon masih menggunakan nama dari Warga Negera Republik Rakyat Cinayang

Tergugat ditetapkan pengasuhannya kepada Penggugat danpihak tergugat tidak menanggapinya, dan pihak Penggugat telah mengajukansaksi yang menguatkan dalil gugatan Penggugat tentang pengasuhan anak,bahwa kini anak masih kecil dan dirawat penuh oleh Penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 41 huruf (a) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 bahwa akibat putusnya perkawinan, baik ibumaupun bapak tetap berkewajiban memelihara dan mendidik anakanaknyaberdasarkan kepentingan anak, maka sesuai dengan pertimbangn

diketahui tempat tinggalnya;e Bahwa saksi tidak tahu penyebab perpisahan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa, atas keterangan saksisaksi Penggugat tersebut, Penggugatmenyatakan menerima dan tidak keberatan;Bahwa, untuk selanjutnya, Penggugat sudah tidak lagi mengajukan sesuatuapapun dan mohon putusan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini danmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGN

hak anak jauh lebih penting dan harus didahulukan daripada tertib administrasi (hukum subjektif harus lebih didahulukan dari padahukum objektif (tertip administratif));Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn di atas terhadap petitumpoin dua (2) permohonan para Pemohon, majelis memandang dengan merujukpada aturan hukum itsbat nikah hanya dapat diajukan terbatas mengenai halhal yang secara limitatif yang diatur dalam Pasal 7 Kompilasi Hukum Islam(KHI) dan juga pernikahan antara para pemohon telah

;Menimbang, bahwa berdasarkanpertimbangan pertimbangn tersebut di atas, Majelisberpendapat, bahwa permohonan Pemohon tidak melawan hakdan cukup beralasan, sehingga Majelis berkeyakinanbahwa dalil Pemohon tersebut yang menyangkut perceraiantelah terbukti dan sejalan dengan alasan perceraianyang dirumuskan dalam Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam; Oleh itu) permohonan Pemohon agardiberi izin menjatuhkan Talak satu Raji terhadapTermohon

menyatakan bahwa ahli waris adalah orang yang pada saat meninggaldunia mempunyai hubungan darah atau hubungan perkawinan denganpewaris, beragama Islam dan tidak terhalang karena hukum untuk menjadiahli waris;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dihubungkandengan ketentuan Pasal 171 dan 174 Kompilasi Hukum Islam, maka harusdinyatakan terbukti bahwa Almarhum 2, dengan Almarhum 1telah dikaruniai 3(tiga) yakni: pemohon 2 dan Pemohon 1 serta pemohon 3;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangn

Pasal 19 huruf (b)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan atau Pasal 116 huruf (b)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn pertimbangan tersebutdiatas, maka majelis hakim berpendapat bahwa dialildalil gugatanPenggugat dinyatakan terbukti menurut hukum, oleh karena itu gugatanPenggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50

mempertimbangkan terbuktinya dalil penggugat mengenai adanya kesepakatan jualbeli rumah antara Penggugat dengan Tergugat berdasarkan buktiP5, P8, P9, P11, P12, P13 adalah pertimbangan yang kelirukarena sangat bertentangan dengan hukum pembuktian ; Keberatan Pembanding I/ Tergugat Konpensi /Penggugat Rekonpensi terhadap pertimbangan Majelis Hakim Judex Factie padahalaman 39 s/d 43 yang menyatakan Tergugat terbukti melakukanperbuatan melawan hukum terhadap Penggugat, bahwa pertimbangan hukum tersebut dalah pertimbangn