Ditemukan 1352 data
PT Columbus Baturaja
Tergugat:
DEDI RONAL
30 — 10
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah menyepakati perjanjian sewabeli tersebut dengan tenor waktu selama 15 bulan. Tergugat akan membayarkewajiban angsuran sebesar Rp. 450.000, (Empat Ratus Lima Puluh RibuRupiah) per bulan dengan tanggal jatuh tempo pembayaran yaitu tanggal 25setiap bulannya.
Sumatri Sutan
Tergugat:
PT. Staco Estika Sedaya Finance
81 — 15
-
- Menyatakan sah dan mengikat secara hukum jangka waktu (tenor) dan pengembalian kewajiban hutang Tergugat Rekonvensi yaitu :
Jangka waktu (tenor) : 24 bulan
Dibayar pada tanggal : per tanggal 6 setiap bulannya
Mulai bulan/tahun : 29
Bahwa Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi telahsetuju dan sepakat atas jangka waktu (tenor) 24 bulan terhitungsejak pembayaran angsuran pertama tanggal 29 Agustus 2019,dan pengembalian kewajiban hutang Tergugat Rekonvensi yaitu; Jangka waktu (tenor) : 24 bulan Dibayar pada tanggal : per tanggal 6 setiap bulannya Mulai bulan/tahun : 29 8 2019 s/d 6 9 2021 Besarnya tiap angsuran : Rp. 8.630.000. Angsuran terakhir : Rp. 30.140.000..
Menyatakan sah dan mengikat secara hukum jangka waktu (tenor)dan pengembalian kewajiban hutang Tergugat Rekonvensi yaitu ;Jangka waktu (tenor) : 24 bulanDibayar pada tanggal : per tanggal 6 setiap bulannyaMulai bulan/tahun 29 8 2019 s/d 6 9 2021Besarnya tiap angsuran : Rp. 8.630.000.Angsuran terakhir : Rp. 30.140.000.Halaman 28 dari 57 halaman Putusan Nomor 541/Padt.G/2020/PN Mnd.6.
Jumlah hutang keseluruhan : Rp. 207.120.000.Bahwa Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi telah setuju dansepakat atas jangka waktu (tenor) 24 bulan terhitung sejak pembayaranangsuran pertama tanggal 29 Agustus 2019, dan pengembalian kewajibanhutang Tergugat Rekonvensi yaitu : Jangka waktu (tenor) : 24 bulan Dibayar pada tanggal : per tanggal 6 setiap bulannya Mulai bulan/tahun :298 2019 s/d 6 9 2021 Besarnya tiap angsuran : Rp. 8.630.000.
Jumlah hutang keseluruhan : Rp. 207.120.000.Menyatakan sah dan mengikat secara hukum jangka waktu (tenor) danpengembalian kewajiban hutang Tergugat Rekonvensi yaitu :Jangka waktu (tenor) : 24 bulanDibayar pada tanggal : per tanggal 6 setiap bulannyaMulai bulan/tahun : 29 8 2019 s/d 6 9 2021Besarnya tiap angsuran : Rp. 8.630.000.Halaman 54 dari 57 halaman Putusan Nomor 541/Padt.G/2020/PN Mnd.Angsuran terakhir : Rp. 30.140.000.Menyatakan perbuatan Tergugat Rekonvensi yang tidak membayarhutangnya pada
Terbanding/Tergugat : PT. Mandiri Utama Finance Cabang Bandung
54 — 32
Polisi :D1ELYAngsuran : Rp. 8.047.000 (Delapan juta empat puluh tujuh: Ribu rupiah)Tenor : 48 kali2. Nomor Perjanjian :0201.16.200483Tanggal : 06 Oktober 2016Unit : MERCEDES SLK 200 KOP /ATNo. Rangka > WD81714452F213280No. Mesin :27195431149067No. Polisi :D 1370 RYHalaman 9 dari 27 halaman putusan PT.
Bandung No. 54/PDT/2019/PT.BDGAngsuran :Rp.11.531.000 (Sebelas juta lima ratus tiga: Puluh satu ribu rupiah)Tenor : 48 kaliKarena sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku, Tergugat selaku perusahaan yang menjalankan kegiatanusahanya di bidang pembiayaan terdaftar dan diawasi oleh Otoritas JasaKeuangan, adapun hal ini sangat bertolak belakang dengan Posita ataufundamentum petendi dari gugatan Penggugat yang mencantumkanPeraturan Bank Indonesia (FBI) sebagai dasar hukum gugatan
Bandung No. 54/PDT/2019/PT.BDG: Puluh tujuh ribu rupiah)Tenor : 48 kali2. Nomor Perjanjian : 0201.16.200483Tanggal : 06 Oktober 2016Unit : MERCEDES SLK 200 KOP /ATNo. Rangka >: WD81714452F 213280No. Mesin :27195431149067No. Polisi >:D 1370 RYAngsuran : Rp.11.531.000 (Sebelas juta lima ratus: Tiga puluh satu ribu rupiah)Tenor : 48 kali4.
SUWARSIH (bertidak sebagai Ahli Waris Alm. YAKUB SUNAJI)
Tergugat:
BANK BENTA (PT. BPR BENTA TESA)
Turut Tergugat:
PEMERINTAH KOTA SURABAYA Cq DINAS PENGELOLAAN TANAH DAN RUMAH
83 — 13
Peruntukkan Lahanadalah Perumahan, Penggunaan bangunan adalah Rumah Tinggal,Dengan Luas Tanah adalah 150, 97 m2 dan masa berlakunya Izinadalah 12 Desember 2016 12 Desember 2021 (5 tahun) ;Halaman 2 dari 32 Putusan Sela Perkara Nomor 177/Pdt.G/2021/PN.SbyBahwa terkait persoalan hukum yang menyangkut dan melibatkanPenggugat dan Tergugat, dimana persoalan hukum tersebut bermulaberkisar padabulan April 2015, yang kesemuanya berawal daripeminjaaman ke 1 (satu)yang dilakukan Penggugat kepadaTergugatdengan tenor
tersebut dilakukan dengan jaminan suratjin Pemakaian Lahan atas nama pemegang Jjin yaitu Penggugat,sebagaimana diuraikan Penggugat pada point 1 (Satu) tersebut diatas ;Bahwa berselang 1 (Satu) tahuntepatnya pada tahun 2016, dimana saatitu Pinjaman ke 1 masih berjalan 12 bulan, Tergugat kembali dengansengaja menawarkan Pinjaman ke 2 kepada Penggugat, hinggaakhirnya Penggugat kembali mengambil pinjaman 2 (kedua) dariTergugat, dimana Penggugat mengambil Pinjaman ke 2 atas Tawarandari Tergugat dengan tenor
gunamelakukan pelunasan dan pengambilan Ijin Pemakaian Rumahatas nama Penggugat yang dijadikan jaminan dan yang dipegangoleh Tergugat ;Bahwa kembali untuk kesekian kali dengan maksud menguntungkan dirisendiri tanpa mempertimbangkan seluruh asasasas hukum yangwajib dilaksanakan oleh lembaga Perbank,anPihak Tergugatkemballdengan sengaja menawarkan pinjaman 4 (keempat)kepada Penggugat,hingga ahkirnya dengan segala bujuk rayu dan tawaran Tergugatakhirnya Penggugat mengambil tawaran tersebut dengan tenor
Dengan peruntukkanLahan adalah Perumahan, Penggunaan bangunan adalahRumahtTinggal, dengan luas tanah adalah 150, 97 m2 dan masaberlakunya Izin adalah 12 Desember 2016 12 Desember 2021 (5tahun) ;Bahwa terkait persoalan hukum yang menyangkut dan melibatkanPenggugat dan Tergugat, dimana persoalan hukum tersebutbermula berkisar pada bulan April 2015, yang kKesemuanya berawaldari peminjaman ke 1 (satu) yang dilakukan Penggugat kepadaTergugat dengan tenor / jangka waktu selama 2 tahun, sebesarRp. 55.000.000,00
GUGATAN PENGGUGAT TIDAK ADA KAITAN DENGAN TURUTTERGUGAT;Bahwa Penggugat di dalam posita gugatannya pada halaman 3angka 2 menyebutkan :Bahwa terkait persoalan hukum yang menyangkut dan melibatkanPenggugat dan Tergugat, dimana persoalan hukum tersebutbermula berkisar pada bulan April 2015, yang kKesemuanya berawaldari peminjaman ke 1 (satu) yang dilakukan Penggugat kepadaTergugat dengan tenor / jangka waktu selama 2 tahun, sebesarRp. 55.000.000,00 (lima puluh lima juta rupiah), dengan angsuranperbulan
Tn. DONNY FERDY SOMPIE
Tergugat:
Tn. ALAN WAROMI
73 — 42
Menyatakan dan memerintahkan kepada Tergugat untuk menyerahkan Objek Jaminan kendaraan seperti disebut diatas kepada Tergugat atau membayar/ melunasi seluruh angsuran yaitu :
Total tenor angsuran = 48 bulan
Angsuran Yang sudah dibayar = 6 bulan
Beban angsuran perbulan
Total tenor angsuran = 48 bulanb. Angsuran Yang sudah dibayar = 6 bulanCc. Beban angsuran perbulan = Rp. 6.254.000,d. Denda per bulan maret 2021 = Rp. 35.428.910,e. Jumlah = 48 6 = 42 bulan X Rp. 6.254.000, = Rp.262.668.000,f.
Total tenor angsuran = 48 bulanb. Angsuran Yang sudah dibayar = 6 bulanCc. Beban angsuran perbulan = Rp. 6.254.000,d. Denda per bulan maret 2021 = Rp. 35.428.910,e. Jumlah = 48 6 = 42 bulan X Rp. 6.254.000, = Rp.262.668.000,f. Total = Rp. 262.668.000 + Rp. 35.428.910 =Rp. 298.096.910( Dua Ratus Sembilan Puluh Delapan Juta Sembilan Puluh EnamRibu Sembilan Ratus Sepuluh Rupiah)9.
Menyatakan dan memerintahkan kepada Tergugat untukmenyerahkan Objek Jaminan kendaraan seperti disebut diatas kepadaTergugat atau membayar/ melunasi seluruh angsuran yaitu :Total tenor angsuran = 48 bulanAngsuran Yang sudah dibayar = 6 bulanBeban angsuran perbulan = Rp. 6.254.000,Denda per bulan maret 2021 = Rp. 35.428.910,Jumlah = 48 6 = 42 bulan X Rp. 6.254.000, = Rp. 262.668.000,Total = Rp. 262.668.000 + Rp. 35.428.910 =Rp. 298.096.910a. ( Dua Ratus Sembilan Puluh Delapan Juta SembilanPuluh Enam
MUHAMMAD HAYADY
Tergugat:
PT.ADIRA MULTI FINANCE
112 — 23
Bahwa sedangkan faktanya antara Penggugat dan Tergugat terikatdidalam Perjanjian Pembiayaan dengan Nomor : 0612.17.200133tanggal 30 Maret 2017, atas Pembiayaan terhadap 1 (satu) unitKendaraan Bermotor/Mobil Daihatsu Gran Max PU 1.3 STD, WarnaUltra Black, dengan Nomor Polisi BK 8308 NE dengan kewajiban Perbulan sebesar Rp 2.812.000, (Dua juta delapan ratusdua belas ribu rupiah) masa tenor (Jangka waktu) selama 60 (Enampuluh) bulan Bukan Rp. 2.800.000 (Dua juta delapan ratus) yang disebutkan Penggugat
adanya Pengakuan dari Penggugat yang tidak melaksanakankewajiban untuk membayar angsuran sesuai yang di Perjanjikandidalam Perjanjian Pembiayaan dengan Nomor : 0612.17.200133tanggal 30 Maret 2017 atas Pembiayaan terhadap 1 (satu) unitHalaman 10 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 65/Padt.G/2018/PN TbtKendaraan Bermotor/Mobil Daihatsu Gran PU 1.3 STD, Warna UltraBlack, dengan Nomor Polisi BK 8308 NE dengan kewajiban Perbulansebesar Rp. 2.812.000, (dua juta delapan ratus dua belas ribu rupiah)masa tenor
Penggugat Kabur (Obscuur Libel) dan Tidak Jelaskarena faktanya ada Nomor Perjanjian Pembiayaan yang telahdisepakati bersama, sedangkan faktanya antara Penggugat danTergugat terikat didalam Perjanjian Pembiayaan dengan Nomor :0612.17.200133 tanggal 30 Maret 2017, atas Pembiayaanterhadap 1 (satu) unit Kendaraan Bermotor/Mobil Daihatsu GranMax PU 1.3 STD, Warna Ultra Black, dengan Nomor Polisi BK8308 NE dengan kewajiban Perbulan sebesar Rp. 2.812.000,(Dua juta delapan ratus dua belas ribu rupiah) masa tenor
tidakberalasan hukum sama sekali, oleh karena mana telah nyata danterbukti adanya Pengakuan dari Penggugat yang tidakmelaksanakan kewajiban untuk membayar angsuran sesuai yangdi Perjanjikan didalam Perjanjian Pembiayaan dengan Nomor :0612.17.200133 tanggal 30 Maret 2017 atas Pembiayaanterhadap 1 (Satu) unit Kendaraan Bermotor/Mobil Daihatsu GranPU 1.3 STD, Warna Ultra Black, dengan Nomor Polisi BK 8308 NEdengan kewajiban Perbulan sebesar Rp. 2.812.000, (dua jutadelapan ratus dua belas ribu rupiah) masa tenor
Cabang Pematang Siantar (Kreditur)dengan Tenor (Jangka Waktu) selama 60 (enam puluh) bulan dan KewajibanPenggugat Perbulan adalah Rp. 2.812.000, (dua juta delapan ratus dua belasribu rupiah) atas 1 (satu) unit Kenderaan Bermotor/Mobil Daihatsu Gran MaxPU 1.3 STD, Warna Ultra Black, dengan Spesifikasi Tipe GRAN MAX PU 1.3STD, M ere k DAIHATSU, Model Pick Up, Tahun 2017, Warna Ultra Black,Nomor Rangka : MHKP3BA1JHK126349, Nomor Mesin : K3MG91270, NomorPolisi : BK 8308 NE, Nilai Penjaminan Rp.168.719.969
Koperasi simpan pinjam (KSP) Sahabat Mitra sejati cabang sungai lilin
Tergugat:
1.Yulia sari
2.ahmad heri
66 — 6
tersebut berdiri bangunan rumah yangdihuni oleh orang tua Tergugat LUKMAN yang sudah tua renta.10.Bahwa saat ini Tergugat sedang mengelola kios barang bekas yangsudah berjalan satu tahun yang sekarang sedang berkembangdiharapkan kelak dapat mencicil hutang tergugat kepada Penggugat.11.Bahwa untuk selanjutnya Tergugat bersedia untuk melanjutkan(Reskedul) mencicil hutang Tergugat dengan rincian Tergugat membayarRp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) dan sisanya akan dibayarsecara mencicil dengan tenor
Menerima tawaran Tergugat untuk melanjutkan (Rescedul) mencicilhutang Tergugat dengan rincian DP Rp.40.000.000, (empat puluh jutarupiah) dan sisanya akan dibayar secara mencicil dengan tenor waktu 48bulan ;Atau : apabila bapak Hakim Tunggal berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (Ex aequo et bono).Menimbang, bahwa dalam persidangan tanggal 4 Mei 2021 yang telahditentukan untuk acara pembuktian, Kuasa Penggugat menyatakan mencabutgugatannya sebagaimana Surat Pencabutan Gugatan tanggal 5
205 — 68
MCF/MAF,dengan memberitahukan bahwa pengajuan kredit dipindahkan keFinance MCF/MAF tanpa memberitahukan alasan pemindahan tsb,dengan memberitahukan kepada penggugat bahwa DP (Uang Muka) danJumlah angsuran dan tenor kredit / lama kredit sama dengan persetujuanyang BCA finance berikan diawal, yaitu DP.
PermasalahHalaman 21 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pat.G/2019/PN CjrPenggugat saat itu terkait dengan tenor cicilan mobil Pajero Sport. MenurutSOP, admin harus mengetahui SPK konsumen. Bahwa setelah Wendimenyampaikan keluhan Penggugat, Saksi tidak melaporkan ke atasannya(Tergugat !)
Surveydilakukan dengan mendatangi langsung rumah Penggugat Sesuai dengan SOPSaksi meminta persyaratan untuk pengajuan kredit mobil, termasukmenjelaskan isi SPK seperti tenor. Pada saat Saksi survey bersama dengansdr. Wendi dan sdr.
Wisnu, pada saat itu ketika Saksi menjelaskan SPK danakan menjelaskan mengenai angsuran serta tenor, pembicaraan Saksi langsungdipotong oleh Wendi dan Wisnu dengan mengatakan nanti untuk masalahmengenai angsuran akan dijelaskan mereka;Menimbang, bahwa setelah acara pembuktian selesai, maka Penggugat,Tergugat dan Tergugat Il selanjutnya mengajukan kesimpulan secara tertulismasingmasing pada tanggal 24 Juni 2019;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalasesuatu yang tercatat dalam
109 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
Cabang Kisaran, sebagaimana terikat didalam PerjanjianPembiayaan Nomor 0603.14.101566 tanggal 26 April 2014, dengan tenor(jangka waktu) selama 36 (tiga puluh enam) bulan dan kewajibanTermohon Keberatan perbulan adalah Rp595.000, (lima ratus sembilanpuluh lima ribu rupiah) atas 1 (satu) unit Kendaraan Sepeda Motor,dengan spesifikasi sebagai berikut: Merk : Honda CBR 150 R; Tipe : Sport; Tahun : 2014; Nomor Polisi : BK 5172 VAX; Nomor Rangka : MH1KC4111EK246768; Nomor Mesin > KC41E1244237; Nilai Penjaminan
Angsuran ke24, jatuh tempo tanggal 02 Nopember 2016;Dari tenor/jangka waktu selama 36 (tiga puluh enam) bulan angsuran;5. Bahwa sedangkan penarikan unit Kendaraan Sepeda Motor tersebutmerupakan konsekuensi logis dari akibat lalainya Termohon Keberatanselaku Debitur membayar kewajibannya dan merupakan Pelaksanaandari Perjanjian Pembiayaan Nomor 0603.14.101566 tanggal 26 April2014 yang ditandatangani oleh Pemohon Keberatan selaku Krediturdengan Termohon Keberatan selaku Debitur;6.
Nomor 1092 kK/Pdt.SusBPSK/2017kewajiban pembayaran angsuran selama 4 (empat) bulan, dari tenor/jangka waktu selama 36 (tiga puluh enam) bulan angsuran, sehinggapenarikan unit Kendaraan Sepeda Motor tersebut dan kemudian olehPemohon Keberatan melakukan penjualan bukan merupakan PerbuatanMelawan Hukum (PMH), melainkan pelaksanaan dari butir 14 huruf (f)dari isi Perjanjian Pembiayaan dengan Nomor 0603.14.101566 tanggal26 April 2014 tersebut;20.
64 — 7
Pyrus 3 No. 21 Rt. 07 Rw. 10 Desa PadalarangKecamatan Padalarang Kabupaten Bandung Barat, terdakwa mengatakankepada saksi ASEP ini Pak RICHARD adalah Tim Appraisal dari jakarta, laluSdr RICHARD memfoto rumah saksi ASEP, selanjutnya terdakwa menjelaskankepada saksi ASEP mengenai pinjaman dengan suku bunga sebanyak 28 %dipotong diawal, tenor 5 (lima) tahun, dan mengatakan kepada saksi ASEP sayaadalah orang yang dipercaya sama pendana, semua transaksi lewat saya darinilai kecil sampai besar saat itu
Pyrus 3 No. 21 Rt. 07 Rw. 10 Desa PadalarangKecamatan Padalarang Kabupaten Bandung Barat, terdakwa mengatakan kepadasaksi ASEP ini Pak RICHARD adalah Tim Appraisal dari jakarta, lalu SdrRICHARD memfoto rumah saksi ASEP, selanjutnya terdakwa menjelaskan11kepada saksi ASEP mengenai pinjaman dengan suku bunga sebanyak 28 %dipotong diawal, tenor 5 (lima) tahun, dan mengatakan kepada saksi ASEP sayaadalah orang yang dipercaya sama pendana, semua transaksi levat saya dari nilaikecil sampai besar saat itu
Pyrus 3 No. 21 Rt. 07 Rw. 10 Desa PadalarangKecamatan Padalarang Kabupaten Bandung Barat, terdakwa mengatakan kepadasaksi ASEP ini Pak RICHARD adalah Tim Appraisal dari jakarta, lalu SdrRICHARD memfoto rumah saksi ASEP, selanjutnya terdakwa menjelaskan kepadasaksi ASEP mengenai pinjaman dengan suku bunga sebanyak 28 % dipotongdiawal, tenor 5 (lima) tahun, dan mengatakan kepada saksi ASEP saya adalahorang yang dipercaya sama pendana,semua transaksi lewat saya dari nilai kecil sampai besar saat itu
Pyrus 3 No. 21 Rt. 07 Rw. 10 Desa Padalarang KecamatanPadalarang Kabupaten Bandung Barat, terdakwa mengatakan kepada saksi ASEPini Pak RICHARD adalah Tim Appraisal dari jakarta, lalu Sdr RICHARD memfotorumah saksi ASEP, selanjutnya terdakwa menjelaskan kepada saksi ASEPmengenai pinjaman dengan suku bunga sebanyak 28 % dipotong diawal, tenor 5(lima) tahun, dan mengatakan kepada saksi ASEP saya adalah orang yangdipercaya sama pendana, semua transaksi lewat saya dari nilai kecil sampai besarsaat itu
145 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menetapkan Premium/Cash Back sebagai komponen beban bunga.Bahwa sebagai akibat dari perbuatan melanggar hukum yang dilakukanoleh Tergugat, Para Penggugat menderita kerugian materi berupa tidakdibayar dan atau tidak dikembalikannya uang simpanan Deposito ParaPenggugat beserta bunganya yang tertera di dalam bilyet depositonya.Adapun rincian kerugian yang diderita oleh Para Penggugat adalahsebagai berikut: SimpananNo Nama NNomor jJumlah Bunga + BungalSimpanan + BungalPeriode Bunga TenorBilyet Simpanan Tenor
Tenor Tenor (Rp)Deposito (US$)1 Ratna Desiati(Penaquaat 1) 2178560 $ 8.775 2.75% $8.787 Rp. 94.020.861 22 hari (26 Mar 09 17Rp. 10,00% Rp.757.978.630,14 18 hari (30 Mar 09 172 Washy A.TolaniVandana W.T 1179601 Rp. 8,25% Rp. 65.246.821,92 21 hari (27 Mar 09 1731179877 Rp. 9,00% Rp. 400.315.616,44 4 hari (13 Apr 09 17Washy A.T/. . 400.000.000 Apr 09)Arjandas H.
Dengan rincian penjaminan (Bilyet Deposito)sebagai berikut: Simpanan No Nama NNomor jJumlah Bunga + BungalSimpanan + BungalPeriode Bunga TenorBilyet Simpanan Tenor Tenor Tenor (Rp)Deposito (US$)1 Ratna Desiati(Penaquaat 1) 2178560 $ 8.775 2.75% $8.787 Rp. 94.020.861 22 hari (26 Mar 09 17Rp. 18 hari (30 Mar 09 171179767 10,00% Rp.757.978.630,14'755.000.000 Apr 09)2 Washy A.TolaniVandana W.T 1179601) Rp. 8,25% Rp. 65.246.821,92 21 hari (27 Mar 09 1731179877 Rp. 9,00% Rp. 400.315.616,44 i4 hari (13
Terbanding/Tergugat : PT. ASTRA SEDAYU FINANCE
101 — 39
Denda & Sanksi Keterlambatan : 0.3% dan Rp. 20.000,(pengenaan denda sesuai dengan pasal 11 Perjanjian)Jangka waktu (tenor) dan pengembalian kewajiban hutang :7). Jangka Waktu (tenor) : 60 (enam puluh) bulanSejak tanggal Fasilitas Pembiayaan dicairkan8). Pada tanggal : 80 Januari 20179).
Bahwa selanjutnya Pasal 3 (tiga) Perjanjian Pembiayaan juga secarategas menyatakan:Jangka Waktu (tenor) dan pengembalian kewajiban hutang : Jangka Waktu (tenor) ; 60 (enam puluh) bulan Sejak tanggalFasilitas Pembiayaan dicairkan Pada tanggal : 30 Januari 2017; Mulai bulan/tahun : 30 Januari 2017; Besar Tiap Angsuran : Rp. 4.906.000, (empat juta sembilan ratusenam ribu rupiah); Angsuran terakhir : Rp. 4.906.000, (empat juta sembilan ratus enamribu rupiah);7.
Dan DendaKepada Penggugat Rekonvensi.Atas perbuatan Tergugat Rekonvensi, Penggugat Rekonvensi menderitakerugian Material yang akan di uraikan sebagai berikut:Rincian Fasilitas Pembiayaan Nilai Barang : Rp. 203.800.000, Biaya Uang Muka : Rp. 40.760.000, Biaya Administrasi (Survey, notaris) Rp. 3.000.000, Biaya Asuransi Kendaraan :Rp. 23.405.480, Biaya Asuransi Lain :Rp. 4.847.900, Denda & Sanksi Keterlambatan : 0.3% dan Rp. 20.000,(pengenaan denda sesuai dengan pasal 11 Perjanjian)Jangka waktu (tenor
) dan pengembalian kewajiban hutang : Jangka Waktu (tenor) : 60 (Enam Puluh) bulan Sejaktanggal Fasilitas Pembiayaan dicairkan; Pada tanggal : 30 Januari 2017 Besarnya tiap angsuran : Rp. 4.906.000, (Empat JutaSembilan Ratus Enam Ribu Rupiah)Berdasarkan data yang terekam, Angsuran yang telah Tergugat bayarperbulan adalah Rp. 4.906.000, (Empat Juta Sembilan Ratus EnamRibu Rupiah) sementara Tergugat baru membayar dari tanggal 30Januari 2017 sampai dengan 29 Februari 2020 dengan iotalpembayaran sebesar
34 — 7
Adapunjumlah kreditnya sebesar Rp.40.000.000,( Empat puluh juta rupiah ) denganjangka waktu kredit tenor selama 3 (tiga ) tahun yaitu tahun 20152018;2. Bahwa tanah dan bangunan yang dijadikan agunan kredit Penggugat adalahSertifikat Hak Milik No. 555 an Waginah lerletak di Desa Anggrasmanis,Kecamatan Jenawi Kabupaten Karanganyar Jawa Tengah Surat ukurtanggal 16/04/2013 No. 00490/2013, Selanjutnya mohon disebut sebagaiobyek sengketa ;3.
Lelang dilaksanakan oleh Turut Tergugat dan Tergugat II masih dalamtenggang waktu kredit / tenor selama 3 (tiga ) tahun ;b. Tergugat Il telah melanggar Pasal 7 UURI Nomor tahun 1999 tentangPerlindungan Konsumen, dikarenakan Penggugat tidak pemah diberidokumen perjanjian kreditnya.c. Harga lelang yang ditetapkan oleh Tergugat II tidak melalui badan penaksirindependen sehingga melanggar Peraturan Menteri Keuangan No. 93 tahun2012.d.
dilakukan oleh Tergugat Il ;Menimbang , bahwa yang dimaksud oleh Tergugat Il dengan suratgugatan Penggugat dibuat secara asalasalan tanpa adanya dasar hukum yangtepat dan pasti sehingga gugatan perbuatan melawan hukum menjadi sangatkabur adalah mengenai substansi atau isi materil gugatan Penggugat namunsetelah Majelis Hakim mempelajari dengan seksama tentang surat gugatanPenggugat tentang perbuatan melawan hukum dalam gugatan ini adalah atasdasar pelelangan dilakukan dalam tenggang waktu kredit/tenor
Adapunjumlah kreditnya sebesar Rp.40.000.000,(Empat puluh juta rupiah ) denganjangka waktu kredit / tenor selama 3 ( tiga ) tahun yaitu tahun 20152018 ,namun dalam uraian pada angka 8 Penggugat menyatakan perbuatan paraTergugat adalah melawan hukum dengan alasan diantaranya Lelangdilaksanakan oleh Turut Tergugat dan Tergugat Il masih dalam tenggangwaktu kredit / tenor selama 3 (tiga ) tahun , Tergugat Il telah melanggar Pasal 7UURI Nomor tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen, dikarenakanPenggugat
PT. Nusa Surya Ciptadana (NSC Finance)
Tergugat:
Sawijo
92 — 14
Motor : Rp. 21.138.952,00Uang Muka : Rp. 4.200.000,00 Halaman 2 dari 26 Putusan Nomor 2/Pdt.G.S/2020/PN SgnHarga Belli : Rp. 16.968.952,00Bunga : Rp. 3.041.048,00 +Total Kewajiban Debitur : Rp. 20.010.000,005.Bahwa, selanjutnya hutang sebesar Rp.20.010.000.00 (dua puluhsatu. juta sepuluh ribu rupiah) tersebut menjadi kewajibanTERGUGAT untuk membayarnya kepada PENGGUGAT berdasarkanangka ke4 (empat) perjanjian multiguna nomor 0647319120060dengan mekanisme pembayaran secara angsuran selama jangkawaktu/tenor
Bahwa oleh karena gugatan Penggugat adalah tidak sempurna / kabur(obscuure libele), Karena pihak Penggugat pernah memberikan rincianpembayaran Tergugat mulai dari Uang Muka hingga kekurangan biayapelunasan sepeda motor dengan rincian sebagai berikut:Nomor Faktur : 0647319120060 / SajiwoNama Konsumen : Suwarni/ a.n STNKNomor Polisi : AD 3125 BUEAlamat : Tanon SragenUang Muka : Rp. 6.500.00Angsuran : Ke 1 dari 23Rupiah Angsuran : Rp. 870.000,00 (delapan ratus tujuh puluh riburupiah)Pelunasan Normal : Tenor
WANPRESTASITERGUGAT dalam point c terkait yang diperjanjikan dalam Perjanjian angka3, 4, dan 5, karena rincian angka yang dituangkan dalam gugatan tidaksesuai dengan rincian yang di berikan Penggugat kepada Tergugat sebelumPerkara ini di ajukan ke Pengadilan dengan rincian sebagai berikut :Nomor Faktur : 0647319120060 / SajiwoNama Konsumen : Suwarni / a.n STNKNomor Polisi : AD 3125 BUEAlamat : Tanon SragenUang Muka : Rp. 6.500.000,00Angsuran : Ke 1 dari 23Rupiah Angsuran : Rp. 870.000,00Pelunasan Normal : Tenor
Bahwa,selanjutnya hutang sebesar Rp.20.010.000.00 (dua puluh juta sepuluh riburupiah) tersebut menjadi kewajiban Tergugat untuk membayarnya kepadaPenggugat dengan mekanisme pembayaran secara angsuran selama jangkawaktu/tenor 23 bulan dan dibayarkan tanggal 11 (Sebelas) setiap bulannyadengan nilai angsuran Rp.870.000./oulan. Namun demikian, setelah angsuranke2 (dua) Tergugat tidak lagi melaksanakan kewajibannya untuk membayarangsuran sebagimana yang telah Tergugat sepakati.
37 — 23
Oleh karena itu maka pelaksanaanlelang yang dilakukan oleh TERLAWAN II belum melampaui bataspelunasan (Tenor) sehingga perbuatan atau tindakan TERLAWAN IImerugikan PARA PELAWAN baik materiil maupun imateriil. Dan jugaharga limit lelang yang dilaksanakan jauh dibawah harga pasaranuntuk sertifikat SHM No. 00254 luas 375 M2 ditaksir menurut hargapasaran mencapai permeter Rp.3.500.000, sehingga harga jualstandar Rp.1.312.500.000, (Satu milyar tiga ratus dua belas juta limaratus ribu rupiah)..
Menyatakan bahwa jangka waktu pinjaman PELAWAN kepadaTERLAWAN belum jatuh tempo (tenor) dan masih berlaku sampaidengan tahun 2015.3. Menyatakan bahwa surat perjanjian kredit yang dibuat olehTERLAWAN dan PELAWAN dan segala macam surat (akte)apapun bentuknya, jenisnya, dan sifatnya yang berkaitan ataubersumber dari surat perjanjian kredit tersebut dan atauberkaitan atauHal. 5 Put.321/Pdt/2015/PT SMGbersumber dari SHM No. 00254 tanah obyek sengketa adalah bataldemi hukum;4.
Bahwa Terlawan menolak dengan tegas dalil Para Pelawan dalampoint no. 7 yang menyatakan bahwa pelaksanaan lelang yangdilakukan oleh Terlawan Il belum melampaui batas pelunasan(Tenor) dalil yang terlalu dicaricari, tanpa dasar dan alasansedikitoun, hal ini dikarenakan Turut Terlawan telah melakukanWanprestasi dimana Turut Terlawan tidak lagi membayar angsuranpokok dan angsuran bunga sebagaimana telah diperjanjikan dalamPerjanjian Kredit No. 7 tanggal 16 April 2012 dalam pasal 8, sehinggakredit Turut
Bahwa benar Turut Terlawan usahanya mengalami penurunan /kendala di bidang pemasaran sehingga Turut Terlawan tidak lancardalam pembayaran angsuran kepada Terlawan 1 namun demikianTurut Terlawan masih sanggup dan akan melunasi / menyelesaikanpinjaman kredit tersebut kepada Terlawan karena Turut Terlawanberpendapat bahwa masa pinjaman/jatuh tempo(tenor) masih belumberakhir yaitu nanti pada 16 April 2015 sehingga Turut Terlawanmasih berupaya dan terus berupaya untuk dapat menyelesaikan/melunasi hutang
SUPRIYONO
Tergugat:
PT. FIF Cabang Bandar Jaya Cq. PT. FIF Pos Kota Gajah
42 — 33
No.8/PDT.G/2019/PN.Gns Hal 2 dari 4Pasal 6Bahwa, terhadap sisa hutang pembiayaan yang wajib dibayarkan oleh Pihakpertama Kepada Pihak Kedua terhitung dari bulan Oktober 2019 adalah Rp.976.000,(sembilan ratus tujuh puluh enam), dengan sisa tenor selama 25 bulansehingga keseluruhannya berjumlah Rp. 24.400.000,(dua puluh empat juta empatratus ribu rupiah);Pasal 7Bahwa, Pihak Pertama dan Pihak Kedua dengan ini mengikatkan diri untuk tidaksaling mengajukan tuntutan hukum apapun satu sama lain dan memberikanpembebasan
PT Hasjrat Multifinance
Tergugat:
Samsia Aliu
50 — 17
Tergugat terikat perjanjian pembiayaanmultiguna secara angsuran berupa pembelian kendaraan bermotor roda 4Avanza Velos;Bahwa Perjanjian tersebut dibuat tanggal 31 Desember 2019 ;Bahwa jumlah fasilitas yang diberikan dan ditambah bunga seluruhnyaberjumlah Rp. 340.744.327,51 (tiga ratus empat puluh juta tujuh ratus empatpuluh empat ribu tiga ratus dua puluh tujuh koma lima puluh satu rupiah);Bahwa nilai angsuran setahu saksi Rp. 5.680.000,00 (Lima Juta enam ratusdelapan puluh ribu rupiah) dengan tenor
Dewi Mustapa
Tergugat:
1.PT. ASTRA SEDAYA FINANCE
2.PT. STACOMITRA GRAHA
174 — 54
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah menandatanganiPerjanjian Pembiayaan Nomor : 01600872002005035 perihal PerjanjianPembiayaan Kredit atas sebuah unit Mobil DAIHATSU SIGRA NomorPolisi : DM1504AR dengan ketentuan uang muka yang disepakati keduabelah pihak Dengan tenor jangka waktu sebanyak 60 Bulan atau 5tahun dan besaran angsuran setiap bulan sebesar Rp. 3.200.000. ;2. Bahwa Sampai dengan Bulan April 2020 Penggugat telah memenuhikewajiban pembayaran kepada Tergugat 1;3.
(tigajuga dua ratus ribu rupiah) dengn jangka waktu (tenor) 60 bulan, yangkeseluruhan syaratsyaratnya telah tertuang dalam perjanjianpembiayaan multiguna tanggal 11 May 2020 tersebut yangditandatangani oleh Tergugat dan Penggugat yang disetujui olehsuaminya serta saksisaksi, yang berlaku sebagai undangundang danmengikat para pihak ;.
Penggugat tersebut Tergugat dan IImenjadikan satu jawaban melalui Kuasa Hukum Tergugat mengajukanJawaban pada tanggal 6 Mei 2021 yang pada pokoknya sebagai berikut;Dalam Konvensi;bahwa benar antara penggugat dan Tergugat ada perjanjianpembiayaan yang ditandatangani oleh Penggugat dan Istrinyaselaku atas nama DEWI MUSTAPA(Debitur) dalam perjanjian Kredittanggal 11 Mei 2020 atas sebuah mobil Daihatsu Sigra Nopol DM1504 AR dengan permbayaran kredit Rp 3.200.000.00 (tiga juta duaratus rupiah) dengan tenor
menyatakan Perjanjian Pembiayaan dandukumen dokumen yang terkait atas perjanjian ini berlaku Sah danmengikat penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvens' ;Menimbang bahwa~ atas jawaban Tergugat dan Il, Penggugatmengajukan Replik pada tanggal 24 Mei 2020 yang pada pokoknya sebagaiberikut;bahwa Penggugat mengakui menjadi Debitur dalam perjanjianPembiayaan No. 06100872002005035 dengan objek Mobil DaihatsuSigra Nopol DM 1504 AR= angsuran perbulannya Rp3.200.000.00(tiga juta dua ratus ribu rupiah)dengan tenor
169 — 137 — Berkekuatan Hukum Tetap
Maximum tenor : up to 5 (five) months ;SubLimit :1. Uncommitted stock financing facility not to exceed the maximumamount of US$ 500.000,00 (United States Dollars five hundredthousand) (Facility 2) to finance raw coffee purchases and/orstocking up of coffee beans for local transactions against presentationof : (i) purchase order (P/O) from local buyer(s) covered by tradecredit insurance with acceptable payment terms (presold) and (ii) W/R issued by preapproved collateral manager.
Maximum tenor : up to 3 (three) months ;2. Uncommitted stock financing facility not to exceed the maximumamount of US$ 500.000,00 (United States Dollars five hundredthousand) (Facility 3) to finance good without support of salescontract (unsold). Financing margin : 70% (seventy percent).Maximum tenor : up to 3 (three) months ;3.
Maximum tenor : up to 1 (one) month ;The aggregate outstanding amount of the Facilities under thisAgreement together with the foreign exchange facility provided by theLender to the Borrower under offer letter No.
PT. BPR NUSANTARA BONA PASOGIT DUA
Tergugat:
TRIAWAN TORO
22 — 11
Kuasa tertanggal 1 Juli 2020, sedangkanuntuk Tergugat hadir menghadapi sendiri ke persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena kedua belah pihak yang berperkaratelah hadir, Hakim berusaha mendamaikan kedua belah pihak yang berperkaranamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkandengan pembacaan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan jawabansecara tertulis yang pada pokoknya menyatakan masa tenor
/2020/PN Cbi.Menimbang, bahwa Penggugat untuk membuktikan dalildalilgugatannya mengajukan buktibukti tertulis yang diberi tanda P1 s/d P15dan tidak mengajukan saksi, sedangkan Tergugat atas gugatan Penggugattersebut mengajukan jawaban yang pada pokoknya membenarkan adanyaperjanjian kredit yang dimaksud oleh Penggugat, yang mana Tergugat telahmengajukan kredit kepada Penggugat sebesar Rp35.000.000,00 (tiga puluhlima juta rupiah), namun menurut Tergugat bukan merupakan wanprestasidikarenakan masa tenor