Ditemukan 4199 data
76 — 3
Bahwa Para Penggugat mulai bekerja dengan Tergugat dan menerima upah terakhir danmasa kerja yang berbedabeda sebagai berikut :e Penggugat I mulai bekerja dengan Tergugat sejak Tanggal 25 Nopember 1985 s/dbulan Desember 2012 dengan masa kerja 24 Tahun 9 bulan dan menerima upahterakhir sebesar Rp. 1.011.600 / bulan ; Penggugat II mulai bekerja dengan Tergugat sejak Tanggal 15 Februari s/d bulanDesember 2012 dengan masa kerja 6 Tahun 11 bulan dan menerima upah terakhirsebesar Rp. 1.016.600 / bulan ;
31 — 3
tidak mampu membayar denda, maka dapatdiganti dengan pidana kurungan ;Menimbang, bahwa karena terhadap diri terdakwa telah dilakukan penahanan,serta dengan mempedomani ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka lamanya13Putusan Pidanapidana yang dijatuhkan atas diri terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dengan masapenahanan yang telah dijalaninya ;Menimbang, bahwa karena terdakwa saat ini berada dalam tahanan dan pidanayang dijatuhkan terhadap diri terdakwa tersebut lebih lama dari masa penangkapan danmasa
67 — 3
(Hadits ini dikeluarkan oleh Abu Daud dan atTirmidzi)Berdasarkan hal terbut di atas Tergugat sampai pada suatu pendapatdan tekad bahwa hingga saat ini Tergugat masih mencintai dan menyayangiPenggugat dan anakanak, sehingga upaya cerai gugat ini seyogyanyadihentikan dan dicabut untuk diadakan perdamaian atas nasehat Majelis Hakimister, maka melalui persidangan ini kiranya terbuka pintu hari Penggugat untukTergugat tidak bisa membayangkan akibat perceraian atas perkembangan danmasa depan anakanak.Bahwa
77 — 66
adalah perkara permohonandalam pengertian voluntair (tanpa adanya pihak lawan) yang harusdiputus dalam bentuk penetapan, maka perkara ini adalah pengecualiansebagaimana dimaksud dalam Peraturan Mahkamah Agung (PERMA) Nomor1 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa para Pemohon = mengajukan permohonanpengangkatan anak karena para Pemohon ingin mendapatkan kepastianhukum tentang sahnya pengangkatan anak bernamaXXXXXXXXXXXXXKXXXXX demi kepentingan pemeliharaan, pendidikan danmasa
51 — 24
belakang terdakwa sebagai narapidana tidak membuat terdakwa jeradan memperbaiki diri, lebih jauh dari itu, terdakwa malah menularkan kepadasaksi Rudi dan saksi Edi Sugianto yang mana masih anakanak dan tidak lainadalah adik kandung dan saudaranya sendiri yang seharusnya terdakwa jaga dannasehati untuk berbuat baik.Halhal yang meringankan : e Tidak ada.Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini terdakwa telah ditangkap danditahan secara sah dan terdakwa akan dijatuhi hukuman, maka masa penangkapan danmasa
14 — 4
dengan Penggugat dengan alasan masih menginginkanberumah tangga dengan Penggugat dan anakanak masih membutuhkanPenggugat akan dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim seyogyanya para orang tuayang akan melakukan perceraian mempertimbangkan terlebin dahulu secaraseksama baik dan buruknya akibat suatu perceraian, khususnya pertimbanganterhadap perkembangan psikologis anak, sebab perceraian bukan sajamenyangkut orangtua (Suami istri) tetapi juga menyangkut perkembangan danmasa
FRIZA ADI YUDHA
Terdakwa:
YUSTI LAWATI Binti ERIS SUTISNA
44 — 8
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan dikurangkan masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan;3.
9 — 0
menetapkananak Penggugat dan Tergugat bernama Ajeng Wahyuti, perempuan, lahir 08 Februari2013, berada di bawah hadhonah Penggugat.Menimbang, bahwa meskipun Penggugat telah ditetaobkan sebagai pemeganghak hadanah dalam perkara ini, akan tetapi tidak serta merta kesempatan Tergugatuntuk mengasuh anak menjadi hilang, namun karena dengan perceraian ini antaraPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri tidak mungkin lagi akan hidup bersamasatu atap untuk mengasuh dan membesarkan anak, maka demi kemaslahatan danmasa
30 — 4
2) huruf d Undangundang No. 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak pada pokoknya menyatakan bahwapenjatuhan sanksi terhadap anak yang bermasalah dengan hukum haruslahtepat dan tetap memperhatikan kepentingan yang terbaik bagi anak;Menimbang, bahwa dengan mendasarkan pada ketentuan tersebut diatas, terhadap terdakwa akan dijatuhkan pidana yang menurut Hakim cukupuntuk memberikan efek jera bagi diri terdakwa, sehingga dengan usianyayang masih muda, diharapkan terdakwa mampu untuk memperbaiki diri danmasa
242 — 90
Penjualan a quo;bahwa dalam uji bukti, biaya direct labour worker wages sebesar USD31,793.00 terdiri dari biaya lainlain(other cost) sebesar USD533.00 dan biaya bonus, transport dan payment adjustment sebesar USD31,260.00bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan koreksi Terbanding dengan alasan bahwa biaya a quomerupakan biaya dalam rangka untuk mendapatkan, menagih dan memelihara penghasilan serta telahdilaporkan dalam Surat Pemberitahuan Masa Pajak Penghasilan Pasal 21 Masa Pajak Januari 2010 danMasa
62 — 5
Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena terhadap Terdakwa telah dikenakan penahanan yang sahmenurut hukum, maka berdasarkan 22 ayat (4) KUHAP, masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ada didalam Rumah Tahanan Negara, danmasa hukuman yang dijatunkan kepada Terdakwa lebih lama dari masa penahanan yang telahdijalani Terdakwa, maka Majelis Hakim berpendapat Terdakwa tetap
16 — 3
Bahwa, Para Pemohon dalam mengajukan Permohonanpengangkatan anak tersebut, juga bertujuan agar kiranya dapatmemberi kelanjutan pada pengasuhan, pendidikan, kesehatan danmasa depan anak yang bernama Xxxxxxtersebut, di kelak kemudiahari;9. Bahwa, penghasilan Para Pemohon sebagai petani, yang memilikisawah dan kebun , layak dan dirasa cukup untuk melakukan danmembiayal pengasuhan, pendidikan, kesehatan dan masa depan bagianak yang diangkat tersebut di kemudian hari ;10.
29 — 4
pemaaf serta terdakwa dalamkeadaan mampu menurut hukum, maka segala perbuatan terdakwa dapatdipertanggungjawabkan atas diri terdakwa tersebut hal mana terlihat bahwa terdakwadengan lancar menjawab semua pertanyaan hakim, sehat dan waras fikirannya, sehinggaterdakwa dianggap mampu secara hukum untuk mempertanggungjawabkan perbuatanyang dilakukannya;Menimbang, bahwa karena sejak proses pemeriksaan di tingkat penyidikan,penuntutan yang dilanjutkan dengan pemeriksaan di persidangan terdakwa ditahan danmasa
26 — 3
Triton tertanggal 28 Mei 2013, maka status barang bukti tersebut akanditentukan sebagaimana termuat dalam amar putusan ini ;Menimbang bahwa oleh karena dalam pemeriksaan dipersidangan terhadapterdakwa dilakukan penahanan, maka Majelis Hakim memerintahkan agar lamanya pidanayang dijatuhkan kepada terdakwa dikurangkan seluruhnya dari masa penangkapan danmasa penahanan ;Menimbang bahwa oleh karena terhadap terdakwa telah dinyatakan bersalahdan harus dijatuhi pidana serta untuk menghindari berbagai macam
Septian Mori bin Iskandar Muda
Termohon:
Riska Novita Sari binti Ahmad Ruslan
39 — 2
LolArtinya : Sesungguhnya nafkah dan tempat tinggal menjadi hak perempuan,jika suaaminya mempunyai hak ruju .Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 149 huruf (d) Kompilasi Hukumdinyatakan, bilamana perkawinan putus karena talak, maka bekas suami wajibmemberikan biaya hadhanah untuk anakanaknya yang belum mencapai umur21 tahun, dan berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor280/K/AG/2004 tanggal 10 November 20014, Untuk menjamin kepastian danmasa depan anak perlu ditetapkan kewajiban untuk membiayai
67 — 11
Menetapkan lamanya masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan sepenuhnya daripidana yang dijatuhkan :5. Memerintahkan agar terdakwa tetapditahan 6.
1.Imam Muhamat Saputro Bin Dwi Setiawan
2.Indah Pramudiyanti Binti Sutarto
16 — 8
diasuh dan dirawat oleh Pemohon danPemohon II sejak Mei 2017 yang lalu; bahwa, menurut saksi Pemohon dan Pemoho II mampu untukmenjadi orang tua angkat dari anak tersebut, karena Pemohon danPemohon II mempunyai penghasilan yang cukup; bahwa, Pemohon dan Pemohon Il sebagai suami isteri beragamaIslam dipandang mamu baik moril maupun meteril untuk memeliharaanak tersebut sebagai anak angkatnya; bahwa, Pemohon dan Pemohon II bermaksud sematamata untukkepentingan dan kesejahteraan anak untuk masa sekarang danmasa
32 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
SPT PPN harusdiisi dengan nilai PPN disetor di dalam formulir permohonanpenebusan stiker lunas PPN (nilai stiker unas PPN setelahdikurangi PPN Masukan) yaitu) Rp. 2.3865.669,00 untuk masaApril 2001 dan Rp. 385.988.068,00 untuk masa Juni 2001,tetapiTerbanding tidak juga memasukkan nilai PPN masukan yangdiperhitungkanuntuk memperoleh nilai PPN disetor tersebut, sehinggaj umlah PPN masukanyang diperhitungkan dalam formulir permohonan penebusanstikerlunas PPN Masa April 2001 sebesar Rp. 15.634.331,00 danmasa
35 — 16
para Pemohon benarbenarmemiliki kKesungguhan dan ketulusan untuk merawat dan mendidik anaktersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka paraPemohon telah memenuhi syarat untuk mengangkat seorang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas pula, paraPemohon termasuk aktif beribadah dalam menjalankan agama yang dianutnya,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa para Pemohon layak untuk mengasuhdan merawat anak tersebut dan lebih bisa menjamin kepentingan terbaik danmasa
IBNU SINA
Terdakwa:
AHMAD SYAFII
35 — 10
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan;5. Barang bukti berupa:1. 1 (Satu) Iembar Kwitansi Pembayaran dengan No.