Ditemukan 4199 data
11 — 6
Penggugatrekonvensi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu menghukum Pemohonkonvensi/Tergugat rekonvensi untuk memberi nafkah anak Pemohonkonvensi/Tergugat rekonvensi dengan Termohon konvensi/Penggugatrekonvensi yang bernama ANAK binti PEMOHON, umur 2 tahun,sebagaimana ketentuan Putusan MARI No. 280 K/AG/2004 tanggal 10Nopember 2004 : Bahwa apabila telah terjadi perceraian, maka akibatperceraian harus ditetapkan sesuai dengan kebutuhan hidup minimumberdasarkan kepatutan dan keadilan dan untuk menjamin kepastian danmasa
8 — 1
MakaMajelis Hakim berpendapat sesuai dengan ketentuanpasal 105. huruf (a) dan pasal 156 huruf ( a)Kompilasi Hukum Islam, gugatan Penggugat Rekonpensitersebut dapat dikabulkan, sedangkan terhadap nafkahanak laki laki, umur 3 bulan, oleh karena telah terbuktianak tersebut adalah anak Penggugat Rekonpensi danTergugat Rekonpensi, dan untuk menjamin kepastian danmasa depan anak, maka Majelis Hakim akan menetapkansesuai dengan kebutuhan hidup minimum berdasarkankepatutan dan kewajaran serta kemampuan TergugatRekonpensi
58 — 33
social justic) dan keadilan sesuai kebenaran hakiki (moral justic) sehingga adil kiranyaapabila Majelis Hakim menjatuhkan hukuman kepada terdakwa dengan pidana penjara sebagaimana tersebut dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan selama proses pemeriksaanperkara ini maka lamanya penahanan yang telah dijalani terdakwa tersebut akan dikurangiseluruhnya dari lamanya pidana penjara yang dijatuhkan ; Menimbang, bahwa dengan memperhatikan sifat daripada perbuatan terdakwa danmasa
Terbanding/Terdakwa : MARINA DIAH EKA SAPUTRI BINTI MARJIYO
299 — 77
PDM 01 /SLMN/12/2019 Terdakwa telah dituntut sebagai berikut :Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 27/Pid/2020/PT YYK.Menyatakan Terdakwa MARINA DIAH EKA SAPUTRI BintiMARJIYO bersalah melakukan tindak pidana turut sertamelakukan penggelapan sebagaimana diatur dalam pasal 372KUHP jo 55 ayat (1) ke1 KUHP dalam dakwaan alternatif Kedua.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MARINA DIAH EKASAPUTRI Binti MARJIYO dengan pidana penjara selama 1 (satu)tahun 8 (delapan) bulan dikurangi selama masa penangkapan danmasa
Terbanding/Pembanding/Terdakwa I : Imam Maulana Diwakili Oleh : LBH Trisila Sumatera Utara
Terbanding/Pembanding/Terdakwa II : Aldy Prayuga Nasution Diwakili Oleh : LBH Trisila Sumatera Utara
35 — 20
Jo pasal 242 KUHAP, tidak ada alasan Para Terdakwa dikeluarkandari tahanan, karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidanapenjara yang dijatunkan kepada Para Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Para Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1)
Terbanding/Tergugat : PT. SUTRACO RECA PERSADA
64 — 25
Afdeling B & D unit IV Peunaron diwilayah Timur PT.Aloer Timur, Kabupaten Aceh Timur Tergugat membuat penawaran melaluisurat Nomor : 25/PDW/SRP/III/2015 tanggal 25 Maret 2015 berikutlampiran jenis pekerjaan /bahan serta gambar kontruksi Ssumur bor dalamdan disertai Surat Keterangan Keanggotaan Gapeksindo (Gabunganperusahaan Kontruksi Nasional Indonesia) Nomor : 06/DPDGPS/SU/III/2014 tanggal 25 Maret 2015 dengan harga penawaran sebesarRp 230.000.000, (dua ratus tiga puluh juta rupiah) untuk dua lokasi danmasa
MARSANDI
Terdakwa:
EKO WIDODO
51 — 14
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan;5. Menyatakan barang bukti berupa:1 buah HP merek VIVO dan 1 buah kontak sepeda motor DIKEMBALIKANKEPADA SAKSI ALFIAN ANWARI sementara barang bukti berupa 1 buahsenjata tajam jenis pisau DIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN.6.
31 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Terdakwa agar menginsyafi segalakesalahannya dan tidak melakukannya lagi di kemudian hari, sehingga putusanperkara No.275/Pid.B/2013/PN.Pwk tersebut telah sesuai menerapkanperaturan hukum dan undangundang sebagaimana mestinya ;Pemohon Kasasi tidak sependapat dan keberatan dengan PutusanMajelis Hakim Banding yang memeriksa dan mengadili perkara pidana Nomor :80/Pid/2013/PT.Bdg, tertanggal 26 Maret 2013 yang tidak mempertimbangkanhal meringankan dari Terdakwa diantaranya, bahwa Terdakwa masih muda danmasa
1.Elson S. Butarbutar, SH
2.HARIS SUHUD TOMIA, SH
Terdakwa:
OPIANUS MEAGA
150 — 98
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa OPIANUS MEAGA denganpidana penjara selama 7 (tujuh) Tahun dikurangi masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, dan dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) buah gunting merk gunindo dengan gagang/peganganberwarna merah.DIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN.4.
17 — 11
para Pemohon benarbenarmemiliki kKesungguhan dan ketulusan untuk merawat dan mendidik anaktersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka paraPemohon telah memenuhi syarat untuk mengangkat seorang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas pula, paraPemohon termasuk aktif beribadah dalam menjalankan agama yang dianutnya,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa para Pemohon layak untuk mengasuhdan merawat anak tersebut dan lebih bisa menjamin kepentingan terbaik danmasa
26 — 9
Bahwa Tergugat tidak Jujur kepda Penggugat tentang Penghasilan danMasa bodo dengan Penggugat8. Bahwa Penggugat pernha mendapati Tergugat Menelpon samapermpuan lain dan melihat Isi SMS Perpuan lain di Hp Tergugat9.
12 — 4
ANAK Il PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 7 tahun,oleh karena kedua anak tersebut masih di bawah umur (belum mumayyiz),apabila di asuh oleh Tergugat, Penggugat kawatir kurangnya perhatian danmasa depan terhadap kedua anak tersebut. Maka Penggugat mohon agarditetapkan kedua anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;9.
Terbanding/Penuntut Umum : DHIMAS MAHENDRA
37 — 28
diperberatMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,maka Pengadilan Tinggi Pontianak berpendapat bahwa putusanPengadilan Negeri Ketapang Nomor :425/Pid.Sus/2021/PN.Ktp.tertanggal 22 Desember 2021 yang dimintakan banding tersebut harusdiperbaiki atau dirubah sepanjang mengenai lamanya hukumanterdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa berada dalam tahanandan tidak ada suatu alasan yang sah untuk mengeluarkan terdakwa daritahanan,maka perlu ditetapkan terdakwa tetap dalam tahanan danmasa
29 — 4
IMEI B 358912069355703 dan No.S/N 508CYHE93569, akan ditetapkan dikembalikan kepada saksi TRINARNOCAHYO NUGROHO ;e 1 (satu) buah Charge Hand Phone (HP) merk Bestindo dengan kabel data 4(empat) pararel warna putih orange, akan ditetapkan dikembalikan kepada PemilikWarnet OMEGA melalui saksi Trinarno Cahyo Nugroho ;Menimbang, bahwa karena terdakwa saat ini berada dalam tahanan dan pidanayang dijatuhkan terhadap diri terdakwa tersebut lebih lama dari masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalaninya
WAHYU DWI PRASETYO, SH. MH.
Terdakwa:
MIFTAKHUL FARID HAKIM
67 — 24
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan;3. Menyatakan barang bukti berupa:1. 1 (Satu) buah BPKB Asli sepeda motor Yamaha Mio J No. Pol W 2246 OTatas nama MOCH. ARIS SETIAWAN alamat Desa Pademonegoro RT. 009 RW.003 Kecamatan Sukodono Kabupaten Sidoarjo Noka. MH354P00BC337376Nosin. 54P337612;2. 1 (Satu) lembar STNK Asli sepeda motor Yamaha Mio J No.
60 — 19
memberatkan dan hal hal yang meringankan tersebut di atas,maka adalah patut kepada terdakwa dijatuhi pidana yang sesuai denganperbuatannya karena di sini pidana yang dijatuhkan itu semata matabukannya balas dendam, akan tetapi untuk membuat sadar danterdakwa dapat memperbaiki perbuatannya di kemudian hari ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dandipidana serta sekarang ditahan, maka Majelis Hakim akan menerapkanpasal 33 ; 1 KUHP yo pasal 22 : 4 KUHAP, yaitu masa penangkapan danmasa
20 — 10
setiap bulan;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 105 huruf (c) jo.Pasal 156 huruf (d) Kompilasi Hukum Islam, pada intinya menegaskanbahwa biaya/nafkah anakanak menjadi tanggung jawab ayah menurutkemampuannya, sekurangkurangnya sampai anakanak tersebut dewasadan dapat mengurus diri sendiri (21 tahun);Menimbang, bahwa Majelis berpendapat akibat perceraian, nafkahanak harus ditetapbkan sesuai dengan kebutuhan hidup minimumberdasarkan kepatutan dan keadilan, dan untuk menjamin kepastian danmasa
17 — 9
Bahwa, dengan demikian apabila hubungan perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat masih tetap dipertahankan, maka akanmembawa kesengsaraan dan mudharat yang besar bagi kehidupan danmasa depan Penggugat kelak.
78 — 22
(social justic) dan keadilan sesuai kebenaran hakiki (moral justic) sehingga adil kiranyaapabila Majelis Hakim menjatuhkan hukuman kepada terdakwa dengan pidana penjarasebagaimana tersebut dalam amar putusan ini ; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan selama proses pemeriksaanperkara ini maka lamanya penahanan yang telah dijalani terdakwa tersebut akan dikurangiseluruhnya dari lamanya pidana penjara yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan sifat daripada perbuatan terdakwa danmasa
60 — 7
anak Pemohon dibiarkan dalam keadaantidak memiliki kepastian hukum yang dapat menjamin kelangsungan masadepannya, termasuk kepastian perlindungan atas hakhak asasinya, makaNegara berkewajiban memastikan perlindungan hukum dimaksud;Menimbang, bahwa kehadiran Negara memberikan kepastian hukumkepada calon ibu dan janinnya dengan memberikan dispensasi kepada Pemohonuntuk menikahkan anaknya di hadapan Pejabat Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Seluma adalah upaya darurat demi menjaga kelangsungan hidup danmasa