Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-05-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA TILAMUTA Nomor 133/Pdt.G/2019/PA.Tlm Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
17 — 12
danTermohon awalnya rukun namun sekarang sudah tidak rukun lagi karenasering bertengkar; Bahwa saksi sering mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar, penyebabnya karena Termohon sering keluar rumah tanpaizin kepada Pemohon dan pulang hingga larut malam, selain ituTermohon juga sering minumminuman beralkohol dan merokok, saksisering melihatnya ketika Termohon berkumpul dengan temantemannya; Bahwa akibat dari seringnya terjadi pertengkaran yang terusmenerus maka antara Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat
Register : 27-07-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 2446/Pdt.G/2020/PA.Mjl Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
duhur langsung pindah dan bedomisili di : Blok Senin RT.008 RW. 004 Desa Sangkanhurip Kecamatan Sindang KabupatenMajalengka, dan langsung melakukan perubahan alamat di buktikandengan Kartu Keluarga terlampir, dan telah melakukan hubungan suamiisteri (Bada dukhul) dan belum dikaruniai keturunan.2: Poin No. 3, tidak benar, dengan alasan : mulai sering terjadiperselisinan adalah bulan Juni bukan bulan Mei, dan bukan karenaTergugat kurang bertanggung jawab memberikan nafkah rumah tangga tapikarena tenpat
Register : 05-01-2011 — Putus : 14-02-2011 — Upload : 25-11-2011
Putusan PA SINJAI Nomor 6/Pdt. G/2011/PA Sj Tanggal 14 Februari 2011 — HARBIAH BINTI GAIBE vs NASRUN BIN MARSUKI
17 — 12
17 — 12
Bahwa selama pisah tenpat tinggal sudah 1 (satu)tahun lebih lamanya, Tergugat tidak pernahmenemui Penggugat bahkan tidak pernah memberinafkah/belanja berupa apaun menyebabkanPenggugat menderita lahair dan bathin;. Bahwa~ dengan keadaan rumah tangga sepertidijelaskan di atas Penggugat sudah tidakHal. 3 dari 22 hal. Put. No. 6/Pdt.G/2011/PA Sjmemiliki harapan akan dapat hidup rukun kembalibersama Tergugat untuk membina rumah tangga yangbahagia dimasa yang akan datang.
Register : 21-08-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 591/Pdt.G/2017/PA.SUB Tanggal 19 Oktober 2017 — Penggugat VS Terguggat
23 — 25
23 — 25
tersebut tajad padabu an Mera@ 2017 yang menyebabkan Pemohon dan Ter mohon bers sahtenpat tinggd sanpa sekar ang; Bahwa rumah tangga Penohon dan Ter nohon sudah pernah d dame kannarun ti dak ber hasil; Bahwa sdanma ddam sdang Penohon menur ukkan skap dan tekadnyaunt uk bercera dengan Ter nohon;Meni mboang, bahwa berdasarkan fakafakta hukum tersebut, Maj disHaki m mene nukan beber apaind kao sebaga beri ku; Bahwa persdishan antara Pernohon dan Ter nohon tidak berkesudahanbahkan rmengak batkan perpsahan tenpat
Register : 25-07-2018 — Putus : 21-12-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1086/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 21 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 15
15 — 15
Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan keluarga telah mencarialamat dan tenpat tinggal Tergugat, tetapi tidak berhsil menemukanTergugat sampai sekarang; Bahwa, saksi sebagai saudara kandung Penggugat tidakmungkin lagi mendamaikan Penggugat dengan Tergugat;Saksi Il Nama xXxxxXxXXXXXXXXXXXXXXX: Bahwa, hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri; Bahwa, Penggugat menikah dengan Tergugat pada tanggal 16Mei 2010, tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan LembahGumanti, Kabupaten Solok Provinsi
Register : 13-09-2018 — Putus : 01-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3394/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 1 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
PUTUSANNomor 3394/Pdt.G/2018/PA SdaDEMI KEADILAN BERDAS ARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatunkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekeraankaryawati swasta, tenpat kediaman di Kabupaten Sidoarjo; dalam halini memberikan kuasa kepada Ari Mukti Raharjo, SH MH dan RendraMarsetyo Santoso, SH., Advokat yang beralamat
Register : 21-03-2011 — Putus : 25-04-2011 — Upload : 14-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 224/Pdt.G/2011/PA.Stb Tanggal 25 April 2011 — Penggugat VS Tergugat
32 — 15
32 — 15
ketika saksi datang ke rumah Penggugat danTergugat untuk menagih utang kepada Tergugat karenaTergugat ada memnjam uang kepada saksi, saksireli hat Penggugat dan Tergugat bertengkar, dandal am pertengkaran te rsebut saksi reli hatTerg ugat menukul Penggugat sedangkan Penggugatmenangis menjeritjerit; Bahwa setelah mneli hat kejadian tersebut saksi' teruspulang dan tidak j adi menagih utang kepada Tergugat ; Bahwa sepengeta huan saksi setel ah kej adi ante rsebut saksi tidak meli hat Penggugat agidi tenpat
Register : 12-06-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 06-11-2014
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 148/Pdt.G/2014/PA.Mbl Tanggal 18 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 11
14 — 11
Pasal 147 Kompilasi Hukum Islam,Majelis Hakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama MuaraBulian untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini yang telah berkekuatanhukum tetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan yang mewilayahitempat pernikahan dilangsungkan dan tenpat tinggal Penggugat dan Tergugatuntuk dilakukan pencatatan pada sebuah buku daftar yang diperuntukkan untukkepentingan tersebut;Menimbang, bahwa dalam bidang perkawinan, inklusif di dalamnyaperkara perceraian maka menurut Pasal
Register : 09-05-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 12-05-2020
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0191/Pdt.G/2016/PA.TBK Tanggal 14 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 26
91 — 26
Tenpat kediaman eee EEEes Kab uapten Karimun,sebagai Pemohon.melawanMees mur 41 tahun, Agama Islam, PekerjaanIbu Rumah Tangga, Pendidikan terakhir SD, Tempat kediamanQj) esKarimun, Kabuapten Karimun, sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungandengan perkara ini.Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksi dipersidangan.DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 9 Maret 2016,dan telah didaftarkan
Register : 20-07-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 658/Pdt.G/2020/PA.Skg Tanggal 11 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
PUTUSANNomor /Pat.G/2020/PA.SKG.ee Yea Ye 1 =SY =)VayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara pihakpihak:EE tenpat tanggal ahir mur 34tahun) agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan tidakada, bertempat kediaman di Bola Mallimpong, KelurahanSitampae, Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo, sebagaiPenggugat.MelawanES tempat tanggal lahir (umur 39tahun)
Register : 30-10-2018 — Putus : 15-03-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4080/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 15 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut memuncak dan meskipun telah di tenpuh upaya damai namungagal, akhimya sejak bulan April 2018 Tergugat pergi dan tenpat tinggalbersama tanpa pamit Penggugat dan selama pergi Tergugat tidak diketahuialamat dan tempat tinggalnya, sehingga antara Penggugat dan Tergugatsekarang sudah pisah rumah kurang lebih selama 6 bulan, dan selama pisahPenggugatsudah berusaha mencani Tergugat akan tetap! tidak berhasil.6.
Register : 02-03-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 25-03-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 206/Pdt.G/2021/PA.Prg Tanggal 25 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
Putusan No.206/Pdt.G/2021/PA.Prgmengatakan antarkan saja saya kerumah orang tuaku di Lempangan dansejak saat itu Tergugat tidak pernah kembali lagi sampai sekarang Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal sudahberjalan 2 tahun 6 bulan .
Register : 19-07-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 25-08-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1517/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 4 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
oleh Termohon dan dikuatkan dengan keteranganHalaman 7 dari 13 halaman Putusan Nomor :1517/Pdt.G/2016/PA.J/bg.dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon telahterbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makaMajelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudahpecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dan sudahSangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihat dari fakta:Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 04-01-2016 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA BIMA Nomor 0001/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 15 Februari 2016 — Jufrin bin Mansyur
24 — 12
24 — 12
yang dimaksud oleh pasal 2UndangUndang Nomor: 1 tahun 1974 jo Pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor: 9 tahun 1975 jo pasal 4 dan 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannnyamendalilkan bahwa rumah tangganya sudah tidak dapat dipertahankan agiHal 7 s/d 14 Putusan Nomor 01/Pdt.G/2016/PA.BM karena baru2 bulan ini antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon selingkuh dengan laiklakilain dan puncaknya tefah pisah tenpat
Register : 21-02-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 919/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Putusan No.09 19/Pat.G/20 19/PA.Sda.kedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum
Register : 07-12-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 954/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 20
35 — 20
Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis ,namun sejak bulan Maret tahun 2003,mulai terjadi perselsisinandan pertengkaran disebabkan karena tergugat selingkuh dengan perempuanbarnama Sartika bahkan telah menikahninya ; Bahwa puncak perselsisihan dan pertengkaran pada bulan Agustus 2013disebabkan karena Penggugat menyuruh Tergugat memilih antaraPenggugat dan Isteri barunya malah tergugat menyuruh saya berpoligamsehingga Penggugat pergi meninggalkan Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 26-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 931/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 23
43 — 23
pemeliharaanPenggugat ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis ,namun sejak tahun 20 13,mulai terjadi perselsisihan danpertengkaran disebabkan karena tergugat selingkuh dengan perempuanlain ,dan sering juga marahmarah bahkan memukul Penggugat ; Bahwa puncak perselsisihan dan pertengkaran disebabkan karenatergugat selingkuh dengan perempuan lain dan juga tergugat memiliki sipattemperemen tinggi suka marahmarah dan sering memukul Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 25-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 921/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 19
45 — 19
Putusan No.921/Pdt.G/2020/PA.Prgmarah kemudian Tergugat pergi ke Palu bekerja dan sejak kejadiantersdebut Penggugat merasa tidak tahan lagi hidup Bersama Tergugat ; Bahwa Pengguga dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal sudah berjalan8 bulan lamanya Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasil ; Bahwaselama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan
Register : 08-01-2020 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 12-02-2020
Putusan PA BIMA Nomor 94/Pdt.G/2020/PA.Bm Tanggal 11 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 11
21 — 11
itu, maka putusan atas perkara inldapat dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat(verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebani Penggugatuntuk membuktikan dalildalil gugatannya ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknya mohondiceraikan dengan Tergugat dengan alasan bahwa antara Penggugat denganTergugat telan berpisah tenpat
Register : 02-01-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 33/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut memuncak dan meskipun telah di tenpuh upaya damai namungagal, akhimya sejak bulan April 2017 Tergugat pergi dan tenpat tinggalbersama tanpa pamit Penggugat dan selama pergi Tergugat tidak diketahuialamat dan tempat tinggalnya, sehingga antara Penggugat dan Tergugatsekarang sudah pisah rumah kurang lebih selama 1 tahun 8 bulan, danselama pisah Penggugat sudah berusaha mencan Tergugat akan tetapi tidakberhasil.6.