Ditemukan 791 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-01-2015 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 03-07-2015
Putusan PA TARAKAN Nomor 19/Pdt.G/2015/PA Trk Tanggal 18 Mei 2015 — Penggugat dan Tergugat
20 — 8
20 — 8
yang bernama Agus;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat di Karang Balik;e Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak pertengahantahun 2013 karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;e Bahwa sejak pisah rumah Tergugat tidak pernah datang menemuiPenggugat dan Tergugat tidak pernah mengirimkan nafkah sertatidak ada barang atau harta yang ditinggalkan sebagai penggantinafkah;e Bahwa orang tua Penggugat yang menangung
Register : 20-01-2014 — Putus : 03-03-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan PA DENPASAR Nomor 42/Pdt.G/2014/PA.Dps Tanggal 3 Maret 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
Bahwa atas saran dari Anak Penggugat dan Tergugat, Kami berduaberupaya untuk bersatu kembali dalam satu rumah, karena hati danpikiran Penggugat yang ada adalah hanya Anak;Bahwa satu bulan kemudian tabiat dari Tergugat kambuh lagi, namunPenggugat berusaha untuk sabar, dan meminta saran dari saudaraPenggugat yang mana mengamini agar Penggugat dan Tergugat untukmengahiri pernikahan itu, karena mereka berujar bahwa kalau dibiarkantetap begitu, kita semua menangung dosa karena ketika Penggugatjualan di
Register : 02-03-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 09-02-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 95/Pdt.P/2017/PA.Wtp Tanggal 21 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
9 — 4
9 — 4
Bahwa Erdin bin Kamiruddin sudah siap menangung resiko akibat dariperkawinan tersebut;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukanalat bukti sebagai berikut:A. SURAT1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 183/9/X1I/1988 tanggal 29 Nopember1988 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ajangale,Kabupaten Bone, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, bukti P.1;2.
Register : 11-10-2013 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 09-04-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2461/Pdt.G/2013/PAJS Tanggal 4 Februari 2014 — PEMOHON MELWAN TERMOHON
26 — 7
26 — 7
lima puluh juta rupiah) sebagai Down Payment untuk pembelian rumahatas nama Pihak Kedua, yang mana di bagi dalam beberapa termin pembayaransebagai berikut:1.Down Payment pertama bulan Januari 2014 sebesar Rp. 315,936,0002.Down Payment kedua bulan April 2014 sebesar Rp. 144,688,0003.Down Payment ketiga bulan Juni 2014 sebesar Rp. 144,688,0004.Down Payment keempat bulan Oktober sebesar Rp. 294,688,0005.Dan Biaya Administrasi sebesar Rp.50,000,000Dan Pihak pertama serta pihak kedua akan sama sama menangung
Register : 17-06-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PA BATAM Nomor 890/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 1 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
Bahwa Tergugat tidak bertanggung jawab untuk memberikan nafkah lahir(uang belanja) kepada Penggugat selama pernikahan Penggugat lebihbanyak berjuang sendiri untuk menangung kebutuhan yang diperlukan didalam rumah tangga sampai saat ini;6. Bahwa puncaknya sejak bulan Juli tahun 2019 Penggugat dengan Tergugatsudah pisah rumah saat ini;7.
Register : 03-05-2010 — Putus : 24-06-2010 — Upload : 26-09-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0645/Pdt.G/2010/PA.Bdw Tanggal 24 Juni 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
dinasperceraian PEMOHON dengan TERMOHON, PEMOHON telah mengajukankepada Dinas sampai diulang 4 kali dan yang terakhir padabulan Maret 1996, akan tetapi S.K.nya sampai tanggal OlAgustus 1996 belumBahwa oleh karena PEMOHON telah tidak mungkin lagi dapatrukun kembali dengan TERMOHON dan PEMOHON telah tidak sabaruntuk menunggu S.K. ijin perceraian dari Dinas, sejak 14tahun yang lalu, maka terpaksa PEMOHON pada tanggal 15agustus 1996 mengajukan cerai mendahului' turunnya SK dariDinas, dan PEMOHON sanggup menangung
Register : 03-05-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 03-10-2018
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 256/Pdt.G/2016/PA.Pyk Tanggal 21 September 2016 — Penggugat:
EFIDA HANUM binti SUARDI
Tergugat:
PATRA WARDANA bin AHMAD JOHARNUR
13 — 6
EFIDA HANUM binti SUARDI
Tergugat:
PATRA WARDANA bin AHMAD JOHARNUR
13 — 6
melampirkan Surat Keterangan Gaib yang dikeluarkan olehKelurahan Padang Tiakar: 140/PEMPT/SKG/V/2016 tanggal 03 Mei 2016;Bahwa Penggugat telah berusaha, baik sendiri maupun melalui orang lainuntuk menyelesaikan kemelut rumah tangga Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil;Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas,Penggugat sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembalibersama Tergugat untuk membina rumah tangga yang bahagia di masayang akan datang;Bahwa Penggugat sanggup menangung
Register : 03-03-2011 — Putus : 28-04-2011 — Upload : 08-09-2011
Putusan PA SLEMAN Nomor 273/Pdt.G/2011/PA.Smn. Tanggal 28 April 2011 — Penggugat dan Tergugat
8 — 0
8 — 0
meninggalkanPenggugat tanpa pamit kepada Penggugat sehinggasejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang;Bahwa semenjak berpisah tempat tinggal Tergugat tidakpernah memberikan nafkah tlahir dan batin untukpenggugat bahkan antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada komunikasi yang baik lagi; Bahwa Februari 2010 saat Penggugat sakit dan harusoperasi di Rumah sakit Tergugat tidak berusaha untukmerawat ataupun menanggung biaya pengobatan, danakhirnya Penggugat yang harus menangung
Register : 24-02-2014 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 111/Pdt.G/2014/PA-Bkt Tanggal 12 Maret 2014 — Pemohon VS Termohon
18 — 4
18 — 4
Pihak keluarga Termohon terlalu ikut campur dalam urusan rumahtangga Pemohon dengan Termohon, terutama sekali dalam masalahkeuangan rumah tangga Pemohon dengan Termohon serta Pemohonharus menangung segala biaya dan keperluan lima orang adikadikTermohon, akan tetapi ketika Pemohon membantu pihak keluargaPemohon, Termohon tidak suka dan marahmarah kepada Pemohon.3.3. Termohon melarang Pemohon bertemu dengan pihak keluargaPemohon tanpa ada penyebab dan alasan yang jelas;4.
Register : 23-08-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 3743/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 19 Oktober 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Batur, Kabupaten Banjar NegaraJawa Tengah.Bahwa, antara PENGGUGAT dan TERGUGAT sudah pisah rumah danpisah ranjang sekitar enam bulan.Bahwa, keluarga PENGGUGAT sudah melakukan dan berupaya untukmemberi nasehat dan saran pada TERGUGAT tetapi TERGUGAT tidakmenghiraukannya bahkan mengabaikannya.Bahwa, sejak TERGUGAT pergi meninggalkkan PENGGUGAT,PENGGUGAT hidup bersama ketiga orang anak hasil perkawinan antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT, serta menangung semua biaya kebutuhansehari hari ketiga anak tersebut.Hal
Register : 09-01-2020 — Putus : 17-01-2020 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 36/Pdt.P/2020/PA.Skg Tanggal 17 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 16
16 — 16
kesehatansuami istri dan keturunannya;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon, orang tua lakilakiMuhammad Agung menyatakan tetap akan bertanggungn jawab akibat dariperkawinan tersebut, begitu pula dengan anak Pemohon yang siap untukHalaman 9 dari 12 hal.pen Nomor 36/Pdt.P/2020/PA.Skgmenjadi ibu dari anakanak yang akan dilahirkan dan calon suaminya jugamenyatakan akan bertanggung jawab dan akan menyayangi anakanak yangakan lahir kelak sehingga Hakim berpendapat anak Pemohon dan calonSuaminya telah siap menangung
Register : 08-09-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 20-04-2016
Putusan PN SINGARAJA Nomor 399/Pdt.G/2015/PN Sgr Tanggal 8 Oktober 2015 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
9 — 7
9 — 7
Demikian pula Penggugat masih memperhatikan keperluan keduaanak tersebut;Menimbang, bahwa hal tersebut sejalan dengan keinginan kedua belah pihak,dimana dalam surat pernyataannya (vide bukti surat P5) menyatakan bahwa keduabelah pihak samasama menangung biaya kehidupan anak;Menimbang, bahwa dari fakta yang demikian, mengungkap bahwa tidakterdapat perselisihan antara Penggugat dan Tergugat mengenai hak pengasuhan anak;Menimbang, bahwa namun demikian oleh karena anakanak Penggugat danTergugat tersebut
Register : 09-05-2012 — Putus : 20-06-2012 — Upload : 14-07-2013
Putusan PA KAJEN Nomor 577/Pdt.G/2012/PA.Kjn Tanggal 20 Juni 2012 — Pemohon lawan Termohon
13 — 4
13 — 4
ternyatahanya disanggupi sebesar Rp. 5.000, (Lima ribu rupiah ) perhari, makadengan mempertimbangkan kemampuan Tergugat yang bekerja sebagaitukang kayu dan dengan mempertimbangkan pula kebutuhan Penggugatserta batasbatas kewajaran, maka Majelis berpendapat cukup adil danmemenuhi batas minimal jika menetapkan besarnya nafkah madyah untukPenggugat adalah sebesar Rp. 5.000, ( Lima ribu rupiah ) perhanri,karena Penggugat juga mempunyai penghasilan dari usaha dagang, sedangTergugat juga masih tetap menangung
Register : 16-04-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 28-05-2018
Putusan PA BALIGE Nomor 25/Pdt.P/2018/PA.BLG Tanggal 15 Mei 2018 —
32 — 14
32 — 14
NO. 0025/Pdt.P/2018/PA.Blg.Minimal Pembuktian, maka Ketua Majelis dengan Putusan Sela Nomor0025/Pdt.P/2018/PA.Blg telah Memerintahkan Para Pemohon untukmengucapkan Sumpah Supletoir;Bahwa, kemudian para Pemohon mengucapkan sumpah supletoir,sebagai berikut:Wallahi, Demi Allah saya bersumpah bahwa benar apa yang telah kamisampaikan dan kami dalilkan dalam surat permohonan kami tersebut dan kamibersedia menangung akibat hukum yang datang dari Allah maupun dariNegara, apabila tidak benar apa yang saya
Register : 04-09-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 2539/Pdt.G/2020/PA.Pwd Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Bahwa akibat dari persoalan rumah tangga sebagaimana tersebutdiatas, Pemohon sanggup menangung seluruh biaya yang dibebankanmenurut hukum;Berdasarkan alasan atau dalildalil diatas sebagaimana dalampasal 39ayat (2) Undang undang No 1 tahun 1974, jo pasal 19 ayat huruf (f) PP No 9tahun 1975, jo pasal 116 huruf (f) KHItelah memenuhi unsur perceraian, Makadari itu Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Purwodadi Cq.
Register : 20-10-2011 — Putus : 21-12-2011 — Upload : 14-02-2012
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 430/Pdt.G/2011/PA.MPW Tanggal 21 Desember 2011 — Penggugat v Tergugat
39 — 1
39 — 1
dan bertengkar, saksimengetahuinya dari informasi Tergugat yangmenceritakan kepada saksi;Bahwa, saksi tidak mengetahui penyebabpertengkaran Penggugat dan Tergugat namun sekitar11 tahun yang lalu Tergugat menyerahkan Penggugatkepada saksi dan kemudian Tergugat pulang ke Bimatanpa memberikan alasan kepergiannya dan sejaksaat itu Tergugat tidak pernah kembali lagi;Bahwa, setelah berpisah Tergugat pernah 1 kalimengirimkan uang untuk anaknya Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah);Bahwa, sejak berpisah yang menangung
Register : 13-11-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA MARABAHAN Nomor 0426/Pdt.G/2017/PA.Mrb Tanggal 13 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
19 — 4
Bahwa Pemohon sanggup menangung segala biaya yang timbulakibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Marabahan Cq. Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini untuk menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:PRIMER:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Marabahan;HIm. 2 dari 12Putusan No. 0426/Pdt.G/2017/PA.Mrb3.
Register : 18-02-2009 — Putus : 14-04-2009 — Upload : 12-08-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 236/Pdt.G/2009/PA.Pas Tanggal 14 April 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
pasal 149 huruf d Kompilasi Hukum Islam, menjelaskan bahwa bekas suami wajibmemberikan biaya hadlanah untuk anakanaknya yang belum mencapai umur 21 tahun,juga pasal 156 huruf d menyebutkan bahwa semua biaya hadlanah dan nafkah anakmenjadi tanggungan ayah menurut kemampuannya, sekurangkurangnya sampai anaktersebut dewasa dan dapat mengurus diri sendiri ( 21 ) tahun,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas sertakesanggupan Tergugat, Majelis Hakim menghukum Tergugat untuk menangung
Register : 11-10-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 2774/Pdt.G/2018/PA.Pwd Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa Pemohon bersedia menangung seluruh biaya yang timbulatas pengajuan permohonan Cerai Talak ini ;Bahwa berdasarkan alasanalasan serta dalildalil tersebut di atas,maka Pemohon mohon Kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama PurwodadiCq Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berkenan memeriksa danmengadili. Selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.
Register : 30-04-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 30-07-2015
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 105/Pdt.G/2015/MS-Bna Tanggal 25 Juni 2015 — Penggugat
Tergugat
36 — 13
36 — 13
Menghukum Tergugat untuk menangung biaya hidup danpendidikan anak yang ada dalam asuhan Penggugat sebesar Rp.750.000, (Tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) untuk setiapHal. 3 dari 14 hal. Put. No. 0105/Pdt.G/2015/MSBnabulannya dan akan disesuaikan dengan kebutuhan anak nantinyahingga anak dewasa dan mandiri ;5. Menghukum Tergugat untuk mengembalikan emas maharPenggugat seberat 11 mayam emas ;6. Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;7.