Ditemukan 774 data
8 — 0
didahulukan dari pada menarik kemashlahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagai mana teruraidiatas, Majelis Hakim dapat mengabulkan Gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satubain sugro Tergugat kepada Penggugat, hal tersebut sesuai dengan pasal 119 ayat (1) dan (2)huruf (C ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidang perkawinan, maka sesuaidengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor : 7 Tahun 1989, sebagaimana telahdiubah.dengan UndangUndang nomoe
5 — 0
didahulukan dari pada menarik kemashlahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagai mana teruraidiatas, Majelis Hakim dapat mengabulkan Gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satubain sugro Tergugat kepada Penggugat, hal tersebut sesuai dengan pasal 119 ayat (1) dan (2)huruf (C ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidang perkawinan, maka sesuaidengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor : 7 Tahun 1989, sebagaimana telahdiubah.dengan UndangUndang nomoe
8 — 6
FotoKopi .........cccccceeeees NOMOE sasassawonss ex , tanggal .......... , yang dikeluarkanOIE sswemeaees sxe Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.1;2. Fotokopi .................0005 Nomor ............. , tanggal .......... , yang dikeluarkanOleh ...........0.
22 — 1
telah dipertimbangkan ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti terurai di atas ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal utukmendamaikan Penggugat agar kembali lagi berumah tangga dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 54 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah dirubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan terakhir dengan Undangundang Nomoe
34 — 18
Foto copy Kartu Tanda Penduduk Nomoe: 3308185504880005 tanggal 02Nopember 2012 An. XXXXX yang dikeluarkan Pemerintah KabupatenMagelang telah bermeterai dan dicocokkan telah sesuai ddngan aslinya; ( buktiP.);2.
6 — 0
lahirnya ucapan ;Menimbang, bahwa atas pelanggaran sighot taklik talak tersebut Penggugat telahmembayar iwadl sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) di dalam persidangan, maka syaratta lik talak Tergugat telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berkesimpulan gugatan Penggugat dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidang perkawinan, maka sesuaidengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor : 7 Tahun 1989,J.o UndangUndang nomoe
9 — 2
didahulukan dari pada menarik kemashlahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagai mana teruraidiatas, Majelis Hakim dapat mengabulkan Gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satubain sugro Tergugat kepada Penggugat, hal tersebut sesuai dengan pasal 119 ayat (1) dan (2)huruf (C ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidang perkawinan, maka sesuaidengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor : 7 Tahun 1989, sebagaimana telahdiubah.dengan UndangUndang nomoe
46 — 6
Surat,keterangan terdakwa serta barang bukti yang diajukan di persidangan yang apabiladihubungkan antara satu dengan yang lainnya, maka Pengadilan telah memperolehfaktafakta hukum yang nanti akan dikemukakan dalam mempertimbangkan unsurunsur dari pasal dakwaan yang didakwakan kepada terdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umumdengan surat dakwaan yang disusun secara alternatif, sebagai berikut :Kesatu : Melanggar Pasal 114 ayat(1) jo Pasal 132 ayat 1 Undangundang Ri Nomoe
35 tahun 2009 ;AtauKedua : Melanggar Pasal 112 ayat(1) jo Pasal 132 ayat 1 Undangundang Ri Nomoe 35 tahun 2009;AtauKetiga : Melanggar Pasal 127 ayat(1) huruf a Undangundang Ri Nomoe35 tahun 2009 jo Pasal 55 ayat 1 ke1 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara alternative, untukmenentukan dakwaan mana yang paling tepat untuk dapat dipertanggung jawabkanatas perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa, maka Majelis Hakim akan menentukandakwaan mana yang dipilh untuk dibuktikan sesuai dengan
7 — 0
lahirnya ucapan ;Menimbang, bahwa atas pelanggaran sighot taklik talak tersebut Penggugat telahmembayar iwadl sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) di dalam persidangan, maka syaratta lik talak Tergugat telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berkesimpulan gugatan Penggugat dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidang perkawinan, maka sesuaidengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor : 7 Tahun 1989,J.o UndangUndang nomoe
13 — 1
Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Febri Ramadhani yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Kota Medan Nomoe :6098/2002 tanggal 08 Agustus 2002, yang telah bermeterai cukupdan dicap pos, aslinya telah diperlinatkan di persidangan, selanjutnyaditandatangani oleh Ketua Majelis dan diberi kode (Bukti P.2).3.
9 — 0
- Mengabulkan permohonan Pera Pemhon;
- Menetapkan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomoe : 499/09/III /1992 TANGGAL 17 Maret 1982, biodta Pemohon I yang semula tertulis Sukardi Bin Siran tempat lahir Gombang 24 tahun, dirubah menjadi Sukardi Bin Siran tempat tanggal lahir Tulungagung 06-09-1957 dan biodata Pemohon II yang semula tertulis Sriyatin Binti Basiran tempat lahir Ngadirejo 16 tahun dirubah menjadi Sriyatin Binti Basiran tempat tanggal lahir Trenggalek
6 — 0
(Hakim Pengadilan Agama Salatiga), sebagaimana diamanatkan Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomoe Tahun 2008 tanggal 31 Julu 2008, namun mediasidinyatakan gagal, oleh karena itu pemeriksaan perkara ini dapat dilanjutkan pada tahapanberikutnya; Menimbang, bahwa pada sidang selanjutnya Tergugat tidak hadir dipersidangandan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, meskipun telahdiperintahkan oleh Majelis dan juga telah dipanggil dengan resmi, sah dan patut dan tidakternyata
72 — 15
KC12E1109321;Dikembalikan kepada saksi Mude Sedang; 1 (satu) ekor sapi betina warna coklat muda, umur 4 (empat) tahun;Dikembalikan kepada Saksi Hamzah; 1 (satu) buah tali pengikat lembu dengan panjang 5 (lima) meter hijau kehitaman; 1 (satu) bungkus garam dapur yang digunakan utuk menjinakan sapi;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) unit sepeda motor R2 merk Honda Revo tahun 2011 warna Hitam nomor rangka MH1JBE316BK077585 nomor mesin JBE3E1078380 nomoe
pembuatan 2008, nomor rangka MH1KC12148K109437, nomormesin KC12E1109321;Dikembalikan kepada saksi Mude Sedang; 1 (satu) ekor sapi betina warna coklat muda, umur 4 (empat) tahun;Dikembalikan kepada saksi Hamzah; 1 (satu) buah tali pengikat lembu dengan panjang 5 (lima) meter hijaukehitaman; 1 (satu) bungkus garam dapur yang digunakan utuk menjinakan sapi;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) unit sepeda motor R2 merk Honda Revo tahun 2011 warnaHitam nomor rangka MH1JBE316BK077585 nomor mesinJBE3E1078380 nomoe
tali pengikat lembu dengan panjang 5 (lima) meter hijaukehitaman;e 1 (satu) bungkus garam dapur yang digunakan utuk menjinakan sapi;(a Putusan Pidana biasa Pengadilan Negeri TAKENGON 26Terhadap barang bukti tersebut adalah merupakan alat untuk digunakankejahatan, maka terhadap barang bukti tersebut haruslah dirampas untukdimusnahkanMenimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) unit sepedamotor R2 merk Honda Revo tahun 2011 warna Hitam nomor rangkaMH1JBE316BK077585 nomor mesin JBE3E1078380 nomoe
2008, nomor rangka MH1KC12148K109437,nomor mesin KC12E1109321;Dikembalikan kepada saksi Mude Sedang;e 1 (satu) ekor sapi betina warna coklat muda, umur 4 (empat) tahun;Dikembalikan kepada Saksi Hamzah;e 1 (satu) buah tali pengikat lembu dengan panjang 5 (lima) meter hijaukehitaman;e 1 (satu) bungkus garam dapur yang digunakan utuk menjinakan sapi;Dirampas untuk dimusnahkan;e 1 (satu) unit sepeda motor R2 merk Honda Revo tahun 2011 warnaHitam nomor rangka MH1JBE316BK077585 nomor mesinJBE3E1078380 nomoe
16 — 14
Surat:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat (Hariyati)NOMOE 3 sssnienccnssemscnnnuns jtanggal 18 April 2013, bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, bukti P.1;. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : .......... cee , langgal 09 Juni1994 yang dibuat Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Lowokwaru Kota Malang, bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, bukti P.2;B.
5 — 0
lahirnya ucapan ;Menimbang, bahwa atas pelanggaran sighot taklik talak tersebut Penggugat telahmembayar iwadl sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) di dalam persidangan, maka syaratta lik talak Tergugat telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berkesimpulan gugatan Penggugat dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidang perkawinan, maka sesuaidengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor : 7 Tahun 1989,J.o UndangUndang nomoe
6 — 1
lahirnya ucapan ;Menimbang, bahwa atas pelanggaran sighot taklik talak tersebut Penggugat telahmembayar iwadl sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) di dalam persidangan, maka syarattalik talak Tergugat telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berkesimpulan gugatan Penggugat dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidang perkawinan, maka sesuaidengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor : 7 Tahun 1989,J.o UndangUndang nomoe
19 — 6
diuraikan di muka.Menimbang, bahwa PENGGUGAT dalam gugatannya mendalilkan bahwaPENGGUGAT telah melangsungkan perkawinan di hadapan Pengawai PencatatanNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banggae kabupaten Majene dengan DuplikatBuku Kutipan Akta Nikah Nomor 72/20/II/1988, tertanggal 01 Desember 2011, danrumah tangga PENGGUGAT dan terguagat sudah tidak harmonis lagi oleh karena ituPENGGUGAT memiliki legal standing untuk mengajukan gugatan perceraiansebagaimana diatur dalam pasal 14 Peraturan Pemerintah Nomoe
9 — 8
PA.CbnSVh2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat/tangal lahir Jakarta/26 Desember 1985, umur 35 tahun,NIK : XXX, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di Kecamatan Bojonggede,Kabupaten Bogor, Jawa Barat, dalam hal ini berdasarkan suratkuasa khusus Nomoe
11 — 9
ule Ge po rH awleoll s) >Artinya:Menolak kemafsadatan lebih didahulukan daripada menarik kemaslahatan.Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal39 ayat (2) UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 atas perubahan Undangundang Nomoe 1 Tahun 1974 jo.
10 — 3
didahulukan dari pada menarik kemashlahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagai mana teruraidiatas, Majelis Hakim dapat mengabulkan Gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satubain sugro Tergugat kepada Penggugat, hal tersebut sesuai dengan pasal 119 ayat (1) dan (2)huruf (C ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidang perkawinan, maka sesuaidengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor : 7 Tahun 1989, sebagaimana telahdiubah.dengan UndangUndang nomoe