Ditemukan 961 data
9 — 4
Pada tanggal 30 Juni 2007, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Wagir Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor368/103/V1I/2007 tanggal 30 Juni 2007);2. Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Pemohon di KabupatenMalang selama 3 tahun 11 bulan.
bisa rukun kembali dalam rumah tangga yang baik, akan tetapihalaman 2 dari 15 halaman, Putusan Nomor 3260/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlgtidak berhasil, dan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena ketidakhadiranTermohon;Bahwa, pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor368
7 — 6
7309144107590029, tempat tanggal lahir, Maros, 1 Juli 1959,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidak ada, tempatkediaman di Buttatoa Selatan, Kelurahan Pettauadae,Kecamatan Turikale, Kabupaten Maros, selanjutnya disebutsebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut: Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar dalildalil para Pemohon dan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Maros, register perkara Nomor368
SYAIFUL ANWAR
34 — 3
didepan persidangan,bahwa Pemohon menikah dengan UMI HASANAH sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor0507/032/VIII/2019 tanggal 6 Agustus 2019 (bukti P4) dan Pemohon telah memilikiljazah Madrasah Aliyah Nomor MA.028/11.19/PP.01.1/048/2013 tanggal 24 Mei 2013atas nama SAIFUL ANWAR (bukti P5);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukan Pemohondipersidangan, bahwa pada pokoknya nama Pemohon terdapat kekeliruan penulisandan Pemohon berkeinginan agar nama Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor368
14 — 13
Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor368/Pdt.G/2020/PA PRG. dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Pinrang pada hari Kamis tanggal 09 Juli 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 18 Dzulgaidah 1441 Hijriah oleh Dra. Hj.
10 — 1
relaaspanggilan kedua tanggal O02 Februari 2011;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Pemohon, namun tidak berhasil , makadibacakanlah surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa oleh karena Termohon tidak hadir dipersidangan, maka Termohon tidak dapat didengarjawabannya ;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Glagah, Kabupaten Lamongan Nomor368
9 — 7
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor UrusanAgama Kecamatan Ketanggungan Kabupaten Brebes Pada hari Rabu,tanggal 29 April 2009, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor368/227/IV/09 tanggal 29 April 2009.2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 6 tahun 2 bulan.
22 — 2
Pengadilan Negeri Surakarta tanggal : 08Pebruari 2013 dibawah No. 97/Pdt.P/2013/PN.Ska yang maksudnya sebagaimanadapat dilihat dalam berkas perkara dan berita acara persidangan perkara ini, yangpada pokoknya bermaksud dan bertujuan sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorang lakilakibernama SUNARDI di Surakarta, pada tanggal 17 Oktober 1991,sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Jebres Surakarta, tanggal 17 Oktober 1991, Nomor368
7 — 4
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Montong, Kabupaten Tuban Nomor368/70/1X/96 Tanggal a September 1996, telahbermaterai cukup ( buktiP.1); Bahwa selain itu Penggugat juga telah menghadirkansaksi saksi yang setelah disumpah memeberikan keteranganmasing masing sebagai berikut:Saksi 1.
15 — 0
Pada tanggal 02 September 2004 Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bendosari, Kabupaten Sukoharjo (Kutipan Akta Nikah Nomor368/01/TX/2004 tanggal 02 September 2004) ; 2. Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di rumah Termohon di Baran, Desa Toriyo, KecamatanBendosari, Kabupsten Sukoharjo selama 2 tahun.
23 — 9
2019/PA.Bppear oll o> yJ alll pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelistelah menjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara:pendidikanBalikpapan,Pengadilan Agama terseb iSaksi/MMl persidangan;Us Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyabertanggal 13 Februari 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Balikpapan tanggal 14 Februari 2019 dengan Nomor368
43 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 2600 K/Pdt/2019diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterimatanggal 31 Januari 2019 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariPutusan ini, Pemohon Kasasi meminta agar:Membatalkan putusan Hakim Pengadilan Tinggi Makasar Nomor368/PDT/2018/PT MKS tanggal 12 November 2018 Juncto putusan HakimPengadilan Negeri Masamba Nomor 25/Padt.G
7 — 4
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Rengel Kabupaten Tuban Nomor368/66/VI/2001 Tanggal 30 Juni 2001; (P.1.)Bahwa atas bukti surat Pemohon tersebut, Termohontidak keberatan dan membenarkannya.
8 — 0
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Nguling, Kabupaten Pasuruan Nomor368/50/VIII/2007 tanggal 23 Agustus 2007, bermeterai cukupsesuai aslinya (P.1);B. Saksi Saksi1. SAKSI 1, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tidakbekerja, tempat kediaman di Kabupaten Pasuruan:Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikuta. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai ibu kandung Penggugat;.
11 — 1
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Wonogiri, Nomor368/367/1981 tanggal 31 Oktober 1981 , dan bermeterai cukup, selajutnyadisebut bukti P2;. Surat keterangan dari kepala desa tanggal 11 Pebruari 2014, dan bermateraicukup, selanjutnya disebut P3 ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dan telahmemberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut :1.
18 — 0
IMBahwa lalu pemeriksaan dimulai dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor368/64/V/2008 tanggal 29 Mei 2008 atas nama PENGGUGAT (Penggugat)dengan TERGUGAT (Tergugat) yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Haurgeulis Kabupaten Indramayu Propinsi Jawa Barat, telahbermeterai cukup dan dinazegeling, yang oleh Ketua Majelis
TEHE ARO WARUWU, SH.,MH
Terdakwa:
1.TARONGGAL FRANS VICTOR PANGGABEAN Alias PAK NICHOLAS
2.REYNALDO DENILSON HARAHAP Alias EDO
3.IRWANTO Alias SIIN
42 — 22
Pegadaian Nomor368/SP.10055/V1/2019 tanggal 19 Juni 2019 dari hasil penimbangan BarangBukti milik mereka terdakwa 6 (enam) bungkus kecil shabu terbungkusplastik bening berat kotor 0,4 (nol koma empat) gram dan sesuai denganBerita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika No.
Pegadaian Nomor368/SP.10055/V1/2019 tanggal 19 Juni 2019, barang bukti berupa 6 (enam)Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 227/Pid.Sus/2019/PN Sbgbungkus kecil shabu yang di bungkus dengan plastik bening berat kotor 0,4 (nolkoma empat) gram, dimana berdasarkan Berita Acara Analisis LaboratoriumBarang Bukti Narkotika No.
20 — 4
Asli dan Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor368/37/XII/2009, tertanggal 21 Desember 2009 , yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanWanadadi, Kabupaten Banjarnegara , (Bukti.P. 3);4. Asli dan Foto Copy Surat Kelahiran Nomor :474/06/III/010tertanggal 25 April 2010, yang dikeluarkan olehKepala Kelurahan Parakancanggah ,( Bukti.P.4) ;5.
16 — 6
Kelurahan Pegadungan,Kecamatan Kali Deres,Kabupaten Tangerang, KotaJakarta, Propinsi Dki Jakarta sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 20 Agustus 2018telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diHalaman 1 dari 8 putusan Nomor 368/Pdt.G/2018/PA.Dps.Kepaniteraan Pengadilan Agama Denpasar, dengan Nomor368
TERMOHON
16 — 2
RIYANI binti H.AHMAD HIFNI ALWI umur 25tahun, agama Islam, pekerjaan Mahasiswi,tempat tinggal di Jalan Negara Dipa RT.03Kelurahan Sungai Malang Kecamatan AmuntaiTengah Kabupaten Hulu Sungai Utara, sebagai"Termohon"Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan parasaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan suratPermohonannya tertanggal 19 September 2011 yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Amuntai Nomor368
MAGDALENA MADA, S.H
44 — 19
diatas makapermohonan Pemohon untuk membetulkan/memperbaiki tahun kelahirannyasebagaimana terdapat dalam Kutipan Akta Kelahiran yang tertulis tanggal 1921968 diubah menjadi tanggal 1921967 adalah cukup beralasan dan tidakHalaman 5 dari 7 Putusan Perdata Permohonan Nomor 361/Pdt.P/2019/PN Sdabertentangan dengan hukum, oleh karena itu permohonan Pemohon tersebutpatut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena tanggal kelahiran Pemohon yangkeliru tersebut telah tercantum dalam Akta Kelahiran Pemohon Nomor368