Ditemukan 962 data
7 — 4
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Montong, Kabupaten Tuban Nomor368/70/1X/96 Tanggal a September 1996, telahbermaterai cukup ( buktiP.1); Bahwa selain itu Penggugat juga telah menghadirkansaksi saksi yang setelah disumpah memeberikan keteranganmasing masing sebagai berikut:Saksi 1.
14 — 0
Pada tanggal 02 September 2004 Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bendosari, Kabupaten Sukoharjo (Kutipan Akta Nikah Nomor368/01/TX/2004 tanggal 02 September 2004) ; 2. Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di rumah Termohon di Baran, Desa Toriyo, KecamatanBendosari, Kabupsten Sukoharjo selama 2 tahun.
9 — 7
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor UrusanAgama Kecamatan Ketanggungan Kabupaten Brebes Pada hari Rabu,tanggal 29 April 2009, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor368/227/IV/09 tanggal 29 April 2009.2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 6 tahun 2 bulan.
22 — 2
Pengadilan Negeri Surakarta tanggal : 08Pebruari 2013 dibawah No. 97/Pdt.P/2013/PN.Ska yang maksudnya sebagaimanadapat dilihat dalam berkas perkara dan berita acara persidangan perkara ini, yangpada pokoknya bermaksud dan bertujuan sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorang lakilakibernama SUNARDI di Surakarta, pada tanggal 17 Oktober 1991,sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Jebres Surakarta, tanggal 17 Oktober 1991, Nomor368
12 — 13
Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor368/Pdt.G/2020/PA PRG. dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Pinrang pada hari Kamis tanggal 09 Juli 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 18 Dzulgaidah 1441 Hijriah oleh Dra. Hj.
SYAIFUL ANWAR
33 — 3
didepan persidangan,bahwa Pemohon menikah dengan UMI HASANAH sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor0507/032/VIII/2019 tanggal 6 Agustus 2019 (bukti P4) dan Pemohon telah memilikiljazah Madrasah Aliyah Nomor MA.028/11.19/PP.01.1/048/2013 tanggal 24 Mei 2013atas nama SAIFUL ANWAR (bukti P5);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukan Pemohondipersidangan, bahwa pada pokoknya nama Pemohon terdapat kekeliruan penulisandan Pemohon berkeinginan agar nama Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor368
8 — 3
Pada tanggal 30 Juni 2007, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Wagir Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor368/103/V1I/2007 tanggal 30 Juni 2007);2. Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Pemohon di KabupatenMalang selama 3 tahun 11 bulan.
bisa rukun kembali dalam rumah tangga yang baik, akan tetapihalaman 2 dari 15 halaman, Putusan Nomor 3260/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlgtidak berhasil, dan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena ketidakhadiranTermohon;Bahwa, pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor368
9 — 5
., berdasarkan Penetapan Nomor368/Pdt.G/2016/PA Mks. Bertanggal 14 Maret 2016 namun upayatersebut tidak berhasil sesuai dengan Laporan Hasil Mediasi bertanggal 7Maret 2016.Bahwa pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan membacakansurat gugatan penggugat tertanggal 28 Maret 2016, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Makassar dengan Register perkaraNomor : 368/Pdt.G/2016/PA.
Nuraeni S, S.H., M.H., berdasarkan Penetapan Nomor368/Pdt.G/2016/PA Mks.
9 — 1
relaaspanggilan kedua tanggal O02 Februari 2011;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Pemohon, namun tidak berhasil , makadibacakanlah surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa oleh karena Termohon tidak hadir dipersidangan, maka Termohon tidak dapat didengarjawabannya ;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Glagah, Kabupaten Lamongan Nomor368
18 — 8
bukuregister surat kuasa Pengadilan Agama Polewali Nomor66/SK/VII/2020 tanggal 17 Juli 2020 selanjutnya disebut sebagaipara Pemohon;Pengadilan Agama tersebut.Telan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan para Pemohon.Telah memeriksa alatalat bukti para Pemohon.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para Pemohon dalam surat permohonannyabertanggal 24 Juli 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPolewali pada hari itu. juga dengan register perkara Nomor368
9 — 0
UndangUndang nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang nomor 3 tahun 2006 danPerubahan Kedua dengan UndangUndang nomor 50 tahun 2009 juncto Pasal1 angka 5 dan Pasal 34 Ayat (2) Peraturan Menteri Agama Republik IndonesiaNomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah, Pengadilan Agamaberwenang memeriksa dan memberikan penetapan atas permohonan a quo;Menimbang, bahwa alasan Para Pemohon mengajukan permohonanperubahan biodata karena dalam buku Kutipan Akta Nikah nomor368
7 — 4
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Rengel Kabupaten Tuban Nomor368/66/VI/2001 Tanggal 30 Juni 2001; (P.1.)Bahwa atas bukti surat Pemohon tersebut, Termohontidak keberatan dan membenarkannya.
6 — 0
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Nguling, Kabupaten Pasuruan Nomor368/50/VIII/2007 tanggal 23 Agustus 2007, bermeterai cukupsesuai aslinya (P.1);B. Saksi Saksi1. SAKSI 1, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tidakbekerja, tempat kediaman di Kabupaten Pasuruan:Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikuta. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai ibu kandung Penggugat;.
37 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor Kendaraan MHYKZE81SFJ301813, Nomor MesinK14BT1174800; 1(satu) buah KTP atas nama THIMOTIUS BAGUS SUSILO;Halaman 2 dari 7 halaman Putusan Nomor 273 K/Pid/20196. 1 (satu) buah KTP atas nama YOHANNA RATIH WIDYASARI; 1 (satu) Polis Asuransi Bina Dana Arta (ABDA) atas namaTHIMOTIUS BAGUS SUSILO;Dikembalikan kepada Terdakwa THIMOTIUS BAGUS SUSILO binSUPARNO;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor368
20 — 4
Asli dan Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor368/37/XII/2009, tertanggal 21 Desember 2009 , yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanWanadadi, Kabupaten Banjarnegara , (Bukti.P. 3);4. Asli dan Foto Copy Surat Kelahiran Nomor :474/06/III/010tertanggal 25 April 2010, yang dikeluarkan olehKepala Kelurahan Parakancanggah ,( Bukti.P.4) ;5.
13 — 6
Kelurahan Pegadungan,Kecamatan Kali Deres,Kabupaten Tangerang, KotaJakarta, Propinsi Dki Jakarta sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 20 Agustus 2018telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diHalaman 1 dari 8 putusan Nomor 368/Pdt.G/2018/PA.Dps.Kepaniteraan Pengadilan Agama Denpasar, dengan Nomor368
TEHE ARO WARUWU, SH.,MH
Terdakwa:
1.TARONGGAL FRANS VICTOR PANGGABEAN Alias PAK NICHOLAS
2.REYNALDO DENILSON HARAHAP Alias EDO
3.IRWANTO Alias SIIN
41 — 22
Pegadaian Nomor368/SP.10055/V1/2019 tanggal 19 Juni 2019 dari hasil penimbangan BarangBukti milik mereka terdakwa 6 (enam) bungkus kecil shabu terbungkusplastik bening berat kotor 0,4 (nol koma empat) gram dan sesuai denganBerita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika No.
Pegadaian Nomor368/SP.10055/V1/2019 tanggal 19 Juni 2019, barang bukti berupa 6 (enam)Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 227/Pid.Sus/2019/PN Sbgbungkus kecil shabu yang di bungkus dengan plastik bening berat kotor 0,4 (nolkoma empat) gram, dimana berdasarkan Berita Acara Analisis LaboratoriumBarang Bukti Narkotika No.
93 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
membayar biaya perkara dalam tingkatkasasiI ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dan ditambah denganUndang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi SUYATI tersebut; Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor368
11 — 4
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Pemohon telah menguasakan kepada kuasahukum Advokat dan Penasehat Hukum, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 23 Maret 2013, dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor368/Reg.K/2013/PA.Tmk, tanggal 25 Maret 2013;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan,Pemohon yang diwakili kuasa hukumnya datang menghadap di mukapersidangan
10 — 1
Surat: Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Panarukan, Kabupaten Situbondo Nomor368/30/1/1985 Tanggal 21 Januari 1985, bukti tersebuttelah bermaterai cukup dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya (P.1);B. Saksi Saksi:1.