Ditemukan 765 data
9 — 2
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada 26 Septemberi tahun 2016 yangakibatnya Penggugat dan Tergugat pisan rumah, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orangtuanya di PadukuhanXx Desa Xx, Kecamatan Xx, Kabupaten Gunungkidul hingga sekarang;.
11 — 0
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 501.000, (lima ratus satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 3 Septemberi 2019 Masehi. bertepatandengan tanggal 3 Muharram 1441 Hijriyah. Oleh kami Drs. MUH. ZAINUDDIN,S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, dan Drs. SUPANGAT, M.H. serta Drs.
15 — 6
PUTUSANNomor 4421/Pdt.G/2020/PA JTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa danmengadili perkaraperkara pada tingkat pertama dalam sidang majelistelah menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat antara :Penggugat, lahir di Jakarta, 27 Septemberi 1994, umur 26 Tahun, NIKXXXXXXXXXXXXXXXX agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal diXXXXXXXXXXXXX, Selanjutnya disebut sebagai PenggugatMelawanTergugat, lahir di Jakarta, 05
8 — 0
Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikijingi KabupatenMajalengka pada tanggal 14 September 1994, dengan Kutipan Akta NikahNomor : 471/60/1X/1994, tanggal 21 Septemberi 1994 dengan status DudaTalak dan Perawan;2. Bahwa setelah menikah tersebut, Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di rumah orangtua Penggugat di Kecamatan Cingambul,Kabupaten Majalengka kurang lebih selama 24 tahun;3.
9 — 0
SIT SYAMSIYAH pada tanggal 22 Desember 2015 akan tetapi tidakberhasil, oleh karena itu kehendak PERMA No.1 tahun 2008 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok dari permohonan Pemohon adalahkeadaan rumah tangganya yang tidak harmonis lagi diwarnai perselisinan terus menerus akibattindakan Termohon yang telah menjalin hubungan cinta dengan laki laki lain bernama MEDIakhirnya sejak Septemberi 2015 mereka berpisah rumah sampai sekarang;;Menimbang bahwa dalam proses jawab menjawab di
13 — 1
Bahwa pada tanggal 3 September 2004, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kamal Kabupaten Bangkalan (Kutipan Akta Nikah Nomor 233/08/TX/2004 tanggal 3 Septemberi 2004 sebagaimana dalam duplikat kutipan akta nikahNomor 15.20.03/Pw.01/16/2013 tanggal 16 September 2013;2.
23 — 5
ZULKIFLI nomor 6307051003590002tanggal 29 Januari 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kabupaten Hulu Sungai Tengah. telah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai, telah diberi meterai yang cukup dan dinazegelin serta diberi tandaP2;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an.MISNAH nomor 6307054910790002 tanggal29 Septemberi 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kabupaten Hulu Sungai Tengah. telah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai
18 — 6
depansidang Pengadilan Agama Boyolali;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Menjatuhkan putusan dengan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon datang menghadap persidangan, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap tanpa alasan yang sah dan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah meskipun menurut berita acara pemanggilan yang dibacakan di muka sidangTermohon telah dipanggil sesuai relaas panggilan tanggal 27 Agustus 2014 dantanggal 17 Septemberi
28 — 2
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami isterisejak bulan Septemberi. Bahwa Tergugat pernah mengancam Penggugat danibuPenggugat ; j. Bahwa karena halhal tersebut di atas, makapertengkaran dan perselisihan selalu mewarnaihidup perkawinan Penggugat danTergugat; 5.
21 — 7
Kabupaten AcehSingkil, disebut sebagai Pemohon Il.Mahkamah Syariyah tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini:Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dalam suratpermohonannya tanggal 02 Agustus telah mengajukan permohonan isbatnikah, yang telah didaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Singkil denganNomor 0106/Pat.P/2017/MSSklI, tanggal 05 Septemberi 2017 dengan dalildalilsetelah dirobah sendiri
15 — 2
MelawanTERGUGAT, umur 39tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,pendidikan SLTA, semula bertempat tinggal diTangerang, namun sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti baik didalammaupun diluar Wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalatbukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 19 Septemberi
7 — 0
Perkawinan tersebut telahHalaman 1 dari 12 Halaman, Putusan Nomor 1423/Pdt.G/2016/PA.JBdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bantarbolang,Kabupaten Pemalang, Jawa Tengah, sebagaimana tercatat dalam KutipanAkta Nikah Nomor XXXxX, tertanggal 18 Septemberi 2003;. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;.
11 — 2
Puncaknya pada bulan Septemberi 2015 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran hebat, dari sejak itu antara Penggugat dengan Terggugatpisah ranjang dan tidak lagi bergaul layaknya suam1 isteri.. Bahwa keretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan oleh keluarga, tetapitidak berhasil..
12 — 2
Anak 1, lakilaki, lahir di Pontianak tanggal 18 Juli 19983.2.Anak 2, perempuan, lahir di Pontianak tanggal 18 Septemberi 20013.3.Anak 3, lakilaki, lahir di Pontianak tanggal 16 Juli 20033.4.Anak 4, lakilaki, lahir do Pontianak tanggal 17 Agustus 2006;4.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : MUHAMMAD FATIN, SH
32 — 12
korban bertemu dengan pemilik rumah di Jalan CendrawasihMakassar kemudian saksi korban menanyakan pemilik rumahnya apa sudahdibayarkan uang saksi korban oleh terdakwa, temyata rumah tersebut hanyadibayar terdakwa Rp.5.000.000, (Lima juta rupiah) sebagai uang panjar dansisanya dibawa terdakwa belum di kembalikan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal378 KUHP ;ATAU,Kedua:Bahwa la terdakwa RIDHA RIPA Alias EDHA pada hari Selasa tanggalHal 3 dari 8 hal No.346/PID/20162 Septemberi
KHIUN LAN
25 — 14
Pengadilan Negeri Ngabang Nomor136/Pdt.P/2019/PN Nba tanggal 10 September 2019 tentang penunjukanHakim yang memeriksa dan memutus perkara permohonan ini; Setelah membaca penetapan kami Hakim Pengadilan Negeri Ngabang Nomor136/Pdt.P/2019/PN Nba tanggal 10 September 2019 tentang penetapan harisidang; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkas permohonanpemohon ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi di persidangan ;Menimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 10 Septemberi
180 — 40
SBY. tanggal 15 Septemberi 2020;Menimbang, bahwa Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya telah memberitahukan kepada Pembanding / Penggugat danTerbanding / Tergugat untuk melihat berkas perkara sesuai SuratPemberitahuan Untuk Melihat Berkas Perkara Nomor :61/G/2020/PTUN.
11 — 7
Kota Bima, kepada Pegawai Pencatat Nikah ( PPN ) Kantor urusanAgama Kecamatan RasanaE Barat Kota Bima dan kepada Pegawai PencatatNikah ( PPN ) Kantor urusan Agama Kecamatan Dompu Kabupaten Dompu ,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 366.000 ( Tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah ) dibebankan kepadaNegara;Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim pada hari ini Kamis tanggal 18 Septemberi
4 — 0
,Jumlah Rp. 331.000,Pati, 6 SEPTEMBERi 2013Salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama PatiPaniteraH. ABDUL WAHID, SH.MHumDicatat disini :Bahwa salinan putusan ini telah mempunyai kekuatan hukumTetap/pasti, sejak tanggal .............ce cece eee eee dan para pihakSudah diberitahu tentang Putusan Pengadilan Agama Pati tersebut10Merperhatian segala ketentuan Peraturan Perundang Undangan dan HukumSyara yang berhubungan dengan perkara ini.
9 — 0
sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, sebagai TERGUGAT;Agama tersebut:Telah membaca surat gugatan Penggugat:Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi;Telah mempelajari dengan seksama semua suratsurat bukti yang diajukan kepersidangan:TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 17 September2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ambarawa dengan Nomor0736/Pdt.G/2012/PA.Amb tanggal 17 Septemberi