Ditemukan 5350 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-04-2011 — Putus : 11-05-2011 — Upload : 27-06-2011
Putusan PA GRESIK Nomor 0521/Pdt.G/2011/PA.Gs
Tanggal 11 Mei 2011 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
111
  • keberatan danmembenarkannya;eoee Menimbang, bahwa selain bukti surat, Pemohon dan Termohonmenghadapkan keluarga dan saksinya, masing masing sebagaiberikutSAKSI I, umur 30 Tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Gresik, memberikan keterangan di bawahsumpah, yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahadik ipar Pemohon;Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri danbakda dukhul dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK, umur6
    berusaha memberinasehat dan merukunkan keduanya, tetapi usaha tersebut tidakberhasil; Bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon,membenarkannya;SAKSI II, umur 40 Tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Lamongan. memberikan keterangan di bawahsumpah, yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahkakak ipar Termohon;Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri danbakda dukhul dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK, umur6
    G/2011 /PA.Gs.yang pokoknya menyatakan~ mediasi antara para pihak telahgagal; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon~ danTermohon dan keterangan saksi saksi serta bukti lain dimukapersidangan terdapat adanya fakta sebagai berikut Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri danbakda dukhul dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK, umur6 tahun. dan saat ini dalam pemeliharaan Termohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terahir bertempattinggal di kediaman bersama di Kabupaten
Register : 12-04-2010 — Putus : 19-05-2010 — Upload : 28-11-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 518/ Pdt.G/2010/PA.Mdn.
Tanggal 19 Mei 2010 — Penggugat vs Tergugat
140
  • e Bahwa bak kenal dengan penggugat dan tergugat sebagai suami isteri,karena saksi adalah ibu kandung penggugat;e Bahwa penggugat dan tergugat setelah menikah bertempat kediamanbersama terakhir di rumah saksi sebagai orangtua penggugat dan selamapernikahan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, yang sekarang bersamapenggugat, masing masing nama: Anakl, laki laki, umur6 tahun; Anakil, lakilaki, umur3 tahun;e Bahwa penggugat dan tergugat pada awalnya rukun dan damai dalamrumah tangga, tetapi sekitar tahun
    Dibawahsumpahnya telah mherangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi Kenat dengan penggugat dan tergugat sebagai suami isteri,karena saksi adalah tetangga penggugat;e Bahwa penggugat dan tergugat setelah menikah bertempat kediamanbersama terakhir di rumah orangtua penggugat yang bertetangga dengantumah saksi, kemudian penggugat dan tergugat selama pernikahan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak, yang sekarang bersama penggugat, masingmasing nama: Anak, laki laki, umur6 tahun; Anakil,
    Menetapkan penggugat sebagai pemegang hak hadlonah/pemeliharaanterhadap 2 (dua) orang anak penggugat dan tergugat dengan tidakmenghdlaaghalangi tergugat untuk menemui anak dimaksud, bila sewaktuwaktu diperlu kan tergugat, masing masing nama:Se Anak , laki laki, umur6 tahun;e Anakil, laki laki, umur3 tahun;5.
Register : 19-10-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 30-12-2016
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 0051/Pdt.P/2016/PA.Tnk
Tanggal 2 Nopember 2016 — PEMOHON I, PEMOHON II, PEMOHON III, PEMOHON IV, PEMOHON V, PEMOHON VI
644
  • Pemohon II Bin XXXXX, umur6 tahun;2. Pemohon Ill Bin XXXXX, umur 4 tahun;3. Pemohon IV Binti XXXXX, umur6 bulan;4. Bahwa ayah kandung XXXXXBin Pemohon Vyang bernama PemohonVBin XXXXX dan lbu Kandung Almarhum yang bernama M.
    Pemohon IV, perempuan umur6 bulan; Bahwa Suami Pemohon sekarang sudah meninggal dunia padatanggal 23 Agustus 2016 di Rumah Sakit Abdul Muluk karena sakit Bahwa XXXXX sakit darah tinggi sehingga pembuluh darahnyapecah; Bahwa pada waktu meninggal dunia XXXXX beragama Islam; pada waktu XXXXX meninggal dunia, dilakukan dengan tata caraIslam yaitu dimandikan dikafani, disholatkan dan di kuburkan; Bahwa XXXXX di kuburkan di pekuburan umum di Jalan PahlawanKedaton; Bahwa XXXXX tidak ada isteri lain selain
    yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota BandarLampung tanggal 03 Agustus 2016;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdiperkuat oleh keterangan para saksi dan buktibukti tentang Kutipan AktaKelahiran, yang tertera pada bukti P 9, P 10, P 11 terbukti bahwa selamapernikahan antara Pemohon dengan XXXXX, ST telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak yang masih hidup bernama Pemohon II Bin XXXXX, umur 6tahun, Pemohon Ill Bin XXXXX, umur 4 tahun dan Pemohon IV BintiXXXXX,umur6
Register : 14-03-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 251/Pdt.P/2019/PA.GM
Tanggal 4 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
174
  • masingmasing bernama:Murdan dan Sahdi, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 120.000,(seratus dua puluh ribu rupiah), dibayar tunai;Halaman 3 dari 10 penetapan Nomor 251/Padt.P/2019/PA.GMbahwa saat dilangsungkan perkawinan, Pemohon berstatus perjaka danPemohon Il berstatus perawan, keduanya tidak ada halangan kawinmenurut hukum Islam maupun peraturan perundangundangan;bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II dan telahdikaruniai 1 orang anak bernama Muhammad Zidan Dwi ArdanaTaufik, umur6
    Pemohon Ilbernama Kamarudin dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama:Murdan dan Sahdi dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 120.000,(seratus dua puluh ribu rupiah) dibayar tunai;bahwa saat dilangsungkan perkawinan, Pemohon berstatus perjaka danPemohon Il berstatus perawan, keduanya tidak ada halangan kawinmenurut hukum Islam maupun peraturan perundangundangan;bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II dan telahdikaruniai 1 orang anak bernama Muhammad Zidan Dwi ArdanaTaufik, umur6
    masingmasing bernama: Murdan dan Sahdi denganmas kawin berupa uang sebesar Rp. 120.000, (seratus dua puluh riburupiah)dibayar tunai;Halaman 6 dari 10 penetapan Nomor 251/Padt.P/2019/PA.GM bahwa saat dilangsungkan perkawinan, Pemohon berstatus perjaka danPemohon Il berstatus perawan, keduanya tidak ada halangan kawinmenurut hukum Islam maupun peraturan perundangundangan; bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II dan telahdikaruniai 1 orang anak bernama Muhammad Zidan Dwi ArdanaTaufik, umur6
Register : 05-04-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan PA WATAMPONE Nomor 307/Pdt.P/2017/PA.Wtp
Tanggal 27 April 2017 — Jumadin dan Nurlina
145
  • Infitriana Nur binti Jumadin, umur6 tahun5. Bahwa Pemohon dan Pemohon II pernikahnnya tidak pernah terdaftar padaKantor Urusan Agama setempat.6. Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud mengurus penetapan itsbatnikah sebagai kelengkapan pengurusan untuk mendapatkan buku nikah.Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka Pemohon dan Pemohon Ilmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Watampone cq. Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini agar menjatuhkan penetapan yang amarnyasebagai berikut:1.
    Infitriana Nur binti Jumadin, umur6 tahunBahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dengan Pemohon Iltidak pernah bercerai;Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidakpernah keluardari agama Islam (murtad);Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lain selainPemohon Il;Hal. 3 dari 10Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untuk untukmendapatkan buku nikah..
    Infitriana Nur binti Jumadin, umur6 tahunBahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dengan Pemohon Iltidak pernah bercerai;Hal. 4 dari 10 Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah keluardari agama Islam (murtad); Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lain selainPemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untuk untukmendapatkan buku nikah.Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohon Idan PemohonIl menerimanya;Bahwa selanjutnya
Register : 27-09-2016 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2141/Pdt.G/2016/PA.Bjn
Tanggal 23 Februari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
121
  • Putusan No.2141 Pat.G/2017/PA.Bjn.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon selama 7 tahun 2 bulan dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 1 anak lakilaki yangbernama ANAK, umur6 tahun;Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak ini adalahsebagaimana tersebut dibawah ini :a)b)d)Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Maret 2010 rumah tangga Pemohondan Termohon
    Putusan No.2141 Pat.G/2017/PA.Bjn.Bahwa saksi kenal Pemohon bernama PEMOHON dan Termohon bernamaTERMOHON;Bahwa saksi kenal mereka, karena saksi adalah kakak Pemohon.Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan perkawinan pada tanggal29 Juli 2003;Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon selama 7 tahun 2 bulan dan telah dikaruniai 1anak lakilaki yang bernama Muhammad Syaiful Fatah, umur6 tahun;Bahwa saksi tahu, Pemohon menghadap persidangan untuk mentalakTermohon
    Pasal 76 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989,saksisaksi Pemohon di atas dipandang telah memenuhi syarat formil maupunmateriil, maka keterangan saksisaksi tersebut merupakan alat bukti yangmempunyai nilai pbembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dan buktibukti yang diajukanPemohon, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwahubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangsah, sudah dikaruniai 1 orang anak lakilaki yang bernama MuhammadSyaiful Fatah, umur6 tahun; Bahwa
Register : 17-02-2021 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 16-03-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 550/Pdt.P/2021/PA.Pra
Tanggal 4 Maret 2021 — Saepul Bahri bin Muas Hernawati binti Mun
4615
  • Adam Maulana, lakilaki umur6 tahun;c.
    Adam Maulana, lakilaki umur6 tahun;c. Kayla Ayudia Nadira, perempuan umur 1 tahun;;Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II belum pernah bercerai dantetap beragama Islam sampai sekarang;Penetapan Hal 4 dari 11 halamanBahwa, saksi tahu hingga saat ini Pemohon hanya mempunyai 1 orangisteri saja, yaitu Pemohon Il;Bahwa, saksi tahu tujuan Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan itsbat nikah ini untuk membuat Akta Nikah dalam rangkamelengkapi syarat pembuatan Akta Kelahiran Anak;.
    Adam Maulana, lakilaki umur6 tahun; c.
Register : 11-08-2015 — Putus : 22-09-2015 — Upload : 22-10-2015
Putusan PA NGAWI Nomor 1165/Pdt.G/2015/PA.Ngw
Tanggal 22 September 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
61
  • ANAKII, umur6 tahun; Bahwa sejak Maret 2013 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis dengan adanya perselisinan antara Penggugat dengan Tergugatyang terus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi, disebabkan karena Tergugat adahubungan cinta dengan perempuan lain yang bernama Lulu; Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada April 2013, yang akibatnya antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah, dimana
    ANAK II, umur6 tahun;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat Semularumah mereka baikbaik akan tetapi sekarang Mereka sering bercekcok yaitudisebabkan oleh Tergugat ada hubungan cinta dengan perempuan lain yangbernama Lulu;Bahwa saksi mengetahui Penggugatdan Tergugat kurang lebih selama 2 tahunhidup berpisah dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi baik lahirmaupunbathin;Bahwa saksi berusaha menasehati Penggugat agar tetap mempertahankanrumah tangganya akan tetapi tidak berhasil
    ANAKII, umur6 tahun;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat Semularumah mereka baikbaik akan tetapi sekarang mereka sering bercekcok yaitudisebabkan oleh Tergugat ada hubungan cinta dengan perempuan lain yangbernama Lulu;Bahwa saksi mengetahui Penggugatdan Tergugat kurang lebih selama 2 tahunhidup berpisah dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi baik lahir maupunbathin;Bahwa saksi berusaha menasehati Penggugat agar tetap mempertahankanrumah tangganya akan tetapi tidak berhasil
Register : 16-08-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 15-10-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 3742/Pdt.G/2016/PA.Sby
Tanggal 26 September 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
100
  • XXXX, umur6 tahun (Surabaya, 2422010);Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun tentram, dan harmonis, namun sejak Mei 2013, rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkankarena Adanya pihak ketiga (keluarga Tergugat ) yang mencampurikehidupan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat; Tergugat jarang memberi nafkah /biaya hidup terhadap Penggugatdan anak ( member i sesuka hati Tergugat
    Pekerjaan Swasta, tempattinggal di XXXX Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat karenasaksi adalah Adik Kandung;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahsuam istri;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelahmelangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di XXXX Kota Surabaya;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat dikaruniai1 orang anak bernama : XXXX, umur6
    Pekerjaan Swasta, tempattinggal di XXXX Kota Surabaya;, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat karenasaksi adalah Adik Kandung;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelahmelangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di XXXX Kota Surabaya; Bahwasaksi mengetahui Penggugatdan Tergugat dikaruniai1 orang anak bernama : XXXX, umur6
Register : 03-04-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 26-12-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 1668/Pdt.G/2014/PA.Sby
Tanggal 8 September 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
151
  • Bahwaselama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 3 orang anak bernama :XXXX umurY9 tahun, XXXX, umur7 tahun, dan XXXX, umur6 tahun;4.
    XXXX umur6 tahunHingga anakanak tersebut tumbuh dewasa4. Bahwamenghukum Tergugat untuk membayar nafkah, pendidikan, kesehatandan juga untuk setiap bulannya rutin sebesar 7,5 jutaBahwa oleh karena anakanak Penggugatdan Tergugat yang bernama:4.1. XXXX umurY tahun.4.2. XXXX umur8 tahun4.3. XXXX umur6 tahunMasih kecil dan di bawah umur juga masih mememrlukan kasih sayang,bimbingan, dan pendidikan.
    menyelesaikan masalahnya secara damai, tetapi tidakberhasil, demikian juga mediasi yang dilaksanakan oleh Mediator yang telahditunjuk oleh Ketua Majelis, berdasarkan laporannya menyatakan gagalmendamaikan Penggugatdan Tergugat.Menimbang bahwa Majelis Hakim mempertimbangkan terkait dengangugatan Rekonvensi adalah sebagai berikut:Menimbang, bahwa gugatan Penggugat tentang pemeliharaan 3 (tiga)orang anak yang lahir dari perkawinan Penggugat dan Tergugat bernama: XXXXumur 9 tahun, XXXX,umur7 tahun, dan XXXX,umur6
Register : 19-12-2016 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 22-02-2017
Putusan PA LUMAJANG Nomor 3170/Pdt.G/2016/PA.Lmj
Tanggal 1 Februari 2017 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
81
  • Wulandari, umur6 tahun;. Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun baik akantetapi kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2016 ketenteraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, setelah antaraPemohon dengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya antara lain:a.
    Wulandari, umur6 tahun; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon seringberselisih pendapat masalah rumah tangga bahkan Termohon inginmenangnya sendiri dan selain itu Termohon bersikap tidak sopankepada Pemohon, sehingga Pemohon kecewa dengan sikapTermohon tersebut;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah tidakserumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama 5 bulan;Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidak berhasil
    Wulandari, umur6 tahun;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTermohon sering berselisin pendapat masalah rumah tangga dimanatermohon mau menangnya sendiri selain itu Termohon bersikap tidaksopan terhadap Pemohon, sehingga Pemohon merasa kecewadengan sikap Termohon tersebut;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah tidakserumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama 5 bulan;Bahwa saksi sudah menasehati mereka
Register : 27-06-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 972/Pdt.G/2016/PA.Po
Tanggal 16 Agustus 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
120
  • yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Paman Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri, akan tetapi saat ini akan bercerai ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang Penggugat sampai pada bulan Juni 2011 selanjutnyaberpisah ;Bahwa dalam pernikahannya antara Penggugat dan Tergugat telahkumpul layaknya suami isteri dan dikaruniai seorang anak bernamaANAK KANDUNG umur6
    pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat di Pacitan ;Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri, akan tetapi saat ini akan bercerai ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang Penggugat sampai pada bulan Juni 2011 selanjutnyaberpisah ;Bahwa dalam pernikahannya antara Penggugat dan Tergugat telahkumpul layaknya suami isteri dan dikaruniai seorang anak bernamaANAK KANDUNG umur6
    Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam pernikahannya telah dikaruniaiseorang anak bernama ANAK KANDUNG umur6 tahun ;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya sejak Juni 2011telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang sulituntuk dirukunkan disebabkan Tergugat tidak dapat memenuhi nafkahkeluarga dan suka minumminuman keras serta berjudi ;4.
Register : 15-04-2013 — Putus : 25-06-2013 — Upload : 23-07-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1775/Pdt.G/2013/PA.Sby
Tanggal 25 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
90
  • Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak pemeliharaan danpendidikan anak yang lahir dari perkawinan antara Penggugatdengan tergugat yang bernama XXXX, umur6 tahun;4.
    sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah lbu Kandung Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yangtelah melangsungkan pernikahan dan hidup rukun;Bahwa benar setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat danTergugat hidup bersama di rumah Kontrakan XXXX, KotaSurabaya;Bahwa benar selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suamiisteri dan sudah dikaruniai seoranganak yang bernama XXXX, umur6
    bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Teman Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yangtelah melangsungkan pernikahan dan hidup rukun;Bahwa benar setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat danTergugat hidup bersama di rumah Kontrakan XXXX, KotaSurabaya; Bahwa benar selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suamiisteri dan sudah dikaruniai seoranganak yang bernama XXXX, umur6
Register : 16-04-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 957/Pdt.G/2018/PA.TA
Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat Tergugat
121
  • Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 2 orang, masingmasingbernama:1) anak Penggugatdan Tergugat, umur6 tahun;2) anak Penggugatdan Tergugat, umur3 tahun;5.
    karena saksi adalah saudarakandung Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sahyang menikah sekitar September 2011; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 4 tahun 7bulan;Putusan Cerai Gugat, nomor 0957/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 4 dari 16 Bahwasaksitahu Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah berhubungan suami isteri dan sudah punya anak 2orang, masingmasing bernama:1) anak Penggugatdan Tergugat, umur6
    keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah saudaraseibu Penggugatdan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yangmenikah sekitar September 2011; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat selama 4 tahun 7 bulan; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah berhubungan suami isteri dan sudah punya anak 2orang, masingmasing bernama:1) anak Penggugatdan Tergugat, umur6
    Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 2 orang, masingmasingbernama:1) anak Penggugatdan Tergugat, umur6 tahun;2) anak Penggugatdan Tergugat, umur3 tahun;3.
Register : 07-06-2013 — Putus : 04-11-2013 — Upload : 20-02-2014
Putusan PA SERANG Nomor 671/Pdt.G/2013/PA.Srg
Tanggal 4 Nopember 2013 — Pemohon vs Termohon
121
  • Anak ketiga (L) umur6 tahun. Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun danharmonis, namun sejak tahun 2012, rumah tangga mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh halhal sebagai berikut:a. Antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerusb. Antara Pemohon dan Termohon berbeda prinsip dalam membina rumahtanggac. Termohon sering pergi dari rumahd.
    Anak ketiga (L) umur6 tahun Bahwa benar antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisinandalam rumah tangga namun penyebabnya tidak seperti yang didalilkanPemohon tetapi dikarenakan Pemohon memiliki wanita idaman lain Bahwa tidak benar antara Pemohon dan Termohon berbeda prinsip dalammembina rumah tangga padahal rumah tangga telah berusia 16 tahunlamanya dan Termohon mengizinkan Pemohon apabilaingin Poligami danTermohon tetap ingin mempertahankan rumah tangga demi masa depananakanak Pemohon
    Bahwa Saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Termohon danmengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon serta telah dikaruniai 3orang anak bernama Anak kesatu (L) umur 15 tahun, Anak kedua (P) umur 11tahun dan Anak ketiga (L) umur6 tahun;c.
Register : 26-04-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 23-11-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1041/Pdt.G/2016/PA.TA
Tanggal 28 September 2016 — Penggugat dan Tergugat
70
  • Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 1 orang, bernama:veseeeeeeees >; umur6 tahun;5.
    Bahwa saksi kenal dengan Penggugatkarena saksi adalah tetanggadekat Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sahyang menikah sekitar bulan 19 Nopember 2006; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelahpernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat selama 8 tahun 1 bulan; Bahwa saksi tahu Bahwa selama permikahan tersebut Penggugatdan Tergugat telah berhubungan suami isteridan sudah punya anak1 orang, bernama: ............. > umur6
    Bahwa saksi kenal dengan Penggugatkarena saksi adalah tetanggadekat Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sahyang menikah sekitar bulan 19 Nopember 2006; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelahpernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat selama 8 tahun 1 bulan; Bahwa saksi tahu Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugatdan Tergugat telah berhubungan suami isteri dan sudah punya anak1 orang, bernama: ............. ; umur6
    Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 1 orang, bernama:veceeeeeeees > umur6 tahun;3.
Register : 06-09-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 18-12-2017
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 469/Pdt.G/2017/PA.Blk
Tanggal 12 Oktober 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5824
  • Kota Makassar Selama+ 1 (satu) tahun, kemudian Pindah rumah orang tua Tergugat di KotaPinrang pada tahun 2012 , kemudian pada tahun 2014 Penggugat danTergugat menetap di kediaman orang tua Penggugat di Jalan Baronang,Kelurahan kalumeme, Kecamatan Ujung Bulu, Kabupaten Bulukumbahingga sekarang.Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 (satu) orang anak bernama REZKY HARIYANI bintiMUHAMMAD DEDY P, Jenis Kelamin Perempuan tempat tanggal lahirMakassar, 22 Maret 2011 umur6
    BahwaPenggugatdan Tergugat pada mulanya hidup rukun, telah dikaruniaiseorang anak bernama Rezky Hariyani, umur6 tahun. Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun disebabkanpertengkaran karena Tergugat mengkonsumsi narkoba. Bahwa saat ini Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakTergugat ditahan di LAPAS Bulukumba pada bulan Agustus 2016 sampaisekarang.
    perceraian,a. pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahunadalah hak ibunya;b. pemeliharaan anak yang sudah mumayyiz diserahkan kepada anak untukmemilih di antara ayah atau ibunya sebagai pemegang hak pemeliharaan;c. biaya pemeliharaan ditanggung oleh ayah:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut majelis hakimmengabulkan gugatan Penggugat untuk mendapatkan hak asuh anak atau hakhadhanah terhadap anak Penggugat dan Tergugat yang bernama RezkyHariyani binti Muhammad Dedy P, umur6
    Menetapkan anak bernama Rezky Hariyani binti Muhammad Dedy P., umur6 tahun berada di bawah hadhanah Penggugat.5. Memerintahkan Panitera untuk menyampaikan salinan putusan kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Biringkanaya,Kota Makassar, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan ujung Bulu, Kabupaten Bulukumba, setelah putusan berkekuatanhukum tetap;6.
Register : 15-12-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 02-02-2016
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 0607/Pdt.P/2015/PA.Blk
Tanggal 12 Januari 2016 — - PEMOHON I - PEMOHON II
2010
  • Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak mempunyaihalangan untuk menikah dan tidak ada orang yang keberatan ataspernikahannya tersebut, oleh karena itu Pemohon dan Pemohon Ilmohon agar pernikahan tersebut dapat disahkan oleh PengadilanAgama Bulukumba untuk mendapatkan kepastian hukum tentangsahnya pernikahan tersebut;Bahwa, setelah menikah, Pemohon dengan Pemohon Il telahmembina rumah tangga selama 7 tahun serta tidak pernah berceraidan telah dikaruniai seorang anak yang bernama ANAK PEMOHON,umur6
    ANAK PEMOHON, umur6 tahundan ada dalam asuhan Pemohon Idan Pemohon Il.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonanPengesahan Nikah adalah untuk mendapatkan kepastian hukumtentang status pernikahan tersebut.Saksi kedua bernama SAKSI Il, umur 48 tahun, agama Islam,pekerjaan lbu rumah tangga, tempat kediaman di Kabupaten Bulukumba.
    ANAK PEMOHON, umur6 tahundan ada dalam asuhan Pemohon Idan Pemohon Il.
Register : 03-03-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 61/Pdt.G/2017/MS.Lsm
Tanggal 12 April 2017 — PENGGUGAT TERGUGAT
3311
  • antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah yangtelah melangsungkan pernikahan pada hari Senin tanggal 12 September2005 di Kantor Urusan Agama, Kecamatan Muara Dua, Kota Lhokseumawesesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 368 / 24 /IX/2005 (terlampin;Bahwa sejak pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat sebagaimanayang tertera pada tanggal tersebut diatas hingga saat ini sudah dikaruniai 3(tiga) orang anak perempuan masingmasing adalah: Amira Aufa Najwa, umur 10 tahun; Zuhaira Alya, umur6
    Menetapkan Penggugat sebagai pemegang pengasuhan dan pemeliharaananak yang bemama Amira Aufa Najwa, umur 10 tahun, Zuhaira Alya,umur6 tahun,, Azka Aleena, umur 2 tahun sampai mereka dewasa;4.
    saksi kenal dengan Penggugat namanya Penggugat danTergugat bernama Tergugat karena Penggugat adalah kakakkandung saksi; bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,menikah pada tahun 2005; bahwa, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersama yangterakhir di rumah bersama di Dusun Barat, Desa Blang NaleungMameh, Kecamatan Muara Satu, Kota Lhokseumawe; bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak tiga orangmasingmasing bemama: 1) Amira Aufa Najwa, umur 10 tahun, 2)Zuhaira Alya, umur6
    Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak tiga orangmasingmasing bernama: 1) Amira Aufa Najwa, umur 10 tahu, 2) ZuhairaAlya, umur6 tahun;dan 3) Azka Aleena, umur 2 tahun;3. Bahwa sejak tahun 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaransecara terus menerus;4.
    Zuhaira Alyabinti Tergugat, perempuan, umur6 Tahun;danc. Azka Aleenabinti Tergugat, perempuan, umur2 tahun;Sampai dengan anak tersebut mandiri atau berusia 21 tahun;5.
Register : 05-04-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PA WATAMPONE Nomor 512/Pdt.P/2018/PA.Wtp
Tanggal 24 April 2018 — Saning bin Syerang dan Rahmatang binti Paenre
136
  • Alfin bin Saning, umur6 tahunHal. 3 dari 11Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dengan Pemohon Iltidak pernah bercerai;Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidakpernah keluardari agama Islam (murtad);Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lain selainPemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan itsbat nikah untukpenerbitan akta nikah Para Pemohon..
    Alfin bin Saning, umur6 tahun Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dengan Pemohon Iltidak pernah bercerai; Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidakpernah keluardari agama Islam (murtad); Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lain selainPemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan itsbat nikah untukpenerbitan akta nikah Para Pemohon.Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohon dan PemohonIl menerimanya;Bahwa selanjuinya para Pemohon
    Bahnwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh Imam setempat, bernamaTolla, di depan Wali bernama Paenre dengan mahar 2 petak sawah dandisaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon dan Pemohon Il hidup rukun hinggasekarang ini dan telah dikaruniai telah dikaruniai seorang anak, bernama Muh.Alfin bin Saning, umur6 tahun;3.