Ditemukan 4199 data
42 — 29
Bahwa didalam persidangan telah terbukti dengan bukti otentik yangmenerangkan secara kronologis kepemilikan rumah obyek sengketa yangsecara keseluruhan membuktikan secara sah dan meyakinkan bahwaTerbanding adalah pemilik rumah obyek sengketa HM 2622 seluas 283 M2yang terletak di Jalan Legoksari Kidul 10 Ungaran;Bahwa pemohon banding menguasai rumah obyek sengketa tersebutberdasarkan perjanjian pinjam pakai No. 3 tanggal 29 Mei 2008 yangdibuat oleh Notaris R Widyarso Kurniadi,SH Notaris di Semarang, danmasa
Haris Nurahayu,SH.
Terdakwa:
NUR KHOLIS bin MULYONO
24 — 3
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan;5. Menyatakan barang bukti berupa:0 1 (satu) bungkus plastic berisi narkotika jenis sabu berat + 0,28 gramditimbang beserta plastiknya;Dirampas untuk dimusnahkan.6.
146 — 31
Bahwa berdasarkan hukum sesuai dengan ketentuan Pasal 41huruf b UndangUndang No.1 Tahun 1974, untuk menjamin kehidupan danmasa depan yang layak, TERGUGAT selaku ayah tetap bertanggungjawabterhadap pemenuhan kebutuhan hidup anakanaknya dan dibebanimemberikan nafkah setiap bulannya untuk ketiga anakanak tersebutmelalui! PENGGUGAT sesuai dengan penghasilan dan kemampuanTERGUGAT;12.
DIDI ADITYA RUSTANTO,SH
Terdakwa:
PONIMAN Als IMAN Bin SOGOL
20 — 3
adalah bukan sebagai balasdendam, melainkan pemidanaan itu sendiri haruslah bersifat mendidikTerdakwa, menyadari kesalahannya, tidak mengulangi melakukan tindakpidana serta dapat kembali menjadi anggota masyarakat yang baik danpemidanaan juga harus membawa manfaat bagi masyarakat pada umumnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, putusan yang akandijatunkan ini dipandang pantas dan memenuhi rasa keadilan baik bagiTerdakwa maupun masyarakat;Menimbang, bahwa sehubungan dengan masa penangkapan danmasa
18 — 2
Termohon menyatakan siap menerima Pemohon sebagaicalon suaminya dengan segala komitmennya dan Pemohon sangat bahagiasaat itu, sehingga terlaksanalah pernikahan kami pada tanggal 16 Mei 2016di Tapan dan Pemohon memang, mencurahkan harapan masa depan danmasa tua Pemohon kepadanya, Pemohon rasa itu sebuah kewajarandikarenakan Pemohon tidak memiliki saudara perempuan, kami 3 (tiga)bersaudara, dan semuanya laki laki ;.
13 — 10
Penggugat menyatakan sanggup merawatdan membiayai anaknya, oleh karenanya menurut pendapat majelis hakimPenggugat secara emosional dan psikologi dipandang layak dan cakap untukmemelihnara dan mengasuh anaknya saat ini, sehingga denganmempertimbangkan aspek kepatutan dan kelayakan justru akan cukupberdampak secara psikologis bagi tumbuh kembangnya si anak jika anaktersebut akan diasuh oleh Penggugat, maka demi kepentingan terbaik si anakbagi tumbuh kembangnya secara fisik dan psikis untuk saat sekarang danmasa
47 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
bahwapekerjaan fisik, pemeliharaan gedung, penyediaan makanan/lauk pauk, dankegiatan sejenis lainnya dilaksanakan secara kontraktual yang Berita AcaraPenyelesaian Pekerjaan (BAPP) dibuat 7 (tujuh) hari kerja sebelum akhir tahunanggaran sampai dengan akhir tahun anggaran, Kuasa PA pada saat pengajuanSPMLS wajib melampirkan antara lain Asli jaminan bank yang masaberlakunya berakhir sampai dengan berakhirnya kontrak dengan nilai jaminansekurangkurangnya sebesar presentase pekerjaan yang belum diselesaikan, danmasa
83 — 19
dan juga untuk keluarga yang meninggal dunia dankesemuanya telah memaafkan terdakwa ;Menimbang, bahwa karena terhadap diri terdakwa telah dilakukan penahanan,serta dengan mempedomani ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka lamanyapidana yang dijatuhkan atas diri terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dengan masapenahanan yang telah dijalaninya ;Menimbang, bahwa karena terdakwa saat ini berada dalam tahanan dan pidanayang dijatuhkan terhadap diri terdakwa tersebut lebih lama dari masa penangkapan danmasa
19 — 6
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap berada didalam tahanan;5.
26 — 13
kepada saksi korban selamakurang lebih 7 (tujuh) tahun dan ternyata atas kejahatan Terdakwa ini saksikorban telah memaafkannya, maka dengan memperhatikan tuntutan yangHalaman 13 dari 15 Putusan Nomor 77/Pid.B/2021/PN Psb.diajukan oleh penuntut umum dan dikaitkan dengan batasan minimumpemidanaan yang telah digariskan, serta dari sisi besar kecilnya kerugian yangdiderita oleh korban, dan kemanfaatan pemidanaan bagi diri Terdakwa, makaMajelis Hakim berpendapat agar Terdakwa patut untuk menjalani bentuk danmasa
23 — 1
hingga sekarang, sedangkan ANAK ANGKAT II PEMOHON lahirpada tanggal 16 Juni 2001 dan sejak umur 8 tahun sudah tinggal dan dipeliharaoleh Pemohon.Bahwa orang tua dari kedua anak tersebut masih ada hubungan keluarga denganPemohon dan ayah kandung dari kedua anak tersebut telah meninggal dunia.Bahwa maksud dan tujuan Pemohon untuk mengangkat kedua anak tersebutadalah karena Pemohon ingin mengasuh, merawat dan memelihara sertamembiayai kebutuhan hidup anak tersebut, guna kebaikan hidup, pendidikan danmasa
64 — 5
Maka menurut Majelis Hakim dengan segalapertimbangan tersebut diatas, maka pidana yang akan dijatuhkan pada diri terdakwasebagaimana tercantum dalam amar putusan dibawah ini dipandang telah adil dan setimpaldengan kesalahan terdakwa, serta dapat memiliki efek jera bagi terdakwa sekaligus menjadipelajaran atau peringatan bagi masyarakat pada umumnya;Menimbang, bahwa oleh karena selama dalam proses peradilan ini terdakwaditahan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa
30 — 23
perkawinan menyebutkan baik ibu atau bapaktetap berkewajiban memelihara dan mendidik anakanaknya, sematamataberdasarkan kepentingan anak, bilamana ada perselisihan mengenai penguasaananakanak, Pengadilan memberi keputusan;Menimbang, bahwa sekalipun dalam perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat telah putus, dan tidaklah dapat diartikan sepenuhnya Tergugatyang menguasai dalam hak asuh anak wajib memperhatikan kepada kepentingananakanak, dalam arti kKepentingan tumbuh kembang, kesehatan, pendidikan danmasa
37 — 7
spermanya ke lantaigubuk tersebut dan setelah selesai melakukan hubungan layaknyasuami istri tersebut kemudian saksi korban kembali mengenakancelana dalam dan celannya begitu juga dengan terdakwa kemudianterdakwa berkata makasih ya sayang namun saksi korban tidakmenjawab perkataan terdakwa;Bahwa setelah melakukan perbuatan tersebut, terdakwa mengatakankalau kam hamil, aku akan bertanggungjawab, sehingga saksi punmenjadi yakin kepada terdakwa;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi menjadi tidak perawan danmasa
69 — 38
selama persidangandalam perkara ini, Majelin Hakim tidak menemukan hal hal yang dapatmelepaskan Terdakwa dari pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar atau alasan pemaaf, oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulanbahwa perbuatan yang dilakukan Terdakwa harus dipertanggungjawabkankepadanya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka Terdakwa harus dinyatakan bersalah atas tindak pidana yangdidakwakan terhadap diri Terdakwa oleh karena itu harus dijatuhi pidana danmasa
9 — 7
mempertimbangkan masa perkawinan, dan menyesuaikandengan kepatutan dan kemampuan suami sesuai dengan Pasal 160 KHI;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta, Penggugat dan Tergugatmenikah sejak 28 Oktober 2014 (bukti P.2), dengan demikian masa perkawinanPenggugat dan Tergugat adalah 2 tahun 2 bulan, dan Penggugat dan Tergugattelah berpisah sejak Oktober 2016, dengan demikian Penggugat dan Tergugattinggal bersama selama kurang lebih 2 tahun;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan penghasilan Tergugat danmasa
23 — 21
Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Memerintahkan barang bukti berupa :e 1 (satu) plastik klip berisi Kristal bening dengan berat bersih 0,26 Gram;e 2 (dua) buah bong ;e 1 (satu) potong celana pendek jean warna abuabu ;Dirampas un tuk dimusnahkan ;6.
7 — 5
Islam;Menimbang, bahwa mendasarkan pada Yurisprudensi Mahkamah AgungRI Nomor 38/K/AG/1990 yang diambil alih menjadi pertimbangan Majelis Hakimdalam perkara ini, alasan perceraian seperti yang dimaksud dalam Pasal19huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, tidak lagi mencari siapapenyebab terjadinya percekcokan dan pertengkaran, melainkan ditekankanpada keadaan perkawinan itu apakah telah pecah dan sulit untuk dipertahankanlagi, sebab mencari penyebab kesalahan dapat berakibat buruk pada anak danmasa
132 — 20
atas MajelisHakim Anak berpendapat bahwa terhadap Anak Nunang Wahyudi Bin (Alm)Sudibyo dikenakan Pidana berupa Pembinaan sebagaimana Pasal 80 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem PeradilanPidana Anak dengan harapan Anak Nunang Wahyudi Bin (Alm) Sudibyo lebihmendapatkan perlindungan dan pembinaan dan bimbingan agar dapat lebihmemperbaiki perilakunya, pada intinya penjatuhan Pidana Pembinaan tersebutmenurut pendapat Majelis Hakim Hakim adalah yang terbaik untuk Anak danmasa
YESSI KURNIANI, SH
Terdakwa:
KARDIYONO Alias PETE Bin WARDI
107 — 6
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Kardiyono Alias Pete Bin Wardi denganpidana penjara selama 10 (Sepuluh) tahun penjara dikurangi masa penangkapan danmasa penahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan dan denda sebesarRp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah), Subsidair 6 (enam) bulan penjara;3.