ule Ge po rH awleoll s) >Artinya:Menolak kemafsadatan lebih didahulukan daripada menarik kemaslahatan.Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal39 ayat (2) UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 atas perubahan Undangundang Nomoe 1 Tahun 1974 jo.

(Hakim Pengadilan Agama Salatiga), sebagaimana diamanatkan Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomoe Tahun 2008 tanggal 31 Julu 2008, namun mediasidinyatakan gagal, oleh karena itu pemeriksaan perkara ini dapat dilanjutkan pada tahapanberikutnya; Menimbang, bahwa pada sidang selanjutnya Tergugat tidak hadir dipersidangandan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, meskipun telahdiperintahkan oleh Majelis dan juga telah dipanggil dengan resmi, sah dan patut dan tidakternyata

KC12E1109321;Dikembalikan kepada saksi Mude Sedang; 1 (satu) ekor sapi betina warna coklat muda, umur 4 (empat) tahun;Dikembalikan kepada Saksi Hamzah; 1 (satu) buah tali pengikat lembu dengan panjang 5 (lima) meter hijau kehitaman; 1 (satu) bungkus garam dapur yang digunakan utuk menjinakan sapi;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) unit sepeda motor R2 merk Honda Revo tahun 2011 warna Hitam nomor rangka MH1JBE316BK077585 nomor mesin JBE3E1078380 nomoe

pembuatan 2008, nomor rangka MH1KC12148K109437, nomormesin KC12E1109321;Dikembalikan kepada saksi Mude Sedang; 1 (satu) ekor sapi betina warna coklat muda, umur 4 (empat) tahun;Dikembalikan kepada saksi Hamzah; 1 (satu) buah tali pengikat lembu dengan panjang 5 (lima) meter hijaukehitaman; 1 (satu) bungkus garam dapur yang digunakan utuk menjinakan sapi;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) unit sepeda motor R2 merk Honda Revo tahun 2011 warnaHitam nomor rangka MH1JBE316BK077585 nomor mesinJBE3E1078380 nomoe

tali pengikat lembu dengan panjang 5 (lima) meter hijaukehitaman;e 1 (satu) bungkus garam dapur yang digunakan utuk menjinakan sapi;(a Putusan Pidana biasa Pengadilan Negeri TAKENGON 26Terhadap barang bukti tersebut adalah merupakan alat untuk digunakankejahatan, maka terhadap barang bukti tersebut haruslah dirampas untukdimusnahkanMenimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) unit sepedamotor R2 merk Honda Revo tahun 2011 warna Hitam nomor rangkaMH1JBE316BK077585 nomor mesin JBE3E1078380 nomoe

2008, nomor rangka MH1KC12148K109437,nomor mesin KC12E1109321;Dikembalikan kepada saksi Mude Sedang;e 1 (satu) ekor sapi betina warna coklat muda, umur 4 (empat) tahun;Dikembalikan kepada Saksi Hamzah;e 1 (satu) buah tali pengikat lembu dengan panjang 5 (lima) meter hijaukehitaman;e 1 (satu) bungkus garam dapur yang digunakan utuk menjinakan sapi;Dirampas untuk dimusnahkan;e 1 (satu) unit sepeda motor R2 merk Honda Revo tahun 2011 warnaHitam nomor rangka MH1JBE316BK077585 nomor mesinJBE3E1078380 nomoe

Surat,keterangan terdakwa serta barang bukti yang diajukan di persidangan yang apabiladihubungkan antara satu dengan yang lainnya, maka Pengadilan telah memperolehfaktafakta hukum yang nanti akan dikemukakan dalam mempertimbangkan unsurunsur dari pasal dakwaan yang didakwakan kepada terdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umumdengan surat dakwaan yang disusun secara alternatif, sebagai berikut :Kesatu : Melanggar Pasal 114 ayat(1) jo Pasal 132 ayat 1 Undangundang Ri Nomoe

35 tahun 2009 ;AtauKedua : Melanggar Pasal 112 ayat(1) jo Pasal 132 ayat 1 Undangundang Ri Nomoe 35 tahun 2009;AtauKetiga : Melanggar Pasal 127 ayat(1) huruf a Undangundang Ri Nomoe35 tahun 2009 jo Pasal 55 ayat 1 ke1 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara alternative, untukmenentukan dakwaan mana yang paling tepat untuk dapat dipertanggung jawabkanatas perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa, maka Majelis Hakim akan menentukandakwaan mana yang dipilh untuk dibuktikan sesuai dengan

membina rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sidang dilanjutkan dengan membacakan gugatan Penggugatdalam sidang tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, makajawaban Tergugat tidak dapat didengar;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalildalil gugatannya, telahmengajukan alat bukti tertulis ke persidangan berupa 1 (satu) lembar fotocopy BukuKutipan Akta Nikah Nomoe

didahulukan dari pada menarik kemashlahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagai mana teruraidiatas, Majelis Hakim dapat mengabulkan Gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satubain sugro Tergugat kepada Penggugat, hal tersebut sesuai dengan pasal 119 ayat (1) dan (2)huruf (C ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidang perkawinan, maka sesuaidengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor : 7 Tahun 1989, sebagaimana telahdiubah.dengan UndangUndang nomoe

lahirnya ucapan ;Menimbang, bahwa atas pelanggaran sighot taklik talak tersebut Penggugat telahmembayar iwadl sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) di dalam persidangan, maka syaratta lik talak Tergugat telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berkesimpulan gugatan Penggugat dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidang perkawinan, maka sesuaidengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor : 7 Tahun 1989,J.o UndangUndang nomoe

matecid sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksi tersebut memiulikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti:Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P. 2, Saksi + dan Saksi 2Penggugat, terbukti fakta kejadian sebagai berikut:Halaman & dar 14 halaman, Putusan Nomoe

di Jalan Soekarno Hatta, Km. 10, RT. 07,Kelurahan Karang Joang, Kecamatan Balikpapan Utara, KotaBalikpapan;di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon,karena saksi sebagai orang tua/ayah kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, merekamenikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Selatanpada tahun 2017; Bahwa setelah menikah mereka tinggal bersamasama dirumah milik Pemohon di Perumahan Nusantara LEstari, Blok A 13RT 38 nomoe

didahulukan dari pada menarik kemashlahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagai mana teruraidiatas, Majelis Hakim dapat mengabulkan Gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satubain sugro Tergugat kepada Penggugat, hal tersebut sesuai dengan pasal 119 ayat (1) dan (2)huruf (C ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidang perkawinan, maka sesuaidengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor : 7 Tahun 1989, sebagaimana telahdiubah.dengan UndangUndang nomoe

BPN Nomoe 3/1997: Utara : berbatasan dengan Saluran Air Jalan Impres; Timur : berbatasan dengan 00691; Barat : berbatasan dengan Pekuburan Keluarga; Selatan: berbatasan dengan Saluran Air;11. Bahwa perkara ini adalah kewenangan Pengadilan Agama Gorontalo;Hal. 3 dari 10 hal. Pen. No.0181/Pdt.P/2017/PA.GtloBerdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon memohon kiranya KetuaPengadilan Agama Gorontalo, menerima permohonan Pemohon dan menjatuhkanPenetapan sebagai berikut :Primatr :1.

Bahwa cara mainnyaadalah untuk pembelian 2 angka dengan harga Rp. 1.000, (seribu rupiah) jika nomornyacocok maka pembeli/penombok akan mendapatkan hadiah Rp. 60.000, (enam puluh riburupiah), kalau cocok 3 nomor/angka akan mendapatkan Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluhribu rupiah), dan kalau cocok 4 nomoe/angka akan mendapatkan Rp. 2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah) bilamana nomor yang dipasang oleh pembeli/penombok tidak samadengan nomor yang keluar maka uang tombokannya hilang atau diambil

didahulukan dari pada menarik kemashlahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagai mana teruraidiatas, Majelis Hakim dapat mengabulkan Gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satubain sugro Tergugat kepada Penggugat, hal tersebut sesuai dengan pasal 119 ayat (1) dan (2)huruf (C ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidang perkawinan, maka sesuaidengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor : 7 Tahun 1989, sebagaimana telahdiubah.dengan UndangUndang nomoe

didahulukan dari pada menarik kemashlahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagai mana teruraidiatas, Majelis Hakim dapat mengabulkan Gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satubain sugro Tergugat kepada Penggugat, hal tersebut sesuai dengan pasal 119 ayat (1) dan (2)huruf (C ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidang perkawinan, maka sesuaidengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor : 7 Tahun 1989, sebagaimana telahdiubah.dengan UndangUndang nomoe

didahulukan dari pada menarik kemashlahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagai mana teruraidiatas, Majelis Hakim dapat mengabulkan Gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satubain sugro Tergugat kepada Penggugat, hal tersebut sesuai dengan pasal 119 ayat (1) dan (2)huruf (C ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidang perkawinan, maka sesuaidengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor : 7 Tahun 1989, sebagaimana telahdiubah.dengan UndangUndang nomoe

ada,bertempat tinggal di Kabupaten Wajo, sebagai penggugat.melawanTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan nelayan,bertempat tinggal di Kabupaten Wajo, sebagai tergugat..Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Setelah mendengar keterangan penggugat dan saksisaksi.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat telah mengajukan surat gugatan ceraiyang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang tanggal 15 April2014 dibawah register perkara Nomoe

No : 1969/Pdt.G/2013/PA.Krsdemikian ketidakhadiran Tergugat untuk menanggapi dalildalil Penggugat secarahukum Tergugat dianggap telah mengakui dalildalil gugatan Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa sekalipun demikian oleh karena alasan perceraianPenggugat didasarkan tas terjadinya perselisihan dan pertengkaran, maka untukmemenuhi maksud pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jopasal 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah dirubah denganUndangUndang Nomoe 3 tahaun

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) Unit Komputer Tablet Merk ADVAN Jenis VANDROID TIS warna Putih dengan Nomor IMEI 1 :355613063907555,Nomor IMEI 2: 355613064167555;- 1 (satu) buah kotak warna putih dari 1 (satu) Unit Komputer Tablet Merk ADVAN Jenis VANDROID TIS warna Putih dengan Nomor IME11 : 355613063907555,Nomor IMEI 2: 355613064167555; Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi HUSNAH SAYANTI Binti ALPIAN;- 1 (satu) Unit Hanphone Merk OPPO jenis NEO 5 Warna Putih dengan Nomoe IMEI

1:867028028159559 ,Nomor IMEI 2:867028028159542;- 1 (satu) buah kotak warna putih dari 1 (satu) Unit Hanphone Merk OPPO jenis NEO 5 Warna Putih dengan Nomoe IME11 : 867028028159559,Nomor IMEI 2 : 867028028159542;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi ERIZA WU LAN DARI binti SUDIRMAN;- 1 (satu) Unit Hanphone Merk SAMSUNG Jenis GALAXY V warna Putih dengan Nomor IMEI 1:356879 / 690182/5,Nomor IMEI 2:356880/06/690182/3;- 1 (satu) buah kotak warna cokelat dari 1 (satu) Unit Hanphone Merk SAMSUNG

355613063907555,Nomor IMEI 2:355613064167555;1 (satu) buah kotak warna putih dari 1 (Satu) Unit Komputer Tablet MerkADVAN Jenis VANDROID TIS warna Putih dengan Nomor IME11 :355613063907555,Nomor IMEI 2: 355613064167555;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi HUSNAH SAYANTI BintiALPIAN;1 (satu) Unit Hanphone Merk OPPO jenis NEO 5 Warna Putih denganNomoe IMEI 1:867028028159559 ,Nomor IMEI 2:867028028159542:1 (satu) buah kotak warna putih dari 1 (satu) Unit Hanphone Merk OPPOjenis NEO 5 Warna Putih dengan Nomoe

Merk ADVAN Jenis VANDROID TIS warnaPutih dengan Nomor IMEI 1 :355613063907555,Nomor IMEI 2:355613064167555;1 (satu) buah kotak warna putih dari 1 (satu) Unit Komputer Tablet MerkADVAN Jenis VANDROID TIS warna Putih dengan Nomor IME11 :355613063907555,Nomor IMEI 2: 355613064167555;1 (satu) Unit Hanphone Merk OPPO jenis NEO 5 Warna Putih denganNomoe IMEI 1:867028028159559 ,Nomor IMEI 2:867028028159542;1 (satu) buah kotak warna putih dari 1 (satu) Unit Hanphone Merk OPPOjenis NEO 5 Warna Putih dengan Nomoe

warna putih dari 1 (satu) Unit Komputer Tablet MerkADVAN Jenis VANDROID TIS warna Putih dengan Nomor IME11 :355613063907555,Nomor IMEI 2: 355613064167555;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi HUSNAH SAYANTI BintiALPIAN;Halaman 38 dari 42 Putusan Nomor 568/Pid.B/2016/PN Sgl1 (satu) Unit Hanphone Merk OPPO jenis NEO 5 Warna Putih denganNomoe IMEI 1:867028028159559 ,Nomor IMEI 2:867028028159542;1 (satu) buah kotak warna putih dari 1 (satu) Unit Hanphone Merk OPPOjenis NEO 5 Warna Putih dengan Nomoe

warna putih dari 1 (satu) Unit Komputer TabletMerk ADVAN Jenis VANDROID TIS warna Putih dengan NomorIME11 : 355613063907555,Nomor IMEI 2: 355613064167555;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi HUSNAH SAYANTIBinti ALPIAN; 1 (satu) UnitHanphone Merk OPPO jenis NEO 5 Warna Putih denganNomoe IMEI 1:867028028159559 ,Nomor IMEI 2:867028028159542;Halaman 40 dari 42 Putusan Nomor 568/Pid.B/2016/PN Sgl1 (satu) buah kotak warna putih dari 1 (satu) Unit Hanphone MerkOPPO jenis NEO 5 Warna Putin dengan Nomoe

didahulukan dari pada menarik kemashlahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagai mana teruraidiatas, Majelis Hakim dapat mengabulkan Gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satubain sugro Tergugat kepada Penggugat, hal tersebut sesuai dengan pasal 119 ayat (1) dan (2)huruf (C ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidang perkawinan, maka sesuaidengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor : 7 Tahun 1989, sebagaimana telahdiubah.dengan UndangUndang nomoe

didahulukan dari pada menarik kemashlahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagai mana teruraidiatas, Majelis Hakim dapat mengabulkan Gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satubain sugro Tergugat kepada Penggugat, hal tersebut sesuai dengan pasal 119 ayat (1) dan (2)huruf (C ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidang perkawinan, maka sesuaidengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor : 7 Tahun 1989, sebagaimana telahdiubah.dengan UndangUndang nomoe