Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-11-2015 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3720/Pdt.G/2015/PA.Sda Tanggal 23 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
dikaruniai seorang anak bernamaAnak , umur 1,5 tahun, yang saat ini tinggal dan diasuh olehPenggugat; bahwa sekarang keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun lagi, mereka sudah pisah tempat kediaman bersama1 (satu) tahun lamanya, karena Penggugat dan Tergugat seringbertengkar tentang masalah Tergugat tidak memberi nafkah yang layakdan Tergugat kurang bertanggungjawab kepada Penggugat sertaselalu bergantung kepada orang tua (tidak mau mandir); bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah tenpat
Register : 22-11-2007 — Putus : 02-04-2008 — Upload : 30-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 2488/Pdt.G/2007/PA. Sby Tanggal 2 April 2008 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 3
15 — 3
Bahwa, tidak benar sejak Oktober 2006 Penggugat dan Tergugat pisah tenpat tinggalselama kurang lebih (satu) tahun, tetapi Tergugat dan Penggugat pisah tempat tinggalselama kurang lebih 3 (tiga) bulan;DALAM REKONPENSI :1. Bahwa, jawab konpensi terulang dalam rekonpensi;2. Bahwa, Tergugat Rekonpensi tidak layak untuk menjadi pengasuh anak karenaTergugat Rekonpensi selalu tidak berada di rumah atau meninggalkan rumah terlalu3.
Register : 30-05-2013 — Putus : 08-07-2013 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 447/Pid.B/2013/PN.BWI Tanggal 8 Juli 2013 — DANY SISWANTO PRIHAMBODO bin SOFYAN
29 — 5
29 — 5
PUTUSANNomor : 447/Pid.B/2013/PN.BWI.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana pada peradilan tingkat pertama dengan acarapemeriksaan biasa menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa :Nama lengkap : DANY SISWANTO PRIHAMBODO Bin SOFYAN ;Tenpat lahir : Banyuwangi ;Umur/tanggal lahir :20tahun ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dsn. Wadungdolah Rt 07 Rw 02, Ds.
Putus : 10-02-2014 — Upload : 05-06-2014
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 212/PID.SUS/2013/PN.SKW Tanggal 10 Februari 2014 — AFO Anak LIE MIEN KHIONG
54 — 5
54 — 5
Kalimantan, Kelurahan Condong, Kecamatan Singkawang Tengah,Singkawang atau setidaktidaknya pada suatu tenpat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Singkawang, mengemudikan kendaraan bermotor yang karenakelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban meninggal dunia,perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Putusan No. : 212/Pid.Sus/2013/PN.Skw halm. 3 dari 16Bahwa pada pada hari Sabtu tanggal 12 Oktober 2013 sekitar jam 13.45 WIBterdakwa
Register : 17-02-2015 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 07-05-2015
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 74/Pdt.G/2015/PA.Ktl Tanggal 16 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
PUTUSANNomor 074/Pdt.G/2015/PA.Ktli ==DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuala Tungkal yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara:FULANAH binti FULAN, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTP, pekerjaan Urus rumah tangga, tenpat tinggal di RT.04, Dusun II Pasar Serdang, Desa Serdang Jaya,Kecamatan Betara, Kabupaten
Register : 25-01-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 31-07-2018
Putusan PN RABA BIMA Nomor 39/Pid.B/2018/PN RBI Tanggal 18 April 2018 — Penuntut Umum:
farhan zam zam, SH
Terdakwa:
FATURRAHMAN als TATANG
71 — 18
farhan zam zam, SH
Terdakwa:
FATURRAHMAN als TATANG
71 — 18
Saksi IBRAHIM, tenpat lahir, Bima Umur 41 tahun jenis kelamin Lakilakikebangsaan Indonesia tempat tinggal di BTN Penatoi Rt. 12 Rw. 03 Kel. Penato!Kec. Mpunda Kota Bima agama Islam pekerjaan PNS, didepan persidangandengan dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 39/Pid.B/2018/PN.Rbi Bahwa saya mengerti diperiksa sehubungan dengan masalah pengrusakan MobilDinas; Bahwa yang melakukan pengrusakan Mobil Dinas tersebut yaitu.
Putus : 22-11-2016 — Upload : 23-03-2017
Putusan PN MASAMBA Nomor 145/Pid.B/2016/PN Msb Tanggal 22 Nopember 2016 — Terdakwa I. BENYAMIN RIâÂÂPI Als NYAMIN Bin MARTEN RIâÂÂPI dan Terdakwa II. MADI Bin SAULU.
76 — 37
76 — 37
untuk menentukanHalaman 12 Putusan Nomor: 145/Pid.B/2016/PN Msbpemenangnya digantungkan pada factor keberuntugan pemain saja dalam memilihayam yang diadu sehingga dengan demikian unsur turut main judi, telah terpenuhipula terhadap perbuatan Para Terdakwa;Unsur dijalan umum atau didekat jalan umum atau ditempat yang dapatdikunjungi oleh umum tanpa ijin dari penguasa yang berwenangMenimbang, bahwa yang dimaksud dijalan umum atau didekat jalan umumatau tempat yang dapat dikunjungi oleh umum ialah tenpat
Putus : 22-06-2015 — Upload : 03-07-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 471/PID.SUS/2015/PN.JKT.TIM Tanggal 22 Juni 2015 — RIZA YULIANSYAH
30 — 6
30 — 6
kepentinganterdakwa sendiri.Bahwa benar sebelum terdakwa tertangkap saksi telah mencurigai tingkah laku terdakwajika di kamar mandi lama sekira dua atau tiga tahun yang lalu kemudian saksi mengintipapa yang dilakukan terdakwa di kamar mandi di lubang angin terdakwa sedang pakai adabotol Aqua dan terdakwa sering mengamuk jika tidak pakai dan sering minta uangkemudian kaburkaburan.Bahwa benar terdakwa pernah dibawa ke tempat rehabilitasi di Tasik padaseorang Kiainamum sebelumnya terdakwa dirawat di Bogor tenpat
Register : 29-05-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA MUNGKID Nomor 666/Pdt.G/2020/PA.Mkd Tanggal 31 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9
20 — 9
Magelang, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi teman sejak SMA dengan Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangtelah mempunyai 2 (dua) orang anak;e Bahwa sejak April 2020 Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran saksi pernah melihat di depanwarung tenpat
Register : 30-03-2010 — Putus : 08-06-2010 — Upload : 12-10-2011
Putusan PA Kabanjahe 401792 Nomor 16/Pdt.G/2010/PA.Kbj Tanggal 8 Juni 2010 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 9
90 — 9
Tergugat dengan Penggugat sejaknenikah hingga sekarang ini rukunrukun saja dan tidakpernah terjadi perseli sihan dan perten gkaran.Bahwa Penggugat menyatakan bahwa Tergu gat kurangbertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan ru mahtangga, yang benar adalah Tergugat telah memberikan uangbelanja kepada Penggugat Rp 15.000, hingga 20.000,setiap hari, akan tetapi sejak bulan Pebruari 2010,Tergugat tidak = lagi menberikan uang belanja kepadaPenggugat, karena sejak itu Penggugat pergimeninggalkan rumah tenpat
Putus : 01-12-2011 — Upload : 28-03-2012
Putusan PN BANGKO Nomor 103/Pid.B/2011/PN.BK. Tanggal 1 Desember 2011 — TONI AFRIYANTO bin SALIM
33 — 5
33 — 5
Menetapkan barang bukti ; 1 (satu) buah baju kaos warna putihdengan tulisan LG dibagian depan dalamkeadaan robek dibagian ketiak kananserta ada bercak noda darah ; 1 (satu) unit mobil grand max warnasilver BH 1446 AM, nosin : DF 30386,Pada waktu dan tenpat seba ai BA3JAK 007705 =tT (satu) tembar STNK An. PT. COLUMBUS ;Dikembalikan kepada saksi korban SISWARDANA ;4.
Register : 22-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA PANDAN Nomor 162/Pdt.G/2021/PA.Pdn Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
17 — 11
ANAK Ill Penggugat DAN Tergugat , Perempuan, tenpat tanggallahir Lopian, 02 Juli 2012, umur 9 Tahun;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamamenjalani mahligai rumah tangga di rumah orang tua Penggugat diXXXXKXXXXXKXXKXKXKXXXXXX, Kabupaten Tapanuli Tengah hingga saatTergugat meninggalkan rumah tersebut;4.
Register : 25-10-2021 — Putus : 10-11-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan PA BITUNG Nomor 223/Pdt.G/2021/PA.Bitg Tanggal 10 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 19
47 — 19
Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugattidak pernah rukun lagi;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat berpisah, tidak ada upaya yangdilakukan oleh keluarga kedua belah pihak untuk mendamaikan danmerukunkan Penggugat dan Tergugat, tetapi saksi selalu menasehatiPenggugat untuk rukun kembali dengan Tergugat, tetapi Penggugat sudahbersikukuh untuk tetap berpisah dengan Tergugat;2 EE tenpat
Register : 11-06-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 432/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 25 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 21
36 — 21
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal sejak akhirtahun 2015 sampai sekarang sudag berjalan 4 tahun lebin sampai sekarang Bahwa telah diupyakan untuk rukun oleh pihak keluarga akan tetapi tidakberhasil .
Register : 29-05-2013 — Putus : 17-10-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1276/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 17 Oktober 2013 —
13 — 1
13 — 1
Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Halaman 13 dari 20 halaman Putusan Nomor : 1276/Pdt.G/2013/PA.Jbg.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi perselisinan yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 02-12-2019 — Putus : 31-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 1080/Pdt.G/2019/PA.Sim Tanggal 31 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 32
83 — 32
PUTUSANNomor 1080/Pdt.G/2019/PA.SimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara :ee, i EE, tempat tanggal lahir, KabupatenSimalungun, dalam hal ini memberikan kuasa kepada A, KabupatenSimalungun, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 5 Desember2019, sebagai Penggugat;melawanes, i EE tenpat tanggal lahir, Kabupaten Simalungun
Register : 05-10-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1459/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 7 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 18
22 — 18
bin Abim, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaanDesa Naru Barat Kabupaten Bimamemberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isterisah dan selama menikah telah dikaruniai 5 orang anak;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat awal rumahtangga rukun saja, namun sejak akhirakhir ini Penggugat dantergugat sering berselisih dan bertengkar disebabkan tergugattidak mau nafkahi Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tenpat
sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isterisah dan selama menikah telah dikaruniai 5 orang anak ;e Bahwa setahu saksi awal rumah tangga rukun saja namun sejak3 bulan ini Penggugat dan Tergugat rumah tangganya sudahtidak dapat dipertahankan lagi, karena Penggugat dan tergugatsering berselisin dan bertengkar disebabkan tergugat tidakmenafkahi Penggugat dan disamping itu tergugat cemburu tanpaalasan;e Bahwa Penggugat dan tergugat telah pisah tenpat
Bima dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:HIm 54 s/d HIm 16 putusan Nomor;1459/pdt.G/2016/PA.BMBahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah danselama menikah telah dikaruniai 5 orang anak;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat awal rumah tanggarukun saja, namun sejak akhirakhir ini Penggugat dan tergugat seringberselisih dan bertengkar disebabkan tergugat tidak mau nafkahiPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tenpat
Lebih kurang pada bulan Pebruari 2013, Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama sejak itu pula antara Penggugat dan tergugat sudahpisah tenpat tinggal sampai sekarang.
52 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,tempat tinggal di Desa Kelurahan Dara Kecamatan RasanaE Barat KotaBima dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:HIm 68 s/d HIm 16 putusan Nomor;1459/pdt.G/2016/PA.BMBahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah danselama menikah belum dikaru;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar namun penyebabnya saksi tidak tau;;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tenpat
Register : 01-08-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 06-12-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2404/Pdt.G/2017/PA.Sda Tanggal 30 Nopember 2017 — PENGGUGAT & TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Putusan No. 2404/PdtG/2017 /PA.Sda.SaksiBahwa, tidak benar kalau Tergugat membawa WIL nya menginapdirumah saksi (tanggal 6 Agustus 2017);Bahwa, pihak keluarga sudah berupaya merukunkan Penggugat danTergugat, namun belum berhasil;Bahwa, setahu saksi gaji Tergugat kurang lebih 20 jutaan perbulan;ll : Saksi llumur 31 tahun, agama islam, pekerjaan Karyawan swasta,tenpat tinggal di Kabupaten Sidoarjo, didalam sidang saksi memberikanketerangan diatas sumpah yang pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi
Register : 08-05-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1098/Pdt.G/2018/PA.Mks Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 10
22 — 10
Sebagaimana ketentuanPasal 66 ayat 2 dan Pasal 73 ayat 1 UU Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, bahwa untuk perkara ini ijin ikrar talak harus diajukandi Pengadilan Agama yang wilayah hukumnya meliputi tempat tinggalTermohon, sedangkan untuk perkara gugat cerai harus diajukan dipengadilan agama wilayah hukumnya meliputi tenpat tinggalPenggugat, artinya baik jjin ikrar talak maupun cerai gugat yangberwenang mengadili secara relativ adalah pengadilan agama tempattinggal isteri, sehingga dalam
Register : 12-12-2018 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 3311/Pdt.G/2018/PA.Pwd Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
memenuhikebutuha seharihari, meskipun Tergugat merasa telah memberikan semuapenghasilannya kepada Penggugat;Menimbang, bahwa dengan terjadinya perselisihan dan pertengkaransebagaimana tersebut di atas, maka Majelis Hakim menilai keadaan tersebutsangat mempengaruhi keutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,sehingga keduanya sangat sulit dan tidak mungkin untuk rukun kembali, hal inididasarkan pada kenyataan: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 9bulan dan selama pisah tenpat