Ditemukan 3977 data
28 — 23
,49,67 gram,49,65 gram,49,73gram, barang bukti tersebut diperoleh sebelumnya dari oaring yang bernama HajiBahwa barang bukti yang berhasil diamankan oleh petugas adalah benar berupaNarkotika Golongan I bukan tanaman;Bahwa benar barang bukti yang ditemukan oleh Petugas Kepolisan sejak penangkapanterdakwa tersebut dikuasai oleh Terdakwa adalah tanpa ijin dari Pejabat yang11berwenanQ; 2222222 = nn nnn nnn nnn nnn n nn nnn noneMenimbang, bahwa Terdakwa didakwa denga dakwaan alternatif yaituKesatu : melangar
29 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa penerbitan Sertifikat Hak Milik sebagaimana dimaksud dalamposita 5 tersebut diatas tanpa sepengetahuan Penggugat dan tanpaadanya pemberitahuan kepada Penggugat serta Penggugat tidakpernah berhubungan dengan orangorang yang namanya sebagaipemegang hak milik dimaksud dengan demikian tindakan yangdilakukan oleh Tergugat yang telah menerbitkan Sertifikat Hak Milikdimaksud diatas telah menyalahi atau melangar ketentuan undangundang sebagaimana dimaksud diatas telah menyalahi atau melanggarketentuan
28 — 4
Maka untuk itu terlebin dahulu akan dipertimbangkanunsurunsur dari dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang bersifat alternatif yaitu:Dakwaan Kesatu : melanggar Pasal 112 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika,atauDakwaan Kedua : melangar pasal 127 ayat (1) huruf a UU No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika;15Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum bersifatalternatif, di mana tindak pidana yang dilakukan oleh terdakwa berbeda
74 — 12
mendapatkan sabusabu tersebut dari saksi AsrolFaqih, setelah itu polisi minta diantarkan kepada saksi Asrol Faqih ditempat billiyard ;Bahwa Terdakwa tidak tahu berapa kali saksi asrol Faqih mengkonsumsisabusabu ;Bahwa hasil tes urine Terdakwa di Polres Sampang adalah positif ;Bahwa berat sisa sbusabu adalah 0,33 gram, ketika membeli Terdakwatidak tahu beratnya berapa ;Bahwa sebelumnya Terdakwa pernah mengkonsumsi sabusabusebanyak satu kali, Terdakwa mengetahui kalau mengkonsumsi sabusabu adalah melangar
84 — 10
memang dari waktusebelumnya sudah ada di tangan atau dalam kekuasaan Terdakwa karenadisewa oleh terdakwa.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Ada dalam kekuasaannyabukan karena kejahatan telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaanPertama, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbu ktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya, yaitu melangar
70 — 25
Tahun 2019) dalam hal ini terbukti calon suami Pemohon secara fisik danmental telah siap dan mampu untuk menjadi seorang suami dan kepala keluarga,apalagi calon suami Pemohon telah mempunyai pekerjaan dan penghasilan sebagaiseorang nelayan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut dapat disimpulkan bahwatujuan Pemohon untuk menyegerakan menikahkan anaknya dengan calon suaminyakarena disamping untuk mencegah timbulnya fitnan di masyarakat dandikhawatirkan akan lebih jauh terjadi perbuatan yang melangar
DONI MARIANTO SH
Terdakwa:
SURYADI alias UJANG bin SOLIKIN
34 — 4
Menyatakan TerdakwaSURYADI alias UJANG binSOLIKIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukummemiliki atau) menyimpan Narkotika Golongan bukantanaman sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam DakwaanKedua melangar Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;2.
Febriansyah,SH
Terdakwa:
Rudi Hermawan Bin Halili
55 — 17
Yuniasih Restu Putri selaku Dokter Pemeriksa denganHasil Kesimpulan : Ditemukan luka lecet di pelipis kiri, luka lecet pipi kiri, lukalecet tangan kanan dan kiri, luka lecet kaki kiri serta memar di paha kanan.Untuk mengetahui penyebab kematian dibutuhkan pemeriksaan dalam (Otopsi)oleh Ahli ForensikPerbuatan Terdakwa Rudi Hermawan Bin Halili sebagaimana diatur dandiancam pidana melangar Pasal 310 ayat (4) UU RI No. 22 Thn. 2009 TentangLalu Lintas dan Angkutan Jalan;Perbuatan Terdakwa Rudi Hermawan
40 — 9
Saksi TAUHID,S.Hut Msi, dibawah sumpah, di depan persidanganmenerangkan pada pokoknya antara lain sebagai berikut :Bahwa saksi sudah mengetahui dan kayu Acasia tersebut milik PT.Inhutani dan kayu tersebut diangkut tanpa dilengkapi secarabersama Surat keterangan syahnya hasil hutan sehinggabersangkutan telah melangar pasal 83 ayat (1) huruf b Undangundang RI No. 18 tahun 1013 tentang Pencegahan danHalaman 9 dari 21 Perkara Nomor 17/PID.Sus/2015/PN Sgm.10pemberantasan perusakan hutan sehingga mobil
81 — 38
Pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhiseluruh unsurunsur dari tindak Pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim sebagaimana akandiuraikan dibawah ini, disamping ditujukan untuk menjawab dakwaan dantuntutan serta Replik Jaksa Penuntut Umum, juga sekaligus ditujukan untukmenjawab pembelaan dan Duplik dari Penasihat Hukum terdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa PenuntutUmum dengan dakwaan yang berbentuk alternative:Kesatu :Primair : Melangar
Pasal 18 ayat (1) Undang UndangNo.31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsisebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undang UndangNo.20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas UndangUndang No.31Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsijo.Pasal 64 ayat (1) KUHP ;Subsidair : Melangar Pasal 3 Jo.Pasal 18 ayat (1) UndangUndang No.31Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsisebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndangNo.20 Tahun 2001 tentang Perubahan
atas Undang Undang No.31Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsijo.Pasal 64 ayat (1) KUHP ;Atau :Kedua : Melangar Pasal 9 Jo Pasal 18 ayat (1) UndangUndang No.31Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsisebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndangNo.20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas UndangUndang No.31Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsijo.Pasal 64 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umumbersifat alternatif,
104 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengumuman ini bertujuan untuk memberitahukankepada seluruh pekerja kontrak termasuk Para Tergugat Rekonvensi/ParaPenggugat Konvensi, mengenai jangka waktu kontrak yang habis/berakhirpada tanggal 31 Mei 2013 dan kontrak kerja tidak diperpanjang lagi.Tindakan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi yang mengeluarkanpengumuman tersebut adalah tindakan yang sah dan tidak melangar aturanhukum;.
Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi dan Para Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi telah berakhirdemi hukum terhitung sejak tanggal 31 Mei 2013, sebagaimana ketentuanPasal 61 ayat (1) huruf b Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan;Menyatakan tindakan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi yangHalaman 35 dari 42 hal.Put.Nomor 885 K/Padt.SusPHI/2017mengeluarkan pengumuman Nomor 744/Pers&GA/V//2013 tanggal 27 Mei2013 adalah tindakan yang sah dan tidak melangar
79 — 12
Mas Ali ;Dengan demikian unsur sebagai orang yang melakukan, yang menyuruh lakukan danyang turut serta melakukan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyataperbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan Kedua, sehinggaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya, yaitu melangar Pasal 378 Jo.
SYAFRIDA,SH
Terdakwa:
ARIANDI PRANSISKO Als LEMU Bin JINEM
51 — 39
masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan atau hukuman bukanlahmerupakan suatu pembalasan atas perbuatan Terdakwa akan tetapi merupakaninsttumen yang diberikan oleh Negara untuk dilakukan pembinaan bagiTerdakwa yang sudah melakukan perbuatan yang melangar
A.B.PERANGINANGIN, SH.,MH
Terdakwa:
MADUN Bin SIDANA Alm
38 — 8
Bahwa Terdakwa mendapatkan barang tersebut dari TONI danSAEPUDIN alias AEP; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini oleh Penuntut Umumtelah didakwa dengan dakwaan Alternatif Pertama melanggar pasal 481 ayat(1) KUHPidana Atau Kedua melangar pasal 480 ayat (1) KUHP danberdasarkan fakta persidangan Majelis memilin dakwaan alternatif Pertamamelakukan perbuatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal481 ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana, yang unsurunsurnya
52 — 8
merk PERI ELLIS warna hitam1 (satu)satu) buah tas kain warna hitam.Menimbang, bahwa berdasarkan dari faktafakta hukum tersebut,selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah terdakwaterbuktimelakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum,dengan mempertimbangkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwaserta barang bukti, dihubungkan dengan unsurunsur dari pasal yang didakwakan.Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaanalternatif, Pertama melangar
67 — 16
dalam dompetwarna merah muda yang Terdakwa taruh di belakang poster dinding ;Menimbang bahwa selanjutnya dari faktafakta yang terungkap dipersidangan makaMajelis Hakim akan membuktikan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa untuk dinyatakan seseorang telah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum, maka perbuatan terdakwa haruslah memenuhiunsurunsur dalam dakwaan Penuntut Umum:;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secara Komulatif yaituKesatu melangar
50 — 20
mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakan telah bersalahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;11Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi unsurunsur dari tindakpidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa para Terdakwa telah diajukan kesidang Pengadilan dengandakwaan Alternatif yaitu Pertama melanggar Pasal 378 KUHP jo pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHP, atau Kedua melangar
89 — 38
PDT/2017/PT.PLG.10.11.mewajibkan orang yang menimbulkan kerugian itu karena kesalahannyauntuk mengganti kerugian tersebut dengan pengertian dalam pasal 1365KUHPerdata bahwa tindakan Tergugat I telah menjualkan tanah Penggugattanpa seizin dan sepengetahuan Penggugat maka tindakan yang dilakukanTergugat I adalah suatu perbuatan melanggar hukum sebagaimana yangdiautur dalam Pasal 1365 KUHPerdata, maka dengan demikian sudahsepantasnyalah apabila Tergugat I, I, Ml, IV dihukum telah melakukanperbuatan melangar
75 — 4
menghendaki keuntungan dari penjualan pil tersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikian terdakwa telah mengedarkan pilDextromethorpan tanpa ada keahlian dan kewenangan, sehingga unsur ketiga ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyataperbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan Kedua, sehinggaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya, yaitu melangar
50 — 19
Menyatakan terdakwa DAHA Bin BALA terbukti bersalah melakukan tindakHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor 54/Pid.B/2018/PN Banpidana Penganiayaan sebagaimana dakwaan kami melangar Pasal 351ayat (2) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa, DAHA Bin BALA dengan pidanapenjara dikurangi selurunnya selama Terdakwa berada dalam tahanandengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.