Ditemukan 2543 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pegawai penajam pengawas pelawan penadah panawar punawar penawa
Pengadilan PT MALUKU UTARA Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Register : 01-08-2022 — Putus : 10-08-2022 — Upload : 15-08-2022
Putusan PT MALUKU UTARA Nomor 10/PID.SUS-TPK/2022/PT TTE
Tanggal 10 Agustus 2022 — Moh Luthfi A. Kadir, ST., MT
122 — 0
  • PESONA CIPTA ENGINEERING.38. 1 (satu) Lembar Berita Acara Pembuktian Kualifikasi Nomor 009/17.PK/BA-PK/POKJA-PKJK/BPBJ-SETDA/KS/2018 Tanggal 02 Juli 2018;39. 2 (dua) Lembar Hasil Pembuktian Kualifikasi Paket Pekerjaan Pembangunan Bendung dan Jaringan Irigasi D.I Kaporo T.A. 2018, Penawar : PT. AMARTA MAHA KARYA;40. 2 (dua) Lembar Hasil Pembuktian Kualifikasi Paket Pekerjaan Pembangunan Bendung dan Jaringan Irigasi D.I Kaporo T.A. 2018, Penawar : PT.
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus Korupsi
Register : 02-07-2013 — Putus : 11-09-2013 — Upload : 06-11-2013
Putusan PN MATARAM Nomor 17/PID.SUS/TPK/2013/PN.MTR
Tanggal 11 September 2013 — - H. SYAIRIL H. BUNYAMIN
71 — 38
  • Tiga Berlianmerupakan penawar terendah atau masih ada lagi penawaranterendah saksi tidak tahu;Bahwa saksi tahu kalau CV.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 31-01-2013 — Upload : 18-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 82/PID.SUS/2012/PN.SBY
Tanggal 31 Januari 2013 — Ir. MAHYUDDIN HARAHAP ; KOMISI PEMBERANTASAN KORUPSI
201 — 104
  • lalu di jawab oleh Terdakwa bahwa tidak harus sama dengan KantorLelang negara dan nanti dihadapan notaris saja, penawar tidak perlu ada. Bahwa Heni Hendarto mengajukan draft tentang Tata Cara Penawaran/Pembelianaset PT. Barata di Jalan Ngagel 109 Surabaya sekitar empat kali.
Pengadilan PT MALUKU UTARA Pidana Khusus
Register : 01-08-2022 — Putus : 10-08-2022 — Upload : 15-08-2022
Putusan PT MALUKU UTARA Nomor 10/PID.SUS-TPK/2022/PT TTE
Tanggal 10 Agustus 2022 — Pembanding/Penuntut Umum : HADIMAN, SH
Terbanding/Terdakwa : MOH LUTHFI A. KADIR, ST.MT.
114 — 32
  • 1 (satu) Lembar Berita Acara Pembuktian Kualifikasi Nomor 009/17.PK/BA-PK/POKJA-PKJK/BPBJ-SETDA/KS/2018 Tanggal 02 Juli 2018;
  • 2 (dua) Lembar Hasil Pembuktian Kualifikasi Paket Pekerjaan Pembangunan Bendung dan Jaringan Irigasi D.I Kaporo T.A. 2018, Penawar : PT. AMARTA MAHA KARYA;
  • 2 (dua) Lembar Hasil Pembuktian Kualifikasi Paket Pekerjaan Pembangunan Bendung dan Jaringan Irigasi D.I Kaporo T.A. 2018, Penawar : PT. MALINDO PERSADA MAKMUR.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 18-09-2014 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 23-06-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 23/PID.SUS/TPK/2014/PN TPG
Tanggal 11 Februari 2015 — Muis, SE Bin Sutardji (Alm) (Terdakwa)
85 — 13
  • berikut :Halaman 75 dari 235 Putusan Nomor : 21/Pid.Sus/TPK / 2014/PN.Tpg Koreksi Aritmatika, yaitu kesesuaian antara HPS dengan nilai penawaran yangdiajukan.Evaluasi Administrasi, terkait dengan kelengkapan dokumen dan keasliannya.Evaluasi Teknis, yaitu terkait dengan sistem pelaksanaan kerja di lapangan.Evaluasi Kewajaran Harga, yaitu keseuaian harga antara HPS dengan nilaipenawaran yang berdasarkan standar biaya umum dan standar biaya kota.Jika keempat persyaratan penilaian tersebut terpenuhi maka penawar
    Dokumenyang ditetapkan tersebut terkait dengan pelaksanaan pembangunan RutanBatam tahun 2013e Bahwa Caranya menyeleksi pemenang lelang antara lain dengan carasebagai berikut :Lulus Administrasi;Dinilai kemampuan dasar;Kemampuan menangani proyek;Jika ketiga persyaratan penilaian tersebut terpenuhi maka penawar dinyatakane Bahwa yang berwenang menetapkan pemenang pada pelelanganpembangunan Rutan Batam tahun 2013 adalah Tim POKJA, yangdiumumkan di LPSE pada tanggal 26 Juni 2013 Nomor : 06.01/PENG/POKJAKWHH
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 23-03-2016 — Upload : 06-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 655 K/PID.SUS/2016
Tanggal 23 Maret 2016 — Ir. UDAR PRISTONO, MT
418 — 266 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putriasi Utama Sari sebesarRp96.390.000.000,00 sebagai penawar terendah yang seharusnyaditetapkan sebagai pemenang lelang, akan tetapi dengan berbagai alasanSETIYO TUHU selaku Ketua Panitia Pengadaan menggugurkan penawarantersebut, dan selanjutnya menetapkan PT. Korindo Motors denganpenawaran yang lebih mahal yaitu.
    Pengadaan bus Busway Single paekt Il sebanyak 36 unit dengan anggaransebesar Rp.77.868.000.000,00 jumlah peserta yang mendaftar sebanyak 45perusahaan, namun yang upload dokumen kualifikasi hanya 3 perusahaanyaitu: PT Srikandi Metropolitan, PT Ifani Dewi, dan PT Antar Mitra Sejati.Selanjutnya ketiga perusahaan tersebut mengajukan penawaran harga, yaituPTAntarMitra Sejatisebesar Rp.75.870.000.000,00 PT Ifani Dewi sebesarRp.67.658.400.000,00 dan PT Srikando Metropolitan sebesarRp.63.000.000.000,00 sebagai penawar
    Putriasi Utama Sari sebesarRp.96.390.000.000,00 sebagai penawar terendah yang seharusnyaditetapkan sebagai pemenang lelang, akan tetapi dengan berbagai alasanSETIYO TUHU selaku Ketua Panitia Pengadaan menggugurkan penawarantersebut, dan selanjutnya menetapkan PT. Korindo Motors denganpenawaran yang lebih mahal yaitu. Rp.113.856.000.000,00 sebagaipemenang lelang pekerjaan pengadaan bus Busway Articulated paket sebanyak 30 unit;Hal. 44 dari 523 hal. Put.
    Nomor 655 K/Pid.Sus/2016PT Antar Mitra Sejati sebesar Rp.75.870.000.000,00 PT Ifani Dewi sebesarRp.67.658.400.000,00 dan PT Srikando Metropolitan sebesarRp.63.000.000.000,00 sebagai penawar terendah yang seharusnyadimenangkan, akan tetapi dengan berbagai alasan SETIYO TUHU selakuKetua Panitia Pengadaan menggugurkan penawaran tersebut, danmenetapkan PT. lfani Dewi yang mengajukan penawaran lebih mahalsebagai pemenang lelang pekerjaan pengadaan bus Busway Singlesebanyak 36 unit;Bahwa pada saat mengajukan
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 16-10-2014 — Upload : 03-06-2015
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 36/Pid.Sus-Tpk/2014/PN.Tjk
Tanggal 16 Oktober 2014 — - LUQMAN Bin ABDUL RAHMAN
84 — 78
  • Terala Internusadan PT Elkaka Putra Mandiri.Evaluasi Harga :Panitia pengadaan melakukan evaluasi harga terhadap penawaranterendah dan yang lolos evaluasi Harga adalah : PT Terala Internusasebagai penawar terendah pertama dan PT Elkaka Putra Mandiri sebagaipenawar terendah kedua.Sedangkan terhadap PT Nugraha Tata Sentosa tidak dilakukan Evaluasikarena PT Nugraha Tata Sentosa tidak pernah mendownload DokumenPengadaan tetapi PI Nugraha Tata Sentosa melakukan UploadDokumen Penawaran sehingga tidak dilakukan
    Terala Internusadan PT Elkaka Putra Mandiri.e Evaluasi Harga :Panitia pengadaan melakukan evaluasi harga terhadap penawaranterendah dan yang lolos evaluasi Harga adalah : PT Terala Internusasebagai penawar terendah pertama dan PT Elkaka Putra Mandiri sebagaipenawar terendah kedua.Sedangkan terhadap PT Nugraha Tata Sentosa tidak dilakukan Evaluasikarena PT Nugraha Tata Sentosa tidak pernah mendownload DokumenPengadaan tetapi PT Nugraha Tata Sentosa melakukan UploadDokumen Penawaran sehingga tidak
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus
Register : 04-06-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 37/Pid.Sus-TPK/2020/PN Mdn
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
POLIM SIREGAR, SH.MH
Terdakwa:
TAUFIK H.M
109 — 27
  • Sesudah pembuktian kwalifikasi kami melakukan negosiasiharga terhadap paket (zona) yang penawaran yang masukkurang dari 3 (tiga) penawar yakni PT.Shalita Citra Mandiri( Rp.13.611.367.000,/untuk zona 2), PT.Mitra MultiKomunication ( Rp.11.496.513.600/ untuk Zona 3) danPT.Ekspo Kretif Indo ( Rp.6.426.356.200/untuk zona 4). Kemudian kami rapat untuk membuat berita acara hasilpelelangan. Pada tanggal 26 Oktober 2015 menetapkan pemenanglelang. Pada tanggal 26 Oktober 2015 pengumumanpemenang.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 26-01-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 174/PID.SUS/TPK/2016/PN SBY
Tanggal 26 Januari 2017 — SUGENG MUJIADI ,ST Kejaksaan Negeri Sidoarjo
70 — 28
  • Pengguna SPSE, File, User ID, Password, pada aplikasiKomputer Sistem Pengadaan Secara Elektronika (SPSE) adalah :a.IP Address (Internet Protocol Address) adalah deretan angka biner antara32bit sampai 128bit yang dipakai sebagai alamat untuk identifikasiperangkat (termasuk, server, komputer, laptop, router, printer, dll) ataujaringan (Local Area Network, Wide Area Network, Internet, dll).Hash Key adalah kunci elektronik untuk menenskrip atau mendeskripsuatu file penawaran yang diunggah (upload) oleh Penawar
    Langsung seperti yang diatur pada Pasal 33 Ayat (5) huruf d yaituPekerjaan pengadaan barangbarang yang mempunyai spesifikasi khususseperti : pompa dan Meter Air dengan pertimbangan bahwa secara teknissesuai dengan kualitas dan tidak merugikan perusahaan.Bahwa perubahan spesifikasi teknis atas barang yang akan diadakan dan halHalaman ke 107 PutusanPerkara No. :174/PID.SUS/TPK/2016/PN.SURABA YAitu. merupakan hasil dari proses aanwijzing dapat dibenarkan, asalkandisampaikan secara terbuka kepada selurun penawar
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus
Register : 05-10-2020 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 65/Pid.Sus-TPK/2020/PN Mdn
Tanggal 22 Februari 2021 — Penuntut Umum:
CHANDRA SYAHPUTRA,SH
Terdakwa:
SAMSUL
155 — 13
  • Evaluasi Teknis dilakukan panitia dengan memperhatikan jadwalpelaksanaan, jenis kapasitas komposisi peralatan, spesifikasiteknis, personil inti dari penawar;c.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 05-03-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 55/G/2021/PTUN.JKT
Tanggal 21 September 2021 — Penggugat:
FORUM KOMUNIKASI RAKYAT INDONESIA (“FORKORINDO”) diwakili oleh : TOHOM TALUP PARNINGOTAN SINAGA, S.E., S.H., M.M selaku Ketua Umum dan/atau Badan Pengurus
Tergugat:
MENTERI PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT (“PUPR”)
322 — 228
  • Bahwa PENGGUGAT tidak dapat membuktikan KTUN ObjekSengketa yang dinyatakan berisikan keuntungan bagi TERGUGAT IIINTERVENSI berupa pemberian kompensasi sebagaimana diaturpada Pasal 14 ayat (5) Perpres 38/2015, karena pada faktanyaKTUN Obyek Sengketa sama sekali tidak mengatur ataumemberikan atau terkait pemberian tambahan nilai sebesar 10%(sepuluh perseratus), pemberian hak untuk melakukan penawaranoleh Badan Usaha pemrakarsa terhadap penawar terbaik (right tomatch), sesuai dengan hasil penilaian
Pengadilan PN SERANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 10-11-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PN SERANG Nomor 46/Pid.Sus-TPK/PN.Srg
Tanggal 10 Nopember 2015 — H. NILLA SUPRAPTO BIN M.O.SUDARJO (Alm)
159 — 1468
  • Sukalimas yaituRomansyah.Evaluasi penawaran tanggal 10 Desember 2012 sampai tanggal 17Desember 2012, berdasarkan Koreksi aritmatik, dengan hasilsebagai berikut dimulai dari urutan penawar terendah yaitu :e PT. Sukalimas dengan harga penawaran Rp. 23.476.000.000,e PT. Sambada Arga Agung Putra dengan harga penawaran Rp.26.836.800.000,00e PT. Gunakarya Nusantara dengan harga penawaranRp.31.699.999.000,00e PT. Putra Perdana Jaya dengan harga penawaranRp.32.149.283.000,00e PT.
    PutraPerdana Jaya dengan hasil penawar terendah adalah PT. GunaKarya Nusantara.Pembuktian kualifikasi tanggal 18 Desember 2012 sampai tanggal 19Desember 2012, pada tahap ini Panitia Pengadaan mengirim suratkepada PT. Guna Karya Nusantara Nomor : 2.1/UNDPK/PANSNVTPJPA.PJSA.C.3/XII/2012 tanggal 17 Desember 2012, perihalundangan pembuktian kualifikasi calon penyedia jasa kontruksipekerjaan peningkatan saluran induk Pamarayan Barat DI CiujungKab.
Pengadilan PN BANJARMASIN
Putus : 16-01-2014 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor Nomor 40 / Pid.Sus / Tipikor / 2013 / PN.Bjm.
Tanggal 16 Januari 2014 —
70 — 7
  • Karya Mawar Lestari merupakan satusatunya penawar yangmemenuhi syarat yang ditentukan tersebut. Bahwa nilai penawaran yang diajukan oleh PT. Karya Mawar Lestaridalam proyek pembangunan tersebut sebesar Rp. 4.373.745.000,Putusan Nomor 40/Pid.Sus/Tipikor/2013/PN.Bjm Hal 30 dari 155(Empat Milyar Tiga Ratus Tujuh Puluh Tiga Juta Tujuh Ratus Empat PuluhLima Ribu Rupiah). Bahwa kontrak dengan PT.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 23-04-2012 — Upload : 08-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 96/PID/SUS/2011/PN.TIPIKOR Smg
Tanggal 23 April 2012 — Ir. MUR ARIS SUTOTO bin SINGGIH MURJANTO (TERDAKWA)
135 — 46
  • LKPPmenyatakan bahwa Kontrak harus dibatalkan ;Bahwa mengenai penghitungan prestasi/oobot pekerjaan yangdilakukan oleh Konsultan Pengawas 85% tetapi Penghitungan olehInspektorat Jendral hanya 75%, seharusnya Konsultan Pengawasbekerja Profesional, kalau terjadi hal tersebut maka Konsultanpengawas tidak professional ;Bahwa dalam proses lelang pembukaan penawaran tidak bolehditunda, boleh diadakan penundaan kalau ada keadaan kahar,sehingga kalau ada penundaan tanpa ada alasan yang jelas makaPanitia dan Penawar
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus
Register : 14-09-2020 — Putus : 01-03-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 60/Pid.Sus-TPK/2020/PN Mdn
Tanggal 1 Maret 2021 — Penuntut Umum:
CHARLES HUTABARAT,SH.MH
Terdakwa:
FERNANDO HUTAPEA
122 — 25
  • BINTANG TIMUR BARU bukanlahpenyedia tunggal pada saat tahap pembuktian kualifikasi sehinggayang memenangkan lelang adalah penawar terendah. Bahwa pada saat penetapan pemenang lelang, terdapatsanggahan dari CV.
Pengadilan PT MALUKU UTARA Pidana Khusus
Register : 02-08-2022 — Putus : 15-08-2022 — Upload : 18-08-2022
Putusan PT MALUKU UTARA Nomor 12/PID.SUS-TPK/2022/PT TTE
Tanggal 15 Agustus 2022 — Pembanding/Penuntut Umum : HADIMAN, SH
Terbanding/Terdakwa : MASYKUR Hi. HASAN SOAMOLE, ST alias MASYKUR.
120 — 28
  • 1 (satu) Lembar Berita Acara Pembuktian Kualifikasi Nomor 009/17.PK/BA-PK/POKJA-PKJK/BPBJ-SETDA/KS/2018 Tanggal 02 Juli 2018;
  • 2 (dua) Lembar Hasil Pembuktian Kualifikasi Paket Pekerjaan Pembangunan Bendung dan Jaringan Irigasi D.I Kaporo T.A. 2018, Penawar : PT. AMARTA MAHA KARYA;
  • 2 (dua) Lembar Hasil Pembuktian Kualifikasi Paket Pekerjaan Pembangunan Bendung dan Jaringan Irigasi D.I Kaporo T.A. 2018, Penawar : PT. MALINDO PERSADA MAKMUR.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 11-03-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2274 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 11 Maret 2015 — ARIFIN AHMAD
92 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dalam berita acara tersebutdinyatakan penawar yang tidak memenuhi syarat administrasi yang ditetapkandalam dokumen pengadaan, dinyatakan tidak memenuhi persyaratan administrasidan tidak dilanjutkan dengan evaluasi teknis, adapun calon penyedia barang yangHal. 7 dari 240 hal. Put.
    Dalam berita acara tersebutdinyatakan penawar yang tidak memenuhi syarat administrasi yang ditetapkandalam dokumen pengadaan, dinyatakan tidak memenuhi persyaratan administrasidan tidak dilanjutkan dengan evaluasi teknis, adapun calon penyedia barang yangdinyatakan gugur adalah PT Ananto Jempieter, PT Putra Lakopo Perkasa dan CVTunas Agro Arsyad Mandiri;e Pada tanggal 6 Oktober 2010, Ketua Unit Layanan Pengadaan Rijal Roihanmengusulkan penetapan pemenang pengadaan alat laboratorium IPA terpadu MAdengan
Pengadilan PN TERNATE Pidana Khusus Korupsi
Register : 17-12-2012 — Putus : 01-05-2013 — Upload : 23-10-2015
Putusan PN TERNATE Nomor 11/Pid.Tipikor/2012/PN Tte
Tanggal 1 Mei 2013 — JAINAL MUS, SE Alias JAIL
88 — 39
  • Taliabu Mandiri Prima Lestari yaituJainal Mus, datang ke kantor PU untuk mengikuti proses lelang maupunmenemui Kadis PU ;Bahwa pada pada waktu panitia melakukan pembukaan penawaran danmelakukan koreksi aritmatik yang bertujuan untuk menentukan apakah hasilperkalian dalam dokumen penawar sudah benar dan menentukan rangkingterendah masingmasing penawaran, lalu saksi bersama dengan Rukminidipanggil oleh Kadis PU MAHMUD SYAFRUDIN meminta daftar koreksiaritmatik, kemudian beberapa hari kKemudian saksi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 14-06-2017 — Upload : 12-06-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 55 PK/PID.SUS/2017
Tanggal 14 Juni 2017 — ZAENAL FAHMI, SE
139 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • HidayahNur Wahana selaku penawar terendah untuk pengadaan benih padi nonhibrida sebanyak 17.587.500 kg, padi lahan kering 1.960.000 kg, padihibrida 697.500 kg, jagung hibrida 426.825 kg dan kedelai 2.350.000 kg;Bahwa dalam rangka proses pelelangan umum Pengadaan BLBU Paket1 TA 2012 tersebut ada tim teknis lapangan yang bertugas melakukanverifikasi / pengecekan persyaratan fisik Peserta Pelelangan UmumBLBU TA. 2012.
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus Korupsi
Register : 11-10-2013 — Putus : 28-02-2014 — Upload : 17-03-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 30/Pid.Sus/TPK/2013/PN.Jbi
Tanggal 28 Februari 2014 — IR.SABRI M.MP BIN H.BAHARUDDIN
64 — 23
  • DULAN DARI diatur sebagai penawar dengan hargaterendah dan setelah melalui proses lelang,;CV.DULAN DARI kemudian dinyatakansebagai pemenang lelang; Bahwa untuk pelaksanaan pekerjaan kemudian dibuat Surat Perjanjian Kerja/KontrakNomor: 523/203/SPK/Kapal 3 GT/X/2011, yang ditandatangani oleh ParluhutanSimorangkir selaku Kuasa Pengguna Anggaran dan Pejabat Pembuat Komitmen, sertasaksi ZAINAL ABIDIN selaku Direktur CV.
    SENTOSA KARYA PERSADA (didaftarkan oleh ) SUHERMAN).CV.DULAN DARI diatur sebagai penawar dengan harga terendah, setelah melalui proses lelang, CV.DULAN DARI kemudian dinyatakan sebagai pemenang lelangMenimbang, bahwa kemudian dibuat Surat Perjanjian Kerja/Kontrak Nomor:523/203/SPK/Kapal 3 GT/X/2011, yang ditandatangani oleh Parluhutan Simorangkir selakuKuasa Pengguna Anggaran dan Pejabat Pembuat Komitmen, serta saksi ZAINAL ABIDINselaku Direktur CV.