Membebankan seiuruh biaya perkara ini sesuai dengan peraturan danperundangundangan yang beriaku.Dan, Atau,Apabiia Majeiis Hakim bependapat jain, mohon putusan yang seadiladiinya;tarMenimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapkan, Penggugat teian datang menghadap ke muka sidang,sedangkan Tergugat hanya hadir pada wakiu sidang pertama dan mediasidan pada sidangsidang seianjuinya, Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakii

isieri mae diPekanbaru dan mengetanui Penggugat dan Tergugat teian pisah rumahsejak tahun 2015, dengan demikian keterangan saksi aquo telahmemenuhi syarat materiii sebagaimana teiah diatur daiam pasai 308 R.Bg,sehingga keierangan saksi tersebui memiiiki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai aiat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat dan saksi 2Penggugat sailing bersesuaian, maka keterangan saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat materiii sesuai pasai 309 R.Bg;Menimbang, bahwa majeiis

akan menambahmudharat yang lebih besar bagi kehidupan rumah tangga Penggugai danTergugat;Menimbang, bahwa Tergugat juga telah menunjukkan sikapnyadengan hanya hadir pada sidang pertama dan pada sidang seianjutnya tidakpernah hadir di persidangan, maka paiui diduga Tergugai teiah mengakuisemua daiii tersebut, karena tidak datang di persidangan untuk membantahdaiiidalii gugatan Penggugat dengan demikian dalil tentang pertengkarandinyatakan teiah terbukti dan menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa Majeiis

Anggoia, dan diucapkan. pada hari itu juga daiam sidangterbuka untuk umum oieh Keiua Majeiis tersebut, didampingi oien hakimhakim anggota tersebui, dibantu oleh Drs. H.M. YUSUF AINi sebagaiPanitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat, diiuar hadirnyaTergugat.HAKiM ANGOTAZULFIKRI, S.Hi MH HAKIM ANGGOTAJATIANQREAS, S.HIHai. 12 dari i3 hai. Putusan No. Pat. G/2616/P AP pg DRS.H.M. YUSUF AINIt. Biaya Pendaftaran on 30.000,2. Biaya Proses 50.000, 3. Biaya Panggilan 6. 0 840.000,4.

Hai. 2Bahwa, pada hari dan tanggai yang telah ditetapkan Pemonon i danPemohon II telah hadir sendiri di persidangan;Bahwa, Majeiis Hakim kemudian membacakan surat permohonan Pemonon idan Pemohon II, Nomor 1505/Pdt.P/2016/PA.GM tertanggal 5 Oktober 206 yangisinya tetap dipertahankan oieh Pemohon i dan Pemohon ii;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon danPemohon i telah mengajukan bukti surat berupa:a.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama JAMAHAR, alat bukti tersebut telahdinachizegeien

Mutawaili dengan mas Kawin berupa uangsebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah), dibayar tunai;NMenimbang, bahwa untuk menguatkan daiiidalii permononannya, paraPemohon telah mengajukan alat bukti berupa P.1, P.2 dan 2 orang saksi, terhadapbukti tersebut Majeiis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 adalah sebagai adalahsebagai condilio sine quanon, teiah dipertimbangkan teriebin dahuiu daiamperkara ini, sehingga tidak perlu diulangi lagi;NMenimbang

Hal 7untuk umum dengan dibantu oieh Baiq Santi Suilistiorini, SE., SH. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il.Ketua Majeiis, Dra. Uiii Uswah, iit. Hakim Anggota, Hakim Anggota, JonMuh. Nasikhin, Shi., Nii. Hayatul Magi, Sti., M.Si.Panitera PenggantiBaiq Sanii Suiistiorini, SE., Si.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 110.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5.

Membebankan penggugat untuk membayar biava perkara sejumlah Rp 641.000.00(enam ratus empat puluh satu ribu rupiah)Demikian putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan majeiis hakimPengadilan Agama Sengkang pada hari Selasa, tanggal 26 Februari 2013 M.bertepatan dengan tanggal 15 Rabiul Akliir 1434 H. oleh Drs. H. M. Nasruddin.SH. ketua majeiis, serta Drs. H. Umar D. dan Drs. H.

Baharuddin, SH. hakimhakim anggota, pada hari itu juga putusan diucapkan dalam sidang terbuka untukumum oleh ketua majeiis tersebut. dihadiri oleh para hakim anggota. dibantu olehRidwan, SH. panitera pengganti serta dihadiri oleh penggugat tanpa hadimvatergugat.Hakim Anggota Ketua Majeiisttd ddDrs. H. UMAR D. Drs. H. M. NASRUDDIN. SH.ttdDrs. H. BAHARUDDIN, SH.

Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan perundangundangan yangberlaku.Aiau apabiia Pengadiian Agama berpendapat iain monon diputus yangseadiladiinya.Kahwa pada hari sidang yang teiah ditentukan Penggugat nadir sendiri dipersidangan, sdangkan Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pulamenyurun orang iain untuk menghadap sebagai kuasanya, meskipunPengadilan teiah memanggiinya secara resmi dan patut, sedangkanketidakhadiran Tergugat tanpa suatu haiangan yang sah, maka Majeiis Hakimtidak

Tergugat untuk hidup bersarma lagi denganFenggugat, namun Tergugat sudan tidak mau iagi ;Bahwa Penqgugat telah mencukupkan keterangannya dan mohonputusan.Bahwa untuk mempersingkat uralan putusan ini, jalannya pemeriksaaniebin ianjut teian tercaiat Gaiam bderita acara persidangan, maka cukupiankiranya dengan mnuniuk berita acara tersebut :PERTIMBANGAN HUKUMsebagaimana yang diuraikan di atas.Mnimbang, bahwa setelah Mallis Hakim memerlksa KompetensiAbsoiut Gan Kompeiensi Keiatif daiam perkara ini, Majeiis

PemerintahNomor 9 Tahun 1975 Pasai 19 huruf (b) jo Pasal 176 huruf (b) Kompilasi5Hukum isiam yaitu : Tergugat tanpa aiasan yang san teian meninggaikanMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang diajukan olehPenggugat dipersidangan dengan diperkuat keterangan Z (dua) saksi makatelah terbukti bahwa Teraugat tlanh nyata tidak melaksanakan kewalibannvasebagai suami, yakni teian meninggaikan Penggugai atau pisan ranjang seiamaberturutturut sejak tahun 2009 hingga sekarand.Menimbang, bahwa daiam kasus ini Majeiis

Putusan No. 0478/Pdt.G/2015/PA, Ret.Apabila Maielis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiiadiinya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat Konvensi dan Terqugat Konvensi/kuasanya telan nadir di muka sidangdan Majeiis Hakim telah mendamaikan Penggugat Konvensi dan TergugatKonvensi akan tetapi tidak berhasil:Menimbang, bahwa Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi telahmenempuh proses mediasi dengan mediator Muhd.

Potokopi Surat Keterangan Simpadan Tanah yang diterangkan oieh PT SRK.PT. indrapaini, Arsad dan H.Sudirman vang diketahui oien Kepala DesaPematang Benieng, Kecamatan Peranap, Kabpaten indragiri Hulu, tanggai 06September 2075 fotokopi tersebut sudan dibubuhi meterai cukup, telahdinazegeien Pos dan dilegaiisir olen Panitera Pengadiian Agama Rengai sertaoien Keiua Majeiis sudah dicocokkan dengan asiinya diberi tanda P.7/;2.

Rat.oohCcDeledinazegelen Pos dan dilegalisir oieh Panitera Pengadiian Agama Rengai.sertaoieh Ketua Majeiis sudah dicocokkan dengan aslinya P.5;Potokopi Surat Keterangan Simpadan Tanah vang diteranakan olehHj.Rohinah dan Kuat, fotokopi tersebut sudah dibubuhi meterai cukup, telahdinazegeien Pos dan diiegaiisir olen Panitera Pengadiian Agama Rengai seriaoleh Ketua Majelis sudah dicocokkan dengan asiinya diberri tanda P.6;Potokopi Surat Keterangan Simpadan Tanah yang aiterangkan oleh Kabul danAmin,

(tiga putuh juta rupiah) untuk pembayaran satu petaktanah dan kolam di depan rumah yang terieiak di Kampung Paniang DesaSalo, Kecamatan Baso Kabupaten Agam, fotokopi tersebut sudan dibubuhimeierai cukup, telah dinazegelen Pos dan dilegalisir olen Panitera PengadilanAgama Rengat seria oleh Ketua Majeiis sudah dicocokkan dengan asiinyadideri tanda P. 10;Potokopi Surat Pernyataan An.

Kuitansi Premi pembayaran asuransi tas nama Penggugait Konvensi (RainaJuwita), fotokopi fotokopi tersebut telah dibubuhi meierai cukup, ieiahdinazegeien Pos dan dilegalisir oleh Panitera Pengadiian Agama Rengat sertaolen Ketua Majeiis sudah diicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dandiparaf Ketua Majeiis (T.26);Konvensi dan Tergugat Konvensi kepada Rita Rosa meiaiui setoran tunai padaBank Mandiri pada ianggai 27062014, foickopi tersebut telan didubuhimeterai cukup, telah dinazegeien Pos dan dilegalisir

Fotokopi surat Keterangan Tanda Penduduk atas nama Asnidar N iK:110823580i93000i tanggai 30 Desember 2016 yang dikeluarkan oienDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Aceh Besar, buktitersebut teiah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan asiinyadan ternyata sesuai dengan asiinya, oien Ketua Majeiis diberi tanda P.1;2.

2016/MSJth.Seianjutnya uniuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hai yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majeiis

depan sidang;Menimbang, bahwa Tergugat yang teiah dipanggii secara resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak nadir dan gugatantersebut harus diperiksa secara versiek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasai 149 ayat (1) R.Bg. yaituputusan yang dijatuhkan tanpa nadirnya Tergugat dapat dikabuikan sepanjangberdasarkan hukum dan beraiasan, oleh karena itu) majeiis

Bahwa penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan ikatan perkawinan danmemitih perceraian sebagi jaian yang terbaik untuk mengakhiri perkawinan.Berdasarkan alas an/daiiidaiil diatas, maka penggugat mohon dengano TV4U f Ut AW.i Gthormat kepada Ketua Pengadiian Agama Sengkang cq. majeiis hakim yangmemeriksa dan mengadiii perkara ini berkenan memutus sebagai berikut:Primer:1. Mengabuikan gugatan penggugat.2. Mennyatakan perkawinan antara penggugat, dengan Tergugat putus karenaDerceraian.3.

Pasai 134Kompiiasi Hukum isiam di Indonesia.Menimbang. bahwa untuk itu penaaugat telah menghadirkan dua oranasaksi dari keiuarga dekat penggugat.Irs,.tn m..* ToM/nJirnAm/n* ol iviei PI Ke iii iMenimbang, bahwa majeiis hakim meniiai saksi keiuarga dekat yangdihadirkan penggugat di persidangan dianggap sebagai orang yang teiah meneenaldan mengetahui sifat dan kenribadian kedua belah nihak vang berperkara sertapasang suruxnya perjaianan rumah tangga penggugat dengan tergugat sebagaisuami istri, sebagaimana

Maielis berpendapatbahwa keadaan rumah tangga penggugat dengan tergugat teiah peca'h sedemikianrupa sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk keluarea/rumah tangga vansbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa (vide pasal 1 UndangUndang Nomor Tahun 1974) dan atau keluarga yang sakinah, penuh mawaddahdan rahmah (vide pasal 3 Kompilasi Hukum Islam) teiah tidak terwuiud dalamrumah tangga penggugat dengan tergugat.Memmbang, bahwa paaa setiap persiaangan Majeiis teiah berusana secaramaksimal

Tentang PeradiianAgama dengan perubanan kedua menjadi UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009.Menimbang bahwa perintah majeiis hakim xersebut yang berkaitan denganperintah kepada panitera untuk mengirim salinan putusan kepada Pegawai PencatatNikah sekaligus akan dicantumkan dalam amar putusan tidaklah merupakan ultrapetita karena merupakan perintah UndangUndang yang harus dilaksanakan dandemi terlaksananya administrasi yang tertib dan baik.Menimbang bahwa. berdasarkan pasal 89 (T) UndangUndang Nomor 7Tahun

Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.576.000, (lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Majeiis Hakim pada hariKamis tanggal 23 Juni 2016 M bertepatan dengan tanggal 18 Ramadan 1437 H oleh kamiYedi Suparman, S.HI., MH sebagai Ketua Majeiis, Ervy Sukmarwati, S.HI..MH dan Wafa,S.HI., MH sebagai HakimHakim Anggota putusan mana diucapkan pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majeiis tersebut dengan didampingi

Majeiis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut;Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan taiak satu bain sughra Tergugat (Abdan bin Amirulia) terhadapPenggugat (Andi Nurui Yusuf binti Andi Muh. Yusuf, ST.);3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Palopo untukmenyampaikan salinan putusan kepada pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Ponrang, Kabupaten Luwu;4.

Surat, berupa fotokopi Dupiikat Kutipan Akta Nikah NomorKK.21.09.13/PW.13.01/074/iiI/2017 tanggai 03 Maret 2017 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ponrang, KabupatenLuwu, bermeterai cukup sesuai dengan aslinya, oleh ketua majeiis diberi kodePut. No. 363/ Pdt.G/2017/PA.Pip. Hai. 3 dari 12 hai.P ;B. Saksisaksi:1.

Penggugat teiah mengajukan alat bukii berupa surat bertanda Pserta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P yang diajukan oleh Penggugat di dipersidangandan dapat menunjukkan aslinya sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang sah sehingga Majeiis Hakimberpendapat alat bukti Penggugat tersebut dapat menjadi aiat bukti sah dansempurna dan dapat dipertimbangkan daiam perkara ini;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan Penggugat keduanyateiah memberikan

ini akan menjadi beban dan beienggu Penggugat daiam membina rumahtangganya bersama dengan Tergugat, sehingga mempertahankan rumah tanggayang demikian merupakan perbuatan yang siasia dan bahayanya akan lebihbanyak dibanding manfaatnya;Menimbang, bahwa oleh karena telah terbukti adanya perselisihan danpertengkaran daiam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, bahkan sekarangsudah berpisah tempat tinggal dan keduanya juga sudah tidak memperdulikan lagimaka berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, Majeiis

82 ayat 1 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, Tentang Peradilan Agama, maka majelis hakim telah berupaya dengansecara maksimal menasihati penggugat agar dapat bertahan membina rumahtangganya dengan tergugat, dan untuk upaya secara mediasi tidak dapat dilaksanakankarena tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dan penggugat menyatakan dimukasidang agar perkara ini diianjutkan dan kemudian dimuiai perkara ini denganpembacaan surat gugatan penggugat bertanggal 23 Februari 2011 dan atas pertanyaanketua majeiis

kerumah dan juga telah mempunyai hubungan cinta dengan perempuanyang bernama Andi Rezki menysbabkan terjadi perselisihan sscara terus menerus yangdiakhiri dengan kepergian penggugat meninggalkan tergugat hingga kini telahberlangsung selama 4 bulan.Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian penggugat tersebutmengacuh kepada Hasal ly nurur t Peraturan Pemenntah Nomor y ahun 19/b, makauntuk memenuhi maksud Pasal 22 ayat ( 2 ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 'ly/b,senmgga aaiarh perkara ini majeiis

bersama sehingga penggugatkembali kerumah orang tuanya.Menimbang, bahwa para saksi melihat penggugat sekarang telah kembailitinggal bersama dirumah orang tuanya di Jaian Cendana sedang tergugat tetap tinggaldirumah orang tuanya pula, sehingga dengan demikian telah terbukti pula antarapenggugat dan tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang telahberlangsung selama 4 bulan secara berturutturut.Menimbang, bahwa dengan keadaan rumah tangga penggugat dengan tergugatseperti tersebut, maka majeiis

tersebut, majelishakim menilai tergugat telah mengakui apa yang didaliikan penggugat dalamgugatannya tersebut.Menimbang, bahwa ikatan batin dalam hubungan suami isteri adalahmerupakan saian satu unsur yang memegang peranan penting dalam mewujudkansuatu rumah tangga sakinah, mawaddah, warrahmah, sehingga apabila unsur terseouttiaaK aaa, maKa perkawinan aKan menjaai rapun.Menimbang, bahwa dengan memperhatikan knteria dan muatan sebagai aiasaiipeueiaian yany itsijaui auiaia penyyuyai uan leiyuyai, maka majeiis

berikut:Primer:1 Mengabulkan gugatan penggugat.2 Menjatuhkan talak satu bai'n shughra tergugat (Tergugat) terhadap penggugat (Penggugat).3 Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan salinan putusan kepada pengawai Hencatat HiKan Kantorurusan Agama Kecamatan yang mewilayahi tempat tinggai penggugat dan tergugat dan kepada Pegawaitiai. zaan n i'ur. no. yo7/Kar. u/mu/ha. wtp.encatat rman rantor urusan Agama tvecamatap rpmnai mmqnaperkawinan penggugat dan tergugat dilangsungkan.Subsider: apaDiia majeiis

Kasai lib nurur (t) KompnasiHukum Islam, maka majeiis nakim teian mendengar keterangan saksisaksi dari keluarga/orang yang dekat dengankenua Deian pinak, yakm rapei appang Din baman nan i>ara iviaria lanoe Dinn Tapong, sehingga telah terpenuhimaksud Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah dirubah terakhir denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama.Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keterangan mengenai keadaan rumah tanggaPenggugat

jugakarena tergugat sering marah meskipun hanya masalah sepeie serta tergugat meiarang penggugat Dergaui aanoerinteraksi aengan lingkungan sekitar, sehingga penggugat merasa tertekan.e bahwa Penggugat dan i ergugat teian oerpisan tempat tinggai sejak Duian Juli 2013 hingga sekarang sudahempat bulan lamanya.e banwa saksisaksi leian Derusana menaamaikan keaua Deian pinak lapi naak berhasil, karena tergugat tidak bisamerubah sifatnya.MemmDang, Danwa Deraasarkan keterangan saksisaksi terseDux ai atas, maka majeiis

Wip.sekarang ini dipaksakan atau dibiarkan maka justru akan menimbdkan madharat dan penderitaan lahir batin yangberkepanjangan bagi Penggugat, sehingga oleh karenanya majelis hakim berpandapat bahwa rumah tahggaSt.Penggugat dengan Tergugat telah tidak dapat dipertahankan lagi.Menimbang, bahwa majeiis hakim perlu mengemukakan dalil syari/doktrin ulama yang kemudian diambilalih sebagai pendapat majelis hakim sebagai berikut:1 Kitab Ahkam AlQur'an juz II halaman 405:43 Vila yj pii jj u** ls 1U4Artinya

berkediaman semula di , Kelurahan 'Kecamatan , Kabupaten Karimun, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya diwilayah Republik Indonesia (bukti P1), sehingga pemanggilan dilaksanakan me.nu.rutketentuan Pasal 20 ayat (2) dan Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk sengketa perkawinan danberdasarkan keterangan Penggugat sendiri, harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Tanjung BalaiKarimun (bukti P2), karenanya Majeiis

menilai bahwa dengan didasarkan kepadaketentuan pasal 49 ayat (1) huruf (a) dan Pasal 73 ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dan disempurnakan dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan revisi kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, dengan demikianformil telah terpenuhi, oleh karenanya gugatan Penggugat dapat diterima.Menimbang, bahwa Majeiis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan jalanmenasihati Penggugat pada setiap kali persidangan agar mau rukun kembali denganTergugat

Penggugat merasa tidak ridla dengan perbuatan Tergugat meskipun telah dilakukanupaya penasihatan dan Penggugat bersedia membayar uang sejumlah Rp. 10.000,00(Ssepulu ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Majeiis Hakimberkesimpulan, bahwa gugatan cerai Penggugat telah berdasarkan hukum, dan Tergugattelah terbukti melanggar sighat taklik talak angka 1 yang diucapkannya sesaat setelah' akad nikah, serta telah memenuhi unsur yang dimaksud Pasal 34 ayat (1) dan (3), Pasal39 ayat

PenghapusanKekerasan dalam rumah tangga yang menyatakan bahwa setiap orang dilarangmenelantarkan orang dalam lingkup rumah tangganya, serta Pasal 116 huruf (g) KompilasiHukum Islam, dengan demikian gugatan Penggugat huruf c telah beralasan dan tidakmelawan hukum, maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan menjatuhkan talaksatu khuli Tergugat terhadap Penggugat dengan membayar uang iwadJ sejumlah Rp10,000,00 (sepuJuh .ribu rupiah) sebagai syarat jatuhnya talak Tergugat kepadaPenggugat.Menimbang, bahwa Majeiis

di atas Pemohon menyatakantidak keberatan dan membenarkan ;Bahwa pada tahap kesimpuian Pemohon tetap pada permohonannyadengan dalildalil yang diajukan dan buktibukti yang telah disampaikan dandiajukan akhirnya mohon penetapan ,Bahwa unluk menyingkat uraian penetapan ini ditunjuk haihal yangdicatat dalam berita acara persidangan perkara ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon sebagaimana tersebutdiMenimbang, bahwa Majeiis

takilaki Iain, serta calon suami Pemohon dalam status duda:Menimbang, bahwa berdasarkan buktl P.7 den PB yang merupakan bitkiipenolakan dari Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kawedanan,Kabupaten Magetan yang intinya Pegawai Pencatat Nikah menolak untukmelangsungkan perkawinan Pemohon dengan calon suami yang bermnamaSUDIR bin JOYO PANTYO, berhubung walinya enggan dan dalam hai iniorang tua Pemohon sebagai wali Pemohon telafi dipanggil menghadapdipersidangan Pengadiian Agama tidak hadir, maka Majeiis

Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas maka dapatdisimpulkan bahwa wali Pemohon adalah AdiOl (enggan/menolak) untukbertindak sebagai walj daiam permikahan yang akan dilakukan Pemohondengan calon suami Pemohon, dengan atasan yang dipandang tidak berdasarhukum, oleh karana itii permohonan Pemohon cukup beraiasan dan patutdikabulkan, sesuai Peraturan Menteri Agama Ri Nomor 30 Tahun 2005 tentangWali Hakim Pasai 2 ayat (1) dan(2) Jo Kompilasi Hiikum Islam Pasal 23 ayat (2) ,Menimbang, bahwa Majeiis

=oPS ee oi gl ole li ctArtinya : Biia telah Plas wali itii bersembunyi atau membangkang, makaHakimlah yang mengawinkannya".Dan qaidah Fighiyyah yang diambil alih sebagai pendapat Majeiis .Gellwcrall Gils ie pide tibial 53Artinya "Mencegah kerusakan lebih diutamakan dari pada mengejarkemaslahatan",10Menimbang, bahwa berdasarkan Pasaj 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan Undangiindang Nomor 50 Tahun 2009 semua biaya yangtimbui akibat

Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;permohonan Pemohon dan Pemohon li telah diumumkan seiama 14 haridi papan pengumuman Pengadilan Agama Talu, dan seiama masa pengumumantersebut, tidak ada pihak yang mengajukan keberatan;Bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Pemohon dan Pemohon II telahdipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, terhadappanggilan mana Pemohon dan Pemohon II telah hadir di persidangan;Bahwa majeiis telan berusaha memberi saran kepada Pemohon i

Penetapan Nomor 363 Pdt.P/2017/PA TALUMenimbang, bahwa Majeiis berpendapat untuk mengambii aiih makna,maksud, tujuan dan ruh sebuah hadits yang artinya: "Sesungguhnya umatkutidak akan berkumpui (untuk bersepakat) atas kesesatan (HR. ibnu Majah);Menimbang, bahwa Majeiis Hakim memandang perlu untuk terlebihdahuiu mempertimbangkan situasi dan kondisi kearifan masyarakat iokai, dalamhal ini masyarakat Minangkabau, sebagai berikut;Menimbang, bahwa sebuah komunitas (kaum atau umat) masyarakatagamis, semisal

masyarakat Minangkabau, Sumatera Barat, dimana kriteriadiboiehkannya pernikahan beriangsung tidak hanya harus memenuhi ketentuansyariat agama Islam, melainkan pun harus dipenuhinya ketentuan tambahanmenurut hukum adat, tidak mungkin bersepakat atas kemunkaran ataukesesatan dengan membiarkan pasangan kumpul kebo (tanpa ikatan yang sah)hidup bergaui dalam beragam segmen aktifitas kKemasyarakatan;Menimbang, bahwa Majeiis Hakim berpendapat bahwaperistiwaperkawinan a quo kaiau dihubungkan dengan kondisi

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang beriaku;Atau, apabiia Majeiis Hakim berpendapat iain, mohon Putusan yangadiiadiinya (ex aequo et bono);a Bahwa pada harihari persidangan yang teiah ditetapkan untukrepericsa dan mengadiil perkara ini, Pemonon datang mengnadap secara in1so XA oS: n al persidangan, sedangkan Termonhon tidak pernah hadir dan tidak pulaa ay oten, oe penyuruh orang lain sebagai kuasa atau wakiinya yang sah untuk menghadapdi persidangan,

meskipun Termohon teiah dipanggii secara resmi dan patutoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Muara Bungo, sesuai dengan BeritaAcara Reiaas Nomor 179/Pdt.G/2017/PA.Mab., masingmasing tanggal 14 Juii2017 dan 21 Juli 2017, serta ternyata ketidakhadiran Termohon a quo tidakdisebabkan oien suatu aiasan yang san menurut hukum;Banwa meskipun usana damai dan mediasi tidak dapat diiaksanakankarena Termonon tidak pernahn hadir di persidangan, namun Majeiis Hakimtetap menasenati Pemonon agar tetap memperianankan

pokoknya tetap denganpermononannya semuia dan monon Putusan atas perkara ini;Bahwa seianjuinya untuk meringkas uraian daiam Putusan ini, MajeiisHakim cukup menunjuk kepada Berita Acara Sidang perkara ini yangmerupakan bagian yang tidak terpisah dari Putusan ini; HUAUM2484Pasai 66 ayat (i) dan (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang ieianperkara ini menjadi wewenang Pengadiian Agama/iviahkaman Syar'iyah, yangdaiam hai ini Pengadiian Agama iviuara Bungo;Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Majeiis

Surat Edaran Mahkamah Agung Ri Nomor6 jahun 1994 tentang Surat Kuasa Knusus, dan Majeiis Hakim teiah puiamemeriksa Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA) Kuasa Pemohon, danieinyaia teian sesuai dengan Keientuan Pasai 30 Undangundang iNomor 18Tahun 2003 tentang Advokat, oieh karena itu Majelis Hakim harus menyatakanbanwa Kuasa Pemonon merupakan suvjek pemberi Daniuan hukun yang saisehingga Majelis Hakim dapat menerima dan memberi izin kepada Kuasaremonon terseput uniuk oeracara daiam perkara aquo sebagai

Pasal 115 KompiiasiHukum isiam, Majeiis Hakim pada setiap kali persidangan telah berusahaUIaKSH Tal Inungiin menasenal Pemonon uniuk Dersa@bar agar Disa Membinarumah tangga dengan rukun dan harmonis akan tetapi tidak berhasii, oiehRae LU VEIKala Ml fetus scueia UlpulUSKall,Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir diBOISUaIgall udlall!

bukti terseput menjeiaskan mengenai hubungan Pemonondan Termohon sebagai suami isteri, sehingga sejalan dengan ketentuan Pasal165 Hik Dukil tersenut telah memenuhi syarat formai dan maierui, seriamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat (volledig enbindende bewlskracm).Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 22 ayat (2) Peraturanremenman Nomor 9 Tanun 19/5, Majeiis Hakim periu mendapatkanketerangan pihak keiuarga dan atau orangorang yang dekat dengan suamiisier itu ieniang adanya persensinan

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumiahDemikian diputuskan daiam rapat permusyawaraian iviajeiis Hakim yangGiiangsungkan pada hari Senin tanggai i7 Aprii 2017 Masehi, bertepatansebagai Ketua Majeiis, Ells Mariiani, S.Ag., M.H. dan Lia Yuliasih, S.Ag.masingmasing sebagai Hakim Anggoia, putusan tersebut diucapkan daiamsidang terobuka untuk umum pada hari itu juga, olen Ketua Majeiis tersebutdengan didampingi olen Hakim Anggota yang sama dan dibaniu oien YayahYuiianti, S.Ag.

berpendapat iain, mohon putusan seadiiadiinya;Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara ini, Penggugat dan Tergugat teiahdipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, terhadappanggilan tersebut Penggugat secara in person hadir di persidangan, sedangkan Tergugattidak hadir dan tidak ada mengutus orang lain sebagai wakii atau kuasanya, dan ternyataketidakhadiran Tergugat tersebut bukan disebabkan oien suatu naiangan yang dibenarkanoien peraturan perundangundangan;Menimbang, bahwa Majeiis

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 1273/105/X/2009, tanggai 19iO 2009, yang dikeiuarkan oien Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sunggai, Kabupaten Deii Serdang, teian dinazageiien di Kantor Pos,dan teian dicocokkan dengan asiinya oien Majeiis Hakim di persidangan,ternyata sesuai, iaiu Ketua Majeiis mencatat dan membubuhkan tanda tanganserta memberi tanda P.1 dan paraf;B.

tu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan penggugat yang isinya tetap dipertahankan oieh penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan daiil gugatannya,penggugat teiah mengajukan buktibukti tertuiis berupa fotokopi BukuSijil Nikah dari Majeiis Ugama Sabah Malaysia Nomor: 641/90 Tanggal 15Oktober 1990, bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (buktiP);Menimbang, bahwa penggugat telah menghadirkan pula dua orangSaksiyaitu:1.

Asri bin Dalaming, umur 31 tahun, memberikan keterangan di bawahSumpahnya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal penggugat akan tetapi tidak mengenaltergugat; Bahwa saksi tidak pernah melihat tergugat; Bahwa penggugat dan tergugat menikah di Malaysia; Bahwa penggugat datang di Bajoe sekitar 1 (satu) tahun yang lalu; Bahwa yang saksi tahu penggugat pernah tinggal di Malaysiakemudian kembali ke Bajoe bersama dengan 2 (dua) orang anaknya,Meninbang, bahwa majeiis hakim memerintahkan kepadapenggugat untukmendatangkan

dua orang saksi lagi namun pada persidangan berikutnyapenggugat tidak hadir;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianputusan ini ditunjuk kepada halhai sebagaimana tercar.tum dalamberita acara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugatadalah seperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majeiis Hakim telah berusaha menasihatipenggugat agar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai namun tidakberhasil;Menimbang. bahwa tergugat tidak

Majeiis hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:Primer :1. Mengabulkan gugatan penggugat.2. Menyatakan perkawinan antara penggugat, dengan tergugat putus karena perceraian.3.

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider: Mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, penggugat datang menghadap sedangtergugat tidak datang menghadap atau menyuruh orang lain menghadap sebagaikuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut.Bahwa majeiis hakim telah menasehati penggugat agar bersabar dan menunggukedatangan tergugat untuk kembali rukun, namun penggugat menyatakan tetapmelanjutkan perkaranya melalui proses peradilan.Bahwa

selanjutnya, ketua majeiis membacakan surat gugatan penggugat yangtertanggal 19 Juni 2012 di bawah register perkara Nomor 713/Pdt.G/2012/PA Skg danoleh penggugat tetap mempertahankan isi gugatannya tersebut.Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, penggugat mengajukan suratbukti berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 182/18/X/1 996 tanggal 15 Oktober1996, yang telah dicocokkan dengan aslinya dan telah dibubuhi materai secukupnya olehketua majetis diberi kode P.Bahwa selain bukti surat tersebut

tujuan gugatan penggugat adaiahsebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, banwa pada hari persidangan yang teian diteniukan,penggugat telah datang mengahadap sendiri di persidangan. sedangkan tergugattidak datang menghadap di persidangan atau tidak puia menyurun orang iainsebagai wakilnya untuk datang menghadap di persidangan dan ternyata bahwaketidakhadiran tergugat tidak disebabkan oieh aiasan yang san menurut Aukum,sehingga tergugat harus dinyatakan tidak hadir di persidangan.NMenimbang, Danwa Majeiis

hingga sekarang danPenggugat dengan tergugat sudah didamaikan oleh keluarga dan tokohmasyarakat namun tidak pernasii.Menimbang, bahwa untuk mendukung daiiidalil gugatannya tersebut,Penggugat telan menghadirkan 2 orang saksi, saksisaksi mana di bawahsumpahnya secara terpisah telah memberi keterangan yang pada pokoknyamenquatkan aiasan perceraian sebagaimana yang didailikan oieh Penggugat,keketerangan mana antara saksi yang satu dengan saksi yang lainnya salingmendukung Gan bDersesuaian sehingga Majeiis

,M.S.Il. masingmasing sebagai Anggota Maielis.putusan mana pada hari itu juga diucapkan daiam sidang yang dinyaiakanterbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi olehAnggota iviajeiis terseput dan dibantu oien Zainai Ariin, S.Hi. sebagai PaniieraPengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadir Tergugat.Hakim Anggota i, Ketua Majeiis,Tid. Tt.Lutfi Musiin, S. Ag., MADrs. M.