dengan :Perbandingan harga dengan obyek lain yang sejenis, adalah suatupendekatan/metode penentuan nilai jual Suatu obyek pajak dengan caramembandingkannya dengan obyek pajak lain yang sejenis yang letaknyaberdekatan dan fungsinya sama dan telah diketahui harga jualnya ;Nilai perolehan baru, adalah suatu pendekatan/metode penentuan nilai jualsuatu obyek pajak dengan cara menghitung seluruh biaya yang dikeluarkanuntuk memperoleh obyek tersebut pada saat penilaian dilakukan, yangdikurangi dengan penyusutan

Sebagaimana dengan bumi,bangunan juga harus ditentukan nilai jualnya ;Nilai Jual Obyek Pajak Bangunan dihitung berdasarkanbiaya pembuatan baru untuk bangunan tersebut dikurangidengan penyusutan. Untuk mempermudah penghitunganNilai Jual Obyek Pajak bangunan harus disusun DaftarBiaya Komponen Bangunan (DBKB). DBKB terdiri atastiga komponen, yaitu komponen utama, material dan11fasilitas.

Pendekatan Biaya ;Pendekatan biaya digunakan~ untuk penilaianbangunan yaitu dengan cara memperhitungkan biayabiaya yang dikeluarkan untuk membuat bangunanbaru obyek yang lain, dikurangi penyusutan. Perkiraanbiaya dilakukan dengan cara menghitung biaya setiapkomponen utama bangunan, material dan fasilitaslainnya ;2.3.3. PELAKSANAAN PENILAIAN ;PENILAIAN TANAH ;2. PENYUSUNAN DBKB:a.

sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 12 Tahun 1994 danKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP533/PJ/2000tanggal 20 Desember 2000 tentang Petunjuk PelaksanaanPendaftaran, Pendataan dan Penilaian Obyek dan Subjek PajakBumi dan Bangunan Dalam Rangka Pembentukan dan atauPemeliharaan Basis Data Sistem Manajemen Informasi ObyekPajak (SISMIOP)nyatanyata telah ditegaskan bahwa untuk menghitungnilaibangunan adalah berdasarkan nilai perolehan baru untukbangunan tersebut dikurangi dengan penyusutan

Bahwa dengan demikian perhitungan nilai bangunan olehPemohon Peninjauan Kembali semula Terbanding menggunakannilai perolehan baru per kondisi 1 Januari 2007 bekerjasamadengan Dinas Pekerjaan Umum memakai Daftar Biaya KomponenBaru(DBKB) tahun 2000 berdasarkan spesifikasi komponen bangunannamun tidak melakukan penyusutan karena bangunan belum jadi(masih dalam tahap penyelesaian) dengan luas 144.603 m?sebesar Rp 3.100.000,00 per m2?

Suherni KC Weru

kerja karyawan No 584.3/400/KCB.WERU/2021 (Rp. 70.146.998) tanggal 31 Desember 2020

29 Januari 2021

biaya penyusutan asset lainnya penyelesaian nasabah No 584.3/083/KCB.WERU/2021 (Rp. 14.574.501) tanggal 30 Juni 2021.

Feed Jombang, bahan pakan ternaktersebut mengalami penyusutan;e Bahwa benar yang menjadi korban akibat perbuatan Terdakwa Ridwan adalahPT. CJ. Feed Jombang;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut selanjutnya Terdakwamembenarkannya;2. SAKSI NOFAN MAULIDIN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkane Bahwa benar pada hari Jum'at, tanggal 19 Maret 2010 bahan pakan ternakyang dikinim ke PT. CJ.

Feed Jombang telah digelapkan oleh TerdakwaRidwan selaku sopir truck;Bahwa benar setelah diadakan rekap dan bulan Januan 2010 sampai denganbulan April 2010 ada penyusutan bahan pakan ternak yang dikirim oleh PT.Eza Zona Expres dan PT. Pusaka sebagai jasa angkutan akhirnya PT. Cu.Feed Jombang melaporkan ke PT. Eza Zona beserta data kendaraan yangmemuat kontener mobil Truck tleler No.Pol.

Tol Sidoarjo menuju GudangBulog Jalan Kesatrian Buduran dan disitu suda ada kulikuli yangmemindahkan bahan pakan ternak, kuli SUYITNO memindahkan bahanpakan ternak kedalam Colt Diesel setelah itu memberi uang Terdakwasebesar Rp. 4.200.000, kemudian colt diesel keluar duluan dan Terdakwamelanjutkan perjalanan ke CJ Feed Jombang;e Bahwa benar pada hari Jum'at, tanggal 23 April 2010 saksi Yance Gautamamemberitahu Terdakwa bahwa bahan pakan ternak yang dikirim Terdakwadengan truck tleler mengalami penyusutan

Koreksi positif Biaya Lainnya Depresiasi & Amortisasi sebesarRp116.092.974bahwa berdasarkan penelitian terhadap daftar penyusutan PemohonBanding, perhitungan penyusutan Pemohon Banding, perhitunganpenyusutan pemeriksa dan perhitungan kembali biaya penyusutan olehTerbanding dapat diketahui bahwa perhitungan pemeriksa telah sesuaidengan ketentuan Pasal 11 UU Pajak Penghasilan;bahwa keberatan Pemohon Banding ditolak karena koreksi positif BiayaLainnya Depresiasi & Amortisasi sebesar Rp 116.092.974 telah

Rincian koreksiatas penyusutan tersebut terdiri atas : Bangunan Rp 114.103.080 Furniture & Fixture Rp 1.989.894Total Rp 116.092.974bahwa untuk biaya Penyusutan atas bangunan, Pemohon Banding tetapperhitungkan biaya atas penyusutan tersebut karena pendapatan atassewa bangunan ke HMI tidak Pemohon Banding koreksi negatif.Pemohon Banding tetap memperhitungkan pendapatan atas sewaHalaman 12 dari 52 halaman Putusan Nomor 335 B/PK/PJK/2015tersebut dalam perhitungan PPh Badan Pemohon Banding.

ApabilaPemeriksa melakukan koreksi positif atas biaya penyusutan gedungtersebut, menurut Pemohon Banding seharusnya Pemeriksa jugamelakukan koreksi negatif atas pendapatan sewa gedung. Karenapemeriksa memperhitungkan pendapatan sewa gedung dalam SPT PPhBadan dan terutang PPh Badan dengan tarif progresif, maka seharusnyabiaya penyusutan gedung tersebut diakui;bahwa untuk biaya Penyusutan atas furniture and fixture yang PemohonBanding lakukan telah sesuai dengan peraturan perpajakan yangberlaku;.

Banding sampaikan kepada Terbanding yang rinciannyatelah Pemohon Banding sesuaikan dengan yang seharusnya, dimanatidak mengubah total nilai HPP atau sama dengan yang PemohonBanding laporkan dalam SPT Tahunan PPh Badan yaituRp243.401.532.359, sebagaimana dapat dilihat dibawah ini;bahwa berikut Pemohon Banding sandingkan kedua rincian HPPtersebut;Halaman 13 dari 52 halaman Putusan Nomor 335 B/PK/PJK/2015 UraianRincianHPP SPT WPFormVerifikasiSelisih Pembelian bahan/barang daganganGaji, upah, bonus,Biaya penyusutan

Banding kepadaHMI dan Koperasi Hyundai atas sharing pemakaian biaya telepon, Listrik,Mesin Foto copy dan biaya lainnya yang Pemohon Banding bayarkandahulu, dan atas bagian dari mereka yang dibayarkan oleh HIM tidakdicatat sebagai biaya tetapi ke akun Piutang Lainlain;bahwa berikut Pemohon Banding sampaikan jurnal yang PemohonBanding catat dari transaksi penjualan Aktiva Tetap, Penjualan Langsung1 unit Grace, dan klaim cost sharing tersebut :Penjualan Aktiva TetapPiutang Lainlain HMI XXXAkumulasi Penyusutan

Pengeluaran untuk community development harus dikurangkan daripenghasilan bruto melalui penyusutan;Bahwa Pemohon Banding tidak setuju dilakukan koreksi tersebut olehfiskus karena alasan berikut:Halaman 3 dari 26 halaman. Putusan Nomor 954/B/PK/PJK/2017a.

Di samping itu menurut pendapatPemohon Banding biaya tersebut adalah biaya sebagaimanadimaksud Pasal 6 UndangUndang Pajak Penghasilan dan dapatdibebankan 1 (satu) tahun bukan melalui penyusutan selam 20 tahun;Bahwa Pemohon Banding berterima kasih karena biaya tersebuttelah diperkenankan dikurangkan dengan penghasilan bruto. BandingPemohon Banding adalah mengenai periode pembebanan. Menurutpemeriksa pajak biaya tersebut dibebankan melalui depresiasipenyusutan selama 20 tahun.

Depreciation sebesar Rep108.507.508,00;Bahwa koreksi Pemeriksa Pajak atas penyusutan sebesarRp108.507.508,00 (dengan dasar penyusutan sebesarRp2.170.150.160,00) berasal dari penerapan ketentuan perpajakanatas community development. Menurut pendapat Pemohon Bandingsesuai dengan sifat dari asset/proyek tersebut yang begitu selesaidan diserahkan kepada pemerintah setempat atau masyarakat makapenguasaan atas asset/proyek tersebut selurunnya sudah beralihkepada pemerintah setempat atau masyarakat.

Pemohon Banding tidak setuju dengan perlakuanperpajakan atas biaya community development melalui penyusutan,karena menurut pendapat Pemohon Banding sesuai dengan sifatpengeluaran untuk community development sebagaimana PemohonBanding uraikan di atas biaya tersebut dapat dikurangkan secaralangsung sebagai pengurang penghasilan bruto;Halaman 4 dari 26 halaman. Putusan Nomor 954/B/PK/PJK/20172.

perundangundangan perpajakanyang berlaku, Pemohon Peninjauan Kembali berpendapat sebagaiberikut:Bahwa dari ketentuan Pasal 6 ayat (1) huruf a dan b UndangUndang Nomor 7 Tahun 1983 tentang Pajak Penghasilan dapatdiambil kesimpulan bahwa biaya yang dapat dikurangkandengan penghasilan bruto adalah biaya yang berhubunganlangsung dengan kegiatan usaha Wajib Pajak untukmendapatkan, menagih, dan memelihara penghasilan danuntuk pengeluaran yang mempunyai masa manfaat lebih darisatu tahun, pembebanannya melalui penyusutan

3.374.388.000,00Sanksi Administrasi 1.619.706.240,00 0,00 1.619.706.240,00Jumlah PPh ymh (Lebih) dibayar 4.994.094.240,00 0,00 4.994.094.240,00 RINCIAN KOREKSI KEPUTUSAN KEBERATAN;Bahwa diketahui bahwa Keputusan Keberatan telah menetapkan untuk menolakKeberatan yang diajukan oleh Pemohon Banding;Bahwa berikut adalah rincian koreksi pada PPh Badan yang dipertahankan olehTerbanding pada Keputusan Keberatan:1 Koreksi atas biaya Loss, FR & Frog (Card Loss) sebesarRp4.086.936.38 1,00;2 Koreksi atas biaya Penyusutan

Oth Than Bldg, Con, PNL sebesarRp3.178.125.128,00;5 Koreksi atas biaya Club/Conf Fees Business sebesar Rp147.696.458,00;6 Koreksi atas biaya Card A/fee Drt Sales Agst sebesar Rp33.320.000,00;7 Koreksi atas biaya Sundry General Office Expense sebesarRp32.053.400,00.POKOK SENGKETA;Bahwa pokok sengketa yang Pemohon Banding ajukan sehubungan dengan hasilKeputusan keberatan diatas adalah sebagai berikut:1 Koreksi atas biaya Loss, FR & Frog (Card Loss) sebesarRp4.086.936.38 1,00;2 Koreksi atas biaya Penyusutan

sebesar Rp2.667.407.163,00;Bahwa Pemohon Banding tidak setuju dan mengajukan banding atas koreksipositif sehubungan dengan biaya Penyusutan sebesar Rp2.667.407.163,00, denganalasan bahwa Pemohon Banding telah melakukan penghitungan biaya penyusutan sesuaidengan ketentuan Pasal 11 UU PPh.

Di samping itu, dalam proses pemeriksaan pajakmaupun di tahap keberatan, pihak pemeriksa dan penelaah keberatan tidak pernahmemberikan atau memperlihatkan kertas kerja perhitungan biaya penyusutan menurutTerbanding, sehingga Pemohon Banding tidak dapat mengetahui secara pasti penyusutanatas aktiva Pemohon Banding yang mana yang dianggap keliru oleh Terbanding;Bahwa Pemohon Banding telah menyampaikan rincian perhitungan penyusutanaktiva tetap yang Pemohon Banding lampirkan di SPT PPh Badan dan PemohonBanding

Oleh sebab ituseharusnya biayabiaya yang tercatat di dalam akun Software Cost tersebut tidakdikapitalisasi melainkan menjadi biaya pada tahun yang bersangkutan;Bahwa hal ini sesuai dengan UndangUndang Pajak Penghasilan pada Pasal 11ayat (1), menyebutkan bahwa "Penyusutan atas pengeluaran untuk pembelian tanah,pendirian, penambahan, perbaikan, atau perubahan harta berwujud, kecuali tanah yangberstatus hak milik, hak guna bangunan, hak guna usaha, dan hak pakai, yang dimilikidan digunakan untuk mendapatkan

WILMAR NABATI INDONESIA pada tanggal11 Januari 2016 dan diperoleh hasil Jumlah Muatan minyak CPO yang tersimpan ditangki mengalami penyusutan sebanyak 19 Ton dari 2.998,918 MT.

Officer yang melakukan penjualanminyak CPO tersebut adalah Juragan BG.KING TIGER III yakniterdakwa berserta ABK yang meninggalkan BG.KING TIGER IIItanpa izin owner; Bahwa benar hubungan saksi dengan para pelaku yaitu JuraganBG.KING TIGER III berserta ABK adalah anak buah saksi yangmerupakann karyawan PT.CAKRAWALA LINTAS PERSADA, sertasetahu saksi para pelaku baru bekerja di BG.KING TIGER III antara 2minggu s/d 4 bulan; Bahwa benar berdasarkan keterangan Pak Sunarto StaffPT.WILMAR NABATI INDONESIA, penyusutan

WILMAR NABATI INDONESIA pada tanggal11 Januari 2016 dan diperoleh hasil Jumlah Muatan minyak CPO yang tersimpan ditangki mengalami penyusutan sebanyak 19 Ton dari 2.998,918 MT dan akibatperbuatan terdakwa yang telah mengambil minyak CPO milik PT.WILMAR NABATIINDONESIA dari kapal BG.KING TIGER III tanpa izin dari pemilik maupun dari PT.Cakrawala Lintas Persada, telah merugikan PT.Cakrawala Lintas Persada yangmelakukan kontrak pengangkutan minyak CPO dengan PT WILMAR NABATIINDONESIA karena PT.

WILMAR NABATI INDONESIA pada tanggal11 Januari 2016 dan diperoleh hasil Jumlah Muatan minyak CPO yang tersimpan ditangki mengalami penyusutan sebanyak 19 Ton dari 2.998,918 MT dan akibatperbuatan terdakwa yang telah mengambil minyak CPO milik PT.WILMAR NABATI18INDONESIA dari kapal BG.KING TIGER III tanpa izin dari pemilik maupun dari PT.Cakrawala Lintas Persada, telah merugikan PT.Cakrawala Lintas Persada yangmelakukan kontrak pengangkutan minyak CPO dengan PT WILMAR NABATIINDONESIA karena PT.

Uang sebesar Rp.10.000.000, (sepuluhjuta rupiah) hasil jual Jlelang BBM jenispremium dirampas untuk negara. 15 (lima belas) buah drum. 31 (tiga puluh satu) buah jerigen.Dikembalikan kepada pihak yang palingberhak yaitu Lettu Inf Ngajo.Surat surat: 1 (satu) lembar Surat Depot PeraminaBanjarmasin tanggal 03 April 2009. 1 (satu) lembar Berita AcaraPenguapan/Penyusutan Barang Bukti tanggal26 Juni 2009 dari Subdenpom VI/33 Mtwberupa BBM jenis Premium dari semulaberjumlah 3.696 (tiga ribu) enam= ratussembilan

enam puluh empat) liter. 1 (satu) lembar Berita Acara PenerimaanBarang Bukti' tanggal 29 Juni 2009 yangditerima Oditurat Militer I06 Banjarmasindari Denpom VI/3 Palangkaraya berupa BBMjenis premium dengan jumlah sebanyak 3.464(tiga ribu empat ratus enam puluh empat)liter yang terdiri dari 15 (lima belas)buah drum berisi penuh premium, dan 31(tiga pulu satu) buah jerigen denganrincian 10 (sepuluh) jerigen berisi premiumdan 21 (dua puluh satu) jerigen kosong. 1 (satu) lembar Berita AcaraPenguapan/Penyusutan

Barang Bukti tanggal15 Juli 2009 yang dibuat~ oleh OdituratMiliter I06 Banjarmasin berupa BBM jenispremium dari jumlah semula sebanyak 3.464(tiga ribu empat ratus enam puluh~ empat)liter yang diterima dari Denpom VI/3 3Palangkaraya namun pada saat dilakukanpemeriksaan' terjadi penyusutan/ penguapandan bercampur air disertai warnanya berubahmenjadi kemerahan dengan jumlah 3.000 (tigaribu) liter. 1 (satu) lembar Berita AcaraPersetujuan Lelang tanggal 21 Juli 2009yang dibuat oleh Oditurat Militer I

Bahwa barang bukti berupa BBM jenispremium sebanyak 3.464 (tiga ribu empatMenimbangratus enam puluh empat) liter yang telahterjadi penyusutan/penguapan menjadisebanyak 3.000 (tiga ribu) liter BBM telahdijual lelang kepada Sdr. Yani Fadilah padatanggal 22 Juli 2009 bertempat di KantorOditurat Militer I06 Banjarmasin sebesarRp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah).Tetap dilekatkan dalam berkasperkara .

Uang i tunai sebanyak Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah) dirampas untuknegara. 15 (lima belas) buah drum kosong dan 31(tiga puluh ~ satu) buah jerigen kosongdirampas untuk negara.Surat surat : 1 (satu) Jlembar Surat Depot PertaminaBanjarmasin tanggal 03 April 2009. 1 (satu) lembar Berita AcaraPenguapan/Penyusutan Barang Bukti tanggal26 Juni 2009 dari Subdenpom VI/33 Mtwberupa BBM jenis Premium dari semulaberjumlah 3.696 (tiga ribu enam ratussembilan puluh enam) liter setelahdilakukan penyisihan

Beban penyusutan peralatan Rp. 47.975.028,75laboratorium; Rp. 27.045.700,00b. Bahan kimia laboratorium;2. Gaji dan Tunjangan Pekerjaa. Gaji, Upah Lembur dan Tunjangan Hari Rp. 2.334.022.843,00Raya;b. Bonus, pemotongan dan kompensasi; Rp. 349.017.450,00c. Transport pekerja; Rp. 72.215.631,10d. Konsumsi pekerja; Rp. 329.105.574,25e. Kesehatan pekerja; Rp. 40.454.850,00f. Jaminan Sosial pekerja; Rp. 23.495.490,00g. Upah dan tunjangan lainnya; Rp. 88.478.447,723. Biaya Sewa dan Administrasia.

Biaya Penyusutan dan Amortisasia. Beban penyusutan kendaraan; Rp. 330.731.250,00b. Beban penyusutan perlengkapan kantor; Rp. 50.796.191,67c. Beban penyusutan kantor. Rp. 16.532.333,337. Perpanjangan izin pertambangan Rp. 315.500.000,008.

sebesarRp. 130.000.000.000, (seratus tiga puluh milyar rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti yang diajukan Penggugat yaituP.11 sampai P.34 yaitu Bundel bukti pengeluaran pengoperasian perusahaan mulai 1Juni 2013 sampai dengan 31 Mei 2013, terbukti Penggugat telah melakukan kewajibanyang diperjanjikan dalam surat bukti P.1 yaitu Funding and Share Transfer Agreementtertanggal 19 Mei 2013, dengan mengeluarkan beaya beaya untuk beaya operasionalperusahaan berupa: beaya produksi yaitu beaya beban penyusutan

peralatanlaboratorium, bahan kimia laboratorium, gaji dan tunjangan Pekerja, Biaya Sewa danAdministrasi, Perlengkapan Kesekretariatan, Pajak, Retribusi dan Sumbangan, SewaGedung, Perizinan, Biaya notaris, pengacara dan akuntan, Entertain, Perjalanan bisnis,Operasional Kendaraan, Biaya Perawatan dan Perbaikan/Perawatan gedung,Perawatan perlengkapan gedung, Biaya Penyusutan dan Amortisasi, Perpanjangan IzinHal 22 dari 27 hal.

Sedangkan pengeluaran yangmempunyai masa manfaat lebih dari (satu) tahun, pembebanannyadilakukan melalui penyusutan atau melalui amortisasi. Disamping ituapabila dalam suatu tahun pajak didapat kerugian karena penjualan hartaatau selisih kurs, maka kerugiankerugian tersebut dapat dikurangkandari penghasilan bruto.Huruf aBiayabiaya yang dimaksud dalam ayat ini lazim disebut biaya seharihari yang boleh dibebankan pada tahun pengeluaran.

Sedangkan pengeluaran yangmempunyai masa manfaat lebih dari (satu) tahun, pembebanannyadilakukan melalui penyusutan atau melalui amortisasi. Disamping ituapabila dalam suatu tahun pajak didapat kerugian karena penjualan hartaatau karena selisih kurs, maka kerugiankerugian tersebut dapatdikurangkan dari penghasilan bruto.25Huruf aBiayabiaya yang dimaksud dalam ayat ini lazim disebut biaya seharihari yang boleh dibebankan pada tahun pengeluaran.

Sedangkan pengeluaran yangmempunyai masa manfaat lebih dari (satu) tahun, pembebanannyadilakukan melalui penyusutan atau melalui amortisasi. Disamping ituapabila dalam suatu tahun pajak didapat kerugian karena penjualan hartaatau karena selisih kurs, maka kerugiankerugian tersebut dapatdikurangkan dari penghasilan bruto.Huruf a"Biayabiaya yang dimaksud dalam ayat ini lazim disebut biaya seharihari yang boleh dibebankan pada tahun pengeluaran.

V/15/2009 tanggal21 Desember 2009, Halaman 10 Alinea ke5).Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) pada persidangan banding di Pengadilan Pajakmengakui bahwa Biaya Penyusutan termasuk penyusutanbangunan yang digunakan pegawai berupa Stasiun Pandu diMuara Sungai dan bangunan tersebut di daerah terpencil videPutusan Pengadilan Pajak Nomor : Put.21233/PP/M.

biaya penyusutan jalan/bangunan sebesar Rp329.449.420,00 tidak dapat dibebankansebagai biaya.12 Bahwa tidak didukungnya laporan keuangan dengan buktibukti yangvalid khususnya atas biaya penyusutan jalan/bangunan sebesarRp329.449.420,00 jelas bertentangan dengan Pasal 28 ayat (3) dan ayat(11) UndangUndang KUP dan sistem pembukuan yang lazim dipakai diHalaman 39 dari 94 halaman.

Koreksi 50% atas biaya penyusutan kendaraan sebesarRp268.672.291 ,00;Menurut Terbanding:Bahwa koreksi 50% atas biaya penyusutan kendaraandipertahankan karena kendaraan tersebut digunakan hanya untukseorang pegawai tertentu karena jabatan atau pekerjaanya;Menurut Pemohon Banding:Bahwa pihak Terbanding seharusnya membatalkan koreksi inikarena kendaraan yang dimaksud oleh Pihak Terbandingmerupakan kendaraan yang digunakan untuk kegiatan operasionalperusahaan di site dan tidak diberikan kepada pegawai

PolisiKT1BWKT8953BW 67,500,000 33,750,000BT 1Bahwa untuk mendukung penjelasan Pemohon Banding di atas,terlampir contoh fotokopi Buku Pemilik Kendaraan Bermotor darikendaraan yang dikoreksi 50% biaya penyusutannya;Bahwa dengan demikian seharusnya, Pihak Terbandingmembatalkan koreksi 50% atas biaya penyusutan kendaraanPemohon Banding;Koreksi biaya penyusutan RMC workshop Rp45.992.375,00;Menurut Terbanding:Bahwa biaya penyusutan RMC workshop tidak dapat dibebankanHalaman 43 dari 87 halaman.

Koreksi fiskal negatif sebesar Rp314.664.666,00;Menurut kami Terbanding telah salah dalam mengklasifikasikan koreksi diatas dikarenakan koreksi 50% atas biaya penyusutan kendaraan dan RMCseharusnya diklasifikasikan sebagai koreksi fiskal positif yang menambahpenghasilan kena pajak JMB;a. Koreksi50% atas biaya penyusutan kendaraan sebesarRp268.672.291 ,00;Menurut Termohon Peninjauan Kembali (dahulu Terbanding):Halaman 81 dari 87 halaman.

RMC workshop Rp45.992.375,00;Menurut Termohon Peninjauan Kembali (dahulu Terbanding);Biaya penyusutan RMC workshop tidak dapat dibebankan sebagai biayakarena Wajib Pajak tidak dapat menunjukkan bahwa PT RMC tidakmembebankan biaya penyusutan atas workshop tersebut dan workshopHalaman 82 dari 87 halaman.

Atas laba penjualanaktiva ini, Pemohon Banding sudah membayar PPh Badan yang terutang; Bahwa Pemohon Banding telah melakukan penyesuaian fiskal positif atasbiaya penyusutan aktiva leasing di dalam perhitungan PPh Badan Tahun 2010; Bahwa koreksi 50% atas biaya penyusutan kendaraan dan RMC seharusnyadiklasifikasikan sebagai koreksi fiskal positif yang menambah penghasilankena pajak Pemohon Banding; Pemohon Banding sudah melaporkan peredaran usaha dengan benar di SPTPPh Badan Tahun 2010;Menimbang, bahwa

Pemeriksa melakukan koreksi penyusutan danamortisasi, karena sesuai dengan data. Pemohon Banding terlalu besarmembebankan biaya tersebut.

Kami tidak setuju, Karena perhitungan biayatersebut telan Pemohon Banding hitung sesuai dengan ketentuan perpajakanyang berlaku sehingga biaya usaha lainnya menurut Pemohon Banding menjadiUS$5.469,231 dan sudah sesuai dengan ketentuan perpajakan yang berlaku;Bahwa Pemohon Banding sudah minta perhitungan penyusutan menurutPemeriksa, tetapi sampai dengan tanggapan ini dibuat, Pemeriksa belummemberikan kertas kerja perhitungan penyusutannya, sehingga PemohonBanding kesulitan untuk membuat tanggapan

Nomor 1542/B/PK/PJK/2017atas transaksi ke PT Humpuss sebesar USD1.893.658,00 tidak dapatdipertahankan telah keliru dan telah nyatanyata bertentangan denganketentuan dalam Pasal 18 ayat (4) UU PPh dan PSAK 7:Koreksi Biaya Usaha Lainnya sebesar USD304.969,00:Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) sangat tidaksetuju dan keberatan dengan pertimbangan Majelis Hakim pada halaman68 yang menyatakan:Bahwa berdasarkan data, fakta dan penjelasan dalam persidanganMajelis berpendapat informasi penyusutan

atau amortisasi sebagaimana dimaksud dalam Pasal11 UU PPh;bahwa atas koreksi biaya usaha (kecuali penyusutan dan amortisasi)dalam surat keberatannya Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) tidak memberikan perincian atas pos yang disetujuloleh Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) maupunyang tidak disetujui oleh Termohon Peninjauan Kembali (semulaHalaman 25 dari 29 halaman Putusan Nomor 1542/B/PK/PJK/2017Pemohon Banding) selain itu Termohon Peninjauan Kembali (SemulaPemohon

Banding) juga tidak menyampaikan/memberikan alasankeberatannya, sehingga Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) tidak dapat melakukan Penelitian ternadap koreksi biayausaha tersebut;bahwa atas koreksi penyusutan dan amortisasi, Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) juga tidak memberikan perincianperhitungan dan alasan yang jelas, sehingga Pemohon PeninjauanKembali (Semula Terbanding) tidak dapat melakukan Penelitian terhadapkoreksi tersebut;3.

Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalidalam perkara a quo yaitu Koreksi Penyesuaian Fiskal Positif atasBiaya Penyusutan Fiskal sebesar Rp3.908.326.353,00 dan KoreksiPenyesuaian Fiskal Negatif sebesar Rp4.492.599.010,00 yang tetapdipertahankan oleh Majelis Hakim Pengadilan Pajak tidak dapatdibenarkan, karena setelah meneliti dan menguji kembali dalildalilyang diajukan dalam Memori Peninjauan Kembali oleh PemohonPeninjauan Kembali dihubungkan dengan Kontra Memori PeninjauanKembali

benar, sehingga Majelis Hakim Agung mengambilalihpertimbangan hukum dan menguatkan putusan Pengadilan Pajak aquo karena in casu berupa substansi yang terkait dengan nilaipembuktian yang lebih mengedepankan asas kebenaran materiel danmelandaskan prinsip substance over the form yang telah memenuhiasas Ne Bis Vexari Rule sebagaimana yang telah mensyaratkanbahwa semua tindakan administrasi harus berdasarkan peraturanperundangundangan dan hukum oleh karenanya KoreksiPenyesuaian Fiskal Positif atas Biaya Penyusutan

Dari reproses beras TMS menjadi beras yangmemenuhi syarat tersebut, hasilnya terjadi penyusutan quantum barang.

Penyusutanquantum barang akibat reproses tersebut telah menimbulkan kerugian bagi Penggugat;Bahwa oleh karena kerugian Penggugat adalah akibat terdapatnya beras TMS digudang yang menjadi tanggung jawab Para Tergugat, maka gugatan Penggugatterhadap Para Tergugat adalah sangat beralasan dan layak untuk dapat diterima dandikabulkan;Bahwa berdasarkan hasil reproses beras TMS di GBB Pecoro 2 sebanyak12.994.492,99 kg yang menjadi tanggungjawab Tergugat I tersebut, ternyata telahmengalami penyusutan quantum

sebesar 2.171.656,05 kg;11.12.14.15.16.Bahwa berdasarkan hasil reproses beras TMS di GBB Mangli sebanyak 921.852 kgyang menjadi tanggungjawab Tergugat II tersebut, ternyata telah mengalamipenyusutan quantum sebesar 114.212 kg;Bahwa berdasarkan hasil reproses beras TMS di GBB Jambearum sebanyak4.117.725 kg yang menjadi tanggungjawab Tergugat III tersebut, ternyata telahmengalami penyusutan quantum sebesar 562.685 kg;Bahwa berdasarkan Inpres No.13 Th.2005 tentang Kebijakan Perberasan, PemerintahRepublik

Indonesia telah menetapkan, bahwa harga pembelian beras oleh Pemerintah(HPP) tahun 2006, adalah sebesar Rp.4.275/kg, oleh karena itu jumlah kerugianPenggugat akibat penyusutan guantum beras dari hasil reproses tersebut, maka dapatdihitung berdasarkan harga satuan (HPP) dimaksud;Bahwa berdasarkan Keputusan Direksi Perusahaan Umum Bulog Nomor : KD49/DS200/02/2006 tanggal 28 Pebruari 2006 tentang Pedoman Penyelesaian Klaim diLingkungan Perum Bulog, Penggugat telah menempuh prosedur upaya penyelesaianinternal

quantum sebesar 2.171.656,05 kg , GBB Manglisebanyak 921.852 kg yang menjadi tanggungjawab Tergugat II tersebut, ternyata telahmengalami penyusutan quantum sebesar 114.212 kg dan GBB Jambearum sebanyak4.117.725 kg yang menjadi tanggungjawab Tergugat III tersebut, ternyata telahmengalami penyusutan quantum sebesar 562.685 kg;;Menimbang bahwa mengenai kerugian akibat penyusutan akandipertimbangkan sebagai berikut :Bahwa Penggugat telah mendalilkan kerugian dalam gugatannya yaitu :481.Surat Keputusan

TPK/2016/PN Mks.en Po F e PSPO PM PMD PM P PO Pp pO =H =H + = + + 72+ 2 2 = NOAKR ON ASLAN AAR ONY AS Biaya sumber airBiaya operasi Sumber airBiaya pemeliharaan sumber airBiaya air bakuBiaya penyusutan sumber airBiaya Pengolahan AirBiaya operasi pengolahan airBiaya pemeliharaan pengolahanBiaya pengadaan air curahBiaya penyusutan pengolahan air.Biaya transmini dan distribusiBiaya pemeliharaan transminisi dan distribusiBiaya penyusutan Transmisi dan distribusiBiaya kemitraanBiaya air limbahBiayaumum

Biayasumber airBiaya operasi Sumber airBiaya pemeliharaan sumber airBiaya air bakuBiaya penyusutan sumber airBiaya Pengolahan AirBiaya operasi pengolahan airBiaya pemeliharaan pengolahansen Poe 2 NNBiaya pengadaan air curahHal 31 dari 95 Putusan Nomor 23/Pid.Sus.TPK/2016/PN Mks.10. Biayapenyusutan pengolahan air.11. Biayatransminidan distribusi12. Biayapemeliharaan transminisi dan distribusi13. Biayapenyusutan Transmisi dan distribusi14. Biayakemitraan15. Biayaair limbah16.

sumber airBiaya Pengolahan AirBiaya operasi pengolahan airBiaya pemeliharaan pengolahanBiaya pengadaan air curahBiaya penyusutan pengolahan air.Biaya transmini dan distribusi4 NN NON NNN NNNBiaya pemeliharaan transminisi dan distribusiHal 54 dari 95 Putusan Nomor 23/Pid.Sus.TPK/2016/PN Mks.SA NS KR RASA KR RAR SH KR A SNBiaya penyusutan Transmisi dan distribusiBiaya kemitraanBiaya air limbahBiayaumumdan adminstrasiBiaya PegawaiBiaya KantorBiaya hubungan pelangganBiaya Penelitian dan PengembanganBiaya

sumber airBiaya Pengolahan AirBiaya operasi pengolahan airBiaya pemeliharaan pengolahanBiaya pengadaan air curahBiaya penyusutan pengolahan air.Biaya transmini dan distribusiBiaya pemeliharaan transminisi dan distribusiBiaya penyusutan Transmisi dan distribusiBiaya kemitraanBiaya air limbahBiayaumumdan adminstrasiBiaya PegawaiBiaya KantorBiaya hubungan pelangganBiaya Penelitian dan PengembanganBiaya KeuanganBiaya PemeliharaanBiaya penyisihan dan Penghapusan piutangRuparupa biaya umumBiaya Penyusutan

sumber airBiaya Pengolahan AirBiaya operasi pengolahan airBiaya pemeliharaan pengolahaneSeerxy eye Pe PeBiaya pengadaan air curahryBiaya penyusutan pengolahan air.Biaya transmini dan distribusiiBiaya pemeliharaan transminisi dan distribusiOJBiaya penyusutan Transmisi dan distribusioBiaya kemitraanHal 73 dari 95 Putusan Nomor 23/Pid.Sus.TPK/2016/PN Mks.15.

Biayapengadaan aircurah10.Biaya penyusutan pengolahan air.11.Biaya transmisi dan distribusi12. Biaya pemeliharaan transmisi dan distribusi13.Biaya penyusutan Transmisi dan distribusi14. Biaya kemitraan15. Biaya air limbah16.Biaya umum dan administrasi17.Biaya Pegawai18.Biaya Kantor19. Biaya hubungan pelanggan20. Biaya Penelitian dan Pengembangan21.Biaya Keuangan22.Biaya Pemeliharaan23.Biaya penyisihan dan Penghapusan piutang24. Ruparupa biaya umum25.

Biaya Penyusutan dan amortisasi instalasi non pabrik air26.

Biaya penyusutan sumber air6. Biaya Pengolahan Air7. Biaya operasi pengolahan air8. Biaya pemeliharaan pengolahan9. Biaya pengadaan air curah10. Biaya penyusutan pengolahan air.11. Biaya transmini dan distribusi12. Biaya pemeliharaan transminisi dan distribusi13. Biaya penyusutan Transmisi dan distribusi14. Biaya kemitraan15. Biaya air limbah16. Biayaumum dan adminstrasi17. Biaya Pegawai18. Biaya Kantor19. Biaya hubungan pelanggan20. Biaya Penelitian dan Pengembangan21. Biaya Keuangan22.

Biaya penyusutan sumber air6.7.8.9.10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.22.23.24.25.26.27.Biaya Pengolahan AirBiaya operasi pengolahan airBiaya pemeliharaan pengolahanBiaya pengadaan air curahBiaya penyusutan pengolahan air.Biaya transmini dan distribusiBiaya pemeliharaan transminisi dan distribusiBiaya penyusutan Transmisi dan distribusiBiaya kemitraanBiaya air limbahBiaya umumdan adminstrasiBiaya PegawaiBiaya KantorBiaya hubungan pelangganBiaya Penelitian dan PengembanganBiaya KeuanganBiaya PemeliharaanBiaya

;Bahwa akibat perobuatan para terdakwa tersebut mengakibatkan PT.PHK Makin Group mengalami kerugian lebin kurang sebesar Rp1.412.000,00 (satu juta empat ratus dua belas ribu rupiah), namunbuah tersebut terjadi penyusutan nilai akibat busuk dan rusaksehingga dijual dengan harga Rp 729.000,00 (tujuh ratus dua puluhsembilan ribu rupiah).

;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut mengakibatkan PT.PHK Makin Group mengalami kerugian lebin kurang sebesar Rp1.412.000,00 (satu juta empat ratus dua belas ribu rupiah), namunbuah tersebut terjadi penyusutan nilai akibat busuk dan rusaksehingga dijual dengan harga Rp 729.000,00 (tujuh ratus dua puluhsembilan ribu rupiah).

;Bahwa akibat perobuatan para terdakwa tersebut mengakibatkan PT.PHK Makin Group mengalami kerugian lebin kurang sebesar Rp1.412.000,00 (satu juta empat ratus dua belas ribu rupiah), namunHalaman 8 dari 20 Putusan Nonor 155/Pid.B/2016/PN Mrt.Atasbuah tersebut terjadi penyusutan nilai akibat busuk dan rusaksehingga dijual dengan harga Rp 729.000,00 (tujuh ratus dua puluhsembilan ribu rupiah).

tu, laluTerdakwa HENDRA menjawab si MANDA, si MUSIL, dan si HEN.Selanjutnya para security tersebut membawa Terdakwa HENDRAbersama dengan Terdakwa Il MUKHSIN dan MANDA ke kantordengan mengendarai sepeda motor, namun dalam perjalananMANDA melompat dari atas sepeda motor dan melarikan diri.; Bahwa akibat perobuatan para terdakwa tersebut mengakibatkan PT.PHK Makin Group mengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp1.412.000,00 (satu juta empat ratus dua belas ribu rupiah), namunbuah tersebut terjadi penyusutan

PHK Makin Groupmengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp 1.412.000,00 (satu juta empatratus dua belas ribu rupiah), namun buah tersebut terjadi penyusutan nilai akibatHalaman 16 dari 20 Putusan Nomor 155/Pid.B/2016/PN Mrt.busuk dan rusak sehingga dijual dengan harga Rp 729.000,00 (tujuh ratus duapuluh sembilan ribu rupiah).;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas MajelisHakim berpendapat unsur ini telah terpenuhi ;Ad. 5.

.- (seratus lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;

LangkanKecamatan Banyuasin 3 Kabupaten Banyuasin Provinsi Sumatera Selatan,dimana menurut keterangan saksi JOKO HARIANTO bahwa di Surat jalantertulis jumlah bemt getah blengket sebanyak 21.879 (dua puluh satu ribudelapan ratus tujuh puluh Sembilan) kilogram sedangkan hasil penimbanganhanya berjumlah sebanyak 20.797 (dua puluh ribu tujuh ratus Sembilan puluhtujuh) kilogram yang mana kekurangannya sebanyak 1.082 (seribu delapanpuluh dua) kilogram dan menurut saksi JOKO HARIANTO biasanya kalauterjadi penyusutan

berat selama peijalanan sebanyak 300 (tiga ratus)kilogram, sehingga atas laporan JOKO HARIANTG tersebut saksi korbanmenjadi curiga karena penyusutannya terlalu banyak kemudian saksi korbanmemauggil supir mobil Truck Fuso BK9731CS tersebut yaitu terdakwaRAHMAT ALDI alias CIPTO dan supir dua ARIFIN alias ARIFIN dan saat ituterdakwaterdakwa tidak mengakuinya dan mengatakan tidak mengetahuitentang penyusutan atau berkurangnya beban getah yang diangkutnyasehingga kemudian saksi korban menyelidiki hal

mengakuiperbuatannya bahwa mereka telah menjual sebagian getahblengket tersebut di Desa Kritang Kecamatan KemuningKabupaten Indra Giri Hilir Provinsi Riau ;Bahwa di surat jalan tertulis jumlah berat getah blengketsebanyak 21.879 (dua puluh satu ribu delapan ratus tujuhpuluh Sembilan) kilogram sedangkan hasil penimbanganhanya berjumlah sebanyak 20.797 (dua puluh ribu tujuh ratusSembilan puluh tujuh) kilogram yang mana kekurangannyasebanyak 1.082 (seribu delapan puluh dua) kilogram danbiasanya kalau teijadi penyusutan

perbuatannya bahwa mereka telah menjualsebagian getah blengket tersebut di Desa Kritang KecamatanKemuning Kabupaten Indra Giri Hilir Provinsi Riau ;Bahwa di surat jalan tertulis jumlah berat getah blengketsebanyak 21.879 (dua puluh satu ribu delapan ratus tujuhpuluh Sembilan) kilogram sedangkan hasil penimbanganhanya berjumlah sebanyak 20,797 (dua puluh ribu tujuh ratusSembilan puluh tujuh) kilogram yang mana kekurangannyasebanyak 1.082 (seribu delapan puluh dua) kilogram danbiasanya kalau terjadi penyusutan

kepada Penggugat dengan alasan yang tidak benaradalah perbuatan melawan hukum dan merugikan Penggugat, padahalkondisi rugi/laba penjualan mie dan bihun milik Para Tergugat cukupmenguntungkan, sebagaimana Penggugat uraikan sesuai Neraca, laporanPenjualan dan Laba Rugi sebagai berikut :a.NERACASARI RASANERACAPer 31 Desember 2003AKTIVA LANCARKas dan setara kas 690.716.915Piutang usaha 108.795.300Persediaan 165.368.800Jumlah Aktiva lancar 964.881.015AKTIVA TETAPHarga Perolehan 120.000.000Akumulasi Penyusutan

105.000.000JUMLAH AKTIVA 291.139.026HUTANGHutang Jangka Pendek Hutang Usaha Jumlah Hutang EKUITASModal disetor 200.000.000Laba Periode Sebelumnya Laba Berjalan 91.139.026Jumlah Ekuitas 291.139.026JUMLAH HUTANG & EKUITAS 291.139.026SARI RASANERACAHalaman 5 dari 44 Putusan Perdata Gugatan Nomor 328/Pat.G/2020/PN CbiPer 31 Desember 2004AKTIVA LANCARKas dan setara kas 1.580.444.3007Piutang usaha 115.462.000Persediaan 175.501.000Jumlah Aktiva lancar 1.871.407.307AKTIVA TETAPHarga Perolehan 120.000.000Akumulasi Penyusutan

15.000.000Jumlah Aktiva Lengkap 105.000.000JUMLAH AKTIVA 384.995.582HUTANGHutang Jangka Pendek Hutang Usaha Jumlah Hutang EKUITASModal disetor 200.000.000Laba Periode Sebelumnya 91.139.026Laba Berjalan 93.816.557Jumlah Ekuitas 384.955.582JUMLAH HUTANG & EKUITAS 384.955.582SARI RASANERACAPer 31 Desember 2005AKTIVA LANCARKas dan setara kas 2.611.575.314Piutang usaha 135.382.900Persediaan 207.302.000Jumlah Aktiva lancar 2.954.260.214AKTIVA TETAPHarga Perolehan 120.000.000Akumulasi Penyusutan 15.000.000Jumlah

1.670.381.602HUTANGHutang Jangka Pendek Hutang Usaha Jumlah Hutang EKUITASModal disetor 200.000.000Laba Periode Sebelumnya 1.281.032.556Laba Berjalan 189.349.045Jumlah Ekuitas 1.670.381.602JUMLAH HUTANG & EKUITAS 1.670.381.602SARI RASANERACAPer 31 Desember 2013AKTIVA LANCARKas dan setara kas 15.271.998.856Piutang usaha 286.550.700Persediaan 435.557.000Jumlah Aktivalancar 15.994.106.556AKTIVA TETAPHalaman 11 dari 44 Putusan Perdata Gugatan Nomor 328/Pdt.G/2020/PN CbiHarga Perolehan 120.000.000Akumulasi Penyusutan

15.000.000Jumlah Aktiva Lengkap 105.000.000JUMLAH AKTIVA 1.878.691.896HUTANGHutang Jangka Pendek Hutang Usaha Jumlah Hutang EKUITASModal disetor 200.000.000Laba Periode Sebelumnya 1.470.381.602Laba Berjalan 208.310.295Jumlah Ekuitas 1.878.691.896JUMLAH HUTANG & EKUITAS 1.878.691.896SARI RASANERACAPer 31 Desember 2014AKTIVA LANCARKas dan setara kas 17.571.024.022Piutang usaha 316.383.400Persediaan 480.902.800Jumlah Aktivalancar 18.368.312.222AKTIVA TETAPHarga Perolehan 120.000.000Akumulasi Penyusutan