Ditemukan 2547 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pegawai penajam pengawas pelawan penadah panawar punawar penawa
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Korupsi
Register : 26-03-2012 — Putus : 13-11-2012 — Upload : 06-05-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 14/Pid.Sus/2012/PN.PBR.
Tanggal 13 Nopember 2012 — ZULMAN ZAST, SH
98 — 26
  • Penawar terendah dari penawaran yang memenuhi syarat ;3.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 23-07-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 15-11-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 16/Pid.Sus-TPK/2015/PN Tpg
Tanggal 2 Desember 2015 — Ir. Indra Helmi, MTP ( Terdakwa)
145 — 22
  • memberikan penilaian (skor) terhadap unsurunsur teknis sesuai dengan kriteria yang ditetapbkan dalamDokumen Pengadaan.201(4) Hasil evaluasi teknis menghasilkan dua kesimpulan = yaitumemenuhi syarat teknis atau tidak memenuhi syarat teknis.c) Evaluasi Harga(1) Evaluasi harga hanya dilakukan terhadap penawaran yangdinyatakan memenuhi syarat administrasi dan teknis.(2) Berdasarkan hasil evaluasi harga, ULP membuat daftar urutanpenawaran yang dimulai dari urutan harga penawaran terendahdan mengusulkan penawar
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Register : 03-10-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PN GORONTALO Nomor 30/Pid.Sus-TPK/2018/PN Gto
Tanggal 17 Januari 2019 — Pidana - RONI M. NAPU,ST
224 — 57
  • Sinar Bintang Surya Adityadari saksi Jufriyanto Pasue;Bahwa dalam proses klarifikasi harga yang dilaksanakan oleh Pokjabersamaan dengan beberapa perusahaan penawar lain, kemudian dalamkalrifikasi tersebut tidak ada permasalahan mengenai kehadiran saksisebagai wakil perusahaan, disamping itu pokja telah menerima surat tugassaksi dari perusahaan;Bahwa seingat saksi tidak ada kalimat yang menyatakan jika saksidiperbolehkan /diberikan kuasa dan/atau tugas menandatangani dokumenberita acara atau lainnya
Pengadilan PN TANJUNG KARANG
Putus : 12-07-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 01/Pid.TPK/2011/PN.TK
Tanggal 12 Juli 2011 —
294 — 112
  • PLN Nomor 038.K/920/DIR/1998, HPS harusdisusun dan dikalkulasikan secara keahlian dan cermatdengan menggunakan data referensi dasar antara lain Dokumen pengadaan (Spesifikasi/Rencana Kerja danSyaratsyarat/ Term of Reference/ Syarat Penawar/Syarat Kontrak). Harga pasar setempat pada waktu penyusunan HPS. Harga kontrak untuk barang atau pekerjaan sejenissetempat yang sedang atau telah dilaksanakan. Analisa harga satuan pekerjaan yang bersangkutan.
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus
Register : 20-04-2021 — Putus : 03-09-2021 — Upload : 17-09-2021
Putusan PN KUPANG Nomor 41/Pid.Sus-TPK/2021/PN Kpg
Tanggal 3 September 2021 — Penuntut Umum:
FRANSMAN R. TAMBA, SH
Terdakwa:
PETRUS SABON AMA DOSI alias PET
198 — 134
  • tersebuttidak TERDAKWA cetak.Bahwa yang membuat/menyusun dokumen penawaran yaitu Stefanus Bata,selanjutnya saat Tim Pokja melakukan evaluasi administrasi selanjutnyapembuktian setelah hasil evaluasi oleh Pokja tersebut TERDAKWA sendiriyang hadir.Bahwa untuk bidang penentuan Harga dan Teknis semua dikerjakan atau dibuatoleh Stefanus Bata selanjutnya masih pada bulan Agustus 2018 keluar hasilevaluasi panitia lelang dari 6 (enam) Perusahaan yang ikut kemudiandiurutkan dari besaran penawaran TERDAKWA menjadi penawar
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Khusus
Putus : 24-08-2016 — Upload : 06-09-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor Nomor :15 / Pid.Sus - TPK / 2016 / PN.Bjm.
Tanggal 24 Agustus 2016 — GUSTI RUDY ALAMSYAH Bin GUSTI JAFAR
52 — 18
  • Bahwa setelah lelang pertama gagal kemudian Terdakwa dan saudaraAgus melaksanakan lelang ke dua yaitu Proses lelang terhadap pekerjaanpenambahan Mess (2 Lokal) di PPI dilaksanakan tanggal 10 September2014 s/d 30 September 2014 dan Proses lelang terhadap pekerjaanpenambahan Jetty di PPI dilaksanakan tanggal 9 September 2014 s/d 30September 2014 dimana terhadap proses lelang ulang kedua pakettersebut juga hanya 1 (satu) penawar saja yang memasukkan DokumenPenawaran yaitu CV.Kharisma Teknik .e.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 23-07-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 15-11-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 15/Pid.Sus-TPK/2015/PN Tpg
Tanggal 2 Desember 2015 — Rivarizal, ST., MM ( Terdakwa)
149 — 135
  • dengan memberikan penilaian (skor) terhadap unsurunsur teknis sesuai dengan kriteria yang ditetapkan dalamDokumen Pengadaan.(4) Hasil evaluasi teknis menghasilkan dua kesimpulan yaitumemenuhi syarat teknis atau tidak memenuhi syarat teknis.c)Evaluasi Harga(1) Evaluasi harga hanya dilakukan terhadap penawaran yangdinyatakan memenuhi syarat administrasi dan teknis.(2) Berdasarkan hasil evaluasi harga, ULP membuat daftar urutanpenawaran yang dimulai dari urutan harga penawaran terendahdan mengusulkan penawar
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Khusus Korupsi
Putus : 18-10-2016 — Upload : 24-02-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 19/Pid.Sus-TPK/2016/PN Gto
Tanggal 18 Oktober 2016 — - Ir. DWI SANTOSO
141 — 38
  • Waskita Karya adalah salah satu dari 9 (sembilan) perusahaankonstruksi yang mendaftar sebagai penawar penyedia jasa konstruksipembangunan 3 (tiga) ruas jalan Kab. Boalemo TA. 2014.Bahwa dari 9 (sembilan) perusahaan konstruksi yang mendaftar selakupenyedia jasa konstruksi penyedia jasa konstruksi pembangunan 3 (tiga)ruas jalan Kab. Boalemo TA. 2014, namun hanya 3 (tiga) perusahaan yangmemasukkan dokumen penawaran termasuk PT.
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus
Register : 20-04-2021 — Putus : 03-09-2021 — Upload : 17-09-2021
Putusan PN KUPANG Nomor 40/Pid.Sus-TPK/2021/PN Kpg
Tanggal 3 September 2021 — Penuntut Umum:
FRANSMAN R. TAMBA, SH
Terdakwa:
YOHAKIM YUVENALIS B. SIOLA, ST alias JUVEN
234 — 100
  • StefanusBata,selanjutnya saat Tim Pokja melakukan evaluasi administrasi selanjutnyapembuktian setelah hasil evaluasi oleh Pokja tersebut Saksi sendiri yanghadir.Bahwa untuk bidang penentuan Harga dan Teknis semua dikerjakan atau dibuatoleh Stefanus Bata selanjutnya masih pada bulan Agustus 2018 keluar hasilevaluasi panitia lelang dari 6 (enam) Perusahaan yang ikut kemudiandiurutkan dari besaran penawaran Saksi menjadi penawar terendah pertamasehingga kemudian saaksi di undang oleh panitia lelang
Pengadilan PN BANJARMASIN
Putus : 24-08-2016 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 15 / Pid.Sus - TPK / 2016 / PN.Bjm
Tanggal 24 Agustus 2016 —
55 — 20
  • Bahwa setelah lelang pertama gagal kemudian Terdakwa dan saudaraAgus melaksanakan lelang ke dua yaitu Proses lelang terhadap pekerjaanpenambahan Mess (2 Lokal) di PPI dilaksanakan tanggal 10 September2014 s/d 30 September 2014 dan Proses lelang terhadap pekerjaanpenambahan Jetty di PPI dilaksanakan tanggal 9 September 2014 s/d 30September 2014 dimana terhadap proses lelang ulang kedua pakettersebut juga hanya 1 (satu) penawar saja yang memasukkan DokumenPenawaran yaitu CV.Kharisma Teknik .e.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 25-06-2015 — Putus : 09-11-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 11/Pid.Sus-TPK/2015/PN Tpg
Tanggal 9 Nopember 2015 — Raden Nurma Sapta Gumbira Bin Muhammad Wasmin (Alm)
63 — 12
  • Kemampuan menangani proyek;Jika ketiga persyaratan penilaian tersebut terpenuhi maka penawar dinyatakanlulus. Bahwa yang berwenang menetapkan pemenang padapelelanganpembangunan Rutan Batam tahun 2013 adalah Tim POKJA, yangdiumumkan di LPSE pada tanggal 26 Juni 2013 Nomor06.01/PENG/POKJAKWHH/KEPRI/VI/2013 yang ditandatangani olehKetua POKJA.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus
Register : 19-03-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 38/Pid.Sus-TPK/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 7 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
Putra Iskandar
Terdakwa:
Bambang Mustaqim
285 — 133
  • Tahapevaluasi ada dua kali yang pertama dievaluasi adalah evaluasiadmnistrasi terhadap dokumen, kemudian dilakukan evaluasi tekhnis.Hasil evaluasi tahap pertama 3 penawar lulus dan 3 tidak. Setelah ituHal. 129 dari 423 Hal. Putusan Nomor 38/Pid.Sus/TPK/2019/PN. Jkt. Pst.yang lulus diundang pembuktian kualifikasi tanggal 28 Juli. Panitiakemudian membuat Berita Acara Hasil Pelelangan tanggal 29 Juli dancalon pemenang adalah PT. Hutama Karya.
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 01-04-2015 — Putus : 13-07-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 31/Pid.Sus-TPK/2015/PN Plk
Tanggal 13 Juli 2015 — 1. WERDY bin APLUS ANANIE 2. VIRGONADI, S.Sos bin M. YUNANI 3. MUHAMMAD HADIANUR, S.Pd bin RIDWAN ANANG ACIL 4. MISBAHUDDIN bin H. SYAMSUNI MUSLIM 5. AHMAD KUSAIRI, S.Kom bin H. SUKRAN 6. RIRIN ROSYANA, SH. Binti H. TAMRIN 7. TOTO SUTANTO bin HUSIN 8. SURYA SAMPURNA, A.Md bin ARIFIN
88 — 36
  • Jasa PengawasanTeknis, sehingga seolaholan Ketua dan sekretaris P2BJ telahmelaksanakan tugasnya melakukan proses pelelangan pekerjaan,padahal proses pelelangan pekerjaan tersebut tidak pernah ketua dansekretaris P2BJ lakukan, dokumen proses pelelangan tersebut adalahfiktif dan hanya formalitas saja, pemenang lelang sudah ditentukanPPTK sebelumnya, ketua dan sekretaris P2BJ tinggal menyesuaikandengan surat penawaran harga yang telah dibuat dan diatur olehterdakwa VIll bahkan di masingmasing amplop penawar
Pengadilan PN RANTAU Pidana Khusus Korupsi
Register : 27-04-2011 — Putus : 16-11-2011 — Upload : 23-05-2012
Putusan PN RANTAU Nomor 93/Pid.Sus/2011/PN.Rtu
Tanggal 16 Nopember 2011 — -H. MASKUNI, S.Sos., M.A.P. -HASAN SYAIRAZI, S.Hut, Msi. -SUGENG TRI HUDOYO, S.P, Msi. -RACHMAD HIDAYAT, S.T. -ANETA FAHRIANA, S.E.
213 — 154
  • dengan menggunakan check list;Bahwa evaluasi yang dilakukan oleh Saksi meliputi : evaluasi aritmatik, evaluasiadministrasi, evaluasi teknis, dan evaluasi harga;Bahwa Terdakwa III tugasnya hanya memberi kode pada daftar item persyaratan(check list) yang saksi bacakan;Bahwa yang meneliti suratsurat adalah Saksi dengan cara mencocokkankelengkapan berkas sebagaimana syaratsyarat peserta lelang, meneliti suratsurat penawaran, meneliti metode dan jadwal pelaksanaan, serta menyusunperingkat peserta dari penawar
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus
Register : 20-10-2015 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 02-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 25/PID.SUS-TPK/2015/PT PBR
Tanggal 19 Nopember 2015 — Pembanding/Penuntut Umum : WILIYAMSON, SH
Terbanding/Terdakwa : Ir. MARDUAN Bin RAJA ANANG
Terbanding/Terdakwa : Ir. MARDUAN Bin RAJA ANANG
Turut Terbanding/Jaksa Penuntut : WILIYAMSON, SH
78 — 54
  • 1 (satu) lembar Surat Penawaran Nomor : 01/NNP-RGT/VIII/2012

tanggal 16 Agustus 2012 Kepada Pejabat Pengadaan Barang / Jasa Pada Dinas Kelautan dan Perikanan Kabupaten Inhil yang ditandatangani oleh Penawar Direktur CV.Nyiur Nusantara Permai BUDI RAHARJO.

  • 1 (satu) lembar Rencana Anggaran Biaya (RAB) CV.Nyiur Nusantara Permai tanggal 16 Agustus 2012 dibuat oleh Direktur Cv. Nyiur Nusantara Permai BUDI RAHARJO.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 20-09-2016 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 27-04-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 93/Pid.Sus-TPK/2016/PN Mdn
Tanggal 16 Februari 2017 — - Drs. M. YAHYA (TERDAKWA)
87 — 21
  • Nama Total Administrasi Penawar Harga DurasiPerusahaan Skor Teknis an penawaran per kontraktahun (Rp)1. CV. Surya 88.69 38.69 50 17.616.000.000 3 tahunPratama2. PT. Pelita 80.27 30.3 49.97 17.629.500.000 3 tahunArmada3. CV. Sahabat 79.81 29.83 49.98 17.625.600.000 3 tahunSejati4. PT. Adi 79.70 29.74 49.96 17.632.032.000SaranaArmada Tbk. Menimbang, bahwa M. Jefri Sitindaon, ST.
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 20-04-2021 — Putus : 03-09-2021 — Upload : 17-09-2021
Putusan PN KUPANG Nomor 39/Pid.Sus-TPK/2021/PN Kpg
Tanggal 3 September 2021 — Penuntut Umum:
FRANSMAN R. TAMBA, SH
Terdakwa:
YOHANES JUAN FERNANDEZ, ST alias YORIS
184 — 114
  • tersebut tidak Saksi cetak.Bahwa yang membuat/menyusun dokumen penawaran yaitu StefanusBata,selanjutnya saat Tim Pokja melakukan evaluasi administrasi selanjutnyapembuktian setelah hasil evaluasi oleh Pokja tersebut Saksi sendiri yanghadir.Bahwa untuk bidang penentuan Harga dan Teknis semua dikerjakan ataudibuat oleh Stefanus Bata selanjutnya masih pada bulan Agustus 2018 keluarhasil evaluasi panitia lelang dari 6 (enam) Perusahaan yang ikut kemudiandiurutkan dari besaran penawaran Saksi menjadi penawar
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus
Register : 14-02-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PN PONTIANAK Nomor 8/Pid.Sus-TPK/2018/PN Ptk
Tanggal 5 Juli 2018 — Penuntut Umum:
Mindaryu Partini, SH
Terdakwa:
SUHADI Bin RIDHUAN ILOEL
176 — 51
  • JUANA (tidak ada memasukkan penawaran)Bahwa hasil dari pembukaan Dokumen Penawaran tersebut antara lainbahwa 4 (empat) dari perusahaan penawar dinyatakan Gugur atas namaPT. VANDA DIASNOSTICA, CV. JUANA, CV.
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus
Register : 18-02-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 17-05-2024
Putusan PN PEKANBARU Nomor 10/Pid.Sus-TPK/2021/PN Pbr
Tanggal 8 Juli 2021 — Penuntut Umum:
ferdian adi nugroho.SH
Terdakwa:
ADNAN
178 — 0

  • 525. 3 (tiga) lembar fotokopi dokumen Evaluasi Kualifikasi Kegiatan Pembangunan Jembatan Waterfron City Multi Years Tahun 2015 untuk Penawar PT ADHI KARYA (Persero) Tbk.
    526. 3 (tiga) lembar fotokopi dokumen Evaluasi Kualifikasi Kegiatan Pembangunan Jembatan Waterfron City Multi Years Tahun 2015 untuk Penawar PT PEMBANGUNAN PERUMAHAN (Persero) Tbk.

    527. 3 (tiga) lembar fotokopi dokumen Evaluasi Kualifikasi Kegiatan Pembangunan Jembatan Waterfron City Multi Years Tahun 2015 untuk Penawar PT HUTAMA KARYA (Persero) Tbk.
    528. 3 (tiga) lembar fotokopi dokumen Evaluasi Kualifikasi Kegiatan Pembangunan Jembatan Waterfron City Multi Years Tahun 2015 untuk Penawar PT WASKITA KARYA (Persero) Tbk.

    529. 3 (tiga) lembar fotokopi dokumen Evaluasi Kualifikasi Kegiatan Pembangunan Jembatan Waterfron City Multi Years Tahun 2015 untuk Penawar PT WIJAYA KARYA (Persero) Tbk.
    530. 1 (satu) bundel Berita Acara Penjelasan Pekerjaan (BAPP) No. 02.06/BAPP/POKJA-II/APBD/KLPBJ/IV/2015 tanggal 30 April 2015 Paket Pekerjaan Pembangunan Jembatan Waterfront City Multy Years. Anggaran 2015.
    Penawar PT WIJAYA KARYA (Persero) TBK.
    3 (tiga) lembar fotokopi Koreksi Aritmatika Kegiatan Pembangunan Jembatan. Paket Pembangunan Jembatan Waterfront City Multy Years. Penawar PT ADHI KARYA (Persero) TBK.
    3 (tiga) lembar fotokopi Koreksi Aritmatika Kegiatan Pembangunan Jembatan. Paket Pembangunan Jembatan Waterfront City Multy Years. Penawar PT HUTAMA KARYA (Persero) TBK.
    3 (tiga) lembar fotokopi Rekapitulasi Perkiraan Harga Pekerjaan oleh PT WIJAYA KARYA (Persero) TBK.
    , Wilayah 1 Nomor: WI/BZ.223/EXT/V/2015 tanggal 08 Mei 2015 perihal Penawaran Administrasi dan Teknis Pekerjaan Pembangunan Jembatan Waterfront City Multi Years, yang ditujukan kepada Pokja II Kantor Layanan Pengadaan Barang/Jasa Kabupaten Kampar dan ditandatangani oleh Penawar Ir. SARJONO, MM., selaku General Manager Wilayah I PT Hutama Karya (Persero).
Pengadilan PN SERANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 17-06-2010 — Upload : 17-10-2011
Putusan PN SERANG Nomor 70 / Pid.B / 2010 / PN.Srg
Tanggal 17 Juni 2010 — Ir. SUTRISNO
131 — 43
  • Pemilihan Langsung adalah pelaksanaan pengadaan jasanon pembangunan tanpa melalui pelelangan umum ataupelelangan terbatas, yang dilakukan dengan membandingkansekurang kurangnya 3 (tiga) penawar yang terdaftar dalamDaftar Rekanan Potensial (DRP) atau Trial Vendor PT.Krakatau Steel ;13. Pemilihan Langsung dengan Penunjukan= adalahpemilihan langsung yang di lakukan dengan caramenunjuk satu rekanan atau lebih dalam Daftar RekananPotensial (DRP) sebagai pelaksana pengadaan jasa nonpembangunan ;14.