1873/Pdt.G/2020/PA.Bjn

Putusan No.1873/Padt.G/2020/PA.BjnB. Saksi1.

Putusan No.1873/Padt.G/2020/PA.Bjn2.

Putusan No.1873/Padt.G/2020/PA.BjnMenimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir di persidangandapat dinilai bahwa Tergugat tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalildalil gugatan Penggugat itu benar adanya;Menimbang, bahwa meski demikian berdasarkan Pasal 125 ayat (1) HIR.

Putusan No.1873/Pdt.G/2020/PA.Bjnmembuktikan dalil gugatannya. Gugatan Penggugat tidak melawan hak danberalasan dengan terpenuhinya ketentuan Pasal 39 ayat (1 dan 2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.

Putusan No.1873/Pdt.G/2020/PA.Bjn

1873/Pdt.G/2018/PA.Lpk

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan telahbergaul layaknya suamiistri (bada dukhul), semula Penggugat denganTergugat tinggal bersama dengan orang tua Penggugat pada alamatHalaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 1873/Pdt.G/2018/PA.LpkPenggugat di atas dan terakhir tinggal bersama dikediaman pada alamatTergugat di atas;3.

Bahwa akibatnya sejak awal Agustus 2016 hingga saat ini antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal dikarenakanPenggugat sudah tidak tahan lagi dengan semua perlakuan Tergugatkarenanya Penggugat pergi meninggalkan kediaman dan tinggal bersamadengan orang tua Penggugat pada alamat Penggugat di atas, dan Tergugattetap tinggal dikediaman pada alamat Tergugat di atas;Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 1873/Pdt.G/2018/PA.Lpk8.

Membebankan biaya perkara ini Sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugattelah hadir menghadap ke persidangan secara in person, sedangkan Tergugattidak hadir dan tidak mengutus wakil atau kuasanya yang sah untukmenghadap di persidangan meskipun kepadanya telah dilakukan pemanggilansecara resmi dan patut, sesuai dengan relaas Nomor 1873/Pdt.G/2018/PALpktanggal 23 Oktober 2018 dan tanggal 16 Nopember 2018;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telan

berupaya menasehatiPenggugat agar tetap mempertahankan ikatan perkawinan dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil, oleh karena itu dibacakanlah gugatan Penggugat danPenggugat tetap mempertahankan dalildalil gugatannya :Menimbang, terhadap surat gugatan Penggugat tersebut tidak dapatdidengar jawaban dan tanggapan Tergugat karena Tergugat tidak pernahmenghadap di persidangan, oleh karenanya Majelis Hakim melanjutkanpemeriksaan kepada tahap pembuktian;Halaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 1873/

Biaya Materai Rp6.000,00 JumlahRp541.000,00(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 1873/Pdt.G/2018/PA.Lpk

1873 B/PK/PJK/2019

PUTUSANNomor 1873/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT MURINIWOOD INDAH INDUSTRY, beralamat di JalanJend.

Putusan Nomor 1873/B/PK/Pjk/2019Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT097814.15/2012/PP/M.IIIA Tahun 2018, tanggal 17 Juli 2018, yangtelan berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:Pemohon Banding

Putusan Nomor 1873/B/PK/Pjk/2019Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Peninjauan Kembaliyang diterima tanggal 25 Oktober 2018, yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari Putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembalimemohon kepada Mahkamah Agung untuk memberikan putusan sebagaiberikut:1.Menerima dan mengabulkan Permohonan Peninjauan Kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put097814.15/2012/PP/M.IIIA Tahun2018, tanggal 17 Juli 2018, yang dimohonkan Pemohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) untuk

Putusan Nomor 1873/B/PK/Pjk/2019Pemohon Peninjauan Kembali:Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, serta peraturanperundangundangan yang terkait;MENGADILI:1.

Putusan Nomor 1873/B/PK/Pjk/2019Dr. Yosran, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,tid.Dewi Eliza Kusumaningrum, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.484.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 1873/B/PK/Pjk/2019

,Sertifikat Hak Milik No. 1873/Ciketing Udik., Sertifikat Hak Milik No.1874/Ciketing Udik berasal dari bekas tanah milik adat C.571 Psl.38 kls.41dan yang anehnya dari nomor sertifikat yang dibuat secara berurutan adasatu Nomor Sertifikat Tergugat yang nomornya Sertifikat Hak Milik No.1871/Ciketing Udik langsung ke Nomor Sertikat Hak Milik No. 1873/CiketingUdik yang harusnya Sertifikat itu mendapat urutan No. 1872 akan tetapiSertifikat Hak Milik No.1872/Ciketing udik berasal bekas tanah milik adatC

Bahwa terbitnya Sertifikat Hak Milik No.1870/Ciketing udik., SertifikatHak Milik No. 1871/Ciketing Udik., Sertifikat Hak Milik No. 1873/CiketingUdik., Sertifikat Hak Milik No. 1874/Ciketing Udik masingmasing seluas1.500.

DALAM EKSEPSI:1.Surat Gugatan Kurang Pihak (Exceptio litis consortium)1.1 Bahwa surat gugatan Penggugat kurang pihak.Sebab obyeksengketa (perkara A quo) diperoleh oleh Tergugat dan Tergugat IIatasSertifikat Hak Milik No. 1870/Ciketing Udik, No. 1871/CiketingUdik, No. 1873/Ciketing Udik, dan No. 1874/Ciketing Udik,No.1872/Ciketing Udik, dan No. 1873/Ciketing Udik, dan No. 1886/CiketingHalaman 11 dari 60 halaman putusan perkara Nomor :424/PDT/2019/PT.DKI2.Udikyang kesemuanya dibeli dari pihakpihak

Bahwa jika dilihat dari peta digital resmi Badan Pertanahan Nasional,terlinat jelas bahwa pola/bentuk tanah sesuai dengan Sertifikat Hak MilikNo. 1870/Ciketing UdikTergugat, Sertifikat Hak Milik No. 1871/CiketingUdik, Sertifikat Hak Milik No. 1873/Ciketing Udik, dan Sertifikat Hak MilikNo. 1874/Ciketing Udik yang kesemuanya atas namatergugatlKonvensi/Penggugat Rekonvensi;13.

Sebab obyeksengketa (perkara A quo) diperoleh oleh Tergugat dan Tergugat IIatas Sertifikat Hak Milik No. 1870/Ciketing Udik, No. 1871/CiketingUdik, No. 1873/Ciketing Udik, dan No. 1874/Ciketing Udik, No.1872/Ciketing Udik, dan No. 1886/Ciketing Udik yang kesemuanyadibeli dari pihakpihak yang tidak disertakan/ditarik dalam perkara aquo.1.2.

1873/Pdt.G/2019/PA.Dmk

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang pernikahannyadilangsungkan pada hari Rabu tanggal 29 Agustus 2018 di hadapanPegawai Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kebonagung KabupatenDemak, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:0294/47/VIII/2018, tertanggal 29 Agustus 2018;Putusan Nomor 1873/Pdt.G/2019/PA.Dmk. Halaman 1dari 122.

Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanadiuraikan di atas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumah tanggayang sakinah, mawaddah, wa rahmah sebagaimana maksud dan tujuan darisuatu perkawinan, sehingga lebih baik diputus karena perceraian;Putusan Nomor 1873/Pdt.G/2019/PA.Dmk. Halaman 2dari 128. Bahwa atas halhal atau peristiwa tersebut di atas, Penggugat siapmengajukan saksisaksi untuk di dengar keterangannya di muka sidang;9.

XXXX, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diXXXXKabupaten Demak, yang dibawah sumpahnya saksi menerangkanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiayah kandung Penggugat; bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada bulan Agustus 2018, setelah menikah tinggal hidupbersama dirumah kadang dirumah saksi, kadang dirumah orang tuaPutusan Nomor 1873/Pdt.G/2019/PA.Dmk.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Putusan Nomor 1873/Pdt.G/2019/PA.Dmk. Halaman 10dari 123. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (XXXX) terhadap Penggugat(XXXX);4.

Meterai : Rp. 6.000,00 +Jumlah : Rp. 411.000,00Putusan Nomor 1873/Pdt.G/2019/PA.Dmk. Halaman 11dari 12(empat ratus sebelas ribu rupiah)Putusan Nomor 1873/Pdt.G/2019/PA.Dmk. Halaman 12dari 12

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Membatalkan dan menyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum Akta Kelahiran Nomor 1873/1978 atas nama HENRY SURYADI, berikut catatan pinggir pengakuan anak oleh Bapak KASMAN HERMAWAN tanggal 10 April 1979 yang diterbitkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bandung ;
3. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti Akta Kelahiran Pemohon tersebut diatas ;
4. Memerintahkan

Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bandung telah menerbitkan AktaKelahiran Nomor 1873/1978 yang menerangkan bahwa padatanggal02 Desember 1978 telah dilahirkan : Henry Suryadi, anak lakilaki luar kawindari seorang perempuan bernama : Limawati.Kemudian pada tanggal10 April 1979 Bapak Kasman Hermawan (suami Ibu Limawati) mengakuianak terhadap : Henry Suryadi sebagaimana tertulis pada catatan pinggirAkta kelahiran Pemohon Nomor 1873/1978;Bahwa karena kesibukannya mengikuti Bapak Tan Markus

Hakim yangmemeriksa permohonan ini berkenan menetapkan :1.2.Mengabulkan permohonan tersebut diatas ;Membatalkan dan menyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum AktaKelahiran Nomor 1873/1978 atas nama : Henry Suryadi, berikut catatan pinggirpengakuan anak oleh Bapak Kasman Hermawan tanggal 10 April 1979 yangditerbitkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaBandung ;Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti Akta Kelahiran Pemohon ;Memerintahkan atau setidaktidaknya memberikan kuasa

BdgMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makasegala sesuatu yang termuat dalam berita acara perkara permohonan ini dianggapsecara keseluruhannya telah termuat dalam penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan tersebut diatas, bahwa Pemohon menghendaki untukmembatalkan dan menyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum Akta KelahiranNomor 1873/1978 atas nama HENRY SURYADI, berikut catatan pinggir pengakuan anak

dilahirkan Henry Suryadi, anak lakilaki luar kawin dariseorang perempuan yang bernama Linawati dan kemudian pada tanggal10 April 1979 Bapak Kasman Hermawan (suami Ibu Limawati) mengakui anakterhadap : Henry Suryadi sebagaimana tertulis pada catatan pingir Akta KelahiranPemohon Nomor : 1873/1978.

Membatalkan dan menyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum AktaKelahiran Nomor 1873/1978 atas nama HENRY SURYADI, berikut catatanpinggir pengakuan anak oleh Bapak KASMAN HERMAWAN tanggal 10 April1979 yang diterbitkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Bandung ;3. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti Akta Kelahiran Pemohontersebut diatas ;4.

1873/Pdt.P/2019/PA.Jr

PENETAPANNomor 1873/Pat.P/2019/PA.JrIN Oma sSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan dispensasikawin yang diajukan oleh:Supriyanto bin H. Hasan Bisri, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Dusun Krajan RT.006 RW. 003 DesaKesilir Kecamatan Wuluhan Kabupaten Jember sebagai Pemohon ;Khusnul Khotimah binti AH.

Nomor 1873/Padt.P/2019/PA.JrIndana Khoirun Nada binti Supriyanto, tanggal lahir 24 Maret 2006 (umur 13tahun, 9 bulan), agama Islam, pekerjaan Swasta tempat kediaman di DusunKrajan RT.006 RW. 003 Desa Kesilir Kecamatan Wuluhan KabupatenJember;dengan calon suaminya :Muhammad Fausi bin Widodo, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Dusun Sumberan RT.004 RW. 006 DesaKaranganyar Kecamatan Ambulu Kabupaten Jember;yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat

Nomor 1873/Padt.P/2019/PA.Jr7. Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Jember segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Primair :1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2. Memberi Dispensasi kepada Indana Khoirun Nada binti Supriyanto untukmelaksanakan pernikahan dengan seorang lakilaki bernama MuhammadFausi bin Widodo;3.

Nomor 1873/Padt.P/2019/PA.Jr5. Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan yang dikeluarkan oleh Kepala KUAKecamatan Ambulu, Kabupaten Jember tanggal 04122019 (P.5);Surat bukti berupa fotokopi telah dilihat dan sesuai aslinya serta telah dibubuhimeterai cukup diberi kode dengan P1 sampai dengan P.5;B. Saksisaksi :1.

Nomor 1873/Pdt.P/2019/PA.Jr

1873/Pdt.G/2016/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor : 1873/Pdt.G/2016/PA.Kbma NP Sle eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak yang diajukan oleh:NURWACHID bin SABAR MALADI, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan swasta, pendidikan SLTA, bertempat tinggal di RT.002RW.003 Dukuh Karangduwur Desa Podoluhur, KecamatanKlirong, Kabupaten Kebumen, sebagai PEMOHON;

umur 30 tahun, agama Islam,pekerjaan karyawan swasta, pendidikan D3, bertempat tinggal diRT.001 RW.003 Dukuh Karangduwur Desa Podoluhur,Kecamatan Klirong, Kabupaten Kebumen, sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dalam register perkaraNomor : 1873

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon padahari Ahad, tanggal 01 Februari 2015 (11 Rabi'ul Tsani 1436 H) di hadapanPegawai Pencatat Nikah, Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Klirong,Kabupaten Kebumen, sebagaimana tercatat pada Kutipan Akta NikahNomor : 0048/02/II/2015;Putusan Nomor : 1873/Padt.G/2016/PA.Kbm.Lembar 1 dari 9 halaman2.

AMINUDDIN, SH,MSi dan TARSUDIN, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapantersebut dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua MajelisPutusan Nomor : 1873/Padt.G/2016/PA.Kbm.Lembar 8 dari 9 halamandengan didampingi Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh FATMAH ISNANI,SH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnyaTermohon;KETUA MAJELISTtdDrs. H. ALI MAHFUD, SHHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTATtd TtdDrs.

MIFTAHUL JANNAH, SH.Putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor : 1873/Padt.G/2016/PA.Kbm.Lembar 9 dari 9 halaman

1873/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg

PENETAPANNomor 1873/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg9 y ) zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :MESDUKI Bin RAIMIN, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat kediaman di Dusun Benel RT.001 RW.001Desa Baturetno Kecamatan Singosari KabupatenMalang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut

perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.2Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohonyang bernama: MOCH ALDI FARIS Bin MESDUKI dengan seorangperempuan yang bernama WINARSIH Binti SUKAMTO;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;halaman 2 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 1873

berikut :Bahwa benar ia adalah anak kandung Pemohon dan saat ini berumur 18tahun dan berstatus jejaka;Bahwa ia sejak 1 bulan yang lalu menjalin hubungan cinta (berpacaran)bahkan sudah bertunangan dengan seorang perempuan bernamaWINARSIH Binti SUKAMTO;Bahwa ia dan calon isterinya tersebut sering berkunjung dan pergibersama, serta semakin hari hubungannya semakin dekat dan akrab, dandengan keakraban tersebut khawatir melakukan halhal yang dilarang olehagama;halaman 3 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 1873

Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor3507241406590002 tanggal 01102012 yang dikeluarkan oleh Pemerintahhalaman 5 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 1873/Padt.P/2019/PA.Kab.MlgKabupaten Malang, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, olehKetua Majelis diberi tanda (P.1) dan aslinya dikembalikan kepada yangbersangkutan;b.

ASFAAT BISRI, M.H.Panitera Pengganti,halaman 13 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 1873/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgHADIJAH HASANUDDIN, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya Proses : Rp 75.000,3. Biaya Panggilan : Rp 150.000,4. PNBP Panggilan : Rp 10.000,5. Biaya Redaksi : Rp 10.000,6. Biaya Meterai : Rp 6.000,jumlah : Rp 281.000,(dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah)halaman 14 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 1873/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg

1873/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1873/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PEMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Tukangbatu, tempat kediaman di Kabupaten Malang dalam hal inidiwakili oleh Kuasa Hukumnya H. TOHA, SH, Advokat,beralamat di Perum.

Termohon tidak bisa menghormati Pemohon sebagai kepalarumah tangga, yakni Termohon sering membantah apabiladinasehati oleh Pemohon ;halaman 2 dari 21 halaman, Putusan Nomor 1873/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg2. Memberikan ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu kepada Termohon (TERMOHON);3.

Surat kuasa khusus ini telah memenuhi syarat dan ketentuan keabsahan surat kuasakhusus sebagaimana ditegaskan dalam Surat Edaran Mahkamah Agung RINomor 2 Tahun 1959 dan Surat Edaran Mahkamah Agung RI nomor 6Tahun 1994 serta Pasal 7 Ayat (5) dan Ayat (9) Undangundang RepublikIndonesia Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai;halaman 9 dari 21 halaman, Putusan Nomor 1873/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg2.

Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, makaketerangan saksi tersebut mempunyai nilai pembuktian;halaman 12 dari 21 halaman, Putusan Nomor 1873/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon yang dihubungkandengan buktibukti yang saling bersesuaian telah ditemukan fakta hukumsebagai berikut :1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 24 Oktober 1999 dan dan dikaruniai 2 orang anak;2.

,Jumlah : Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 21 dari 21 halaman, Putusan Nomor 1873/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg

1873/Pdt.G/2013/PA.Bdw

PUTUSANNomor : 1873/Pdt.G/2013/PA.Bdwae ne = DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawati Hotel ljen View,pendidikan SMA, bertempat kediamandi Kecamatan Jambesari Darus Sholah kabupaten Bondowoso,disebut sebagai PENGGUGAT ;LAWANTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta

, pendidikan SMA, bertempat kediaman di KelurahanBadean Kecamatan Bondowoso kabupaten Bondowoso, disebutsebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal09 Desember 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Bondowoso Nomor: 1873/Pdt.G/2013/PA.Bdw bermaksudmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat berdasarkan

dailildalilyang pada pokoknya sebagai berikut ;Hal. 1 dr 13 Put No. 1873/Pdt.G/2013/PA.BdwBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1873/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 12 Desember 2013dan 02 Januari 2014 dan tidak terbukti

Meterai... ........ceeeeeeeeeeeeeee RP. 6.000,JUMUAN sists moons: om 2eeUN0,Hal. 13 dr 13 Put No. 1873/Pdt.G/2013/PA.Bdw

1873/Pdt.G/2021/PA.Krw

PUTUSANNomor 1873/Pdt.G/2021/PA.Krw.=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan karyawan swasta di PT.Textile Karawang, tempat kediaman di KABUPATENSUBANG, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan karyawan swasta diPT.

Chang Shin Indonesia Karawang, tempat kediaman diKABUPATEN KARAWANG, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak Pemohon di persidangan;Telah memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonan yang dibuat olehnya sendiritertanggal 02 Juni 2021, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKarawang dengan nomor 1873/Pdt.G/2021/PA.Krw., tanggal 02 Juni 2021, telahmengajukan permohonan cerai talak terhadap

emosional oleh Termohon dan bapak Rohman, yakniselaku ayah kandung Termohon, karena tidak ada titik temu, Pemohonputusan nomor 1873/pdt.g/2021/pa. krw. halaman 2 dari 8memutuskan untuk berpisah demi kebaikan bersama.

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;putusan nomor 1873/pdt.g/2021/pa. krw. halaman 6 dari 83. Memberi ijin kepada Pemohon (XXXXXXX) untuk ikrar menjatuhkanthalak satu raj terhadap Termohon (XXXXXXX) di hadapan sidangPengadilan Agama Karawang;4.

Biaya meteral : Rp 10.000,Jumlah >: Rp 550.000,putusan nomor 1873/pdt.g/2021/pa. krw. halaman 7 dari 8 Terbilang: lima ratus lima puluh ribu rupiah.putusan nomor 1873/pdt.g/2021/pa. krw. halaman 8 dari 8

1873/Pdt.G/2015/PA.Lmg.

salinan PUTUSANNomor 1873/Pdt.G/2015/PA.Lmg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat ceraiantara :Penggugat, umur 46 tahun, agama Islam. pekerjaan Tidak bekerja, pendidikanterakhir SI, tempat kediaman di Kecamatan Karanggeneng KabupatenLamongan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan

XPDC, pendidikanterakhir SMA, tempat kediaman semula di Kecamatan Perak Kota Surabaya,Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Indonesia,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03 September 2015 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan Nomor : 1873/Pdt.G/

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat dari Provinsi Jawa TimurKabupaten Lamongan NIK: 3578124312670003, tertanggal 17 Nopember 2012, danPutusan nomor 1873/Pdt.G/2015/PA.Lmg.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Putusan nomor 1873/Pdt.G/2015/PA.Lmg. Halaman 7 dari 10 halamanMenimbang bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuai dengan pendapatPakar Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab Fiqh Sunnah Jus II halaman 248 yangberbunyi sebagai berikut :aL iclel aoe JI ai ay Gola)! s2J Lal co ric IsleLoglLiol Gu bd pirell lor avo GUey Vleo sliol Ssaly aa Lb ga Lb login TOV!

Imam Rosidin, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, serta Sueb, S.H. sebagai Panitera PenggantiPengadilan Agama tersebut, dan pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum oleh Majelis tersebut, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim Anggota Ketua MajelisPutusan nomor 1873/Pdt.G/2015/PA.Lmg. Halaman 9 dari 10 halamanttd ttdDrs. Sulaiman, M.Hum. Drs. H. Gembong Edy Sujarno, M.H.ttdDrs. H.

Mengabulkan gugatan Penggugat;halaman 2 dari 19 halaman, Putusan Nomor : 1873/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg.2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;4.

Selama ituPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin Bahwa selama pisah tempat tinggal, Penggugat dan Tergugat sudahtidak terbangun komunikasi yang baik, bahkan Penggugat dan Tergugatsudah saling tidak menghiraukan dan memperdulikan;halaman 4 dari 19 halaman, Putusan Nomor : 1873/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg.

Pasal 9 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan dalam RumahTangga, karenanya harus segera dihentikan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka Majelis Hakim berpendapat dalildalil perceraian Penggugat telahterbukti dan telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana yang ditentukanhalaman 15 dari 19 halaman, Putusan Nomor : 1873/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg.dalam Pasal 39 Ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan jo.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 421000, (empat ratus dua puluh satu ribu rupiah).halaman 17 dari 19 halaman, Putusan Nomor : 1873/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg.Demikian putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan majelis hakim padahari Senin tanggal 14 Agustus 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 21Zulkaidah 1438 Hijriyah, oleh kami Drs. ALI WAFA, M.H, sebagai KetuaMajelis, M. NUR SYAFIUDDIN, S.Ag, M.H. dan Drs.

Biaya Meteral : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 421.000,halaman 18 dari 19 halaman, Putusan Nomor : 1873/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg.(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah)halaman 19 dari 19 halaman, Putusan Nomor : 1873/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg.

1873/Pdt.P/2016/PA.MORTB

Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan Mengurus RumahTangga, bertempat tinggal di Desa Dehigila KecamatanMorotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnyadisebut Pemohon I;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Pemohon dan Pemohon Il;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannya tertanggal 01April 2016 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Morotaidalam register dengan Nomor 1873

Membebankan biaya perkara sesuai hukum;Subsider:Mohon Penetapan seadiladilnya;Halaman 2 / 10 Penetapan Nomor 1873/Pdt.P/2016/PA MORTBBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan PemohonIl hadir menghadap sendiri dalam persidangan, kemudian dibacakan suratpermohonan Pemohon dan Pemohon Il yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti tertulisberupa Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon (Syairul Poroco bin JamalDin Poroco

Kabupaten Pulau Morotai; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Abdul Rahman Utukoi; Bahwa akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIadalah Raden Mandea dan Naju Mandea; Bahwa maharnya berupa Seperangkat Alat Sholat; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,semenda maupun sesusuan sehingga tidak ada larangan perkawinan;Halaman 3 / 10 Penetapan Nomor 1873

harus bisamenyebutkan sahnya nikah dan syaratsyaratnya seperti wali dan dua orang saksilakilaki yang adil;Dan dalam Kitab Bughyatul Mustarsyidin halaman 298:due 93S id Soe a89 de Ain LI opt 13/5Artinya :Maka jika telah ada saksi yang memberikan keterangan baginya yang sesuaidengan permintaan, maka tetaplah hukum atas pernikahannya,Menimbang, bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il terjadi padatanggal 14 April 2009, waktu mana telah berlakunya Undang Undang Nomor 1Halaman 7 / 10 Penetapan Nomor 1873

/Pdt.P/2016/PA MORTBRincian Biaya Perkara:1;a + Ww WNPanitera PenggantiHairia Onde, S.Ag Pendaftaran Rp. 30.000,ATK/ Proses Rp. 100.000,Panggilan Rp. 159.000,Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 300.000,Halaman 10 / 10 Penetapan Nomor 1873/Pdt.P/2016/PA MORTB

1873 K/Pdt/2014

PUTUSANNomor 1873 K/Pat./2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:JUSUF SENDUK, bertempat tinggal di Kelurahan KadoodanLingkungan V, RT 22, Kecamatan Bitung Barat, Kota Bitung;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat I/Pembanding;eo N >Lawan:MARIE GALAG;RIN GALAG;ITJE GALAG;HELDE GALAG,Kesemuanya bertempat tinggal di desa Makalisung KecamatanKombi, Kabupaten Minahasa, dalam hal ini memberi

Nomor 1873 K/Padt./2014Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat I/Pembanding pada tanggal 26 Maret 2014 kemudian terhadapnyaoleh Tergugat I/Pembanding diajukan permohonan kasasi pada tanggal 10 April2014, sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor 283/Pdt.G/2012/PN Tdo., Jo.

Nomor 1873 K/Padt./20141. Foto copy Surat Keterangan tertanggal Manado 9 Juli 2012 yang ditandatangani oleh: Nofi M. Maukar bermeterai cukup yang oleh Majelis Hakimdiberi tanda P.1;2.

Nomor 1873 K/Padt./2014(anak pertama) yang bertindak sebagai Wali maupun bertanda tangan selakuHukum Tua Desa Makalisung pada surat pembagian tersebut;Bahwa berhubung karena Jus D. Galag dan J. D. Galag adalah anakkandung dari almarhum Zakarias Irot Galag yang adalah ahli waris yang sah dansebagai pelanjut keturunan dari almarhum, dimana keduanya turut menandatanganiSurat Keterangan Pembagian itu juga, apalagi untuk J.D.

Nomor 1873 K/Pdt./2014Panitera Pengganti,Biayabiaya Kasasi: tid./.1.Meter @ L.....cccee Rp 6.000,00 Bambang Joko Winarno, S.H.2RedakS Lh... Rp 5.000,003. Administrasi kasasi........... Rp489.000,00Jumlah ...... eee Rp500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung R.1an. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. Pri Pambudi Teguh, S.H., M.H.NIP : 19610313 1988031 003.Halaman 13 dari 13 hal. Put. Nomor 1873 K/Pdt./2014

1873/Pdt.P/2018/PN Btm

PENETAPANNomor : 1873 / Pdt. P/ 2018 / PN. Btm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batam, yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Permohonan telah memberikan Penetapan sebagai berikut dalamperkara Permohonan Pemohon bernama :PORMAN SAMOSIR, tempat/tanggal lahir Gatutuha, 21 Juli 1987, jeniskelamin lakilaki, pekerjaan Wiraswasta, agama Kristen,kebangsaan Indonesia, tempat tinggal di Perum.

Bahwa Pemohon pada saat mengurus dokumen PASPOR NO: A7800325 yang diterbitkan oleh Kantor Imigrasi Kelas Khusus Batampada tanggal 12 Mei 2014 dan tanggal habis berlakunya Paspor padatanggal 12 Mei 2019 melampirkan data atas nama PORMAN SAMOSIR,Tempat Lahir GURUTUHA, Tanggal Lahir 20 JULY 1987 ;Halaman 1 dari 8 Penetapan Nomor : 1873 / PDT. P/ 2018 / PN. Btm.3.

Menyatakan identitas Pemohon yang sebenarnya adalah namaPORMAN SAMOSIR, tempat lahir di GURUTUHA, pada tanggal 21 JULI1987, Anak Keenam Laki laki dari Ayah ARNOL SAMOSIR dan IbuHalaman 2 dari 8 Penetapan Nomor : 1873 / PDT. P/ 2018 / PN. Btm.RENTI SIMAMORA, sebagaimana terbukti dalam KUTIPAN AKTAKELAHIRAN NO : 2171LT131020160022 yang diterbitkan oleh PejabatPencatatan Sipil Kota Batam pada tanggal 21 November 2018 ;3.

Silwanus Gaho: Bahwa Saksi kenal baik dengan Pemohon ; Bahwa setahu Saksi, nama Pemohon adalah PORMAN SAMOSIR,tempat lahir di GURUTUHA, pada tanggal 21 JULI 1987 sesuai KTP, KKmaupun Kutipan Akta Kelahiran Pemohon ; Bahwa setahu Saksi, ada kesalahan tanggal lahir Pemohon di Pasporttercantum bernama PORMAN SAMOSIR, tempat lahir di GURUTUHA,pada tanggal 20 JULI 1987 ;Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor : 1873 / PDT. P/ 2018 / PN. Btm.

Rp. 5.000,oD MONO ts csc eemees scenes oremme Rp. 186.000,(Seratus delapan puluh enam ribu rupiah).Halaman 8 dari 8 Penetapan Nomor : 1873 / PDT. P/ 2018 / PN. Btm.

1873/Pid.Sus/2016/PN Lbp

PUTUSANNomor 1873/Pid.Sus/2016/PN LbpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:om ks SP ey7.8.Nama lengkap : SyafrizalTempat lahir : PurwodadiUmur/Tanggal lahir : 28 tahun/25 Februari 1988Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Mesjid depan Gg.Beringin No.60 DesaPurwodadiKecamatan Sunggal Kabupaten

September 2016 sampai dengantanggal 10 Oktober 2016Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 3 Oktober 2016 sampai dengantanggal 1 November 2016Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 2 November 2016 sampai dengan tanggal 31 Desember 2016Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Tinggisejak tanggal 1 Januari 2017 sampai dengan tanggal 30 Januari 2017Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 1873

/Pid.Sus/2016/PN Lbp Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor1873/Pid.Sus/2016/PN Lbp tanggal 3 Oktober 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 1873/Pid.Sus/2016/PN Lbp tanggal 6Oktober 2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000 ( dua ribu rupiah );Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Lubuk Pakam, pada hari Senin, tanggal 30 Januari 2017, olehHalaman 13 dari 14 Putusan Nomor 1873/Pid.Sus/2016/PN Lbpkami, Liberty Oktavianus Sitorus.,S.H., sebagai Hakim Ketua , Gabe Dorris MoraBoru Saragih,S.H..

,S.H.dtoSAID HAMRIZAL ZULFI,S.H.PANITERA PENGGANTI,dtoNURPIMANULLANGHalaman 14 dari 14 Putusan Nomor 1873/Pid.Sus/2016/PN Lbp

1873/Pdt.G/2019/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 1873/Pdt.G/2019/PA.Kbmfea DN oyF Na eensDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SD,bertempat tinggal di xxx Kabupaten Kebumen, dalam hal inimemberikan kuasa kepada BEJO PAWIRO, S.H., dan PRABOWO,S.H., Pengacara

Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telahmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Buayan,Kabupaten Kebumen tanggal 22 Oktober 1995sebagaimana tercatat pada Duplikat Kutipan Akta Nikah, dengan KutipanAkta Nikah No. 463/05/X/1995;Putusan Nomor 1873/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 1 dari 7 halaman. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumahPemohon di DesaGeblug, Rt 001 Rw 003, Kecamatan Buayan, Kabupatenkebuman selama + 20 Tahun;.

Mengabulkan Permohonan Pemohon.Putusan Nomor 1873/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 2 dari 7 halaman2. Memberi ijin kepada Pemohon (SAKIR BIN MADISAN) untuk menjatuhkantalak satu Roji terhadap Termohon (WATINI BINTI ATMOPAWIRO)di depansidang Pengadilan Agama Kebumen.3.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.356.000,00 ( tiga ratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kebumen yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 2Putusan Nomor 1873/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 6 dari 7 halamanSeptember 2019 H. bertepatan dengan tanggal 2 Muharram 1441 H. oleh kamiTarsudin, SH. sebagai Ketua Majelis, Drs.H. Asrori, SH., MH dan Drs.

Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 356.000,00(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPENGADILAN AGAMA KEBUMENPutusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor 1873/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 7 dari 7 halaman

Pasal 2 PeraturanDaerah Kota Manado No. 5 Tahun 1999 ;16 Bahwa dengan demikian Tergugat yang telah menerbitkan IzinMendirikan bangunan No. 202/6537/1873/IMB/BP2T/VIII/2012 tanggal16 Agustus 2012, adalah, bertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku, yakni bertentangan dengan :PUTUSAN Perk.

Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini kiranya dapat mengeluarkanPenetapan Penundaan/penangguhan pelaksanaan atas Objek Sengketa yaituSurat Keputusan Nomor : 202/6537/1873/IMB/ BP2T/VII/2012 tanggal16 Agustus 2012 Tentang Izin Mendirikan Bangunan untuk pembangunanStasiun Pengisian Bahan Bakar Umum (SPBU) oleh PT.

/IMB/BP2T/VIII/2012 objek sengketa in litis di lainpihak, dengan 2 (dua) kriteria yang dijadikan tolok ukur adanya kepentinganPenggugat, yaitu :a Apakah Penggugat adalah orang atau badan hukum perdata yangmenguasai tanah atau objek tempat diterbitkannya Surat KeputusanNomor 202/6537/1873/IMB/BP2T/VIII/2012 objek sengketa in litis ;b Apakah Penggugat adalah orang atau badan hukum perdata yang tidakmenguasai tanah atau objek tempat diterbitkan Surat KeputusanNomor 202/6537/1873/IMB/BP2T/VII/2012 objek

ARA ANDIRA ABADI untuk didirikan bangunanusaha SPBU yang telah memperoleh Izin Mendirikan Bangunan Nomor :202/6537/1873/IMB/BP2T/VIII/2012 tanggal 16 Agustus 2012 yang merupakanobjek sengketa dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut di atas, telahterbukti bahwa Penggugat bukanlah sebagai pihak yang menguasai tanah atauobjek tempat diterbitkannya Surat Keputusan Nomor 202/6537/1873/IMB/BP2T/VHI/2012 objek sengketa in litis, dan tidak memiliki suratsurat yangberhubungan

dengan tanah atau objek tempat diterbitkannya Surat KeputusanNomor 202/6537/1873/IMB/BP2T/VII/2012 objek sengketa, maka dapatdisimpulkan bahwa Penggugat tidak mempunyai hubungan hukum dengan tanahatau objek tempat diterbitkannya Surat Keputusan objek sengketa.