Penggugatselaku pihak yang hadir agar rukun kembali dengan Tergugat dalam rumahtangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil, sedangkan mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dailildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Duplikat Akta Nikah Nomor401

1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 dan dalam hukum Islam pernikahan bukanlah sebagai ikatanperdata biasa akan tetapi sebagai ikatan yang akadnya mitsagan gholidhon(ikatan yang kokoh/kuat);halaman 7 dari 17 halaman, Putusan Nomor 3996/Pdt.G/201 4/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti surat (P.1) berupa fotokopi Duplikat Akta Nikah Nomor401

Pendidikan SMA, Pekerjaan mengurusrumah tangga, Alamat Desa Kabauw, KecamatanPulau Haruku, Kabupaten Maluku Tengah, sebagaiPemohon II:Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 28 September2020 telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang telah terdaftar di kKepaniteraan Pengadilan Agama Ambon dengan Nomor401

persidangan, sedangkan Tergugat tidak menghadap dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya yang sah meskipuntelah dipanggil dengan cara yang sah dan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah ;Bahwa lalu pemeriksaan dimulai dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor401

Hamka Jarod, S.H.Advokat / Penasehat hukum, beralamatdi Jalan Arif Rahman Hakim, No 40,Kelurahan Ujung Pandang Baru,Kecamatan Tallo, Kota Makassar berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal 8 April 2009selanjutnya disebut pemohonkonvensi / tergugat rekonvensi /terbanding.Pengadilan Tinggi Agama tersebutSetelah membaca dan mempelajari berkas perkaradan semua surat yang berhubungan dengan perkaratersebutTENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip uraian sebagaimana tercantum dalamPutusan Pengadilan Agama Makassar Nomor401

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp1.000,00(seribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Pematang Siantar Nomor401/Pid.B/2013/PN.PMS., tanggal 06 Mei 2014 yang amar lengkapnyasebagai berikut :. Menyatakan Terdakwa SRI PRIYATNI, S.Pd telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Kekejaman,Kekerasan, Atau Ancaman Kekerasan Atau Penganiayaan Terhadap Anak;.

dengan surat keterangan Nomor W.3A5/952/HK.O5/IX/2019 + tanggal 09 September 2019 yang dikeluarkan PaniteraPengadilan Agama Payakumbuh yang menerangkan bahwa biaya perkaradalam perkara ini telah habis, karena itu Penggugat sebagai pihak yangberkepentingan dalam perkara ini telah diberi teguran untuk memenuhikekurangan biaya perkara tersebut, akan tetapi Sesuai dengan batas waktuyang diberikan kepada Penggugat berdasarkan Surat Keterangan yangdikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama Payakumbuh Nomor401

walaupun pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut telahdilaksanakan sedemikian rupa secara syariat Islam namun tidak tercatat diPPN/KUA setempat, sehingga Pemohon dan Pemohon II tidak memilikibuku Kutipan Akta Nikah oleh karenanya Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohonan Itsbat Nikah, agar pernikahan Pemohon danPemohon II dapat diitsbatkan dan memperoleh pengakuan hukum;Bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon II tidak mampu membayarbiaya perkara sesuai surat bukti berupa Surat Keterangan Miskin Nomor401

UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 tentangMahkamah Agung;Bahwa di dalam perkara a quo, Judex Facti telah menyalahi aturanhukum yang berlaku serta melampaui batas kewenangannya denganmenguji kembali obyek perkara yang sudah pernah diperiksa dan diujioleh Mahkamah Agung RI melalui Putusan Mahkamah Agung Nomor401 K/PID/2012 berupa Surat 1 (satu) lembar segel asli Nomor 33tertanggal 10 Desember Tahun 1936 mengenai Hibah Tanah yangterletak di Jalan Terusan Pasteur/Jalan Dr.

Nomor401 K/PID/2012 pada halaman 2 point ke3 menyebutkan:Bahwa dalam Putusan Pengadilan Negeri Kelas IA Bandung Nomor597/Pid.B/2010/PN.Bdg di halaman 37, point 5.15 terdapat adanyakesalahan redaksional di mana isi dari pada Surat Segel Nomor 33tanggal 10 Desember 1936, seharusnya tertulis hibah tanah yangterletak di Jalan Pasteur/Jalan Djunjunan dari H. Yasin kepada H.Hanafiah bukan dari H.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Pemohon dengan istri Pemohon Nomor401/52/X/2000 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanMeranti, Kabupaten Asahan, telah bermaterai cukup dan dinazegelen, yangoleh Hakim Tunggal, setelah diteliti dan dicocokkan dengan aslinya, ternyatacocok, lalu diberi tanda (P.2);3.

aslinya dan ternyata cocok;10Menimbang, bahwa disamping itu, alat bukti P1 tersebut memuatketerangan yang menguatkan permohonan Pemohon dan Pemohon Ilsehingga telah memenuhi syarat materiil karena berdasarkan bukti aquo yangdiajukan Pemohon telah terbukti bahwa Rosmawati binti Anmad Pos adalahanak Pemohon yang sah sebagai pihakpihak yang berkepentingan dalamperkara ini;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis P2 yang diajukan Pemohonberupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Pemohon dengan istri Pemohon Nomor401

kembalidenganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena usaha penasehatan tidak berhasil, maka pemeriksaanditeruskan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat dan Penggugat telah mengajukan perubahan gugatanbahwa sekarang Tergugat tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di seluruhwilayah Republik Indonesia;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa: Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor401

Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Puger, Kabupaten Jember tanggal 11 Agustus 2008 Nomor401/33/VII/2008(P.2);B. SaksiSakst1. SAKSI I, umur 45 tahun, agama islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di DesaTanjungsari kec. Umbulsari, Kab.

Bahwa pemohon adalah orang yang tidak mampu/miskin sebagaimanasurat keterangan miskin yang dikeluarkan oleh Kepala Desa nomor401/81/K.Kesra/2016, tanggal 01 Maret 2016 oleh karena Pemohon telahmendapatkan Penetapan Ketua Pengadilan Agama Selong Nomor : 2570tentang pembebasan biaya perkara;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon Ilmohon agar Ketua Pengadilan Agama Selong cq Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya berkenan menjatuhkanpenetapan yang amarnya

Fotokopi Surat Keterangan Tidak Mampu (SKTM), Nomor401/137/MTL/2018, tanggal 01 Agustus 2018, yang dikeluarkan olehPen. No.343/Pdt.P/2018/PA Bjm. Hal. 3 dari 9 halamanLurah Mantuil, Kecamatan Banjarmasin, Kota Banjarmasin, dan buktitertulis tersebut telah diberi materai yang cukupdan diberi tanda (P.4);5.

Putusan No.2671/Pdt.G/2020/PA.TgrsProvinsi Banten, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor401/04/X/1996Tertanggal 02 September 2014;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kontrakan Lebak Bulus, telah melakukan hubungan suamiistri dan telah dikaruniai 3 orang anak yang bernama :2.1 JULIA HAYATUNNUFUS, (P), Umur 21 Tahun;2.2 BILAL PUTRA MAULANA (L) Umur 15 tahun;2.3 FATIH AHZA (L) Umuur 5 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun

Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Ajung, KabupatenJember tanggal 17 September 2004 Nomor401/26/1/2004(P.1);B. Saksi Saksi:1.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 08 Maret1994 yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cawas Kabupaten Klaten berdasarkan Duplikat Akta Nikah Nomor401/Kua.11.10.02/PW.01/5/2016 tanggal 16 Mei 2016 ;2. Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat kediaman dirumah Pemohon di alamat Pemohon tersebut di atas selama kurang lebih 23tahun dan sudah melakukan hubungan suamiistri dan dikaruniai 3 orang anakbernama:Anak 1Anak 2Anak 33.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Mumbulsari, Kabupaten Jember tanggal 18 Oktober 2010 Nomor401/52/1X/2006, berdasarkan Duplikat Akta Nikah No. Kk.13.09.11/PW.01/83/2010(P.1);B. SaksiSaksi: .

Fotocopy kKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Puger Kabupaten Jember tanggal 21 April 2010 Nomor401/104/IV/2010(P. 1);B. SaksiSakst1.

Penggugatselaku pihak yang hadir agar rukun kembali dengan Tergugat dalam rumahtangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil, sedangkan mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor401

(1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 dan dalam hukum Islam pernikahan bukanlah sebagai ikatanperdata biasa akan tetapi sebagai ikatan yang akadnya mitsaqgan gholidhon(ikatan yang kokoh/kuat);halaman 9 dari 21 halaman, Putusan Nomor 2087/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti surat (P.1) berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor401

BwiMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan bukti suratlainnya berupa (Asli) Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama KecamatanTegalsari Kabupaten Banyuwangi (bukti P.6) telah ditemukan fakta bahwa namaPemohon adalah sebagaimana yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Sempu Kabupaten Banyuwangi Nomor401/5/X1/2008 tanggal 26 Nopember 2008 sedangkan nama XXX adalah namayang tercantum dalam Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga kedua namatersebut adalah