Ditemukan 2830 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : moril morris monial maeriil morina morail morwil mortil moriel mobiil moriia morial morili
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 18-04-2017 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 197/Pdt.G/2017/PN Bdg
Tanggal 1 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 9
  • sekarang dikuasai olehAhli waris Asmara Dewi.Bahwa akibat dari telah terjadinya tindakan atau perbuatan sewenang wenangatau perbuatan melawan hukum yang telah dilakukan oleh Tergugat denganbantuan Para Turut Tergugat dan atau seluruh tindakan hukum yang tidak sesuaidengan Prosedur hukum yang berlaku, maka Para penggugat telah merasamengalami kerugian, sehingga dalam hal ini sangatlah rasional dan layak sertapatut menurut hukum bilamana dalam hal ini Para penggugat menuntut kerugianmateril maupun Moriil
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 07-08-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 16-11-2019
Putusan PT JAMBI Nomor 63/PDT/2019/PT JMB
Tanggal 7 Agustus 2019 — Pembanding/Tergugat I : NURDIN Diwakili Oleh : NURDIN
Pembanding/Tergugat II : RIO MAULANA SAPUTRA Diwakili Oleh : NURDIN
Terbanding/Penggugat : WEDI PUTRA KUSMERI
98 — 54
  • Total kerugian dari nilai jual tanah yang diderita oleh Penggugat olehkarena dikuasai oleh Tergugat II adalah 5 meter x Rp. 5.000.000, = Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah).e Kerugian Immateril ;Bahwa Penggugat banyak kehilangan waktu dan biaya untuk berusahamenyelesaikan permasalahan tanah objek sengketa milik Penggugat , olehkarena itu maka Penggugat menuntut ganti rugi kerugian Moriil sebesar Rp.5.000.000, ( lima juta rupiah).Bahwa agar gugatan ini tidak sia sia dan untuk mencegah Tergugat
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 10-07-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 405/Pdt.G/2018/PN Mdn
Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat:
HANIFAH BATUBARA Binti MUDA BATUBARA
Tergugat:
1.MAHDEWI
2.YUSRI ASRI
3.LISNA
Turut Tergugat:
DEVI JULIASTUTI, SH
51 — 11
  • sebenarnya tidak bisa dibayar dengan uang, namun untukmemudahkan majelis Hakmim dalam menaksir kerugian serta menghukumPenggugat dk/Tergugat dr atas perbuatannya itu, maka kerugian morilPenggugat dr/Tergugat dk sampai berakhirnya gugatan ini ditaksir sebesarRp.250,000,000,000,(dua ratus lima puluh milyard);Bahwa oleh karenanya maka patut dan beralasan kiranya menuruthukum apabila "Penggugat dk/Tergugat dr, dihukumuntuk membayar kepadaPenggugatdr/Terqugat dkseketika dan sekaligus ganti kerugian moriil
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 02-12-2021 — Putus : 05-01-2022 — Upload : 05-01-2022
Putusan PT SEMARANG Nomor 515/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 5 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat : ACENG SUDARYA Diwakili Oleh : LILIS SUKMAWATI
Terbanding/Tergugat I : MUHAMAD MUCHSIN SOBRI
Terbanding/Tergugat II : H. DONI ARYANTO
54 — 45
  • membayar ganti rugisebanyak 10 % setiap bulannya yang di janjikan terhitung mulatanggal 2 Januari 2021 hingga gugatan diajukan dengan perinciansebagai berikut :Hutang Pokok = Rp.110.500.000Denda Keterlambatan 10 % x Rp.110.500.000 = Rp. 11.050.000,5 bulan X sebesar Rp.11.050.000, = Rp.55.250.000Menjadi sebesar = Rp.176.800.00 ,(seratus tujuh enam juta delapan ratus ribu rupiah)yang di bayar secara tunal dan sekaligus Kepada Penggugat olehTergugat I, tergugat II secara tanggung renteng;KERUGIAN MORIIL
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 18-12-2018 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 28-01-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 717/Pdt.G/2018/PN Jkt.Utr
Tanggal 16 Januari 2020 — Penggugat:
KARTONO KADIR
Tergugat:
1.THE SUNG SENG
2.YUSRI
3.ALEX SUROTO
4.TANG, GUH PURBO WIDIYANTO
5.CHRISTINA MEIRAWATI
6.WILLY SOESENO
129 — 95
  • Menghukum TERGUGAT IIl secara tanggung renteng menggantikerugian moriil yang PENGGUGAT alami dalam bentuk keterkejutan,kekecewaan, dan hilangnya kenyamanan hidup yang seharusnya dapatdinikmati oleh PENGGUGAT seandainya TERGUGAT III tidak melakukanperbuatan melawan hukum sebagaimana diuraikan di atas, dan kerugianitu berdasarkan kepatutan dan keadilan sudah selayaknya ditaksir sebesarRp2.000.000.000.000,00 (dua triliun rupiah);9.
Pengadilan PN SUKADANA Pidana Umum Pencurian
Putus : 18-05-2016 — Upload : 01-11-2017
Putusan PN SUKADANA Nomor 65_Pid_B_2016_PN_Sdn
Tanggal 18 Mei 2016 — PIDANA -terdakwa I IRAWAN Bin SALEH -terdakwa II TUPIK Bin HUSIN
22 — 15
  • Sehingga para saksimemiliki beban moriil dan konsekuensi hukum apabila dalam memberikan keterangannya tidak dengan sebenarnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka Mejelisbependirian bahwasanya alat bukti keterangan saksi sebagaimana dimaksuddalam pasal 184 ayat (1) KUHAP telah terpenuhi secara sah menuruthukum; Menimbang, bahwa Penuntut Umum di persidangan tidakmenghadirkan seorang pun ahli, maka alat bukti keterangan abhiisebagaimana dimaksud dalam pasal 184 ayat (1) KUHAP
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 24-06-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 285/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 7 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat I : Hj. Dede Kodariah Binti Darmita Atmaja
Terbanding/Tergugat I : Akhli waris DADANG SUGIATNA DARMITA. TELLY DOROTHEA
Terbanding/Tergugat II : Akhli waris DADANG SUGIATNA DARMITA. ROBBY RAHMATULLOH
Terbanding/Tergugat III : Akhli waris DADANG SUGIATNA DARMITA. WULAN SARI ANGGRAENI
Terbanding/Tergugat IV : Akhli waris DADANG SUGIATNA DARMITA. BINTANG GEMILANG MUSLIM
Terbanding/Tergugat V : Akhli waris DADANG SUGIATNA DARMITA. ANIZA GIRI INDAH
Terbanding/Tergugat VI : Akhli waris DADANG SUGIATNA DARMITA. SHOPA HAJAR FATIMAH
Terbanding/Tergugat VII : Akhli waris DADANG SUGIATNA DARMITA. FALAH LAELATUL QODAR
Terbanding/Tergugat VIII : Akhli waris DADANG SUGIATNA DARMITA. MEGA MAESAROH ISTIQOMAH
Terbanding/Tergugat IX : Akhli waris DADANG SUGIATNA DARMITA. BELAHAQ TEGAR IMANI
Terbanding/Tergugat X : Drs. NARKO BUDI
Terbanding/Tergugat XI : PT. ADHI PRAWIRA GITA PERSADA
Terbanding/Tergugat XII : PT. BANK MUALAMAT INDONESIA Tbk
Terbanding/Terguga
130 — 93
  • Tergugat IV melakukan perbuatanmelawan hukum, dengan demikian Ketidaksesuaian antara Posita GugatanPutusan Nomor 285/PDT/2019/PT.BDG, Halaman 28 dari 5719.20.21.22.dengan Petitum Gugatan, tentu saja hal ini menyebabkan Gugatan menjadikabur dan / atau tidak jelas (obscuur libel).Bahwa dalam petitum angka 7 (tujuh) Penggugat memohon kepada MajelisHakim yang memeriksa perkara aquo untuk menghukum Tergugat IVsecara tanggung renteng mengganti kerugian yang telah diderita olehPenggugat baik kerugian moriil
Pengadilan PN SOE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-04-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan PN SOE Nomor -9/PDT.G./2015/PN SOE
Tanggal 21 September 2015 — -JONATHAN NUBATONIS (PENGGUGAT I) -NONI BANUNAEK (PENGGUGAT II) MELAWAN -PT. SOE MAKMUR RESOURCES (SMR) MANAGEMENT BARU (TERGUGAT I) -FARIA ARISTA. S. I. Kom (Inspektur Polisi Satu) (TERGUGAT II) -BRIPKA DOMINIKUS LAWEK, Pekerjaan Polisi (Penyidk Pembantu) (TERGUGAT III)
156 — 539
  • Menghukum Para Tergugat (d.r ) untuk membayar kepada Penggugat (d.r)kerugian baik materiil maupun moriil sebesar :Kerugian Materiil:a. Terganggunya kegiatan pertambangan akibat perobuatan ParaTergugat (d.r) mempengaruhi sebagian masyarakat dimanabelum terlaksananya kegiatan pertambangan yangseharusnya sudah berjalan dan dapat menghasilkan terhitungsejak 1 (satu) November 2014 sampai sekarang.
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 13-02-2015 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 20-09-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 82 / Pdt.G / 2015 / PN. Bks
Tanggal 15 Juni 2016 — H. DENNY M. SYAIFULLAH Bin KUSNADI ABDUL HAFID sebagai Penggugat Melawan 1. MUNDAKIR, MM. sebagai Tergugat I 2. H. SOLICHIN TRIJONO KUSNADI Bin H. KUSNADI ABDUL HAFID sebagai Tergugat II 3. BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BEKASI sebagai Tergugat III 4. MING MIRYANI, SH. NOTARIS/PPAT sebagai Tergugat IV 5. Para Ahli Waris Almarhum H. KUSNADI ABDUL HAFID, antara lain : a. H. ABRAHAM EFFENDI Bin H. KUSNADI ABDUL HAFID b. NY. TINA MELATI Binti H. KUSNADI ABDUL HAFID c. JAYA MULYANA KUSNADI Bin H. KUSNADI ABDUL HAFID d. NY. H. ETTY DJUNIATI Binti H. KUSNADI ABDUL HAFID e. H. HERRY SAPTADI Bin H. KUSNADI ABDUL HAFID f. H. BENNY DJUNAIDI ST Bin H. KUSNADI ABDUL HAFID sebagai Para Turut Tergugat
172 — 47
  • No 82/Pdt.G/2015/PN Bks10.11.12.dan bukan merupakan harta peninggalan dari Almarhum H.Kusnadi AbdulHafid,mungkin hanya Penggugat sendiri saja yang merasa dirugikan dengan tanpadasar hukum yang jelas telah mengajukan gugatan a quo terhadap tanah milik abangkandungnya sendiri,maka oleh karena ternyata tidak dapat dibuktikan bahwa TergugatII telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum dalam Gugatan Penggugat,makatuntutan kerugian yang diajukan oleh Penggugat secara materil dan moriil adalah tidakberdasarkan
Pengadilan PN MADIUN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-11-2016 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 09-10-2017
Putusan PN MADIUN Nomor 46/Pdt.G/2016/PN Mad
Tanggal 26 April 2017 — Ferry Sutanto Djie kian Sioe Suherman Sinjaya Ny. Bie Bie Kantor Pertanahan Kota Madiun
98 — 15
  • Keduasurat tersebut bukan merupakan alat bukti adanya pembelian /kepemilikan Tergugat atas obyek sengketa berdasarkan peraturanperundangundangan yang berlaku, oleh karena itu ia wajib tundukdan patuh pada putusan pengadilan dalam perkara ini.perbuatan Tergugat mengakibatkan kerugian yang cukup besarbagi Penggugat, baik kerugian moriil / imateriil maupun kerugianmateriil dengan rincian :a.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 19-07-2016 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 11-04-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 457/Pdt.G/2016/PN JKT.SEL
Tanggal 5 September 2017 — ZAINAL ABIDIN, SH LAWAN 1.NY AMINAH 2.ALI 3.MARUDIN Turut Tergugat: NOTARIS DAN PPAT JAMES SINAGA, SH.MKN
87 — 44
  • Nama atas ke4 (keEmpat) Sertifikat Hak Milik (GHM) sebesarRp. 755.000.000, (Tujuh Ratus Lima Puluh Lima Juta Rupiah), akan tetapiPenggugat belum bisa memenuhi permintaan tersebut karena Penggugatlebin mengfokuskan untuk biaya pengobatan dan penyembuhan ataspenyakit yang dialami Penggugat.Bahwa akibat dari perbuatan Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Illmaupun Turut Tergugat, sebagaimana yang telah disebutkan pada angka(7), angka (8) dan angka (9) tersebut.diatas, maka Penggugat mengalamikerugian moriil
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 11-06-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 24 P/HUM/2015
Tanggal 11 Juni 2015 —
42 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 24 P/HUM/2015Darussalam, Kabupaten Rokan Hulu, sehingga sudah barang tentuakan menimbulkan kerugian yang sangat besar bagi Para Pemohondan masyarakat baik kerugian moriil maupun kerugian materiil;5.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-12-2016 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 29-01-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor 481/Pdt.G/2016/PN Bdg
Tanggal 31 Mei 2017 — ELIN LISTIAWATI LAWAN NINING, DKK
47 — 6
  • dan menikmati fisik dari objek tanah aquo, yang mana halini dimulai oleh perbuatan Orang tua Para Tergugat yang menguasai dan TurutTergugat IM yang menerbitkan Sertifikat secara melawan hukum yaitumenguasai tanah yang bukan haknya dan menerbitkan dasar Sertifikatdengan kondisi cacat administrasi, sehingga Para Tergugat telah mengambilmanfaat dan keuntungan atas objek tersebut, atas keadaan tersebut tentu sajaPara Penggugat selaku pemilik yang sah telah kehilangan hak dan mengalamikerugian baik moriil
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 23-10-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 09-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 171/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 23 Januari 2018 — Pembanding/Tergugat I : PT. Inti Selaras Perkasa atau Charles Thenda, SH.
Pembanding/Tergugat VII : Kantor Pertanahan Kabupaten Bulungan
Terbanding/Penggugat : EDY SUPIANTO Diwakili Oleh : MEFRIN EDWARD KEYKO ALDRIN, SH.
Turut Terbanding/Tergugat VI : Hj. Rasjidah Diwakili Oleh : FRANSISCO, S.H., M.H.,
Turut Terbanding/Tergugat IV : Drs. Herman Mansur Diwakili Oleh : FRANSISCO, S.H., M.H.,
Turut Terbanding/Tergugat II : Any Koesnorini Diwakili Oleh : FRANSISCO, S.H., M.H.,
Turut Terbanding/Tergugat V : Sherly Marisa Diwakili Oleh : FRANSISCO, S.H., M.H.,
Turut Terbanding/Tergugat III : Dra. Lilik Koesnowati Diwakili Oleh : FRANSISCO, S.H., M.H.,
75 — 34
  • Bahwa akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh TergugatRekonpensi dan Turut Tergugat Rekonpensi tersebut Penggugat Rekonpensimenderita kerugian Materiil maupun Moriil/Immateriil sebesarRp.14.000.000.000 (empat belas milyar rupiah), dengan rincian kehilangankeuntungan yang diharapkan sebesar Rp.8.000.000.000 (delapan milyarrupiah), Kehabisan waktu, tenaga, pikiran, uang untuk urusan masalahtersebut ditaksir sebesar Rp.1.000.000.000 (satu milyar rupiah), dan karenamenanggung malu dan tercemar
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata
Register : 30-01-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PN BANGKINANG Nomor 13/Pdt.G/2019/PN Bkn
Tanggal 19 September 2019 — Penggugat:
WAWAN SUPRIATMAN
Tergugat:
1.ANWAR SADAD ahli waris KHAIDIR
2.YUSMAWARNI
3.RORY ANTANAMA
4.YUHAR DETIS
5.AZWER
6.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KABUPATEN KAMPAR
84 — 62
  • Bahwa perbuatan Tergugat Rekonpensi dengan sengajamemamfaatkan situasi untuk membangun, mendirikan perumahandiatas tanahTergugat I,II,III,IV,V dan juga serta membuat suratKeterangan Ganti kerugian (SKGR) dengan orang yang tidak berhakatas objek tanah tersebut, teiah mengakibatkan kerugian moriimaupun materil baik terhadap Penggugat Rekonpensi atau pun paraTergugat lainnya,halaman 26 dari 64 Putusan Nomor 13/Pdt.G/2019/PN Bkn.Bahwa akibat perbuatan Tergugat Rekonpensi ini, maka kerugianmateriil dan moriil
Pengadilan PN KUTAI BARAT Perdata Tanah
Register : 02-02-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 3 / Pdt.G / 2017 / PN Sdw
Tanggal 11 Juli 2017 — NEDI Anak dari DALUNG melawan HARIMANSYAH PT TRUBAINDO SOAL MINING PT WALS (Wahyudi Laksito Setiarso) LUKAS GAMAS
81 — 42
  • Tergugat Il tidak pernah melakukan perbuatan melawan hukum (Onrechmatig daad ) terhadap Penggugat, dan oleh karenanya pulaTergugat Il tidak pernah melakukan perbuatan yang merugikanPenggugat baik secara materiil maupun moriil ;9.2.
Pengadilan PN AMURANG Perdata
Register : 03-06-2021 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 11-02-2022
Putusan PN AMURANG Nomor 73/Pdt.G/2021/PN Amr
Tanggal 9 Februari 2022 — Penggugat:
Jerry J.F.H.R Paat
Tergugat:
1.Welly Paat
2.Mieke Kereh
3.Joldi Paat
4.Kepala Kecamatan Motoling sebagai PPAT
129 — 76
  • Kerugian Moriil (Immateril) : yang ditaksir olen Penggugat Rekonpensi sebesarRp. 2.000.000.000, (dua milyard rupiah).10. Bahwa agar tergugat Rekonpensi nantinya mau secara suka rela memenuhiisi putusan ini mohon agar tergugat rekonpensi di hukum untuk membayar uangpaksa (dwangson) sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) sejak putusandiucapkan hingga dilaksanakan.Halaman 16 dari 61 Putusan Perdata Gugatan Nomor 73/Pdt.G/2021/PN Amr11.
Pengadilan PN SALATIGA Perdata
Register : 24-08-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 01-12-2021
Putusan PN SALATIGA Nomor 60/Pdt.G/2020/PN Slt
Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat:
1.SUMINTEN
2.AFRIDIANTO
Tergugat:
SLAMET RAHARJO
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Salatiga
98 — 23
  • Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum karena telah dengan sengaja pergi dan menghindar untuk melakukan penyempurnaan pelaksanaan tukar menukar secara di bawah tangan yang pernah dilakukan oleh para Penggugat dan Tergugat atas obyek sengketa I milik para Penggugat dengan obyek sengketa II milik Tergugat di depan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) yang berwenang sehingga merugikan para Penggugat baik secara moriil maupun materiil;

    6.

Pengadilan PN TANJUNG SELOR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-01-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 17-05-2018
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 3/Pdt.G/2017/PN Tjs
Tanggal 10 Agustus 2017 — PERDATA -EDY SUPIANTO MELAWAN PT. INTI SELARAS PERKASA / CHARLES THENDA, SH
209 — 108
  • Bahwa akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh TergugatRekonpensi dan Turut Tergugat Rekonpensitersebut Penggugat Rekonpensimenderita kerugian Materiil maupun Moriil/Immateriil sebesarRp.14.000.000.000 (empat belas milyar rupiah), dengan rincian kehilangankeuntungan yang diharapkan sebesar Rp.8.000.000.000 (delapan milyarrupiah), Kehabisan wakitu, tenaga, pikiran, uang untuk urusan masalahtersebut ditaksir sebesar Rp.1.000.000.000 (satu milyar rupiah), dan karenamenanggung malu dan tercemar
Pengadilan PN PADANG Pidana Umum Penipuan
Register : 24-09-2013 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 14-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 535/Pid.B/2013/PN.Pdg
Tanggal 23 Juni 2014 — SATRIA DARMA, SH ; DAVID LIANDRA
210 — 120
  • Dapat menimbulkan kerugian :Menimbang, bahwa kerugian yang dimaksud dalam unsur ini bukan hanya kerugianmateril, akan tetapi juga kerugian moriil baik berupa kerugian dilapangan kemasyarakatanmaupun kerugian kesusilaan, kehormatan dan lain sebagainya.