1873/B/PK/Pjk/2020

PUTUSANNomor 1873/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Catur Rini Widosari, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU2074/PJ./2013, tanggal 30 September 2013:Pemohon Peninjauan

Putusan Nomor 1873/B/PK/Pjk/2020Keputusan Terbanding PPh Pasal 23 Januari s/d Desember 2001Pemohon Banding menjadi: Pemohon Banding(Rp)1. Dasar Pengenaan Pajak 232.866.0002. Pasal Penghasilan Pasal 23 terutang 15.712.7103. PPh Pasal 23 yang telah disetor 15.712.7104. PPh Pasal 23 yang kurang (lebih) dibayar 5. Kelebihan Pajak yang dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnya 6. Bunga Pasal 13 ayat (2) KUP 7. Kenaikan Pasal 13 ayat (3) KUP 8.

Putusan Nomor 1873/B/PK/Pjk/2020Ladangrumpun Suburabadi, NPWP 01.356.528.8734.001, telahdibuat sesuai dengan ketentuan perundangundangan perpajakanyang berlaku, sehingga karenanya sah dan berkekuatan hukum;3.3.

Putusan Nomor 1873/B/PK/Pjk/2020dengan benar, sehingga Majelis Hakim Agung mengambil alihpertimbangan hukum dan menguatkan putusan Pengadilan Pajak a quokarena in casu terkait dengan nilai pembuktian yang lebihmengedepankan asas kebenaran materiel dan melandaskan prinsipsubstance over the form yang telah memenuhi asas Ne Bis Vexari Rulesebagaimana telah mensyaratkan bahwa semua tindakan administrasiharus berdasarkan peraturan perundangundangan dan hukum.

Putusan Nomor 1873/B/PK/Pjk/2020

Membatalkan perkara nomor 1873/Pdt.G/2016/PA.Jbg. ;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. ..................................,- (........................................................);

1873/Pdt.G/2016/PA.Jbg

PUTUSANNomor 1873/Pdt.G/2016/PA.Jbg..DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan lburumah tangga, tempat tinggal di Dusun Kepuh Gisik RT.OO1 RW.003 Desa Kepuhdoko Kecamatan Tembelang KabupatenJombang, selanjutnya disebut sebagai "PenggugatMELAWANXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 49 tahun, agama

Ploso, tempat tinggal di Dusun KepuhGisik RT.001 RW. 003 Desa Kepuhdoko Kecamatan TembelangKabupaten Jombang, selanjutnya disebut sebagai "TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi dimuka siding;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 24 Agustus 2016telah mengajukan Cerai Gugat, yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Jombang dengan Nomor 1873

Secara resmi danpatut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halanganyang sah;Bahwa verskot biaya perkara dari Penggugat telah habis, maka PaniteraPengadilan Agama Jombang telah mengirimkan surat teguran kepadaPenggugat, agar Penggugat menambah verskot biaya perkaranya sampaidengan batas waktu paling lama 1 (satu) bulan, terhitung sejak tanggal tegurantersebut;Bahwa Panitera Pengadilan Agama Jombang telah pula membuat laporankepada Majelis Hakim melalui suratnya Nomor: 1873

Jbg.Tahun 2009, biaya perkara dalam bidang perkawinan dibebankan kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa oleh karena verskot biaya perkara Penggugat telahhabis, dan Penggugat telah pula diberi teguran secara resmi dan patutberdasarkan surat Panitera Pengadilan Agama Jombang Nomor:1873/Pdt.G/2016/PA.Jbg. akan tetapi Penggugat tidak menambah kekuranganverskot biaya perkaranya, karena itu Majelis Hakim berpendapat Penggugattidak bersungguhsungguh dalam mengajukan Gugatannya;Menimbang, bahwa dikarenakan Penggugat

Membatalkan perkara nomor 1873/Pdt.G/2016/PA.Jbg. ;2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sebesar Rp. .466.000, (Empat ratus enam puluh enamribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis pada hariKamis tanggal 15 Juni 2017 M. bertepatan dengan tanggal 22 Ramadan 1438H. dalam sidang Majelis Hakim Pengadilan Agama Jombang, yang terdiri dariDrs.

1873/Pdt.G/2018/PA.Mkd

PUTUSANNomor 1873/Pdt.G/2018/PA.Mkd.2 JNK 5 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara:XXXXXX, lahir tanggal 2 Januari 1995, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Dusun XXXXXX 2, RT.06,RW.04, Desa XXXXXX, Kecamatan Kaliangkrik, KabupatenMagelang: Sebagai Penggugat;LAWANXXXXXX, lahir tanggal 21 April

1988, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Dusun XXXXXX 2, RT.06,RW.04, Desa XXXXXX, Kecamatan Kaliangkrik, KabupatenMagelang; Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat berdasar surat gugatannya tertanggal 1 Oktober2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mungkiddengan register perkara Nomor 1873

/Pdt.G/2018/PA.Mkd. tanggal 1Oktober 2018 mengemukakan dalildalil sebagai berikut :Halaman 1 dari 13 halamanPutusan Nomor 1873/Pdt.G/2018/PA.Mkd.1.

NurImmawati dan Nur Hamid, S.Ag., M.H. masingmasing sebagai hakimAnggota dan pada hari itu juga putusan ini dibacakan dalam sidangterbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh para hakimAnggota serta Umi Khoiriyah, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti dandihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Halaman 12 dari 13 halamanPutusan Nomor 1873/Pdt.G/2018/PA.Mkd.Ketua MajelisH. MASRUKHIN, SH.,M.Ag.Hakim Anggota Hakim AnggotaDra. NUR IMMAWATI.

Biaya Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp466.000,00(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);Halaman 13 dari 13 halamanPutusan Nomor 1873/Pdt.G/2018/PA.Mkd.

1873/Pdt.G/2015/PA.Lmg.

salinan PUTUSANNomor 1873/Pdt.G/2015/PA.Lmg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat ceraiantara :Penggugat, umur 46 tahun, agama Islam. pekerjaan Tidak bekerja, pendidikanterakhir SI, tempat kediaman di Kecamatan Karanggeneng KabupatenLamongan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan

XPDC, pendidikanterakhir SMA, tempat kediaman semula di Kecamatan Perak Kota Surabaya,Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Indonesia,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03 September 2015 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan Nomor : 1873/Pdt.G/

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat dari Provinsi Jawa TimurKabupaten Lamongan NIK: 3578124312670003, tertanggal 17 Nopember 2012, danPutusan nomor 1873/Pdt.G/2015/PA.Lmg.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Putusan nomor 1873/Pdt.G/2015/PA.Lmg. Halaman 7 dari 10 halamanMenimbang bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuai dengan pendapatPakar Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab Fiqh Sunnah Jus II halaman 248 yangberbunyi sebagai berikut :aL iclel aoe JI ai ay Gola)! s2J Lal co ric IsleLoglLiol Gu bd pirell lor avo GUey Vleo sliol Ssaly aa Lb ga Lb login TOV!

Imam Rosidin, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, serta Sueb, S.H. sebagai Panitera PenggantiPengadilan Agama tersebut, dan pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum oleh Majelis tersebut, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim Anggota Ketua MajelisPutusan nomor 1873/Pdt.G/2015/PA.Lmg. Halaman 9 dari 10 halamanttd ttdDrs. Sulaiman, M.Hum. Drs. H. Gembong Edy Sujarno, M.H.ttdDrs. H.

1873/Pid.B/2018/PN SBY

PUTUSANNomor : 1873/Pid.B/2018/PN SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara :Nama lengkap : Eko Yuli Iswanto Bin Hari Siswanto;Tempat lahir : Surabaya;Umur/tanggal lahir : 25 Tahun / 30 Juli 1992;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jl. Gubeng Masjid Gg 4/9 ARt 004/003 Kel. PacarKeling Kec.

Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negerisejak tanggal 28 Juli 2018 sampai dengan tanggal 25 September 2018;Pengadilan Negeri tersebut ;Telanh membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan saksisaksi maupun terdakwa ;Telah memeriksa bukti Surat maupun barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar Tuntutan (Requisitoir) Penuntut Umum yang dibacakandan diserahkan pada persidangan tanggal 01 Agustus 2018 yang padapokoknya menuntut :Halaman 1 Putusan Nomor 1873

tersebut diatas, terdakwatelah ditangkap oleh saksi Budiono dan saksi Didik Priyono selakuanggota kepolisian dari Polsek Wonocolo Surabaya karena telahmelakukan permainan judi jenis togel (toto gelap) dilakukan secara OnLine melalui situs www.1.8tgl.com ; Bahwa setelah dilakukan penangkapan terhadap terdakwa, kemudiandilakukan penggeledahan dan diketemukan barang bukti berupa : 4(empat) lembar kertas rekapan judi togel, 1 (Satu) buah Handphone merkSamsung warna silverhitam;Halaman 2 Putusan Nomor 1873

Kedua:Bahwa terdakwa Eko Yuli Iswanto Bin Hari Siswanto sebagaimanawaktu dan tempat seperti tersebut dalam dakwaan pertama diatas, telah ikutserta main judi dijalan umum atau dipinggir jalan umum atau di tempat yangdapat dikunjungi umum, kecuali kalau ada izin dari penguasa yangHalaman 3 Putusan Nomor 1873/Pid.B/2018/PN SBYberwenang yang telah memberi izin untuk mengadakan perjudian itu, yangdilakukan para terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas

Gubeng MasjidGg.4/9A, Surabaya, dan dai tangan terdakwa dapat disita barang bukti berupa 4Halaman 5 Putusan Nomor 1873/Pid.B/2018/PN SBY(empat) lembar rekapan judi togel dan 1 (Satu) buah HP merk Samsung warmaHitam Silver;Bahwa saksi telah menangkap terdakwa Eko Yuli Iswanto Bin Hari Siswantobersama dengan rekan kerja saksi yang bernama Heru Susilo, M.Yusuf, FerryCitra dn Didik Priyono;Bahwa saksi menangkap terdakwa Eko Yuli Iswanto Bin Hari Siswanto diJI.Gubeng Masjid Gg.4/9A sedang bermain judi

1873/Pdt.G/2018/PA.BL

Putusan Nomor 1873/Pdt.G/2018/PA.BL.XXXXXXX Kabupaten Blitar, tanggal 24 Mei 2017 yang telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, lalu bukti tersebut diparaf dandiberi tanda (P.2);Bahwa selain alat bukti tertulis tersebut di atas, Pemohon jugamengajukan saksisaksi bernama;1. SAKSI, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani/Pekebun,bertempat tinggal di Kabupaten Blitar.

Putusan Nomor 1873/Pdt.G/2018/PA.BL.

Putusan Nomor 1873/Pdt.G/2018/PA.BL.Menimbang, bahwa dengan demikian ketidakhadiran Termohon hanyaberaspek pada perkara tersebut dapat diputus tanpa hadirnya Termohon,sedangkan untuk mengabulkan atau tidak dalildali Pemohon harus dibuktikandengan keterangan saksi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasihati Pemohon, akan tetapi tidak berhasil, dengan demikian telahterpenuhi ketentuan Pasal 130 HIR Jo.

Putusan Nomor 1873/Pdt.G/2018/PA.BL.1975 j.o Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itupermohonan Pemohon pada petitum angka 2 patut dikabulkan dengan verstekdengan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj!

Putusan Nomor 1873/Pdt.G/2018/PA.BL.ttd ttdDrs. H. M. Nurkhan, S.H. Drs. H. Suyudi, M.Hum.HAKIM ANGGOTAttdDra. Hj. Siti Muarofah Saadah, S.H. PANITERA Perincian Biaya :Kepaniteraan ...Biaya Proses ..Panggilan ....... :Redaksi ......... 5Meterai ..........gp ONPJumlah(empat ratus JAHIDIN, M.H.Hal. 12 dari 12 hal. Putusan Nomor 1873/Pdt.G/2018/PA.BL.

1873 K/Pdt/2017

Nomor 1873 K/Pdt/201710.11.sudah tidak mau bertemu dengan Penggugat.

Nomor 1873 K/Pdt/2017Akta Notaris Nomor ..... , mengenai Akta Anggaran Dasar Perseroantertanggal .....

Nomor 1873 K/Pdt/2017f. Bahwa sebenarnya Termohon Kasasi Il/dahulu Turut Terbanding/Tergugat telah menerangkan dalam surat jawabannya pada halaman6 sebagai berikut:1.

Nomor 1873 K/Pdt/20172.

Nomor 1873 K/Pdt/2017Dr. PRIM HARYADI, SH., MH. NIP. 19630325 198803 1 001Halaman 19 dari 19 Hal. Put. Nomor 1873 K/Pdt/2017

1873/Pdt.G/2013/PA.Plg

PUTUSANNomor : 1873/Pdt.G/2013/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara GugatCerai antara :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir $1, pekerjaanHonorer, tempat tinggal di Kota Palembang, selanjutnya disebutPenggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanTidak Tahu, tempat

tinggal di Kota Palembang, selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06Desember 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPalembang Nomor 1873/Pdt.G/2013/PA.Plg mengemukakan halhal sebagaiberikut :Hal 1 dari 13 halaman Perkara Nomor 1873/Pdt.G/2013/PA.Plg1.

November 2012 pukul 20.15 WIB, ketika ituPenggugat baru saja pulang dari kerja, lalu Tergugat mengolok denganperkataan yang cukup menyayat hati Penggugat, malam itu saat di meja makanTergugat meminta uang untuk membeli rokok tapi Penggugat menjawab tidakada uang tegasnya, dengan amarah Tergugat bilang bahwa lauk yang akandimakan tersebut dari sampah, padahal itu masakan ibu kandung Penggugat.Mulai malam itu Penggugat merasa ketakutan oleh karena kekerasan rumahHal 3 dari 13 halaman Perkara Nomor 1873

dan Tergugat adalahmenantu Saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2010;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1orang anak, anak tersebut sekarang ikut Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkontrakan (di Kayu Agung), selanjutnya Penggugat pulangkerumah saksi di Palembang sedangkan Tergugat pulang kerumahorang tua Tergugat;Bahwa sejak menikah Penggugat dan Tergugat tidak rukun dansering bertengkar;Hal 7 dari 13 halaman Perkara Nomor 1873

Alifah, S.H.Perincian Biaya Perkara : Hal 13 dari 13 halaman Perkara Nomor 1873/Pdt.G/2013/PA.PlgAv ee BePendaftaranBiaya ProsesPanggilan PenggugatPanggilan TergugatRedaksiMateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.30.000,50.000,60.000,470..000,5.000,6.000,621.000,

1873 K/PID.SUS/2014

PUTUSANNo. 1873 K/PID.SUS/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus pada tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama : BISTON MANURUNG, S.E.

No. 1873 K/PID.SUS/2014mengakibatkan kerusakan hutan, wajib dilakukan reklamasi dan atau rehabilitasisesuai dengan pola yang ditetapkan pemerintah.

No. 1873 K/PID.SUS/2014atas UndangUndang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo. Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana;SUBSIDIAIR:Bahwa ia Terdakwa BISTON MANURUNG bersamasama saksi SUHERMAN,B.Sc.F.

No. 1873 K/PID.SUS/201422tersebut.

No. 1873 K/PID.SUS/2014Putusan Judex Facti (Pengadilan Tinggi dan Pengadilan Negeri) telah salahdalam menerapkan hukum dalam memutuskan mengenai kerugian Negara dengan tidakdidasarkan kepada:1 UndangUndang No.

1873/Pdt.G/2017/PA.Jr

PUTUSANNomor 1873/Pat.G/2017/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai gugat antara:PenggugatmelawanTergugatPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal

Put Nomor 1873/Pdt.G/2017/PA.Jrjarang memberi nafkah kepada Penggugat dengan alasan tidak ada uang akantetapi Tergugat sering bermain judi; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tidak pamit kepada Tergugat sejak 13 tahun dan sekarangberada dirumah orang tua Tergugat; Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah yanghingga sekarang sudah 13 tahun dan selama

Put Nomor 1873/Pdt.G/2017/PA.Jr Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;2.

Put Nomor 1873/Pdt.G/2017/PA.Jrperubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009, maka biayaperkara ini dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundang undangan dan hukumIslam yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.

Put Nomor 1873/Pdt.G/2017/PA.JrDrs. Fuad Amin, M.Si. Drs. H. A. Mukhsin, S.H., M.H.Hakim Anggota IIH. Ali Suwandi S, S.H. Panitera Pengganti,Phillien Sophia, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Redaksi :Rp. 5.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 450.000,004. Biaya Proses :Rp. 50.000,005. Materai :Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 541.000,00hal. 9 dari 9 hal. Put Nomor 1873/Pdt.G/2017/PA.Jr

1873/Pdt.G/2014/PA.Mdn

PUTUSANNomor 1873/Pdt.G/2014/PA.MdneatsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara CeraiTalak antara :XXXXX, umur 30 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia,pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan XXXXX, bertempattinggal di Jalan XXXXX, Kecamatan Medan Denai, KotaMedan, sebagai Pemohon;MelawanXXXXX, umur

PUTUSAN Nomor 1873/Pdt.G/2014/PA.Mdn1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah yang menikahsecara Islam pada tanggal 5 Syawal 1431 H atau bertepatan dengantanggal 14 September 2010 M, sesuai bukti Buku Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : XXXXX yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sungai Geringging, Kabupaten PadangPariaman, yang dikeluarkan tanggal 29 Oktober 2014.

PUTUSAN Nomor 1873/Pdt.G/2014/PA.Mdntanggal 29 Oktober 2014, yang telah dilegalisir, bermaterai cukup dan dicappos, aslinya telah diperlinatkan di persidangan, setelah dicocokkan denganaslinya, diberi kode (Bukti P. 1);Bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon telah mengajukan () orangsaksi dan telah memberikan keterangan di persidangan di bawah sumpahnyasecara terpisah sebagai berikut :Saksi pertama bernama XXXXX, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal Jalan

PUTUSAN Nomor 1873/Pdt.G/2014/PA.MdnMenimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secaralisan di persidangan yang pada pokoknya memohon agar permohonannyadikabulkan oleh Majelis Hakim.Menimbang, bahwa semua yang tercatat dalam Berita Acara Sidangperkara ini harus dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dan turut dipertimbangkan untuk putusan ini;TENTANG HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan dalam duduk

PUTUSAN Nomor 1873/Pdt.G/2014/PA.MdnZulkifli Sitorus, SHPerincian biaya perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp.Biaya Adm / ATK : Rp.Biaya Panggilan : Rp.Biaya Redaksi : Rp.Biaya Materai : Rp.Jumlah Rp.30.000,50.000,475.000,5.000,6.000,566.000.(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)

1873/Pdt.G/2019/PA.Pbr

Bahwa pada tanggal 13 September 2003 telah dilangsungkan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan menurut hukum danHalaman 1 dari 14 halaman Put.No. 1873/Pdt.G/2019/PA.Pbrsesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam. Perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan xxxx, Kabupaten kota,sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah No Duplikat Akta Nikah xxxxxtertanggal 25 . 08 . 2016;.

Sehingga sejak saat itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahlagi menjalin hubungan sebagaimana layaknya suami istri;Halaman 2 dari 14 halaman Put.No. 1873/Pdt.G/2019/PA.Pbr7. Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,Penggugat telah mencoba memusyawarahkan dengan keluarga Penggugatdan Tergugat untuk mencari penyelesaian dan demi menyelamatkanperkawinan, namun usaha tersebut tidak membuahkan hasil8.

Bg. alat bukti saksi yang diajukan Penggugat telahmemenuhi syarat materil sebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi Penggugat yangmasingmasing bernama SAKSI 1 dan SAKSI II yang saling bersesuaian satuHalaman 10 dari 14 halaman Put.No. 1873/Pdt.G/2019/PA.Pbrdengan yang lainnya, maka sesuai dengan Pasal 309 R.Bg.

Ali Amran, S.H.Hakim Anggota Majelis Hakim Anggota Majelisttd ttdHalaman 13 dari 14 halaman Put.No. 1873/Pdt.G/2019/PA.PbrDrs. H. Sasmiruddin, M.H. Drs.

Sayuti, M.HRincian Biaya Perkara:1.Oo Rw NJumlahPanitera PenggantittdAkhyar, S.H.Biaya pendaftaran Rp 30.000,00Biaya ATKRp 56.000,00Biaya panggilan Rp 550.000,00PNBP PgI pertama Rp 20.000,00Hak Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Rp672.000,00(enam ratus tujuh puluh dua ribu rupiah)Salinan sesuai dengan bunyi putusanPekanbaru, 27 April 2020Panitera,Muhammad Yasir Nasution,M.AHalaman 14 dari 14 halaman Put.No. 1873/Pdt.G/2019/PA.Pbr

1873/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg

PENETAPANNomor 1873/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg9 y ) zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :MESDUKI Bin RAIMIN, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat kediaman di Dusun Benel RT.001 RW.001Desa Baturetno Kecamatan Singosari KabupatenMalang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut

perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.2Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohonyang bernama: MOCH ALDI FARIS Bin MESDUKI dengan seorangperempuan yang bernama WINARSIH Binti SUKAMTO;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;halaman 2 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 1873

berikut :Bahwa benar ia adalah anak kandung Pemohon dan saat ini berumur 18tahun dan berstatus jejaka;Bahwa ia sejak 1 bulan yang lalu menjalin hubungan cinta (berpacaran)bahkan sudah bertunangan dengan seorang perempuan bernamaWINARSIH Binti SUKAMTO;Bahwa ia dan calon isterinya tersebut sering berkunjung dan pergibersama, serta semakin hari hubungannya semakin dekat dan akrab, dandengan keakraban tersebut khawatir melakukan halhal yang dilarang olehagama;halaman 3 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 1873

Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor3507241406590002 tanggal 01102012 yang dikeluarkan oleh Pemerintahhalaman 5 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 1873/Padt.P/2019/PA.Kab.MlgKabupaten Malang, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, olehKetua Majelis diberi tanda (P.1) dan aslinya dikembalikan kepada yangbersangkutan;b.

ASFAAT BISRI, M.H.Panitera Pengganti,halaman 13 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 1873/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgHADIJAH HASANUDDIN, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya Proses : Rp 75.000,3. Biaya Panggilan : Rp 150.000,4. PNBP Panggilan : Rp 10.000,5. Biaya Redaksi : Rp 10.000,6. Biaya Meterai : Rp 6.000,jumlah : Rp 281.000,(dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah)halaman 14 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 1873/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg

3. Menetapkan barang bukti berupa:

1. Barang-barang:

1. 1 (satu) unit mobil jenis Daihatsu Alya warna merah Nopol Z 1873 Al.

2) 1 (satu) lembar STNK dan Surat Ketetapan pajak a.n Sdri Nining Suwarni.

3) 1 (satu) buah remot dan kunci kontak.

Barangbarang:a) 1 (satu) unit mobil jenis Daihatsu Calyawarna merah Nopol Z 1873 Al.b) 1 (satu) lembar STNK dan SuratKetetapan pajak a.n Sdri Nining Suwarni.C) 1 (satu) buah remot dan kuncikontak.d) 1 (Satu) buah SIM A Preman a.n M.Asrul.e) 1 (Satu) bauh KTA a.n Terdakwa.(Yang. dipinjaam pakai oleh Terdakwadiserahkan sepenuhnya pada Terdakwa).2.

Bahwa benar kendaraan sedan merah jenis DaihatsuAyla Nopol Z 1873 AL yang dikemudikan Terdakwabuatan tahun 2016 dan digerakan oleh peralatanmekanik berupa mesin yang berbahan bakar bensin.12. Bahwa benar kondisi kendaraan sedan merah jenisDaihatsu Ayla Nopol Z 1873 AL sebelum dan sesudahkecelakaan dalam keadaan normal dan layak jalandalam keadaan baik, semua lampu, kondisi mesinserta semuanya dalam kondisi baik tidak adakerusakan termasuk pengereman.13.

Bahwa dalam mengemudikan sedan warna merahjenis Daihatsu Ayla Nopol Z 1873 AL tersebutTerdakwa dalam keadaan sehat rohani dan jasmanidan dilengkapi dengan suratsurat kendaraan yangsah yakni dilengkapi dengan SIM A umum dan STNKyang masih berlaku serta kondisi kendaraan sedanwarna merah jenis Daihatsu Ayla Nopol Z 1873 ALyang dikemudikan oleh Terdakwa dalam keadaanlayak jalan.3.

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa mengakibatkankendaraan mobil sedan warna merah jenis DaihatsuAyla Nopol Z 1873 AL yang dikemudikan Terdakwamenyerempet Saksi1 saat Saksi1 berjalan dipinggiryang menuju ke arah Sumedang sehingga Saksi1terjatuh dan luka ringan.4.

Barangbarang:a. 1 (Satu) unit mobil jenis Daihatsu Calya warnamerah Nopol Z 1873 Al.b. 1 (Satu) lembar STNK dan Surat Ketetapan pajaka.n Sdri Nining Suwarni.b. 1(satu) buah remot dan kunci kontak.c. 1 (satu) buah SIMA Preman a.n M.

: 1873 K / Pdt / 2010

No. 1873 K/Pdt/20104. Menghukum dan/atau memerintahkan Tergugat dan Tergugat Il supayamengembalikan uang modal usaha kepada Penggugat sejumlahRp 300.000.000,00 (tiga ratus juta Rupiah) secara tunai dan seketika ;5.

No. 1873 K/Pdt/2010Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, maka para PenggugatRekonvensi/para Tergugat Konvensi mohon kepada Pengadilan untuk memberikanputusan dalam perkara a quo sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi seluruhnya ;Menyatakan bahwa penerbitan akta Notaris masingmasing No.30, 31 dan 32tanggal 27 Januari 2005 yang dibuat oleh Notaris Farah Fauziah Hanun, SH.

No. 1873 K/Pdt/2010Bahwa gugatan Penggugat Konvensi adalah jelasjelas tidak mempersoalkan halhal sebagaimana dipertimbangkan oleh Hakim Banding tersebut, karena pokokgugatan Penggugat Konvensi adalah persoalan apakah Tergugat dan Tergugatll Konvensi telah melakukan perbuatan melawan hukum.

No. 1873 K/Pdt/2010Jadi pertimbangan hukum dari Hakim Banding yang jelasjelas telah melanggar/tidak sesuai dan bertentangan dengan Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI,ini adalah jelasjelas merupakan suatu Putusan yang melanggar dan ataubertentangan dengan hukum.

No. 1873 K/Pdt/2010

1873/Pdt.G/2020/PA.Nph

PUTUSANNomor 1873/Pdt.G/2020/PA.NphDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Xxxxx,Kabupaten Bandung Barat, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanTidak

Putusan No.1873/Pdt.G/2020/PA.Nph. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggal bersama di rumah kediaman orang tua Penggugat diXxxxx, Kabupaten Bandung Barat;. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul). Adapun dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 1 oranganak yang bernama:AK, tanggal lahir 21 November 2016..

(ex aequo et bono).Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dengan masingmasing relaas panggilannomor 1873/Pdt.G/2020/PA.Nph, sedangkan tidak ternyataHal. 3 dari 11 Hal.

Putusan No.1873/Pdt.G/2020/PA.Nph2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Putusan No.1873/Pdt.G/2020/PA.NphPerincian biaya : Pendaftaran ATK Perkara Panggilan PNBP Panggilan Redaksi MateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.Panitera Pengganti,Dewi Afiyani, S.H.30.000,0050.000,00400.000,0020.000,0010.000,006.000,00516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.1873/Pdt.G/2020/PA.Nph

Menggugurkan permohonan Pemohon perkara Nomor : 1873/Pdt.G/2012/PA.Btg. ; 2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 616.000,- (enam ratus enam belas ribu rupiah) ; --------------------------------------

1873/Pdt.G/2012/PA-Btg

PUTUSANNomor : 1873/Pdt.G/2012/PA.Btg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadili perkara cerai talakpada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara :PEMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir, pendidikan terakhir SD,bertempat tinggal di Kabupaten Batang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon ; MELAWANTERMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikan terakhir SD,bertempat

tinggal di Kabupaten Batang, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 04Desember 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batangdibawah Nomor : 1873/Pdt.G/2012/PA.Btg. tanggal 30 Agustus 2012 telahmengajukan halhal sebagai berikut : 1 Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 17 Juli 1998,sesuai dengan Kutipan

dibayarkan Pemohon tidakmencukupi lagi maka Ketua Majelis memerintahkan kepada Panitera PengadilanAgama Batang agar melakukan peneguran kepada Pemohon supaya menambah panjarbiaya perkara, selanjutnya Panitera Pengadilan Agama Batang telah melaksanakanpeneguran terhadap Pemohon melalui Surat Teguran W11A12/659/Hk.05/II/2013,tanggal 27 Maret 2013, akan tetapi sampai waktu yang ditentukan ternyata Pemohontidak memenuhi teguran tersebut sesuai Surat Keterangan dari Panitera PengadilanAgama Batang Nomor : 1873

dibayarkan Pemohon tidakmencukupi lagi maka Ketua Majelis memerintahkan kepada Panitera PengadilanAgama Batang agar melakukan peneguran kepada Pemohon supaya menambah panjarbiaya perkara, selanjutnya Panitera Pengadilan Agama Batang telah melaksanakanpeneguran terhadap Pemohon melalui Surat Teguran W11A12/659/Hk.05/11/2013,tanggal 27 Maret 2013, akan tetapi sampai waktu yang ditentukan ternyata Pemohontidak memenuhi teguran tersebut sesuai Surat Keterangan dari Panitera PengadilanAgama Batang Nomor : 1873

oleh karena itu perkara yang diajukan Pemohon harusdigugurkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 yang telah dirubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan terakhir dirubah dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, semuabiaya perkara ini dibebankan kepada Pengtalak ; Memperhatikan pasal 124 HIR serta segala peraturan perundangundanganyang berlaku yang berkaitan dengan perkara ini :MENGADILI1 Menggugurkan permohonan Pemohon perkara Nomor : 1873

1873/Pdt.G/2013/PA Pwd

Nomor : 1873/Pdt.G/2013/PA Pwd lPUTUSANNomor : 1873/Pdt.G/2013/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara ; PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanTani, bertempat tinggal di Kecamatan Penawangan Kabupaten Grobogan,namun dalam hal ini memilih domisili pada Kuasa Hukumnya YUNITARATNA

tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanSerabutan, bertempat tinggal di Kecamatan Kebonagung KabupatenDemak, , selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalampersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 15Juli 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadipada tanggal 15 Juli 2013 dengan register Nomor : 1873

Grobogan ; Nomor : 1873/Pdt.G/2013/PA Pwd =3e71011Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat, maka guna memenuhi kebutuhan seharihari dengan terpaksa padaBulan Juni 2011 Penggugat ikut mengadu nasib bekerja sebagai PembantuRumah Tangga di Luar Negeri Singapura selama 2 Tahun dan kemudianpulang pada Bulan Juni 2013 ; Bahwa selama penggugat bekerja Diluar Negeri, temyata tergugat tanpa seijinpenggugat telah melakukan pernikahan sirih dengan seorang wanita lainbemama

Menjatuhkan talak Tergugat (TERGUGAT) atas diri penggugat(PENGGUGAT) dengan jatuhnya talak bain sugro ; 3 Menetapkan biaya perkara menurut hukum ; SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Kuasa HukumPenggugat telah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugattelah tidak datang menghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai kuasanya, meskipun menurut relaas Panggilan Nomor : 1873

; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat ataupun Tergugat tetapi tidakberhasil ; Nomor : 1873/Pdt.G/2013/PA Pwd 7Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmenyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan tidak akan mengajukan alatalat bukti lagi dan selanjutnya menyampaikan kesimpulan dan mohon putusan ; Menimbang, bahwa halhal yang selengkapnya dapat dilihat dalam beritaacara pemeriksaan perkara ini dan untuk mempersingkat uraian, maka telahdianggap termuat

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menetapkan Pemohon sebagai wakil dari anak-anak Pemohon yang belum dewasa, yaitu:

Dylan Isaiah Santoso, jenis kelamin laki-laki, lahir di Surabaya tanggal 6 Januari 2005;

Sharon Eleora Hwan, jenis kelamin perempuan, lahir di Surabaya tanggal 16 November 2006;

Untuk menjaminkan tanah Sertifikat Hak Milik masing-masing No.713 seluas 1005m2, No.1873 seluas

Memperhatikan buktibukti yang diajukan Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 15Maret 2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanBondowoso pada tanggal 16 Maret 2021 dalam Register Nomor 8/Pdt.P/2021/PNBdw telah mengajukan permohonan sebagai berikut:Bahwa Pemohon mengajukan permohonan Izin Menjaminkan atas namaPemohon dan/ atau Penetapan perwalian anak anak Pemohon yang dibawahumur, berupa sertifikat Hak Milik masingmasing No.713, No.1873

1 dari 10 Penetapan Nomor 8/Pat.P/2021PN BdwSharon Eleora Hwan, jenis kelamin perempuan, lahir di Surabaya tanggal 16November 2006; Bahwa Pemohon Budi Santoso dengan Halim Melianawati, telah melakukanperceraian sesuai dengan putusan Pengadilan Negeri Jember pada tanggal12 November 2014, sebagaimana tercatat dalam Akta Perceraian Nomor:3511CR121120140001 Bahwa Pemohon memiliki beberapa bidang tanah dan bangunan sebagaimanatermaktub dalam Sertifikat Hak Milik masingmasing: No.713 seluas 1005m2,No.1873

Bahwa oleh karena anakanak Pemohon yang masih dibawah umur, makaPemohon mengajukan permohonan kepada Bapak/ Ibu Ketua PengadilanNegeri Bondowoso untuk memberi izin kepada Pemohon dan anakanakPemohon guna untuk menjaminkan tanah berSertifikat Hak Milik masingmasing No.713 seluas 1005m2, No.1873 seluas 4075m2, No.1889 seluas2448m2, di Kabupaten Bondowoso.

Menetapkan Pemohon sebagai wakil dari anakanak Pemohon yang belumdewasa, yaitu:Dylan Isaiah Santoso, jenis kelamin lakilaki, lahir di Surabaya tanggal 6Januari 2005;Halaman 2 dari 10 Penetapan Nomor 8/Pat.P/2021PN BdwSharon Eleora Hwan, jenis kelamin perempuan, lahir di Surabaya tanggal16 November 2006;Untuk menjamin tanah Sertifikat Hak Milik masingmasing No.713 seluas1005m2, No.1873 seluas 4075m2, No.1889 seluas 2448mz2, di KabupatenBondowoso atas nama Pemohon Budi Santoso.3.

Menetapkan Pemohon sebagai wakil dari anakanak Pemohon yang belumdewasa, yaitu:Dylan Isaiah Santoso, jenis kelamin lakilaki, lahir di Surabaya tanggal 6Januari 2005;Sharon Eleora Hwan, jenis kelamin perempuan, lahir di Surabaya tanggal16 November 2006;Untuk menjaminkan tanah Sertifikat Hak Milik masingmasing No.713seluas 1005m2, No.1873 seluas 4075m2, No.1889 seluas 2448m2, diKabupaten Bondowoso atas nama Pemohon Budi Santoso.3.

PUTUSANNomor 1873/Pdt.G/2014/PA.Slw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Pembanturumah tangga, bertempat tinggal di xxxx Kabupaten Tegal,selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidak ada,

dahulu bertempat tinggal di xxxx Kabupaten Tegal,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pastidi wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut:Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 05 Agustus2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi dengan NomorRegister 1873/Pdt.G/2014/PA.Slw. tanggal 05 Agustus 2014, telah mengajukangugatan

Putusan No. 1873/Pdt.G/2014/PA.Slw.Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagerbarang, Kabupaten Tegal (KutipanAkta Nikah Nomor : 025/25/1/2004 tertanggal 28 Januari 2004);. Bahwa sesaat setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'lik talak;.

Putusan No. 1873/Pdt.G/2014/PA.Slw.pokoknya bahwa Tergugat adalah penduduk desa tersebut, tetapi telahpergi tanpa sepengetahuan Pemerintah Desa sejak Mei 2010 sampaisekarang tidak kembali dan tidak diketahui lagi alamatnya. Bermeteraicukup dan telah dinazegelen. Telah dicocokkan dan telah sesuai denganaslinya. Diberi tanda P.3;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat telah mengajukan alat buktisaksisaksi:1.

Putusan No. 1873/Pdt.G/2014/PA.Slw.PUPRI CAHYONO, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Administrasi Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 210.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000,